|
Автор
|
Тема: Разрыв и склеивание связи с Намерением
|
|
AesirLoki
|
написано:06-10-2005 12:13:40
|
1
|
Воин - прежде всего охотник. Он учитывает все.
Это называется контролем.
Но, закончив свои расчеты, он действует.
Он отпускает поводья рассчитанного действия,
и оно совершается как бы само собой.
© Карлос Кастанеда. "Путешествие в Икстлан"
Моделирование - это то, чем силен род человеческий. Возможность построить модель, просчитать различные варианты, сконструировать образ того, чего еще нет - именно эти способности дают человеку преимущество. И именно они же его губят, хотя иногда при этом он даже кажется живым. Чем примитивнее животное - тем меньше у него рефлексии, тем ближе его мысль к его делу. Прямая связь: слово -> дело. "Вначале было слово" © - и это слово было неотделимо от дела; именно так работает Намерение. Или связь с Намерением. Или... да неважно, как это называть, но оно работает. Однако, моделировать наперед в режиме "здесь и сейчас" невозможно. Как просчитать 10 вариантов будущих действий, 5 из которых смертельны, если просчитывание автоматически сопровождается исполнением? Поэтому применяется разрыв связи с намерением. Разрыв связи - это специальный трюк, который освоило человечество, и который помог ему занять то доминирующее место на Земле, которое оно сейчас занимает. Да-да! Именно специальный трюк, который дал нам такие большие преимущества, а вовсе не происки темных сил! Проблемы начались потом, когда оказалось, что связь надо иногда и обратно склеивать, а мы уже разучились.
Как оно работает? Просто. Разрывается связь между мыслью и действием, и дальше ум работает чисто "умозрительно", а действия не происходит - до тех пор, пока не будет построен подходящий образ действия, который и будет передан на исполнение. Однако, режим моделирования без связи мысли и действия входит в привычку. И вот человек думает, думает, чего-то моделирует, строит образа действий... а потом еще, и еще, и так до тех пор, пока не появятся пролежни или диван не развалится. Если же моделирующая часть ума вмешивается в процессе реализации образа действия, то действие тормозится и портится. Каждому, наверное, случалось разбежаться, чтобы перепрыгнуть, например, забор, а на подступах к нему испугаться, затормозить... а если это произошло еще и слишком поздно, так что ни остановиться, ни прыгнуть уже не получается - то привет, забор.
Любая более-менее адекватная система саморазвития, а уж тем более боевая, должна эту вредную привычку неконтролируемого разрыва слов и дел искоренять. В кастанедчине этим вопросом занимается комплекс мер по безупречности - см., например, эпиграф.
На любках было занятие интересное: тренер крутил всяко-разно мешок на веревке, а ученикам надо было мимо него проскакивать. Можно было хорошо наблюдать (иногда на себе), как человек уже вот-вот собирается уже прыгнуть через опасную зону, тормозит, опять дергается вперед, опять тормозит... кончается это обычно движением слишком медленным и невовремя, с очевидными результатами. Ибо думать, как идти, надо до начала движения, а дальше не мешать выполняться намеченному.
Аналогичную тему развивал weird: только там был меч в собственных руках, и надо было всего лишь махнуть им вниз, но опять же: любое вмешательство разума сразу тормозит начало движения, и это было отлично слышно: меч издавал совсем другой звук. Главная идея - в том, чтобы не просто так махнуть, а в подходящий момент: когда образ движения сформирован и условия для реализации присутствуют - тут же передать его на исполнение, не тормозя. Следующее упражнение было интереснее: развлекались колкой грецких орехов руками. Взять орех, почувствовать его, ощутить его слабое место... и просто надавить. Надавить в нужный момент. Если движение хоть чуть-чуть затормозилось, то орех расколот не будет, и опять же привет забору - руке больно! Если же все сделано правильно и вовремя, то... то здесь и начинается магия намерения: образ движения сам по себе меняет мир в точке своего приложения. Орех перестает быть твердым. Он легко поддается, не нанося никаких повреждений нажимающей руке. Орех уже расколот, я просто его чуть-чуть подтолкнул. Если же действие было испорчено несвоевременным вмешательством ума (т.е., отключением Намерения) - то руке становится ощутимо больно: орех твердый, зараза, он гораздо крепче руки, а я по нему сильно бью.
Иногда я мысленно возвращаюсь к упражнениям с орехами. Представляю орех в руке (кстати, это - тоже моделирование, без связи с внешней реальностью)... и в зависимости от своего состояния или ощущаю его образ со всеми уязвимыми местами и даже чувствую нужный момент, или же ощущаю только образ твердой скорлупы, расколоть которую руками весьма затруднительно. Пойти, что ли, целых орехов поискать, потренироваться... Почему-то в последнее время их вокруг только чищеные продают.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:06-10-2005 19:21:31
|
2
|
AesirLoki
Очень интересная тема. Во многих местах про образ действия пересекается с моим опытом, который я осознал. Но может еще не сформулировал. И про то, что случайная мысль может перебить Действие - ой как знакомо. :)
Вопрос про орех. А может, и не только про орех. Под "орехом" можно считать что угодно...
Правильно ли я понял, что у каждой "вещи" есть слабые места? Даже не так... Вот есть обычная "линия вероятности". В ней орех - прочный со всех сторон, пальцами не сломать. А есть другая "линия вероятности", в которой могут происходить "чудеса". Где орех становится "мягким". И выход на эту линию может быть нащупан. А может, я не то говорю...
Когда действие сразу исполняется (в соответствии с "образом действия"), оно всегда ощущается как приятное. Ты словно течешь в потоке. Движения могут быть быстрыми и точными. Ну, т.к. в боевых искусствах у меня живой практики не было, говорю о других своих примерах: о работе на компьютере, например. :) Или когда делаю какие-то действия, связанные с ловкой работой рук. :)
А еще я задумывался о том, где, в каком пространстве формируется образ действия. Как формируется? Если перенести внимание на "образ действия" (да! и такое возможно), это воспринимается как некая белая субстанция, которая образует Форму. Очень быстро... А потом эту форму заполняет тело.
Возьмем удар кулаком по воздуху. Вы вознамерились ударить. А потом ударили. Между "вознамерились" и "удар пошел" есть некое "пространство", в которое Воля выстреливает образ действия. Мозг даже не знает, как будет выглядеть траектория движения руки. Мгновенно - раз! И всё, удар прошел. А "образ" где-то мелькнул... В каком-то пространстве. Не уловить даже.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-10-2005 19:42:34
|
3
|
sergejh
Вот есть обычная "линия вероятности". В ней орех - прочный со всех сторон, пальцами не сломать. А есть другая "линия вероятности", в которой могут происходить "чудеса".
Насчет "линий вероятности" - не уверен, что понял этот термин именно так, как понимаешь его ты.
Если ты имеешь в виду мультиверсум, то (опять же, насколько я понимаю эту концепцию) это не он. Есть положение ТС, в котором можно вырезать печень и промыть спиртом (см. классика), а есть ПТС, в котором орех уже расколот.
Правильно ли я понял, что у каждой "вещи" есть слабые места?
В принципе, для любой вещи есть способы сделать ее небольшим усилием, но надо четко найти или подготовить время и место для этого. Моей бесконтактной кинестетики хватает, чтобы находить всякие специфические точки на теле человека (а их расположение меняется со временем, иногда очень быстро) - и даже, как выяснилось, слабое место у ореха, но это было только способом построить образ действия, а упражнение было направлено именно на исполнение образа без вмешательства рефлексии, чему я и посвятил эту тему.
А еще я задумывался о том, где, в каком пространстве формируется образ действия
Сразу уточню терминологию: понятие "образа" взято мною из любков, и я в меру понимания использую его именно в том значении, которое в него вкладывается там.
Также там есть подпонятие "образа движения". Образ движения может восприниматься как снижение плотности, и эта образовавшаяся пустота "втягивает" в себя то, что должно двигаться в соответствии с этим образом.
ц и т а т а
|
|
СУМЕРКИ
|
написано:06-10-2005 20:43:36
|
4
|
Как оно работает? Просто. Разрывается связь между мыслью и действием, и дальше ум работает чисто "умозрительно", а действия не происходит - до тех пор, пока не будет построен подходящий образ действия, который и будет передан на исполнение.-как-то все слишком однозначно...То есть намерение работает,только в случае молниеносного решения и такого же перехода к действию.А в случае обдумывания действия оно не работает?И разве оно не может включиться в этот момент?Или невключиться в момент быстрого перехода от размышлений к действиям?
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:06-10-2005 22:37:24
|
5
|
sergejh
И выход на эту линию может быть нащупан. А может, я не то говорю...
По моему, то ..:) Ну так прощупай несколько линий вероятности - тогда у тебя появится большая вероятность уловить между ними разницу...И на какой линии почувствуешь себя наиболее чудесно, в том направлении и следует действовать. Мне кажется ...:)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:07-10-2005 11:56:30
|
6
|
СУМЕРКИ
Думаю, исчерпывающий ответ на твой вопрос содержится в эпиграфе :)
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:07-10-2005 16:14:35
|
7
|
sergejh
Правильно ли я понял, что у каждой "вещи" есть слабые места?
Маг бы сказал иначе - у любой вещи есть точка приложения (воздействия)
AesirLoki
Есть положение ТС, в котором можно вырезать печень и промыть спиртом (см. классика), а есть ПТС, в котором орех уже расколот.
Не так уж однозначно все у классика насчет печени. Да и сколько ни показывали передач про это дело - оч. похоже на простую ловкость рук, когда печень-то не пациентская. Хотя могу и ошибаться. Ваще не очень-то красиво ИМХО вы употребляете термин ПТС. Не знаю получится ли у меня лучше, но я бы сказал что при определенном ПТС можно сформировать четкое намерение на раскол. Увидеть орех расколотым настолько ясно, что у него не будет другого выбора :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:07-10-2005 17:55:51
|
8
|
Maya4OK
я бы сказал что при определенном ПТС можно сформировать четкое намерение на раскол.
Насчет печени буду стоять на своей формулировке: "есть положение, в котором можно..."
Насчет ореха - думаю, надо переформулировать аналогично печени: есть положение, в котором можно сформировать образ действия, легко сминающего орех таким вот образом. В обычном ПТС такой образ построить и воплотить не получится, потому что в нем орех твердый. В каких-то других ПТС можно построить другой образ, где орех расколется каким-то другим образом. А расколот он будет действительно только после воплощения того или иного образа - но расколот будет для почти любого ПТС.
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:07-10-2005 18:26:19
|
9
|
но расколот будет для почти любого ПТС
Давай определимся: ты считаешь, что в разных ПТС орех может быть одновременно и расколот и нет? ИМХО, если уж он расколот - то ДЛЯ ВСЕХ. Если это один и тот же объект (конгломерат эманаций). Согласен, что в разных ПТС возможны различные эффективности намеревания. Но орех-то тот же?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:07-10-2005 18:50:37
|
10
|
Maya4OK
Расколот он будет во всех ПТС, где об этом можно говорить :) В каких-то позициях он вообще не существует, а в каких-то нет понятия расколотости :) А орех - тот же самый.
Ну да ладно, мы от темы отошли. Пример с орехом - это все частности. А я хочу в этой теме поговорить об общем принципе контролируемого разрыва связи с Намерением.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:07-10-2005 19:08:55
|
11
|
Хм, попробую кое с чем не согласиться.
Правда, скорее, не с целью опровержения, а с целью обсуждения возможности других точек зрения на отношения между мыслью и действием (между умом и волей).
...сконструировать образ того, чего еще нет...
Мне известно как раз обратное свойство ума: принципиальная неспособность сконструировать образ того, чего нет. Единственно (и естественно) оригинальное, что производит ум – это определённый взгляд на вещи и действия. Но не сами вещи. Поэтому все его модели и схемы будут выдавать лишь вариации из того, что уже было в реальном опыте.
Ранее, в другом месте и по другому поводу, я писал:
Человек планирует умом, но действует — волей. Ум составляет планы и распорядки. Но ни ум, ни планы не могут заставить человека действовать. Энергия действия заключена в воле. А воля действует по своему собственному плану. Точнее, она спонтанно проявляется в соответствии с внутренним течением. Планы нужны самому уму, чтобы скоординировать свои действия с проявлением воли. И тут требуется достаточная чувствительность, чтобы вовремя распознать формирующееся направление.
Обычно же всё поставлено с ног на голову: человек пытается подчинить волю планам ума. Ничего хорошего из этого не выходит. А те, кто своим успешным примером якобы являет подтверждение этой схемы, либо лукавят, либо недостаточно хорошо знают себя. Потому что, в конечном счёте, это не умные, а именно волевые люди.
Далее.
Как просчитать 10 вариантов будущих действий, 5 из которых смертельны, если просчитывание автоматически сопровождается исполнением?
Здесь, на мой взгляд, выражен страх ума, который автоматически распространяет свой способ действия на волю. Но воля ничего не просчитыват не только потому, что это исключительно функция ума. Но и потому, что для получения определённого результата ей вообще не требуются «просчёты вариантов».
Даже само выражение «цели» или «конечного результата», которыми так навязчиво оперирует ум, в волевой картине мира выглядит совсем по-другому. Не как конкретная точка. И даже не просто как направление. Это скорее целокупное ощущение определённого потока. И если воля выбирает «поток жизни» - она никогда не вляпается в те 5 смертельных вариантов. Именно потому, что действует здесь и сейчас. Т.е. как раз потому, что она ежемоментно выбирает «жить», не отвлекаясь ни на какие просчёты и сохраняя целостность «потока жизни» (если, конечно, она выбрала «жить»).
И ещё у меня, как и у СУМЕРЕК возникает подозрение: а разве для включения ума необходимо отвлекаться от намерения? И разве за природой самого ума не стоит определённое намерение?!
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:07-10-2005 19:18:44
|
12
|
by AesirLoki:
А я хочу в этой теме поговорить об общем принципе контролируемого разрыва связи с Намерением.
По-моему (учитывая сказанное мною выше), разумнее говорить не о разрыве связи с Намерением, а о взаимодействии намерений: намерения воли и намерения ума. Потому как одно намерение может быть "перебито" (или отменено) только другим намерением. И если, например, ум вмешивается в перепрыгивание забора в самый ответственный момент, то он не отключает тело от намерения пепрыгнуть забор, а просто перешибает его другим: намерением просчитать варианты. Потому как "просчитывание" - это тоже действие. Только не волевое, а умственное. И как всякое действие, оно также требует за собой намерения.
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:07-10-2005 21:43:14
|
13
|
llyric
По-моему (учитывая сказанное мною выше), разумнее говорить не о разрыве связи с Намерением...
Разумнее говорить о разрыве связи с предыдущим Намерением (отпустить поводья рассчитанного действия)...
По моему ...
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:07-10-2005 21:53:43
|
14
|
AesirLoki
llyric: Человек планирует умом, но действует — волей.
"То, что плывет,- это лодка. Но то, благодаря чему можно плыть,- это вода, а не лодка. То, что движется,- это повозка. Но то, благодаря чему можно двигаться,- это вол, а не повозка. Размышление - это разум. Но то, благодаря чему можно размышлять,- это воля, а не разум." (с) Гуань Инь-Цы
одно намерение может быть "перебито" (или отменено) только другим намерением
Поддерживаю. Именно состояние разнонаправленность и противоречивость намерений не воплощает намеченное.
Собственно, можно даже сказать так: "перебито" - означает, что не подается сила(энергия), т.к. энергия подается в/на другое место - туда где открыто, в частности в болтовню ума.
(далее следует басня про: лебедя, рака и щуку)
принцип контролируемого разрыва связи с Намерением.
Если управляешь ВД - управляешь Намерением. Ну, это самое очевидное.
Еще важным считаю момент приманивания намерения.
у КК говорится об этом, что намерение приманивается глазами. Что под этим надо понимать?
Я полагаю, что намерение формируется, в частности, как: визуализация и/или аутизация.
В той или иной степени, каждый из людей способен это делать, и делает на протяжении жизни - фантазирование, к примеру.
Формирование новых ощущений напрямую, так, по крайней мере, заявляют психо-физиологи, не возможно, только через синестезию можно получить верификацию в кинестетике от придуманного в видео или аудио режиме.
llyric:свойство ума: принципиальная неспособность сконструировать образ того, чего нет.
.эЭ... Так ли это?
Сконструировать можно, и этого полным-полно.
Более того, если бы это не было возможным, тогда не сидеть нам с тобой в форуме и не обсуждать эту тему, т.к. то, что мы видим на экране это то чего нет(программа - код, карта территории), но мы этим пользуемся, так словно это что-то твердое(а оно soft).
:))
Если ты имеешь в виду, что все, что придумано, это просто очередной вариант комбинаторики неких примитивов, то и сама жизнь это комбинация "склеенных эманаций" или атомов, молекул, клеток. Однако, каковы бывают экземпляры сущностей, что трудно отвести глаза и не восхититься замыслу "Духа" или "Бога", или природы(как хочешь назови)?
ц и т а т а
|
|
Pegasus
|
написано:08-10-2005 00:07:14
|
15
|
вполне самодостаточное самое первое сообщение.
поступите с намёком на безупречность. заставьте замолчать свои пальцы
ц и т а т а
|
|
|