|
Автор
|
Тема: неделание тени
|
|
s
|
написано:19-09-2005 11:54:04
|
1
|
привет
скажите почему если созерцать тень, то в момент расширения угла зрения и внимания она бледнеет и визуально становится невидимой? О_О
и что такое тень вообше...?)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:19-09-2005 18:03:08
|
2
|
s
...почему если созерцать тень, то в момент расширения угла зрения и внимания она бледнеет и визуально становится невидимой?
Наверное, потому что в момент расширения угла зрения интерференционная картина "кругов" фокуса обоих глаз взаимно гасит друг друга, поэтому тень и исчезает. :)
и что такое тень вообше
Тень - это локальное отсутствие света. :)
ц и т а т а
|
|
s
|
написано:19-09-2005 18:44:13
|
3
|
:)
а почему именно тени исчезают? я понимаю что все предметы в зоне наблюдения излучают отраженный свет той или иной интенсивности...а глаз тупо воспринимает это информацию...как там разделение то происходит? что ему там воспринимать, а что нет?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:22-09-2005 14:08:55
|
4
|
s
Все гораздо проще: адаптация сетчатки к яркости поступающего изображения. Была где-то картинка хорошая (кажется, я даже ссылку на нее клал здесь, но найти не смог): анимированный GIF, где на сером фоне расположены по кругу фиолетовые кружки, и по ним по кругу бегает серый кружок (то есть, в любой момент времени один из этих фиолетовых кружков как бы отсутствует).
Если зафиксировать взгляд (это ведь в твоем опыте тоже наверняка происходит), то вскоре видишь равномерно серое поле, по которому бегает одинокий ЗЕЛЁНЫЙ кружок.
То же самое и с тенью у тебя.
ЗЫ: А где здесь неделание?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:22-09-2005 14:36:51
|
5
|
О, Марусика ссылку прислала на эту картинку:
http://www.livejournal.com/users/alesk/285796.html
ц и т а т а
|
|
s
|
написано:22-09-2005 14:46:42
|
6
|
класс )
ц и т а т а
|
|
MiDeT
|
написано:22-09-2005 22:27:56
|
7
|
А все из-за того, что человек "хищник".....
и глаз у него "адаптируется" на движущиеся предметы,
ну и ладно :0)
А фиксированным взглядом можно заставить исчезнуть почти все что угодно,..
главное чтоб не сильно контрастное и фон однородный
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:23-11-2005 09:55:08
|
8
|
есть опыт гораздо занимательнее, правда я точно не могу сказать как и за счет чего это происходит :-))))
можно смотреть на предмет (и не обязательно маленького размера), и "заставить" его "исчезнуть".
Причем все остальные предметы сохраняются в поле зрения такими же четкими, как и были (то есть эффект не в скашивании глаз).
Но при этом не начинаешь видеть то, что находится за предметом, сквозь него не видишь, просто получается как бы, что предмет, находясь в _центре_ поля зрения абсолютно выпадает из сознательного учета его присутствия, более точно определить не получается.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:23-11-2005 12:13:52
|
9
|
_psi_
Все до смешного просто, рецепторы не могут долго возбуждать нервные импульсы, и потому если ты проэцируешь картинку в одно место какое то время (не помню точно , но не долго совсем) то они входят в торможение и мозг не получает с этого места инфу.
Потому зрачки все время "бегают", чтоб картинка не застаивалась. Остановить тремол зрачков, практически равносильно что остановить ВД.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:23-11-2005 12:57:12
|
10
|
weird
не, не объясняет, тогда бы все предметы пропали при отсутствии тремола, а тут именно конкретный, а остальные остаются как и были
я думаю, тут фишка в функции внимания. перестаешь обращать на предмет внимание настолько, что и не видишь его, хотя смотришь в упор
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:23-11-2005 14:07:45
|
11
|
_psi_
Может и так, а ЧТО ты видишь на месте "исчезнувшего" предмета?
Я понимаю когда внимание наше не видит, того что ищешь, хотя оно тут перед глазами. Говорят, что меж глаз попало:)), но это в динамике.
Если рассматривать то место, то что видно, если не видно предмета?
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:23-11-2005 15:47:31
|
12
|
weird
просто муть, подстроенная под цвет окружающего фона
ничего объектного, даже туманом назвать нельзя - одно подходящее определение - ничего
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:23-11-2005 19:16:41
|
13
|
_psi_
То есть ты все же видишь то место, пространство, занимаемое этим невидимым предметом?
Про ничего ты загнул..
- Что ты там видишь, - спросил Шалтай Болтай Алису.
- Ничего
- Нихрена себе зрение!!! Увидеть ничего..
Ты можешь описать подробнее, чтоб я тоже попробовал?
Я же не любитель строить догатки от избытка ума:)))
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:24-11-2005 06:59:19
|
14
|
weird
ну бывают такие приколы, когда ищешь какой-нибудь предмет, знаешь, что он точно тут есть, а не видишь. потом вдруг находишь его прямо перед носом.
вот тут все точно так же, именно просто не обращаешь внимания, только в отличие от первого случая ты точно знаешь, что он тут. как бы внимание разбивается на 2 части - 1-я отвечает за зрение (и оно как раз отвлечено), а 2-я "знает", что предмет тут.
но нельзя точно сказать, что ты видишь, потому что что бы не назвал - это будет неправдой. скажем так, в наблюдаемой картинке прямо на месте, где должен наблюдаться предмет есть "зона" невнимания, которой не придаешь смыслового значения
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:24-11-2005 07:05:21
|
15
|
weird
как этого добиться тоже сложно объяснить, хотя сделать это на самом деле довольно просто.
нужно смотреть прямо на предмет и в то же время концентрировать внимание на окружающих его предметах. Через какое-то время он исчезает (с практикой это происходит очень быстро), и тогда "возвращаешь" внимание на середину - и нету нифига :-)
ц и т а т а
|
|
|