|
Автор
|
Тема: Господа! Я - ВИДЯЩИЙ!!!
|
|
vindicator
|
написано:24-06-2005 22:29:33
|
406
|
Indigo
Осознание своего вчерашнего идиотизма – это явный признак небольшого, мизерного, но все-таки хоть какого-то продвижения ВПЕРЕД. Это знак того, что ты все-таки не застрял, не закоснел в своем дебилизме и хоть что-то и где-то понял, осознал. Это признак прогресса. И он очень радует.
Полностью согласен. Это действительно хорошо указывает, что ты не в тупике и движешься. А может, это ощущение - ощущение растущего осознания?
Автоматом бросил глаза на текст и решил таки прочитать… Прочел и ОХ..ЕЛ..
Классическая "магия" :) Пользуюсь этим приёмом ещё со времён Ричарда Баха. Кто читал, поймёт...
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:25-06-2005 01:07:09
|
407
|
Indigo
И че меня так дергает иногда, когда я читаю некоторые
сообщения. Вот и сейчас перечитав цитату КК в твоем посте у меня появилось ощущение, что с ней что-то не так. Но, как говорится, доверяй, но проверяй. Проверка подтвердила, что дернулось тело не даром. И я вот себе
думаю, может это только в моем экземпляре "священного писания" так напечатано? :)Противоречие с той цитатой, которую ты привел, на мой взгляд - весьма существенно.
Предложение, которое я хочу сделать в данный момент состоит в том, чтобы с этого времени ты позволил себе воспринимать, поддерживать описание твоим разумом или твоей волей.
Вот там, где в этой цитате написано "ИЛИ", в моем переводе написано "И".
Как думаешь, это важно ?
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:25-06-2005 07:24:49
|
408
|
easy10
Вот там, где в этой цитате написано "ИЛИ", в моем переводе написано "И".
Ну фсё... Начинай всё заново (все практики, вообще всё). Оказывается, там "или" должно стоять. :))
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:25-06-2005 08:49:31
|
409
|
sergejh
Оказывается, там "или" должно стоять. :))
А вот это ещё - большой вопрос. Потому что, "И" в моем
внутреннем опыте стоит не только в том МЕСТЕ, на которое
у меня было указание в п.407.
"Ямщик, не гони лошадей,
мне некуда больше спешить..."(с)
:)
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:25-06-2005 10:01:12
|
410
|
имхо, "или" было важно именно для "тупого" Карлоса.
иначе он просто расширил бы свой тональ, так и не проснувшись.
"или" нужно для пробужения тела, когда осознание локализовано сильно близко от места разума..
ц и т а т а
|
|
PVN
|
написано:25-06-2005 12:20:22
|
411
|
Спасибо Indigo. Чем то родным повеяло, и на форуме стало легче дышать в душном угаре из мнений идей и умозаключений.
ц и т а т а
|
|
Дочь Грома
|
написано:25-06-2005 12:25:19
|
412
|
proxima
Один человек уточнил у другого правильность перевода. Мне кажется что в контексте правильно всетаки "или". И это важно. Это мое имхо. Теперь позвольте спросить про ваше имхо. иначе он просто расширил бы свой тональ, так и не проснувшись. это вам доподлинно известно? Не так ли?
"или" нужно для пробужения тела, когда осознание локализовано сильно близко от места разума.. это тоже вам хороше известно? Естественно я даже не берусь спрашивать о том что вы четко знаете где находится места разума и легко можите определить ту степень когда осознание локализовано сильно близко . Так вот я так понял из поста easy10 что поправляя цитату он имел в виду что прочтение "или" вместо "и" в том месте существенно меняет смысл всей цитаты. И просил индиго уточнить это. А вы уже даете расширенное обьяснение для кого важно "и" а для кого "или" в зависимости от конкретной энергетической конфигурации. И даже делаете выводы о дальнейших последствиях неправильного толкования этого места. Вы всего в трех строчках текста даете такой обьем знаний, с которым допустим мне, не удалось в полной мере справится. Вы не рассмотрели такой вариант - Допустим индиго ошибся, и все таки в его книге тоже написано "или" и перевод правильный и ДХ действительно говорил КК "или" ? Тогда ваши слова начинают быть просто извините вашим вымыслом, потому как варианта «и» просто не существует. Интересно не правда ли? Но чтобы развеять мои сомнения относительно вас придется подождать ответа индиго. А пока вынужден воспринимать ваши слова как трансляции космического радио.
ц и т а т а
|
|
Дочь Грома
|
написано:25-06-2005 13:41:51
|
413
|
Indigo
Я тут, понимаете-ли, техники народу выписываю, рассказываю им про щупальцы под названием «Воля», которыми «мыслеформы» надо щупать. И всякую другую х..ню про «непередаваемые ощущения», про «понимание тела» и пр. Пытаюсь объяснить, расписать, сам себе прояснить где-то…
А ВСЕ Ж УЖЕ ЕСТЬ ГОТОВОЕ!!! вот об этом я и хотел сказать когда писал фразу когда же ты повзрослеешь.Да оформил в слова из рук вон плохо но зато цель достигнута. Ты это осознал. И еще у меня было так, когда я начал перечитывать КК после 9 лет то просто не мог читать больше 10-15 страниц за раз. Меня прямо "разрывало" от кол-ва вещей которые я уже мог осознавать. Когда я начинал улавливать обрывки осознания магов учивших КК меня просто уносило силой этого потока и приходилось останавливаться. Слишком интенсивный поток. И знаешь что еще меня поразило в книгах КК. Это отсутствие его собственного ЧСВ в книгах. Этим он весьма сильно отличается от его последователей. Его творчество это действительно та пустота в которой отражается бесконечность. И когда начинаешь улавливать отблески этой бесконечности то понимаешь что ты сам недостоин даже открывать рот. Есть только ты и бесконечность. Вот об этом я и хотел тогда сказать. Время, как бы талантлив не был воин нужно время. Кому много, кому меньше…
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:25-06-2005 15:06:26
|
414
|
Дочь Грома, твоя бабушка-молния, кажется, не туда попала. извини, это я по-доброму шутю )
в переводе, приведенном Индиго:
"Предложение, которое я хочу сделать в данный момент состоит в том, чтобы с этого времени ты позволил себе воспринимать, поддерживать описание твоим разумом или твоей волей. "
в переводе И. Старых:
"Сейчас я хочу тебе предложить, чтобы, начиная с этой минуты, ты позволил себе воспринимать и поддерживать оба описания - мира разума и мира воли".
оба варианта для процесса восприятия подразумевают "или", потому как мир - один, а точек из которых возможно его восприятие (в данном контексте) - две.
многие "и" принимают за "или", оставаясь в месте разума, и на самом деле просто натягивая свой старый тональ на "полный", магический мир, путем расширения инвентарного списка, поэтому воля остается спящей.
так понятней? что хотело сказать мое имхо?
варианта "и", действительно, не существет ))
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:25-06-2005 15:40:51
|
415
|
Дочь Грома, easy10, proxima
Прежде всего: "И" or "ИЛИ", т.е. о переводе.
Здесь вопрос глубже, чем кажется на первый взгляд. Я бы разбил процесс осознавания с помощью "колец силы" на 2 составные части:
1я часть - это само получение знания с помощью каждого из колец силы. Т.е. с помощью разума или с помощью воли. Здесь возможно только "ИЛИ", - это без вариантов. Потому, что для использования 2го кольца необходимым условием является ОВД, при котором разум с разговором полностью "выпадают в осадок".
2я же часть - это «поддержка описания» и понимание (осознавание) его объективных законов.
Каждое кольцо способно действовать автономно: разум с разговором убедительно и на каждом шагу показывают свою состоятельность существовать отдельно от воли. Оглянитесь: кто из окружающих знает о существовании второго кольца? И ведь живут же...
Второе же кольцо, воля, способно оперировать исключительно полученным на 1ом этапе БЗ. Процесс этот словами можно обозвать разве что «интуитивным пониманием» что ли? И насколько мне говорит личный опыт: воля оперирует БЗ не менее эффективно, чем разум – словами. Кто практиковал ПС, хорошо знает: отсутствие мыслей и разговора в голове ни в коем случае не отражается на качестве процесса ходьбы. Даже наоборот: опора на волю дает возможность идущему проходить огромные расстояния и практически без усталости. А если посмотреть шире, на животных и растения, то отсутствие развитого разума ни коим образом не отражается на качестве их жизни. Как птицы способны безошибочно пролетать огромные расстояния? Как домашние животные способны находить своих хозяев будучи отвезенными от них в закрытых машинах на тысячи километров? Разум отказывается отвечать на такие вопросы. Но тот, кто хоть однажды сталкивался на практике с действием «воли» - не будет удивлен.
Так что и здесь, во 2м случае, тоже скорее ИЛИ, чем И.
Но, не следует забывать, что у нас есть ОБА (!) кольца. И эти кольца пересекаются друг с другом. Т.е. знания (осознанное), полученные 1-ым кольцом способны быть перетянуты во второе. Например: я видя человека глазами способен направить свою волю и увИдеть его телом. То же самое происходит и наоборот. Интуитивно ощутив телом (волей) «нечто непонятное», можно пытаться (и порой достаточно эффективно) довести это непонятное до слов, до разума, оценить и выразить словами «что оно такое есть».
В момент перетягивания знания из одного кольца в другое работает именно «И», оба кольца.
Использование же "И" or "ИЛИ" в данном контексте может быть произвольным, в зависимости от того, НА ЧТО АКЦЕНТИРОВАТЬ внимание: на получение и поддержку Знания с помощью колец или на перетягивание его из одного описания в другое. Мне лично кажется, что в данном тексте должно быть именно "ИЛИ" – это более корректно.
Кроме того, хотелось бы акцентировать Ваше внимание на слове «захватывающа» в отношении воли. Не знаю, глюк ли это перевода… или просто так получилось… или еще что. Но я бы использовал это слово в понимании «охватывающая», т.е. имеющая доступ к более широкой области знаний, чем разум с разговором. Это очевидно.
ц и т а т а
|
|
Дочь Грома
|
написано:25-06-2005 16:23:18
|
416
|
proxima да, так понятней. Спасибо.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:25-06-2005 17:20:35
|
417
|
И знаешь что еще меня поразило в книгах КК.
Карлитосу то хорошо было. Его ДХ фигашил ногами в живот постоянно. И он же ж, скотина, просто в блокнот записывал наработки сотен поколений магов древности. А нам то самостоятельно приходится это дело восстанавливать по "крупицам", нету под рукой такого удобного ДХ, который увИдет и зарядит "под дых" в нужный момент, сопроводив это подробным объяснением. ;-)
Но Карлитосу же, разумеется, - мой низкий поклон и безграничное уважение. Я тоже вижу все то, о чем ты говоришь.
Кстати, мне вчера вечером удалось "отследить", ПОЧЕМУ я не заметил этого, процитированного мной ранее момента про кольца. Осознал тот механизм, с помощью которого Разум с Разговором меня просто «кинули через бедро». Понял КАК они меня обманули эти «друганы». И еще раз посмеялся над собой от души :-)
Я читал тогда внимательно, стараясь не упускать из виду ничего. И всегда помнил про то, что у нас есть 2 кольца силы: этот то момент пропустить и забыть – невозможно. На нем даже сделан специальный акцент, отразившийся в названии главы («секрет светящихся существ»). Но вопрос то заключался в том КАКИЕ ИМЕННО ЭТИ 2 кольца… :-)
«Кидалово» же, которое со мной проделали эти «компаньоны», ну просто "классическое". Заключалось в следующем:
По прочтению главы я, как обычно, обдумывал некоторое время весь этот навал потрясающей просто информации, которая «сбивает с ног» и переворачивает весь мир вверх тормашками. И вот что тогда произошо: первое кольцо, которое называется вообще-то «Разум», «компаньонами» у меня было подменено немного другим словом: а именно – словом «Тональ». Что было, в общем-то, правильно с той точки понимания, с которой мне приходилось тогда читать КК: когда разум это единственное, что упорядочивает мир (а был у меня тогда ТОЛЬКО разум), то почему бы не провести синоним со словом «Тональ»? Он то ведь тоже упорядочивает мир в каком-то смысле? Даже в том, «что корка хлеба ограничивает буханку», как выразился однажды партнер Вомбат. Это ведь верно: корка таки ее ограничивает, эту буханку! ;-)
Но первая, неявная «подмена» в понятиях, тут же повлекла за собой и вторую, но уже ГРУБУЮ. Грубую настолько, что она притормозила мое продвижение по подавлению всевластия «компаньонов» на очень солидный кусок времени. Т.е. я не говорю, что это было плохо, или сожалею об этом. Каждому овощу свой фрукт, все идет нормально и по плану. Но «кидок» то был налицо! 8)
Вместо «воли», т.е. щупалец (прямое указание к вИдению) компаньоны подсунули мне «фуфло»! Впихнули, понимаете ли, другое слово! А именно: слово, которое произносится «Нагуаль» и прямо переводится на русский язык как «хрен его знает, что оно такое». Слегка подменив первое слово они тут же воспользовались другой ассоциативной связью, связью между: «истинной парой: Тональ-Нагуаль».
И я повелся же, как классический лох! :-) Проглотил "куклу", которую друганы мне впарили вместо настоящих бабок: на N лет я спокойненько себе считал, что у нас есть только 2 следующих кольца силы: «Тональ и Нагуаль». Первое есть разум, а второе – хрен его знает что. Прямое же указание: ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВОЛЮ – выпало и затерлось…
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:25-06-2005 17:41:26
|
418
|
Соображаете как ГЕНИАЛЬНО меня провели эти «братаны», только чтобы не отпустить власть из своих рук? Я пришел к воле совершенно «случайно», просто балуясь «щупальцами». Про них я помнил, потому, что практиковал сразу по ходу прочтения 2го тома всякие глупости. Но от слова «щупальца» слово «воля» почему-то (от же ж гады проклятые) отвалилось, выпало, затерлось в памяти. Причем хорошо, плотненько так затерлось. И даже осознав себя вИдящим и уже написав отчет «вИдение тоналя» я НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ там слово «ВОЛЯ», заменив его просто словом «щупальцы». Обозвав их «еще одной деталь, могущей послужить указателем» и «дуракавалянием». О том же, что они имеют название «воля», мне напомнил только тов. ОМ в своем посте несколько позже, но даже это все равно до конца не добило, не внесло полной ясности. Почему спрашивается именно щупальца и вдруг такой эффект имеют?
И тут эта целиком обычная, но совершенно «магическая» история с упавшей книжкой…
Щелк: и все стало на полочки, на свои места. Стало ясно как белый день. Я увИдел всю цепочку, четкую связь закономерностей между событиями, понял систему из постоянных толчков Духа, который меня всегда направлял к этому пониманию. И каждый из участвовавших здесь в обсуждении (и не только здесь и не только в обсуждении) внес свой вклад в эту цепочку: я это увИдел, понял как единый объект. Именно за это и была моя благодарность ВСЕМ, без исключения: вы, были одними из тех, кто помог мне ОСОЗНАТЬ это...
Вот так закончилось еще одно мое абстрактное ядро. Хрен его знает, какое оно было по счету (это не важно). Вомбат в теме об абстрактных ядрах предположил, что это было мое 5ое. Возможно, что и так, номер для меня значения не имеет: главное – сам процесс, его наличие. Но то, что он указал в своем сообщении, – было всего лишь началом этого ядра. Окончание же его произошло только недавно, когда я осознал весь процесс. Кстати, партнер, ты там накорячил с 3м, не угадал. Ядро не проходит за 2 минуты: это не указатель Духа или подсказка в виде чьей-то книги. Ядро это ХОРОШИЙ расколбас достаточно длительного действия. И насколько я заметил: оно обязательно заканчивается появлением НОВОГО УРОВНЯ ПОНИМАНИЯ и осознанием всего произошедшего с тобой целиком, как ЕДИНОГО и взаимосвязанного процесса. И только в самом конце ядра, только завершив его, ты станешь способен заметить, что это было таки ядро. Одно и целиком, во всей своей красе…
;-)
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:25-06-2005 18:17:06
|
419
|
Indigo дык на схеме-то из 8 точек, вИдение и воля - два разных центра. вИдение - хорошо, но далеко не все. когда можешь что-то делать с тем, что вИдишь, значит просыпается воля. есть видение пассивное (щупание), есть активное (действие в нагуале). последнее похоже на фазу динамической инициативы в сновидении. вот такое мое скромное хо ))
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:25-06-2005 18:29:37
|
420
|
proxima
когда можешь что-то делать с тем, что вИдишь, значит просыпается воля.
Хм. Мое скромное ХО отличается от вашего. Если я правильно понял, то воспринимать (Видеть) и есть задействовать Волю. Нельзя добраться до Видения без использования Воли. То же, что вы описываете как динамическую инициативу я бы назвал Намерением.
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|