|
Автор
|
Тема: Господа! Я - ВИДЯЩИЙ!!!
|
|
SoNick
|
написано:23-10-2004 16:32:08
|
31
|
Indigo
Поздравляю, ура! Назвался груздём- давай методику, как взрыв в горение перевести. :)
ц и т а т а
|
|
eminem
|
написано:23-10-2004 17:29:16
|
32
|
SoNick
Присоеденяюсь, хотя здесь уже и без меня не мало жаждущих.
Indigo
Рад за тебя!
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:26-10-2004 19:03:48
|
33
|
Indigo
Только сегодня тему увидела. Поздравляю! :)
И спасибо за открытость.
По поводу же статьи о вИдении тоналя (сканирования)... Наверное я найду время ее доделать и выложу. Хотя на фоне последних событий это уже становится мало интересным (мне лично):
Ну тебе-то уже мало интересно, это понятно :), но нам как раз более интересно стало. Так что, не будь эгоистом, народ ждёт :)
Голубые линии эманаций, коконы, пульсация и пр. фигня - это уже ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ТОНАЛЕМ ВОСПРИНЯТЫХ ОЩУЩЕНИЙ. Это первое что приходит в голову для того, чтобы СОБРАТЬ КАРТИНКУ, полученную телом, в единый воспринятый образ.
А вот теперь представь, что никто никогда до момента твоего вИдения не делился тем, КАК и ЧТО он видит, т.е. не описывал бы это. Я не имею в виду методики, а именно описание своих ощущений. ЧТО именно ты смог бы визуализировать своим тоналем? И как, какими словами, в свою очередь поделиться с нами? (а ведь хотелось же?) И не принял бы ты себя за сумасшедшего по-настоящему? Это к вопросу о нашем давнем разговоре :)
ц и т а т а
|
|
67
|
написано:26-10-2004 19:29:52
|
34
|
Indigo
Видение это не зрение. Это знание тела, непосредственное знание. Это попадание внимания в резонанс с воспринимаемымыми энергиями. С учетом этого аспекта я бы лично назвал вИдение "резонансным" способом восприятия, способом, который позволяет как бы энергетически подключиться к воспринимаемому объекту, срезонировать с ним, ощутить его энергию, взаимосвязи этой энергии, потоки протекающие через него. Я говорю ощутить потому, что это именно так. Голубые линии эманаций, коконы, пульсация и пр. фигня - это уже ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ТОНАЛЕМ ВОСПРИНЯТЫХ ОЩУЩЕНИЙ. Это первое что приходит в голову для того, чтобы СОБРАТЬ КАРТИНКУ полученную телом в единый воспринятый образ.
Я так поняла знание енергетического тела?
Получается так что видение непосредственно может восприняться тоналем (визуализация тоналем воспринятых ощущений) как что угодно в зависимости от интерперетации тоналя.
Т.е. ощущение которое можно было визуализировать как угодно, не только как кокон (чем я с успехом и занимался). И именно поэтому наверное мне никогда не приходилось видеть сами эманации. Сейчас же я вижу что они то ведь видны только во взаимодействии нескольких объектов видения. И только благодаря энергии осознания, которая по ним пульсирует...
а эманации которые ты видишь, все выходит та же интепретация???
тогда возникает вопрос, что есть чистое видение? *(
А когда удалось зацепить полную картинку вИдения - кроме как кокон тональ (осознающее существо или как это еще назвать? :) не визуализируется уже... 8-)
Запуталаась я (((, все же получается что видение разное, и связано со своими интепретациями ощущений.
(((
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:26-10-2004 20:00:25
|
35
|
67
Насколько я помню, в одной из книг КК упоминалось, что на тему твоего вопроса спор был между доном Хуаном и Хенаро. Дон Хуан считал, что видение - это восприятие без интерпретаций, а Хенаро - что это просто восприятие с особой "магической" интерпретацией. Ксендзюк вот считает, что восприятие без участия интерпретирующего аппарата - тоналя невозможно... А ты еще задаешь такие вопросы Indigo, который сам видеть едва только начинает :) К тому же, ты уверена, что сможешь понять ответ ? Я, например, себе вообще не представляю, что такое "восприятие без интерпретации" и как такое может быть:) А тут по-моему вся тема о том, что видение за пределами бестолковых умственных построений о нем:)
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:26-10-2004 21:14:31
|
36
|
67
Видение, (по крайней мере как у меня) это прежде всего ощущение. То есть ЧЕТКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, знание ТЕЛА. Поступает не картинка, поступает непосредственное ощущение чужого осознания. Т.е. ты как бы попадаешь в резонанс твоего осознания с исследуемым и чувствуешь его так, как будто оно часть твоего собственного. Наиболее близким словом для описания получаемого знания я бы назвал вкус. Но это не вкус совершенно, это просто неописуемая ПОЛНОЦЕННАЯ гамма ощущений чужого осознания (подобная вкусу по своей полноте).
По поводу же визуализации: как я понял она нужна тоналю для того, чтобы просто получить хоть какой-то доступ к воспринятому. Без этой визуализации просто не с чем работать, нет в тонале этого полноценного ощущения, не лезет оно туда. Нужна ему видимо какая-то форма для воспринятого для доступа и он хватается за зрение как за палочку-выручалочку для того, чтобы хоть как-то это себе представить то, что получил в процессе видения. Что-то же получено, но возникает вопрос: что именно? На помощь приходит картинка...
Относительно же формы визуализации могу сказать следующее. "Как угодно" визуализировать у меня получалось пока я вИдел только тонали. То есть я мог достаточно свободно крутить результат (ощущение) вИдения чужого тоналя в по визуальному/аудиальному/тактильному каналам в зависимости от желания/удобства, представляя себе полученное в виде различных форм/конструкций в определенных пределах разумеется. Одной из которых был и кокон кстати, но равноценным всему остальному. Поэтому я и не считал что что-то там вижу вообще, предполагая что это все собственные фантазии.
Когда же удалось охватить вниманием более широкий диапазон, то получилось что иначе как зрительное ощущение золотистого кокона, пульсирующих голубых эманации осознания и яркой белой ТС, светящей внутрь кокона как фонарик - визуализировать человека очень неудобно. То есть не получается по другому уже.
Как же она выглядит на самом деле эта энергетика - извини, не знаю. Самая точная формулировка, которую я могу подобрать, звучит наверное так: вИдение - это ОЩУЩЕНИЕ ЧУЖОЙ ЭНЕРГИИ (!) ОСОЗНАНИЯ, резонанс с ней. Подчеркиваю, именно ЭНЕРГИИ, всепроникающей ЭНЕРГИИ ОСОЗНАНИЯ. Ты это понимаешь просто, знаешь непосредственно, другого слова для этого ощущения не подберешь. А тональ уже рисует голубые пульсирующие потоки эманаций (а как ему еще нарисовать текущую энергию?). Но цвета у этой энергии на самом деле нет, я это понимаю. Это не цвет. Это ощущение напряженности что-ли (?), знание, понимание "голубого цвета с яркой пульсацией". По другому - ну никак...
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:26-10-2004 21:26:38
|
37
|
Мало того, добавлю.
Интересен еще один аспект я от него отъезжаю 8-).
В момент видения происходит интересный глюк в тонале. Ты очень хорошо понимаешь (непосредственно) что все, что ты видишь (чувствуешь), происходит ВНЕ ПРОСТРАНСТВА. То есть видишь это конечно как пространственный кокон, но почему-то знаешь, что к нашему трехмерному пространству то что ты видишь имеет очень касательное отношение. Потому, что например 2 человека, воспринимающие одно и то же имеют засветку ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЭМАНАЦИЙ. То есть визуально я вижу их в разных местах (в отдельных коконах), но ПОНИМАЮ что это ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЭМАНАЦИИ. То есть одна и та же вещь одновременно находится в двух разных местах 8-0
От это есть настоящий глюк от которого крышу отрывает капитально... 8-)
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:26-10-2004 21:53:30
|
38
|
Ван
что видение за пределами бестолковых умственных построений о нем:)
Во-во. Это точно!
Построения бестолковые совершенно. C одной стороны получается что все вроде бы гладенько так, картинка есть и вроде описать даже можно что видишь. А с другой - почему-то понимаешь, что эта картинка совершенно не вписывается ни в какие законы логики и понимания, рассуждать о том как оно построено и почему - is impossible. Разве что о мелочах, частных случаях. А те потоки энергии, проносящиеся у тебя над головой (тот самый ветер Нагуаля) настолько придавливают, что ПРОСТО чувствуешь себя мизерной песчинкой в огромном бушующем океане абстрактного. Именно абстрактного, не поддающегося никакому пониманию процесса... 8(
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:27-10-2004 09:18:23
|
39
|
2 Indigo
Как же она выглядит на самом деле эта энергетика - извини, не знаю. Самая точная формулировка, которую я могу подобрать, звучит наверное так: вИдение - это ОЩУЩЕНИЕ ЧУЖОЙ ЭНЕРГИИ (!) ОСОЗНАНИЯ, резонанс с ней. Подчеркиваю, именно ЭНЕРГИИ, всепроникающей ЭНЕРГИИ ОСОЗНАНИЯ.
А Вы можете продемонстрировать эту свою способность участникам форума, например войти с кем-нибудь из них в этот самый резонанс(желательно со скептиком:)). Или же ваше виденье ограниченно ближним пространством?
Есть ли какие-нибудь объективные критерии для оценки вашей способности или же это чисто субъективное ощущение?
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:27-10-2004 10:46:18
|
40
|
Indigo
Оченно поздра. Также спасибо тебе от всех участников форума за такой всплеск намерения. Храни тебя Дух.
ц и т а т а
|
|
Anika
|
написано:27-10-2004 10:48:55
|
41
|
<б>Индиго</б>
Kласс
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-10-2004 12:42:25
|
42
|
Indigo
Поздравляю от всего сердца!
Это настоящий подарок на Пути. Я всегда верил, что видение станет доступно нам без нагвалей, отрядов и прочего. Иначе и быть не может - ведь оно "на кончиках пальцев", это естественное следствие усиления осознания.
И у каждого это происходит по-своему. Мне, например, перенести это давление энергий проще в сновидении. Наяву, наоборот, тело "бунтует" - каждый раз все слабее, но все равно трудно.
++Видение, (по крайней мере как у меня) это прежде всего ощущение. То есть ЧЕТКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, знание ТЕЛА. Поступает не картинка, поступает непосредственное ощущение++
Согласен. Тональ изо всех сил ищет способ это "ощущение" транслировать во что-то. Как превратить нечто столь огромное в картинку? А нас интересует прежде всего "картинка" (что-то визуальное), т.к. визуальность способна дать больше всего информации.
Хотя, и слух и кинестетика тоже могут многое "сообщить".
А когда начинают работать все каналы вместе, вот тут понимаешь, что "перевёл" на тональный язык в лучшем случае 1-2% от всего видимого.
Я бы сказал так: тональ в отчаянии, он не справляется и справиться не может. Вот почему получаются такие необычные "трансляции" - коконы, эманации, точки сборки... а еще есть "сети" и "паутины", способные превращаться в структуры, для которых вообще нет названия.
аваре
++А вот теперь представь, что никто никогда до момента твоего вИдения не делился тем, КАК и ЧТО он видит, т.е. не описывал бы это... ЧТО именно ты смог бы визуализировать своим тоналем?++
Скажу от себя: примерно то же самое. Могу объяснить.
Это проблема перегрузки тоналя. Когда объем сигналов многократно превышает способность тоналя укладывать его по привычным полочкам, он (как механизм интерпретации - механизм, превращающий сигналы в образы и ощущения) сильно "деградирует". Возвращается к самым древним и самым примитивным структурам: точки, нити, шары, спирали, сети и паутины из тех же нитей.
Описание мира разваливается до перцептивных "атомов", первичных частиц восприятия.
Мы больше не способны удерживать пространство (ведь это сложная модель!), любые формы, состоящие из множества компонентов, не способны поддерживать иллюзию стабильности, неизменности (ведь на самом деле энергия постоянно течет, движется, меняет свои характеристики).
Вот и остаются только светящиеся сфероиды (коконы), перемещения светимости, нити и подобные "простые" штуки.
Мы узнаём людей и вещи благодаря безмолвному знанию, без него мы вообще потерялись бы в этом лабиринте.
С одной стороны, мир видения невозможно описать, с другой - каждая его частичка крайне проста. И все это несет "ветер нагуаля", который тоже чувствуешь, но описать не можешь.
SoNick
++давай методику++
Не знаю, как получится у Индиго, но вообще, насчет конкретной "методики", особенно не рассчитывайте. Сам переход в видение - это уже выход за границы тоналя (описания). Все происходит очень индивидуально.
Описывать можно только метод, как создать предпосылки для видения.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:27-10-2004 13:32:14
|
43
|
Indigo
Мало того, добавлю.
Интересен еще один аспект я от него отъезжаю 8-).
В момент видения происходит интересный глюк в тонале. Ты очень хорошо понимаешь (непосредственно) что все, что ты видишь (чувствуешь), происходит ВНЕ ПРОСТРАНСТВА. То есть видишь это конечно как пространственный кокон, но почему-то знаешь, что к нашему трехмерному пространству то что ты видишь имеет очень касательное отношение. Потому, что например 2 человека, воспринимающие одно и то же имеют засветку ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЭМАНАЦИЙ. То есть визуально я вижу их в разных местах (в отдельных коконах), но ПОНИМАЮ что это ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЭМАНАЦИИ. То есть одна и та же вещь одновременно находится в двух разных местах 8-0
От это есть настоящий глюк от которого крышу отрывает капитально... 8-)
Все правильно.Молодец...Я долго думал ,как это на человеческий язык перевести...а ты взял и сделал. :)
Молодец еще раз.
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:27-10-2004 14:03:20
|
44
|
Ксендзюк
Спасибо за объяснение :) Весьма доходчиво. О том, что "примерно то же самое". Остаётся только одно отличие: человек, читавший КК, АПК или Индиго, назовёт себя вИдящим, а не читавший - сумасшедшим. Хотя, тут можно возразить, что не читавший не увИдит, но... всякое в жизни бывает :)
И ещё почему-то подумалось после Вашего объяснения, что изначально мы (люди) были как-бы одним нагуалем, ну или в большей степени нагуалем, потом кто-то, (Орёл, Создатель или т.п.) решил, что нам нужно развить тональ до степени совершенства (вот и ДХ говорил, что магам нужен хороший тональ), а теперь уже стоит задача интегрировать эти два "умения" двух половинок в одно целое. Только вот интересно, зачем? Только ли для перехода в 3-е внимание (т.е. фактически для достижения бессмертия)? или это уже становится необходимым для дальнейшего выживания человека как вида? Ведь предрекают же некоторые авторы-контактёры переход Земли в 4-е измерение в скором времени. А Агни-йога уже давно про 6-ю расу твердит.
ц и т а т а
|
|
eminem
|
написано:27-10-2004 16:23:57
|
45
|
Описывать можно только метод, как создать предпосылки для видения.
Ну так хотя бы так! И этого не мало.
Надеюсь Indigo таки выложит чёта. Это могло бы стать хорошим подспорьем. Уж очень у него доходчего получается расчёсывать. Доступно для каждого.
Indigo
Ты уж не останавливайся на пол дороги!:)
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|