|
Автор
|
Тема: Господа! Я - ВИДЯЩИЙ!!!
|
|
67
|
написано:27-10-2004 19:19:54
|
46
|
Indigo
Спасиб за ответы.
Хочу добавать, что в моем представлении видения, видение конкретное знание. Оно может приплыть к вам на облаках, или в виде сэндвича на тарелке...
Мне кажется ты прав, могет быть и не надо заставлять тональ что то рисовать. Тональ, как уже сказал Ксендзюк, вечно что рисует... )))
" Возьмем сакатеку, он человек знания, и его предрасположение - танцевать. Поэтому он танцует и знает. - Значит, предрасположение человека знания - это нечто такое, что он делает для того, чтобы знать? - Да, это правильно. - Но как может танец помочь сакатеке знать? - Можно сказать, что сакатека танцует всем, что у него есть. - Он танцует так же, как я? Я хочу сказать, так, как танцуют? - Скажем, что он танцует так же, как я вижу, а не так, как ты можешь танцевать. - Видит ли он тоже так же, как ты? - Да, но он также и танцует. - Как танцует сакатека? - Это трудно объяснить. Это особого рода танец, который он исполняет, когда он хочет знать. Но все, что я могу об этом сказать тебе - это то, что, если ты не понимаешь путей человека, который знает, то невозможно и говорить о виденьи или танце. "
Мне кажется здесь сказано все. Когда знание приходит, ты понимаешь что это знание, вот оно. не нужно его проверять так как оно верно, не нужно реагировать, интерпретировать, это не нужно, потому что становишься какой то частью всего, я бы сказала абсолюта (ну вот, словцо то какое).
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:27-10-2004 19:50:52
|
47
|
Ксендзюк
Описывать можно только метод, как создать предпосылки для видения.
То есть всё то же ОВД, через накопление внутреннего безмолвия к остановке мира и видению? Через залечивание ран, безупречность и сталкинг к накоплению и упорядочиванию энергии, обеспечению "процесса горения" топливом? А "вспышки", проблески видения это просто явления, которые сами по-себе никак не усилить/улучшить? Так и знал...
eminem
Вишь яка штука, если человек готов, то спусковым крючком к видению может что угодно послужить... кому созерцание тоналей, кому созерцание дзенского сада камней, а кому и секс даже может быть....
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:27-10-2004 20:40:26
|
48
|
67
Когда знание приходит, ты понимаешь что это знание, вот оно. не нужно его проверять так как оно верно
Слишком много людей так и делают, и что мы в итоге имеем? Как поп в церкви так и домохозяйка у себя на кухне думает что "это знание" и уже ни в чем не сомневается, оттого и знания у них соответствующие. Нам ли им подражать?
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:27-10-2004 20:41:04
|
49
|
SoNick
кому созерцание тоналей
Если не сильно трудно, кто-нибудь может рассказать подробности технические, как и что делать? Весьма интересно и злободневно даже.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:28-10-2004 06:56:03
|
50
|
малюк
Слишком много людей так и делают
И правильно делают. Выстраивают свою жизнь в соответствии со своим знанием. А что тебя в этом смущает?
Как поп в церкви так и домохозяйка у себя на кухне думает что "это знание" и уже ни в чем не сомневается, оттого и знания у них соответствующие.
А сомневаться в своем знании лучше что-ли? И зачем тебе сомнительное знание?
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:28-10-2004 12:26:27
|
51
|
2 All
Я так и не получил ответа на свой вопрос:
Есть ли какие-нибудь объективные критерии для оценки вашей способности или же это чисто субъективное ощущение?
Конечно, приятно кидать в небо чепчики, приветствовать новопрозревшего, а скептиков отсылать к глубокомысленным цитатам. Но мы люди взрослые, трезвые и прекрасно должны понимать, что любое расширение наших способностей воспринимать пропорционально расширяет нашу способность действовать. Поэтому, где он - тест на то глюк ли это (ложная сидха, прелесть) или же новые горизонты перцепции? Или как говорил царь в мультике про волшебное кольцо - "Пойду пошшупаю энтот мост, а то есче бывает такая вещь - оптический обман зрения называется..."
Так можно "пощупать" или на слово верить?
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:28-10-2004 13:03:45
|
52
|
Travka
Так можно "пощупать" или на слово верить?
Имхо, по определению, обьективного критерия нет. Но можно попробовать косвенные методы, например с помощью позитронно-эмиссионного томографа в института мозга человека в Санкт-Петербурге.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:28-10-2004 13:09:03
|
53
|
Guest
Но можно попробовать косвенные методы, например с помощью позитронно-эмиссионного томографа
Ну и я про то же, я же не кричу "чуда!чуда!" как в фильме с Ильинским "Праздник святого Йоргена":-). Только может чего попроще придумать чем ПЭТ?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:28-10-2004 13:32:48
|
54
|
Travka
что любое расширение наших способностей воспринимать пропорционально расширяет нашу способность действовать.
Позволю себе уточнить: расширяет поле действия и наши потенциальные возможности действовать.
А способность к действию может даже временно исчезнуть. Приведу пример: ты научился плавать в бассейне. Потенциально это открывает для тебя горизонт новых впечатлений от плавания в открытом водоеме. Это - верно для каждого. Но далеко не каждый способен с первого раза плавать в открытом водоеме так же спокойно и свободно, как и в бассейне.
Навыки действовать в изменившихся условиях нарабатываются, а не выдаются бесплатным приложением. :)
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:28-10-2004 13:42:48
|
55
|
Travka
Еще можно проверить работу мозга с помощью приборов снимающих ЭХО головного мозга. Понятно, что и при видении, и при глюке прибор будет выдавать результаты отличающиеся от нормальных. Но как тогда определить было это видение или глюк?
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:28-10-2004 13:47:31
|
56
|
Народ, спасибо всем конечно за сопереживание (т.с. за поддержку психа в его болезни), ;-) но просто хочу сказать, что уже сама та игрушка, которую я недавно получил в руки, более чем награда для меня лично. Поле для исследования появилось такое, ну просто ЁКЛМН...8-) Каждый день открываешь для себя что-то новое. Подумываю уже может дневники начать вести нечто вроде «записок видящего» куда моменты записывать и вопросы собственные, потому, что ну столько всего…
Ксендзюк
Прежде всего хотелось бы сказать спасибо Вам! И не менее от души!
Потому уже, что по воле того самого абстрактного духа (иначе я такое событие назвать никак не могу) в 1996г. мне отец, зная, что я увлекаюсь КК, подарил на день рождения вашу «Тайну ». Я до сих пор, честно говоря, не понимаю каким образом он ее откопал в том самом задрипанном книжном магазине на Бочарова/Жюлио Кюри (я как и Вы - одессит) и почему именно она попала ему на глаза. Мало того, он ее купил ну совершенно не понимая… 8-)
Но именно эта Ваша книга, не побоюсь этого сказать, явилась переломным этапом на моем пути. Заложила его основу. Потому, что к самому КК как «технарь» я относился в тот момент достаточно скептически, увлекаясь, как и подавляющее большинство его читателей, исключительно «спецэффектами». Пробуя конечно некоторые техники, но больше с целью пронаблюдать «съезд крыши» или прибалдеть от галлюцинаций. Ненаучная фантастика т.с. И именно та база информации о психологии восприятия, которую я почерпнул тогда из Вашей «Тайны», КАРДИНАЛЬНО изменила мое отношение к Кастанеде. Могу даже сказать, что именно Ваши идеи успокоили мой тональ дав ему не «сказку», а приемлемое для него логическое объяснение: я тогда понял «куда можно копать» дальше и почему.
Именно «можно копать». Дальше я двигался один (опираясь разве что на практики В.Санчеса) и движимый исключительно любопытством и желанием проверить. Ваша «Тайна», (которую я прочел, кстати, тогда всего наполовину: мне хватило вашей терминологии, от которой, честно говоря, через 10 минут чтения начинала болеть голова ;-), просто убедила меня в том, что ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ, не более. Больше мне и не нужно было. В определенный момент я забросил «Тайну» на дальнюю полку и кстати со временем вообще потерял где-то (как кстати всегда и происходит со всеми хорошими книгами). :-) Пришлось потом восстанавливать…
И читая уже год назад все, что вы понаписывали за это время, был приятно удивлен совпадением очень многих моментов, которые встречались на моем пути и на Вашем.
В общем, огромная благодарность Вам и от души за Вашу работу!
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:28-10-2004 13:47:44
|
57
|
Ропот
с помощью приборов снимающих ЭХО головного мозга
А это чего такое?
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:28-10-2004 13:48:51
|
58
|
Travka
Видел твой вопрос, но времени не было ответить, извини. Я над ним думал эти 2 дня «поглядывая» иногда по сторонам ;-)
Теоретически подключиться к любому члену форума возможно. То есть я приблизительно даже понимаю как необходимо направить внимание. Но я чувствую это только теоретически, то есть на уровне ощущений), а практически же... Практически сейчас мне для того, чтобы увИдеть кого-то необходимо иметь объект как минимум в зоне зрительной видимости, т.е. в тех самых 180 ° и на расстоянии не далее чем на 50-80 м; Очень сильные трудности возникают с направлением внимания на цель, зрение необходимо как воздух для фокусировки.
То же, что касается видения через Интернет/текст/ящик TV (кстати SoNick эту тему поднимал однажды на форуме, ему за это спасибо), то принципиальной невозможности для этого я не вижу. Здесь (дальше глупая аналогия, но по другому сказать не знаю как) работает следующий механизм: Любое сообщение/слово/мысль и даже просто восприятие чего-нибудь это как бы «впечатывание» своей личной энергии осознания в некий носитель. В момент этого впечатывания (написания) можно увидеть засветку определенных эманаций автора под действием его Намерения (внимания). У человека, читающего книгу/смотрящего tv наблюдается похожая, комбинация засвеченных эманаций, хотя возможно немного иная. Это сильно зависит от структуры тоналя воспринимающего и направленности его внимания в этот момент. Но засветка (комбинация) похожая. Таким образом создается нечто вроде «энергетической линии осознания», т.е. связи проходящей между читателем и писателем. Если взять за основу эту линию (отловить ее), «сесть на нее как на указатель», то в принципе можно выйти и на автора и увидеть его. Вот как на нее сесть – еще не знаю, но чувствую что это возможно.
Глупо написал, но не могу по другому. Просто не знаю как еще это можно выразить. :(
Но что представляет собой этот носитель, т.е. книга/tv и пр.? Не смогу ответить. Есть проблема с видением не осознающих себя объектов. С ними просто невозможно срезонировать, внутри них ничего нет (за очень редким исключением). Ощущение выгоревшего пепла, полного отсутствия чего бы то там ни было. Не за что зацепиться: будь это металл, пластик, мертвое дерево или практически любой камень (вот с камнями иногда исключения бывают) – ощущение только одно, полное отсутствие чего бы там ни было. Полностью выгоревший пепел. Пустота…
Что же касается верификации…
Лично мне она ну совершенно не нужна, потому, что вместе с самим знанием приходит УВЕРЕННОСТЬ в его правильности. Но ради прикола эксперименты с этим делом (тоналями) я ставил неоднократно. В отчете будет немного об этом. Кстати это самое «вИдение тоналя», как я понял уже сейчас, отличается от большого видения только шириной зоны внимания. У меня сейчас чем шире зона, тем больше давление и звон в ушах… Я снова вернулся к нему, потому что можно комфортней наблюдать детали.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:28-10-2004 13:52:24
|
59
|
SoNick
А "вспышки", проблески видения это просто явления, которые сами по-себе никак не усилить/улучшить? Так и знал...
Не нужно так трагично ;-)
Судя по всему ОЧЕНЬ возможно, что ты уже способен вИдеть, но не знаешь (не чувствуешь) просто КУДА НЕОБХОДИМО НАПРАВИТЬ ВНИМАНИЕ. Способность вИдеть это прежде всего УМЕНИЕ ЗАСТАВИТЬ тональ пропустить сквозь свои фильтры нечто аллогичное, не поддающееся никакому описанию. А то, что я написал выше (о соответствии засветок групп эманаций между пишущим и читающим) вполне возможно и может подтолкнуть… Но еще раз повторяю: все очень сильно зависит от СТРУКТУРЫ ТОНАЛЯ читателя и НАПРАВЛЕННОСТИ ЕГО ВНИМАНИЯ. Ну и конечно от Намерения автора ПЕРЕДАТЬ.
А структура тоналя – сам понимаешь результат достаточно серьезной предварительной подготовки.
To All
Что же касается самого отчета о «вИдения тоналей», которым я тут пугаю людей уже с месяц…:-)
Очень надеюсь дописать и выложить ориентировочно в начале следующей недели. Просто физически не успеваю сделать это раньше. Разумеется Ксендзюк прав и четкой инструкции не будет. Будет больше отчет о том как я к этому пришел дошел, куда направлял внимание и что именно для этого делал, какова форма приходящего знания, как с ним работать и немного о его верификации (т.е. как я это делал). Разумеется, следует понимать, что параллельно шло достаточно много всего остального, что повлияло на сам тональ и он смог пропустить подобное до осознания…
Так что особых откровений не ждите. Кроме того надеюсь все в курсе что в Мексике делают с бумагой?
;-)
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:28-10-2004 14:13:17
|
60
|
Indigo
Теоретически подключиться к любому члену форума возможно. То есть я приблизительно даже понимаю как необходимо направить внимание. Но я чувствую это только теоретически, то есть на уровне ощущений), а практически же... Практически сейчас мне для того, чтобы увИдеть кого-то необходимо иметь объект как минимум в зоне зрительной видимости
Хорошо, а в зоне зрительной видимости что Вы можете сделать( с подтверждением этой способности третьим лицом) такого, что не может сделать человек, не обладающий виденьем?
Что же касается верификации…
Лично мне она ну совершенно не нужна, потому, что вместе с самим знанием приходит УВЕРЕННОСТЬ в его правильности.
Но она нужна тем, кому Вы говорите о наличии способности виденья. Иначе об этом просто не стоит говорить. Так что надеюсь, что все мы найдем совместными усилиями способы объективного тестирования.
Например, возможно ли использовать Вашу способность для диагностирования заболевания? Или для чтения запечатанного в конверт текста? Или угадывания карт с символами (которые используются при изучении феномена паропсихологии)?
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|