|
Автор
|
Тема: Господа! Я - ВИДЯЩИЙ!!!
|
|
Maya4OK
|
написано:05-07-2005 17:30:28
|
481
|
easy10
СО-СТОЯНИЕ чувств, которое обнаруживает своё присутствие в результате своего личного намеревания оного
Есть мнение, что намеревать любовь довольно бесполезное занятие. Посмотри вокруг - все хотят, ищут любви (понимаю что хотеть и намеревать разные вещи, но не будем останавливаться на деталях) и что? Многие могут сказать, что знают, что это такое? Тут как раз работает так сказать момент от обратного. Чтобы любить - нужно научиться отслеживать состояния, кот. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ любовью. Настроения, кот. делают нас слишком тяжелыми для того, чтобы иметь возможность ощутить со-причастность к Целому.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:05-07-2005 20:41:58
|
482
|
Maya4OK
Есть мнение, что намеревать любовь довольно бесполезное занятие
Ты прав дорогой! Невозможно успешно Намеревать то, о чем не имеешь вообще ни малейшего понятия. Это универсальное правило. Я вот, например, не умею еще Намеревать прохождение сквозь стену (хотя ДХ говорил что это типа возможно ;-)
Что же касается именно Любви...
Проблема незнания того, что такое Любовь - это проблема подавляющего большинства народонаселения этой планеты. Не обучают людей с детства "Любить", обучают только "любить". В смысле "иметь", "обладать" или "использовать для". Элементарная подмена термина. Примеры:
- Я люблю пиво (употреблять, иметь);
- Я люблю классные автомобили (иметь, купить);
- Я люблю собирать марки (приобретать и показывать потом их другим);
- Я люблю петь песни в караоке (подразумевается, что нужно караоке и слушатели);
- Я люблю красивых женщин (всех и сразу, причем в одной постели);
- Я люблю кататься на лыжах (нужны лыжи, снег, время, хорошая погода и т.д.);
- Я люблю танцевать (подразумевается нужна дискотека, девки и много пива)
...
И как последствие этой подмены: отсутствие возможности "обладания" чем либо (реализации своей "любви") вызывает немедленное индульгирование в этом (эмоцию!) и далее - дискомфорт от этой эмоции. Вроде:
- Она меня не любит, она любит другого;
- Я люблю классные тачки и быстро ездить, но денег купить такую нет;
- Я люблю во время отпуска путешествовать, но не хватает времени;
- Я люблю горы, но поехать в них никак не получается, потому, что много проблем в жизни;
...
Любая такая "любовь" (обладание) - не есть Любовь (со-переживание).
Как же их различить? Да элементарно!
"любовь" (обладание) вызывается только Разговором и всегда имеет "эмоциональный" подтекст. Она - продукт слов, размышления. ОВД - и она, вместе со всеми эмоциями, попросту моментально выпадает в осадок. Умирает. Нет ее и не было, следа даже не остается.
Настоящая же Любовь - это не эмоция, не продукт слов. Это чувство, прямое восприятие, прямое со-переживание с объектом любви. ОВД ее способна только УСИЛИТЬ.
Таким образом: тест на "Любовь"/"не Любовь" элементарно прост: достаточно остановить внутренний диалог и прислушаться к своим ощущениям. Все станет просто и ясно, как 5 копеек. ;-)
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:05-07-2005 21:07:16
|
483
|
Maya4OK
Многие могут сказать, что знают, что это такое?
Немногие могут сказать, что знают, что это такое, но почти все способны знать в той или иной степени разницу между одним своим со-стоянием чувств и другим. А человек всегда стремится облюбовать себе лучшее из того, что ему доступно на данный момент. Главное тут узнать, что сама по себе возможность намеревать лучшее со-стояние - существует.
Чтобы любить - нужно научиться отслеживать состояния, кот. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ любовью
Со-стояния, которые не являются любовью, тоже есть результат их намеревания. Как правило бессознательного.
И тяжёлое со-стояние чувств здесь не исключение. :)
Indigo
прямое со-переживание с объектом любви
Но прямое со-переживание с объектом любви то ты имеешь?
Не?:) Или лучше сформулировать вопрос так: но способностью прямо со-переживать... ты всё-таки обладаешь?:))
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:05-07-2005 21:18:22
|
484
|
Indigo
достаточно остановить внутренний диалог и прислушаться к своим ощущениям
Не могу не согласицца. Хотя то, что ты описал еще не все паразитические настроения, кот. не дают открыться навСтречу.
В англ. (да и в русском) то, что ты описал как "любить автомобили" правильно было бы сказать "нравиться". Типа мне нравится танцевать, нравится девушка и пр. Потом начинается "ХОЧУ". В случае с авто - это манипурное хочу, с девушкой - свадхи, но и то и другое нельзя назвать любовью. После ХОЧУ появляется МОЕ. Тут уже часто включается пресловутое ЧСВ (Дракон самоутверждения) или Свинья Эгоизма, что автоматически перечеркивает Л (оба живут в голове). У мужчин часто вместо любви присутствует желание завоевания (машины, девушки), чтобы доказать ей (а в первую очередь себе) значимость и превосходство. И всем этим заправляют Желтый (лжец, сердечко) и Змей (профанатор).
Таким образом можно выделить кучу настроений, в присутствии которых любовь незаметно, но неумолимо отступает в сторонку. Потому и говорю, что намеревать ее глупо, потому что самое сложно не ПОПАСТЬ в это состояние, а УДЕРЖАТЬСЯ в нем. Тут уж поле для сталкинга - целина непаханная. Самое сложное в любви - кристальная честность перед самим собой (ну и осознание посторонних настроений).
Как там у классиков: "страсть вызывает желание обладать, а желание обладать - желание убивать"
(Как-то несколько громоздко получилось, камнями не кидаться ;)
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:05-07-2005 21:23:44
|
485
|
easy10
почти все способны знать в той или иной степени разницу между одним своим со-стоянием чувств и другим
Чтобы знать разницу, нужно уметь смотреть на свое со-стояние со-стороны ;) Так что собакоВод прав - ОВД самый лучший тест на кто есть ху...
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:05-07-2005 21:48:16
|
486
|
Maya4OK
Потому и говорю, что намеревать ее глупо, потому что самое сложно не ПОПАСТЬ в это состояние, а УДЕРЖАТЬСЯ в нем.
Ну так в чем дело ? :) намеревай тогда удерживание себя в этом со-стоянии. Это будет не так глупо.:)
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:05-07-2005 21:55:01
|
487
|
easy10
намеревай тогда удерживание себя в этом со-стоянии. Это будет не так глупо.:)
ИМХО - тут главное не злоупотреблЯть. А то иногда так хочется быть пушистым, что незаметно съезжаешь с Анахаты на Свадхи. Пушистым канешна остаешься, и даже сладеньким, токо вот это уже вроде как пройденный этап, и внутри возникает некий конфликт (типа протест), что тут же хочется сделать какую-нить бяку, чтобы этот конфликт уравновесить ;)
Так что лучше ваще без усилий. Типа радоваться тому, что имеешь и просто безупречно жить (даже если кажешься себе бякой)
ц и т а т а
|
|
Zena
|
написано:05-07-2005 22:23:56
|
488
|
Indigo
Обсуждают схемы из КК просто для того, чтобы было что обсуждать. Болтали и вышли на вопрос, который интересен. Решили его "обсосать" со всех сторон, расставить акценты. А обсуждения эти возможно потом к чему-то кого-то да приведут, натолкнут. А возможно и не приведут...
Вот и я о том же, что ментальное знание тоже нужно, только оно никуда не годно, если до этого не получил практического знания. И я с классиком полностью согласна (выступаю в поддержку Локи:))
"Чтобы стать магом, нужно действовать. Все остальное - ни к чему"
ц и т а т а
|
|
Zena
|
написано:05-07-2005 22:45:09
|
489
|
Таким образом: тест на "Любовь"/"не Любовь" элементарно прост: достаточно остановить внутренний диалог и прислушаться к своим ощущениям. Все станет просто и ясно, как 5 копеек. ;-)
Не согласна.Я могла ОВД делать, но вопрос любви почемуй-то был не понятен, и оставался большой дырой. Откуда и вытекали все мысли об одиночестве, депрессии и т.д. Для того чтобы Знать в чем разница, нужно работать с грудью (анахатой). Это место, где находится любовь к человеческим существам и чел. миру. Любовь ничего не просит и не ждет взамен. Любой вид торговли-продажи исключен. Один человек мне сказал очень красивую фразу: любовь - это выписанный незаполненный чек. Неважно сколько в него впишут и чего.
У Шукшина есть рассказ "Микроскоп", в школе все проходили. Так вот, Любовь никогда не будет забирать "микроскоп" - это тест на "вшивость" для обычного человека понятия, не имеющего про ОВД.
ц и т а т а
|
|
Balistic
|
написано:06-07-2005 01:26:24
|
490
|
Zena
Про разную любовь вы с Индигом говорите (космическая любовь - это не любовь к космонавту...)
Одиночество? Прекраснейшая возможность поработать над собой! Депрессия? Ну-ка посмотрим, какой индульгёжь вылез на этот раз из меня...
Возлюби ближнего, как самого себя (не к ночи будет сказано)Т.е. начинать надо с себя, не любишь себя, ближнего тем более...
В 9 книге КК помните про страх и любовь ...ДХ заявил, что когда приходит критический момент, то единственным стоящим состоянием для воина является страх...
Ну, а если состояние не критическое, то можно себе и любовь позволить. Почему бы и нет
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:06-07-2005 15:43:23
|
491
|
Indigo
Как по мне, так Любовь ОБЯЗАТЕЛЬНО требует объекта приложения. Для меня ощутить Любовь означает проявить ОСОБОЕ, бережное отношение к чему-либо, приять ЭТО as is с восхищением и удивлением, выразить свою благодарность внутренне и проявить ее каким-либо красивым действием. А если не существует объекта/процесса, на который такое отношение должно быть направлено, то о чем, собственно, может идти речь? О любви "просто так"?
навеяло:
http://www.bodhi.ru/samadhi/06004.htm
б) Тотальная свобода любить. Если ты сейчас испытываешь любовь к кому-то (или хоть когда-то испытывал ее), то можно провести следующие рассуждения:
«Сейчас я чувствую любовь в той или иной форме к некоторым людям. Если обратиться к недавнему прошлому, то к нескольким из них я этой любви не чувствовал - просто потому, что еще не знал их, не имел возможности испытать то чувство, которое испытываю сейчас. И если я подумаю о будущем, то совершенно ясно, что скажем через год или десять лет я встречу еще одного такого человека или двоих, или не через год, а уже завтра - не важно. Важно то, что я совершенно определенно знаю, что такие люди в моей жизни появятся. Собственно - я понимаю, что раз они в моей жизни появятся, то уже сейчас они где-то живут. Теперь зададимся таким вопросом: предположим, у меня есть любимая девушка, с которой я живу. И вот я вышел в магазин, а моя девушка осталась дома - я ее не вижу и не ощущаю и не слышу. Перестану ли я ее любить только потому, что мы расстались на час? Наверное, ответ зависит от того - насколько сильна эта любовь. Если любовь очень сильна - то и месяц расставания не изменят моего чувства, верно? А год? Год изменит? Тоже зависит от силы чувства. А два года? А вся жизнь? А теперь вернемся к тому, что где-то есть люди, которых я даже не встречал еще, и которых еще встречу и к ним у меня родится любовь - я ощущаю их как моих любимых, с которыми я расстался на всю ту жизнь, которую живу, и может быть я с ними никогда и не встречусь, тогда расставание продлится всю жизнь. И тут для моего ощущения не имеет значения то, что слово "расставание" не очень уместно, потому что и встречи-то не было. Тем не менее, когда я думаю о тех людях, с которыми я никогда не встречусь, я все равно чувствую, словно просто расстался с ними на очень долгое время. Я думаю, вы уже понимаете, к чему я клоню. Я клоню к вопросу: почему я не испытываю любовь к тем любимым людям, с которыми расстался на всю жизнь? Если я уеду куда-то прочь от любимой девушки навсегда, то это будет мною переживаться как ужасная потеря, не правда ли? Но ведь я уже являюсь "уехавшим" прочь от всех тех, кого я никогда не увижу! Значит - я уже сейчас предельно несвободен и в той же степени предельно свободен. Я предельно свободен в любом месте и в любых обстоятельствах и даже в полном одиночестве, если силы моей любви хватает на то, чтобы любить своих любимых, с которыми я так надолго - на всю жизнь - расстался.»
Здесь, конечно, мы возвращаемся к вопросу о концепциях, которые могут совершенно незаметно ограничивать наши переживания. В данном случае я говорю о концепции, согласно которой, раз я не знаю и не вижу близких мне людей, то их как бы и нет. Разрушение этой концепции приводит к освобождению переживания безусловной любви. Ведь я могу никогда в своей жизни не увидеть Гималаев – но это не значит, что их нет.
Иногда вдруг вспыхивает потребность испытать любовь, и как правило мы начинаем судорожно искать - к кому бы это испытать. И совершенно напрасно. Надо просто позволить себе пережить эту любовь, не взирая на то, что нет конкретного человека, к которому было бы обращено это чувство. Такую форму любви, которая проявляется несмотря на отсутствие «объекта», назовем «безусловной любовью», т.е. любовью, свободной от любых условий – она проявляется и всё тут. Именно стереотип потребности в объекте мешает нам почувствовать безусловную любовь.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:06-07-2005 19:47:19
|
492
|
Итак немного подытожу про любофф... ;-)
Учитывая все вышесказанное, имеет смысл выделить 3 основных варианта переживания специфического состояния сознания под наименованием "Любовь":
1. Любовь - обладание
Обязателен объект приложения и его нужно иметь под рукой. Отсутствие такового объекта - вызывает индульгирование, т.е. переживание прямо противоположное описываемому. Как само переживание этого типа, так и любые его последствия начисто убиваются ОВД.
2. Любовь - прямое восприятие
Такая Любовь - всего лишь следствие определенного положения ТС. (намекаю: точка уезжает влево - у вас любовь. Точка едет вправо - ненависть.) Способ достижения любви №2, а также, - объект ее приложения - не важны. Возможен даже химический метод вызова: вкатал в вену пару кубиков жидкости, и у тебя сразу начинается безраздельная Любовь просто так и ко всему сразу. Пускаешь сопли от блаженства, ничего при этом не делая.
3. Любовь - действие (благодарность).
Переживание кратковременно, вызывается тем же, что и в п.2 (т.е. смещением ТС влево). Но обязателен как объект приложения, который помог вызвать это смещение, так и последующее действие по отношению к этому объекту в виде благодарности за пережитые ощущения.
Спрашивается: Какая Любовь присуща Воинам? ;-)
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:06-07-2005 19:54:17
|
493
|
Zena
"Чтобы стать магом, нужно действовать. Все остальное - ни к чему"
Да. Где то так и есть.
Но перед этим не мешало бы еще узнать КАК ДЕЙСТВОВАТЬ. Чем бы ты занималась Zena, если бы тебе в руки книжка Кастанеды не попала? ;-)
Не согласна.Я могла ОВД делать, но вопрос любви почемуй-то был не понятен, и оставался большой дырой.
А тест ОВД и не призван объяснять что такое Любовь. Он способен только индульгирование отрубить, т.е. определить что данное переживание - всего лишь любовь под №1. ;-)
ц и т а т а
|
|
Balistic
|
написано:06-07-2005 19:58:52
|
494
|
Гы-гы. Воину присущи все три вида.(А может и больше)
Его преимущество в возможности самому выбирать, какой номер лубви его торнет в нужный момент. Потому как всё сводится к положению и фиксации ТС. Особо изощрёные воины умеют ещё и комбинировать ;-)
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:06-07-2005 20:46:09
|
495
|
RedCat
Бодхи - хороший и уважаемый мной человек, однако он - не Воин. Отличие Воина от эзотерика прежде всего состоит в том, что Воин хорошо понимает: любое, даже самое ГЛУБОКОЕ И ПРОНИКНОВЕННОЕ переживание - это не более, чем определенное положение ТС. И все. Больше в нем ничего нет. Воин не верит в его исключительность, хотя и должен. Но все равно не верит: отбрасывает его и идет дальше.
Для Воина - равноценно: будет это "любовь"-ли, "ненависть"-ли, "безразличие"-ли, "воспаренность"-ли, "нирвана"-ли и т.д. и т.п. Воин "пуст": "у него ничего нет и ему нечего защищать." Он занят исключительно поиском новых режимов восприятия в доступном ему диапазоне Реальности, стремится охватить ВСЕ, что возможно, ни на чем при этом конкретно не останавливаясь.
Для Воина нет неоспоримых ИСТИН, которые не могут быть отброшены: появление любой такой означало бы завершение его движения и смерть. Смерть его как Воина, - превращение в очередного поклонника "высокого", "одухотворенного" и "божественного".
Воин не имеет права останавливаться ни перед непреодолимым, полным ужаса препятствием, ни перед очаровывающей и зовущей его к "вечному кайфу" нирваной. Он переживает ЭТО, отбрасывает и идет дальше. Потому, что в его жизни существует только Путь: путь вечного поиска, направленный в неизвестное, в Бесконечность. Путь постоянных открытий и разочарований. Путь непривязанности ни к чему. Путь Сердца.
За это, кстати, эзотерики Воинов и не любят, называя их "охотниками за силой", "поклонниками Дьявола" (например тот же Странник), "бездуховными" и т.д. и т.п. Впрочем, это отдельная и очень широкая тема...
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|