|
Автор
|
Тема: Господа! Я - ВИДЯЩИЙ!!!
|
|
союзник
|
написано:29-10-2004 11:59:43
|
91
|
Erksan
А вам не приходит в голову, что весь этот топик - мистификация ?
Какая уж мистификация? Всё так и обстоит, как говорит Indigo.
Видение - не имеет отношения к "чудесам". Более того, вМдящему само понятие "чудес" кажется несколько, как бы это сказать, пошлым. Не эмоциональная оценка, а чисто энергетическая. Пошло сводить Большое Чудо Жизни к куче мелких "чудес", способных поразить воображение.
P.S. Однажды слышал от одного умника:
- Настоящая любовь это замечательная штука. Я, когда влюблён, продажи делаю в 2 раза выше.
Вот ведь убожество какое...
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:29-10-2004 13:21:51
|
92
|
Erksan
Без цели ведь довольно трудно жить. Не интересно, по-моему.
Весь фокус заключается в том, чтобы СДЕЛАТЬ ЦЕЛЬЮ САМ ПРОЦЕСС достижения цели.
И у меня разумеется есть цель. Я бы ее вот как сформулировал: "обращать внимание на процесс удовлетворения собственного любопытства". При такой постановке вопроса этой цели я достигаю ежедневно, что и делает меня счастливым человеком, готовым умереть в любой момент. И такое отношение к жизни вполне реально, уверяю Вас!
А вам не приходит в голову, что весь этот топик - мистификация ?
А это уже ЛИЧНОЕ решение каждого. Как к этому относиться. :-) Что касается меня - я просто принял решение (и ответственность за него) поделиться тем, что получил. И целей, кроме этой, не преследую никаких. Я не собираюсь никого учить и меньше всего мне хочется кого-то куда-то вести. Мне хватает своей ответственности перед собой (я ее итак еле волочу). И разумеется полностью согласен с тем, что вы сказали:
Только проверка, никакой веры, никакой религии.
Это, кстати, один из моих жизненных принципов.
Но просьба. Не следует делать именно из меня подопытную крысу, т.е. проводить проверку на мне. Как-то не хочется знаете-ли таковой становиться... :-)
Пусть будет немного по другому. Я просто расскажу то, что узнал. Расскажу как этого достиг. И пусть это останется на правах очередной "сказки о силе". А решение по отношению к этому (как и ответственность за него) будет принимать тот, кому это необходимо. ;-)
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:29-10-2004 13:38:02
|
93
|
Guest
Сия аналогия некорректна.
Мне лично эта аналогия кажется более/менее сносной. В момент вИдения тоналя (энергии осознающего существа) ты как-бы резонируешь с ним, получаешь в этот момент полный "слепок" конструкции тоналя (ощущение вкуса его энергии осознания ?)... Не знаю как сказать то, что ощущаешь. И как я уже упоминал выше - наиболее близкое слово это все-таки "вкус" чужого осознания. Ты как будто на мгновенье прикасаешься к сознанию исследуемого человека и снимаешь с него отечаток. И в этом "вкусе" (отпечатке) можно узнать (выделить) известные тебе продукты, потому, что они у тебя тоже есть. Ты знаешь каковы они на вкус. Обида, раздражение, злость, радость, тоска, замкнутость и т.д. выглядят как продукты, составляющие суп. Их можно различить...
Под лабораторией же подразумевались специализированные "психические тесты" личности, с помощью которых можно было бы верифицировать результат "проверки супа."
Интерес сделать химическую лабораторию. Интерес разработать методы экспрее-анализа.
Ну что я могу на это сказать? У каждого свой интерес. Может быть тебя и интересует специальная химическая лаборатория. Но мне лично кажется ее наличие дома излишней. Мне интересно (нравится) попробовать на вкус как можно больше вкусных супов, пирогов и получить от этого удовольствие :-) Или обнаружить вдруг при этом, что такого рода лаборатория УЖЕ есть внутри меня и я могу самостоятельно отыскать картошку в супе...
;-))))
А кто-то пусть создает лабораторию если ему нравится. Я не против.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:29-10-2004 14:22:54
|
94
|
Travka
Возможно ты прав насчет создания ЛМ и я немного напутал с понятиями. Но вот почему: здесь, мне кажется, очень сильно все зависит от того насколько этот ЛМ действительно пересекается с реальной ЛИ.
В идеале по моему для выполнения своей функции ЛМ должен быть максимально удален от ЛИ. Только тогда он будет действительно эффективным ЛМ, создающим туман и не сковывающим свободы действий. Если же ЛМ приоткрывает завесу этого тумана, т.е. затрагивает ЛИ тем или иным образом (а именно так оно здесь в моем случае и происходит), то такой ЛМ вряд-ли будет достаточно эффективным. Вопрос в том нужен ли мне такой ЛМ?
Что же касается "закона индукции", то насколько же мне удалось это ощутить, чужое внимание к твоим действиям/поступкам всегда сковывает. Заставляет действовать тебя в определенных рамках. И я сильно сомневаюсь, что такого рода "система поддержки на себе чужого внимания" может к чему-то привести кроме затрат собственного. Зарабатывать на этом деле я не собираюсь как КК или АПК, а что еще от этой системы можно получить?
привлекая внимание людей мы затрачиваем энергию одного индивида, а получаем в ответ энергию n индивидов.
О какой энергии ты говоришь? Чужое внимание к себе не является источником повышения ЛС (т.е. свободной энергии осознания, которая меня и интересует собственно). А как раз наоборот... :(
"назвался груздем-полезай в кузов.
Раз уже назвался будем лезть, покуда хватает идиотизма, т.е. запас еще имеется... :-)
ц и т а т а
|
|
Дык
|
написано:29-10-2004 15:20:58
|
95
|
Первый россисйский канал в последнее время по вечерам крутит всякую околонаучную чушь под вывеской "Теория невероятностей". Недавно вот была программа по поводу мутаций в человечестве. В частности, якобы дети, которым сейчас меньше 15 лет, очень часто бывают мутировавшими. Плохо это или хорошо - открыто не говорилось, но утверждалось, что те, кто видит ауру человека, видел их в основном в ярко-синем цвете. А раньше, типа, такого не было. Большинство людей имеет окраску ауры желтого или золотистого цвета.
Все это для меня звучит как бред, но я лично человека расспрашивал, который утверждает, что ауру видит (но не вИдит). Так вот он (вернее, она) сказала, что всегда видит желтый цвет, а один раз - ярко синий. У ребенка.
В телепередаче также говорилось, что скоро синий цвет начнет вытеснять остальные цвета. Кстати, детей там назвали "дети индиго".
В связи с этим у меня к Indigo 2 вопроса.
1. У тебя дети есть? :)
2. Хоть и говорят, что видение ауры и вИдение почти ничего общего не имеют, все же - действительно ли свечение осознания людей видится только золотистым? Для меня вообще вопрос цветов в вИдении кажется самым странным. Может, если смогу сам вИдеть - пойму, а так - хрень какая-то получается :)
И еще вопросы. Я раньше пытался как бы "подключиться" к человеку, сонастроиться с ним, что ли. Можно выявить его эмоциональное состояние, какие-то вещи, которые лежат почти на поверхности. Как бы "влезть в его шкуру"... Это как-то похоже на "сканирование тоналя"? Состояние людей, с которыми я постоянно общаюсь - вообще само собой определяется.
Наверное, сам процесс сканирования тоналей ближе к сталкингу, т.е. выслеживанию? Важна ли принадлежность сканирующего к экстравертам или интровертам?
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:29-10-2004 15:28:16
|
96
|
Indigo
Раз уже назвался будем лезть, покуда хватает идиотизма, т.е. запас еще имеется... :-)
Удачи и терпения!
ц и т а т а
|
|
eminem
|
написано:29-10-2004 18:01:47
|
97
|
SoNick
Нет-нет, что ты, это просто были мысли вслух. Пожалуйста не ищи "контры" там, где её нет.
Да не искал я контры, там же смайлики стоят!:)))
ц и т а т а
|
|
Snusmumrik
|
написано:29-10-2004 20:01:51
|
98
|
Респект всем участникам форума! Присоединяюсь к поздравлениям. :) Indigo, отличная и долгожданная тема! :))) Читаю форум уже довольно давно, но как-то всегда получалось, что мои вопросы, буде такие возникали, уже задал кто-то другой, тоже самое и с высказанными мнениями/взглядами. Поэтому необходимости писать не возникало. Сейчас же появился вопрос, который вроде пока не задан: в процессе видения тоналей, не возникало ли неприятного чувства отторжения от резонанса с некоторыми людьми? Иногда, еще с детства, когда нахожусь рядом с тем или иным человеком, ко мне приходят ощущения (термин "вкус" передаёт это довольно точно), которые не знаю, куда приткнуть... Меня это даже раздражало/вызывало недоумение, т.к. они появлялись ниоткуда и не укладывались ни в какую схему, т.е. вроде не похожи на те, что приходят от органов чувств, и в тоже время эмоциями их тоже не назовешь… Так вот, большинство людей "на вкус" нейтральны, некоторые приятны, а вот кое-от-кого хотелось отпрыгнуть или закрыться руками. Было ли такое? Или же это просто реакция моего неочищенного тоналя, как я подозреваю?
“Публикация подобных "писулек" ;-) есть "засветка", то есть действие прямо противоположное стиранию личной истории. В моих сообщениях уже заложен указатель на мое осознание, по которому возможно установить энергетическую связь "читатель-писатель" (я упоминал выше). Мало того, создание образа "видящего", даже на форуме, требует его поддержки, задействует эмоциональное реагирование, то же ЧСВ начинает всплывать местами скотина...
И вряд-ли мне такая связь/образ нужны (их придется рвать перепросмотром, но как-нибудь я эту проблему уже решу. ;-)”
Для меня подобное общение еще внове. Правда, я уже некоторое время активно пишу в другой форум. Так вот, вначале было похожее отношение: мне казалось, что я делаю себя "видимой", слишком открываюсь, описывая для широкой публики дорогие для меня моменты, воспоминания о которых бережно перебирала в одиночестве или делилась лишь с ближайшими друзьями... Сейчас же наоборот, считаю, что такое "раскрытие" показало мне новый уровень отрешенности, дало возможность упорядочить свои мысли и впечатления, избавиться от привязанности к ним. А то что складывается какой-то образ, - имхо не беда. Любой образ на форуме можно изменить одним постом, если возникнет такое желание. Человек - слишком текучее существо, чтобы его можно было таким образом "поймать". Вот высказанная им мысль, но где теперь он сам? :))
P.S. Спасибо за то, что поделился своим открытием. Мне твои объяснения кажутся удивительно точными и образными, насколько это вообще возможно передать в словах. Очень вдохновляет, как и книги АПК :)
Кстати, одним из первых необычных ощущений во время "ходьбы силы" была упомянутая тобой в другом посте, объёмность окружающего мира. Это так, к слову, - приятно иногда получать подобные подтверждения от других практиков. Придаёт своим впечатлениям большую достоверность, что ли. :)
ц и т а т а
|
|
YanKee
|
написано:29-10-2004 20:33:13
|
99
|
Snusmumrik
у меня это было тоже, когда точка сборки стала подвижной, то становилось легко перемешщать её и подстраиваться под восприятие других людей, но ощущение от мира большинства не очень приятные
ц и т а т а
|
|
Snusmumrik
|
написано:29-10-2004 22:41:30
|
100
|
YanKee
Обычно я пыталась такие ощущения "стряхнуть", т.к. не знала что с ними делать. А сейчас думаю: может это были проблески видения? У одной из тех немногих, кто вызывал необъяснимую негативную реакцию, впоследствии обнаружили тяжелое заболевание... :( Может и совпадение, конечно, а с другой стороны, как расширить границы собственного восприятия, не прислушиваясь к себе?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:30-10-2004 03:23:21
|
101
|
А вот и я! :-)))
Раньше не могла появиться в этой теме, а то бы сбежал Indigo и общественность мне этого не простила :-). А сейчас, когда он уже выдохся, мое появление в теме уже не принесет большого ущерба :-))). Я быть может и дальше в сторонке сидела, но народ в чате попросил меня высказать свою точку зрения. Что с удовольствием и делаю :-).
И так, мой диагноз таков :-). "Синдром Indigo" является результатом наложения друг на друга трех эффектов.
1). Наличие развитого тоналя с ярко выраженной склонностью к абстрактному мышлению. Т.е. когда человек воспринимает мир не как коллекцию ощущений, а занимается активным моделированием связей, порождая образы, которые скорее имеют умозрительно-логический характер, чем чувственно-воспринимаемый. С вербализируемостью это почти не связано. Абстрактные представления могут быть столь же плохо выражаемы словами, как и душевные переживания.
Например, человек, пишущий компьютерную программу оперирует образами, сильно отличающимися от набора тех символов, которые он набирает на клавиатуре. Причем, в отличие от художественного текста, чтение программы совершенно не обязательно воспроизводит у читателя те же образы, что и у ее создателя. Или вот еще пример. - Инженер, в момент настройки электронной схемы, может воспринимать ситуацию не так, что пыряет жалом паяльника в торчащие из монтажной платы проволочки, а занимается тем, что "уменьшает сопротивление смещение в цепи эммитера" :-). При этом у него в голове могут носиться представления ничуть не похожие на ту "серую реальность", которая находится перед ним. И даже десяток свидетелей не увидят того, что же НА САМОМ ДЕЛЕ он делал.
Насколько я могу судить по сообщениям Indigo, которые я раньше читала на форуме, он человек именно этого склада. Делится преимущественно своими идеями и соображениями, а не личными переживаниями.
2). Склонность к визуализации. Для таких людей НЛПшники даже придумали специальный термин - визуалы. Это люди, у которых доминирующий канал восприятия - зрительный. Причем доминирование выражается еще и в том, что мысли у таких людей обычно оформляются в зрительные образы. Это довольно распространенный тип людей. Помните "Женитьбу Бальзаминова"? Или Иночкина из к/ф "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен"? Вот хороший пример визуалов, мечты которых неизменно оформляются в виде видиоклипов.
Замес абстрактного мышления с выраженной склонностью к визуализации дает гремучую смесь... С одной стороны такой человек почти непрерывно генерирует образы, не имеющие материальных форм (таковы уж абстракции), а с другой стороны его натура настойчиво требует, чтобы образы зримо воплощались. В результате такого слияния получаются странные типы, чье сознание населено "неведомыми зверушками" :-))). Бальзаминов, хоть и был ярко выраженным визуалом, но не обладал абстрактным мышлением, а потому его "видеоклипы" были типичными сценками из жизни. А вот среди художников-абстракционистов можно довольно легко найти представителей такого гибридного сорта. Их картины совсем не похожи на фотографии.
Самым простым тестом на принадлежность к этому гибридному типу является характер сновидений. Если ваши сны по содержанию мало отличаются от яви (т.е. вы ведете в них жизнь подобную дневной), то вместо 1-го пункта у вас прочерк. А значит даже при хороших способностях к визуализации недостаток абстракций не позволит вам "видеть то, чего другие не видят". Напротив, если в снах с вами происходят странные вещи, оказываетесь в таких местах, которые в природе не встречаются. Встречаетесь с существами или формами, которым в реальной жизни места нет. То велика вероятность того, что вы относитесь именно к этому гибридному племени.
Достаточно прочесть только тот пост Indigo, где он сражался с неоргаником (тут главное внешний вид и поведение последнего), чтобы отпали всякие сомнения в том, в пунктах 1 и 2 у него стоят плюсики :-).
Между тем, я ничуть не насмехаюсь над Indigo, так как в этом отношении ... сама такая. Осознание себя в сновидениях пришло ко мне не по методике ДХ (найти свои руки во сне), а по той простой причине, что сны мои настолько сильно отличаются от яви, что спутать их с явью можно лишь при очень низком уровне осознанности. Т.е. заслуги тут моей никакой нету. Не говоря уж о том, что КК я прочла довольно поздно. Впрочем метода ДХ мне все равно мало помогла бы, потому что ... руки у меня есть далеко не в каждом сне :-))).
--- продолжение следует ---
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:30-10-2004 03:45:15
|
102
|
--- окончание ---
Зрение из всех органов чувств самое бесчувственное :-). Зрительные образы лежат на гораздой более дальней "периферии", чем все остальные ощущения. Остальные чувства больше воспринимаются как состояние тела, в то время как зрение больше ассоциируется с "внешним миром". Сенсорики типа weird'а :-) никогда не смогут вИдеть. Их удел - чувствовать. Для вИдения у них совершенно недостаточный уровень визуализации. Ксендзюк, судя по его книгам, сильно выраженный "кинестетик" (тип восприятия, при котором доминируют телесные ощущения). С такой склонностью можно достичь потрясающих успехов в йоге и медитации, но что касается вИдения тут перспективы отнюдь не блестящие.
И тем не менее, я еще не упомянула последний 3-ий пункт, необходимый для Видения, по которому я разойдусь с Indigo настолько, что вряд ли когда-либо сама смогу увидеть эманации и коконы.
3). Надо полностью принять "объяснение магов" (т.к. концепцию коконов и эманаций). Т.е. настолько поверить в это, чтобы позволить этим представлениям формировать зрительные образы.
Скажем тот инженер с паяльником, вполне мог бы видеть в момент пайки фрагмент электрической принципиальной схемы устройства, в который он вносил изменение. При этом та схема скорее всего была бы выполнена в "стандартах ГОСТа на схемы электронные принципиальные" :-) Т.е. имеем прямое влияние принадлежности к традиции на формирование абстрактных образов. Хотя по существу каждая традиция в том и состоит, что является неким шаблоном для абстрактных представлений.
А вот если такого шаблона нет, то возникает свой собственный шаблон. Однажды родившись, он остается с тобой до конца жизни.
Например, во время захватывающей шахматной партии (в шахматы играю с 4-летнего возраста) я отключалась от лицезрения формы фигур, доски и всей окружающей обстановки (сохранила это умение и сейчас). "Проваливаюсь" в мир абстрактного. То, что воспринимается, нарисовать невозможно, хотя ощущение такое, что видишь глазами. Если бы я не прочитала так поздно Кастанеду, то вероятно с пеной у рта хвасталась, что вижу эманации и энергию :-). Но тогда я и слов таких не знала. И, наверное, самые близкие слова к описанию наблюдаемого будут звучать как "сгущения напряженности". Конечно не электрической напряженности, а напряженности "боевой" ситуации. Почти на физическом уровне чувствуется "давление" двух сил друг на друга. Видно в каких местах это "давление" слабее, а где сильнее. Слабые стороны позиции ощущаются, как "провалы уровня". Причем все это происходит вроде как уже не на шахматной доске, в некотором "пространстве вариантов". Т.е. никак нельзя сказать, что "провал" находится на поле d4, но совершенно ясно ощущается чем надо походить :-), чтобы тот провал углубить или ликвидировать.
Я никогда не называла такое состояние вИдением. Не хочу называть так его и сейчас. Почему? Да прежде всего потому, что это состояние никак не сопряжено с "всезнайством". Предельную концентрацию внимания выражает, не спорю. Но не всезнание. В таком состоянии я играю довольно сильно, хотя я никогда в шахматные секции не ходила (играть научил отец, который когда-то имел 1-го взрослый разряд). Но знаю, что проиграю любому мастеру спорта. Тем не менее эффект наличествует и воспроизводим. Любопытно еще и то, что варианты в этом состоянии вроде не рассчитываешь, но тем не менее довольно сильно устаешь. Самое лучшее так играть блиц! Ходы получается делать очень быстро. А удерживать это состояние на протяжении стандартной партии не удается. А если еще требуется записывать сделанные ходы, то и вообще невозможно.
Полагаю, что подобные состояния не такая уж редкость. Просто в большинстве случаев все это случатся на "личном фронте", а не на поприще магии или нагуализма :-). А потому большинство людей не строит в отношении этого столь далеко идущие выводы относительно своих способностей.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
YanKee
|
написано:30-10-2004 12:29:46
|
103
|
Snusmumrik
особенно подстроиться под мир человека легко если бросить взляд боковым зрением ему в глаза, когда мне не нравится ощущение или не хочу вообще ничего воспринимать, я просто не смотрю челу в глаза
ц и т а т а
|
|
YanKee
|
написано:30-10-2004 12:32:01
|
104
|
Есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе науке не известно (с) вы лучше скажите а воля у кого есть? и вообще, Indigo
что ты там увидел? древние видяще вона столетиями и даже тысячелетиями видели - и результат куда их позаносило нах...
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:30-10-2004 15:36:43
|
105
|
Есть такое понятие в теории оптимизации "Парето-оптимум". Это такая точка... Не, начну иначе, постараюсь чтобы было ясно всем. Есть функция множества переменных например f(a,b,c,d,...). То есть она задана на многомерном пространстве. Стоит задача найти набор значений для её параметров, точку в этом пространстве, где она принимает свой абсолютный максимум, то есть оптимизировать. Для начала давайте считать, что земля плоская и функция задает зависимость высоты точки от её координат, то есть выходит мы ищем самую высокую гору на этой плоской земле. Допустим мы поручили эту задачу роботу, который умеет двигаться только по основным направлениям света - С,В,Ю,З. И допустим, что робот просто выбирает направление двигаясь в котором он будет подыматься, то есть ему кажется, что так он в итоге заберется на самый верх. Конечно в итоге он попадет на холмик и в какую сторону ни сунься ему придется спускаться и вовсе не факт, что этот холмик самый высокий. Это называется локальный максимум, но Парето-оптимум это несколько иное. Помните, робот не может двигаться по диагонали, хотя может быть сместившись по диагонали он бы поднялся, но он не может узнать этого пробуя только доступные ему непосредственно направления и возвращаясь тут же назад. Парето-оптимум это такая точка в пространстве, что сдвигаясь от неё по любой из координат значение функции уменьшается. Так вот! Зачем зашла об этом речь. У человека таких параметров мульён, а "функция его оптимальности" очень "холмиста" и если глянуть что бы в нем изменить независимо от остального, то всё что угодно окажется во вред. Опять же при чем тут это? Так вот при том, что человек занимаясь своим изменением отходит от своего изначального "положения" далеко и по очень многим параметрам. И если второй человек, наблюдатель, из обычного положения глянет на первого (практика) и попробует оценить и сравнить это с собой, то что же у него получится? Естественно во всей целостности изменения практика он оценить не может, а разве только "по частям", то есть он может "подставлять в свою функцию" новые значения только некоторых "переменных" и конечно у него выйдет, что практик это, например, визуал который глючит или нечто в этом роде. В то время как стоило бы задуматься: а после такой интенсивной работы с вниманием как в нагуализме адекватно ли примерять к человеку классификацию визуал/аудиал/...?
Может вам и не до конца понятно что же я хотел сказать, но если вам ясны понятия, то пояснение должно бы сложиться в картинку, ну у меня так. =)
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|