|
Автор
|
Тема: Третье внимание
|
|
April
|
написано:18-03-2004 14:18:08
|
46
|
ZEN
логических противоречий вроде не видно, то какая нам разница, как мы умрём?
Способ умирания не зависит от наличия или отсутствия логических противоречий. И есть очень большая разница, как именно умереть. Даже для обычного человека: тихо во сне или в агонии, охваченным смертельной болезнью, в одиночестве или окруженным любящими людьми, на больничной койке или монастырской богадельне, на поле боя или на теплой печке.. много способов. Но их объединяет одно - в любом случае - поглощение осознания Орлом. Маги нашли альтернативный способ умирать - возможность после смерти сохранить свое осознание. Это и называется "проскочить мимо клюва Орла". И каждый сам для себя решает, стОит такая смерть целой жизни дисциплины и самоконтроля или нет?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:18-03-2004 14:47:51
|
47
|
April
Маги нашли альтернативный способ умирать
Э нет, ты нам тут понятия не путай! Был заявлен способ избежать смерти, а не умереть как-то по-другому. Народ на это покупается, но стесняется себе в этом признаваться. Может быть, это и правда, и нагвалистская Сказка О Силе действует... Но надо отдавать себе отчет в этом: что надеешься не умереть как-то по-особенному, а именно не умереть.
Как там в известном тексте мертвого байкера: "Христианские или другие богословы могут предъявить сколь угодно сложные спекуляции, однако суть дела остается простой, как кукиш - не десять заповедей, и не нагорная проповедь имеют главное значение в религии, а миф о загробной жизни, плюс конкретно предъявленный, документированный пример. Заповеди служат лишь способом торжественно обставить акт продажи товара мнимого бессмертия. Даже представлять себя в аду все-таки несравненно легче, нежели представлять себя нигде."
ц и т а т а
|
|
Human
|
написано:18-03-2004 15:17:42
|
48
|
Даже представлять себя в аду все-таки несравненно легче, нежели представлять себя нигде."
Мысли о том ,что смерть вообще возможно - от дьявола.
Смерть имеется в виду как прекращение существования. Для тех ,кто в танке - это плохо.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:18-03-2004 15:27:28
|
49
|
Это описание я примерно скомпилировал из своих старых сообщений на форумах, плюс немного добавил...
После объединения первого и второго внимания - гибкое внимание (в том числе трансформация организма в состояние, когда это внимание будет еще шире и гибче), осознавание, постоянное исследование ужасов и красоты неизвестного.
...Когда воин достигает целостности (слияние с намереним, его команды становятся командами орла и т.п.), третьего внимания - тогда начинается Путь Приключения. Путь Приключения - это путь реализации Воли обретшим Свободу.
Набор шагов:
-многочисленные осознания во сне, развитие второго внимания (меняется качество осознанных сновидений)
-остановки внутреннего диалога
-рано или поздно - остановка мира, что дает некую базу для "последней битвы"
-развитие дубля
-прокладывание "мостика" между мирами
-многочисленные смещения точки сборки по позициям в коконе, дубль и физическое тело представляют собой симбиоз и действуют одновременно в разных мирах
-в результате подобного блуждания огня осознания по эманациям наступает "последняя битва" - либо победишь ты, и тогда точка сборки в своем последнем рывке зажгет все эманации кокона. Кокон станет огромной точкой сборки с новыми качествами восприятия. Либо победит смерть (накатывающая сила) - тогда твоя точка сборки разлетится "на кусочки" и тебя не станет ни как личности, ни в новом качестве тоже. Наблюдатель, который все это время как бы "стоял над тобой", снова сместит внимание на начало цикла - и ты снова будешь проживать ЭТО ЖЕ воплощение. И так до бесконечности. Одно и то же. Вот он истинный ад! :) Ну это так, отвлечение маленько.
...Он везде и одновременно нигде
Состояние третьего внимания, помимо восприятия сразу всем коконом бесконечных и непостижимых пучков эманаций, может означать и следующие эффекты: поскольку это абсолютная свобода, трансформант может теперь быть всем. Перемещаться по вероятностным мирам, возникая внезапно в каком-нибудь Городе в виде, например,
джентльмена в костюмчике. Такого с очень хитрым взглядом и явно знающем больше, чем говорит. :) Или ощущение сразу всего потока реинкарнаций бывшего "себя". То есть, восприятие сразу всех своих вероятностных потоков.
Причем, сам такой "поток" может смутно осознавать того-себя, который достиг такого вот состояния и который сейчас его наблюдает. :)
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:18-03-2004 19:41:51
|
50
|
ZEN
А сам то внимательно читал, что написал?:
~~новые слова, новые идеи для описания СВОЕГО видения~~
У тебя есть ТВОЕ ВИДЕНИЕ ?? Если есть - то понятное дело, нужно искать обьяснения тому что видишь, хотя бы чтобы просто не съехала крыша и ты не запутался в своих виденьях! Но это если ты УЖЕ видишь. А если ты еще НЕ видишь, то это будет просто базар по поводу. Вспомни как учил Дона Хуана его учитель - он сначала давал ему опыт, показывал, давал пережить, а потом объяснял. Дон Хуан действовал иначе - он сначала объяснял, а потом (обязательно) давал это пережить, чтоб закрепить объяснение. Поэтому объяснения никогда не были голословными, они всегда подтверждались опытом ученика. У тебя есть учитель, которые продемонстрирует тебе 3 внимание??
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:19-03-2004 07:17:54
|
51
|
Я уже упоминал, что вопросы, уводящие в сторону от основной темы, мне не по душе. Отвечу женщинам. - А чем ты лучше Колумба? Спрашивает April. Предлагаешь перевести стрелки на выяснения этого? Давай начнём разбираться: кто умнее - нынешнее поколение или те, кто жил ранее; потом выяснять объём знаний Колумба об Индии, знал он о ней, лишь из рассказов купцов или в большем объёме, знал ли он отличие индийцев от индейцев и т. д. Почему ты мне задаёшь вопрос, а не малюку? На основании чего он так точно знает, что попал именно в Америку или, допустим, в Индию, если до этого не имел НИКАКОГО представления об этих странах, в отличии от тех, кто всю жизнь посвятил их изучению? Ты или действительно не понимаешь, или прикидываешься? Ведь речь идёт не о том - ошибусь ли я (человеку свойственно ошибаться), а о том, у кого больше вероятность ошибиться. У того, кто знает предмет, или у того, кто не имеет о нём ни малейшего представления. Другая (Про полководца). Не надо прибедняться. У тебя есть УЧЕНИЕ дона Хуана. Обрати на это внимание - УЧЕНИЕ. Есть и правило, и многовековой путь толтеков. Чтобы достичь ТВ, не нужно лезть в непостижимое, где действительно человеческая логика бессильна, достаточно пройти в неведомое, которое постижимо и в котором основные вехи - указатели уже расставлены теми, кто шёл ранее и успешно прошёл этот путь.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-03-2004 09:27:23
|
52
|
AesirLoki
Был заявлен способ избежать смерти, а не умереть как-то по-другому.
Избежать смерти - задача, которую ставили перед собой древние маги. В книгах КК есть описания нескольких таких способв: изменение конфигурации кокона, погребение себя, закрывание и окрывание просвета. Выход в 3-е внимание - альтернатива не только обычной смерти, но и бессмертию древних магов.
ZEN
Предлагаешь перевести стрелки на выяснения этого?
Нет, не предлагаю. Я предложила вникнуть в комизм такого показательного факта, как Колумб перепутал Америку с Индией и прошляпил великое открытие.
Ты или действительно не понимаешь, или прикидываешься?
А что я должна была понять? Что у того, кто лучше других знает предмет, меньше вероятность ошибиться? Ты не задумывался, что тебя вводит в заблуждение вот это "по сравнению с...". Если ты сравниваешь объем знаний одного человека с объемом знаний другого человека, конечно, и возникает иллюзия "меньшей вероятности". А если сравнить с Бесконечным объемом Знаний?... И какова вероятность ошибиться в таком случае? И у кого она меньше или больше? Разве разница между вероятностями будет иметь какое-то значение?
Третье внимание - это Бесконечность. Когда человек в нее погружается, ошибиться он не может - это погружение в Смерть, но может организовать себе выбор: или поддаться ей и умереть, или не умереть.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:19-03-2004 10:47:13
|
53
|
April
<логических противоречий вроде не видно, то какая нам разница, как мы умрём?>
Нехорошо обрывать мысль. Далее ведь следовало (вкратце): - Если всё равно окажемся внутри Орла. И при чём тут логические противоречия и наша смерть. Ты видно совсем не понимаешь о чём идёт речь. Имелось ввиду, что если у подножья Орла - знакомятся с ТВ, то само ТВ, по логике, должно находиться уже внутри Его. И именно в этом логических противоречий вроде не наблюдается.
<Маги нашли альтернативный способ умирать - возможность после смерти сохранить свое осознание. Это и называется "проскочить мимо клюва Орла".>
Это что? Лекция для детского сада? Неужели ты думаешь, что кроме тебе здесь об этом никто не знает? Мы пытаемся заглянуть значительно глубже.
Другая
А сам то внимательно читал, что написал?:
~~новые слова, новые идеи для описания СВОЕГО видения~~
У тебя есть ТВОЕ ВИДЕНИЕ ??
Опять базар начался! Типа: - а ты, случайно, не дурак и уши у тебе не холодные? Что же ты оборвала предложение? В оригинале то было: - каждый новый нагваль должен ввести новые слова, новые идеи для описания своего видения. Нагваль - лидер группы и слова дона Хуана были адресованы Кастанеде - нагвалю и лидеру группы, для того, чтобы он СТРЕМИЛСЯ РАССУЖДАТЬ И ОБЪЯСНЯТЬ. Далее, если уже ты внимательно читала, было написано, что и само видение мало, что даёт людям со слабостями. Действия, без реальных знаний, даже вредны. И, в конце концов, необязательно быть видящим, чтобы попасть в ТВ. Ты, вероятно, ищешь стада, чтобы примкнуть и пастыря? Я - не пастырь и никого не собираюсь здесь учить. Я пытаюсь с вашей помощью лишь осмыслить то, о чём говорит учение дона Хуана о ТВ и, по возможности, найти аналогии в каких-либо других учениях с тем, чтобы лучше понять суть. Если тебе не нравится рассуждать, уйди с теоретического форума на практический и жди, когда тебя введут в ТВ там... Потом нам расскажешь. Правда, есть подозрение, что войдя в ТВ - уже никогда не вернёшься. Поэтому, думаю, есть смысл, для начала, поговорить о нём в первом внимании. Лично я сильно сомневаюсь в том, что ТВ можно кому-то показать и дать почувствовать на себе. Это была одна из причин, по которой я и завёл подобную тему.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-03-2004 11:00:48
|
54
|
ZEN
Если всё равно окажемся внутри Орла. И при чём тут логические противоречия и наша смерть.
А логика здесь при том, что ты взял за истину утверждение "все равно окажемся внутри Орла" (откуда ты это взял?), а потом на нем строишь свои логические рассуждения.
Мы пытаемся заглянуть значительно глубже.
Не спорю. Глубже куда? В аналогию (с Орлом, его клювом, задом и внутренностями). Да, пожалуйста. Конечно никаких противоречий, если одно вытекает из другого. Противоречия проявляют себя не внутри одной аналогии, а на стыках нескольких разных. Вот они и проявились. Нам бы радоваться, а мы...
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:19-03-2004 11:13:03
|
55
|
April
<Если ты сравниваешь объем знаний одного человека с объемом знаний другого человека, конечно, и возникает иллюзия "меньшей вероятности". А если сравнить с Бесконечным объемом Знаний?...>
Позволь напомнить, что к Индии "плыли" знающий и профан, а не знающий и Орёл. Или ты имеешь ввиду, что перед бесконечностью все равны: и учёный и профан? Когда мы смотрим на небо, мы тоже видим бесконечную вселенную, но согласись, что астроном знает о ней гораздо больше, чем дворник.
<Когда человек в нее погружается, ошибиться он не может - это погружение в Смерть>
Хочешь сказать, что человек всегда знает, что умирает?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:19-03-2004 11:23:42
|
56
|
ZEN
Ведь речь идёт не о том - ошибусь ли я (человеку свойственно ошибаться), а о том, у кого больше вероятность ошибиться.
Ошибка = несоответсвие результата действия ожидаемому, единственная возможная для меня ошибка будет последней - смерть.
У тебя есть УЧЕНИЕ дона Хуана.
Приятно так думать. Приятно в это верить.
слова дона Хуана были адресованы Кастанеде
Бугага. Это слова КК, адресованые тебе. Тебе они нравятся и ты готов принять их как догму. Ты спешишь всему поверить.
Действия, без реальных знаний, даже вредны.
Что такое реальные знания? Знания в которых ты уверен? Ты ведь предлагаешь оценивать реальность знаний априори, до сверки с реальностью.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-03-2004 11:59:17
|
57
|
ZEN
Или ты имеешь ввиду, что перед бесконечностью все равны: и учёный и профан?
Именно это я и имею в виду. Тебя чем-то не устраивает эта мысль?
Хочешь сказать, что человек всегда знает, что умирает?
Конечно. Если человек умер не тихо во сне и не внезапно и мгновенно (просто они уже ничего не расскажут), а вот смертельно больные, да, знают: сегодня я умру. А до этого было только индульгирование в страхе смерти. И родственники знают: он сегодня умрет. Потому что смерть на некоторое время отступает, человек внезапно как бы "абсолютно выздоравливает". На этом эффекте "отступления смерти" новые видящие построили свои поиски пути в 3-е внимание. И зачем я тебе это говорю, это ведь лекция для детского сада..
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:19-03-2004 12:55:56
|
58
|
April
Выход в 3-е внимание - альтернатива не только обычной смерти, но и бессмертию древних магов.
Опять же: не надо врать себе! Это - альтернативный способ пробраться к бессмертию. Конечно, от чего-то придется отказаться (от кокона, чем бы он ни был - он вроде как не вечен), но остается это самое осознание, про которое человек может сказать: "это - Я, и Я по-прежнему жив".
Кстати, еще фраза есть показательная, говорится об умерших: "покинул этот мир". Значит, видимо, перебрался куда-то еще и существует там. См. цитату выше.
Колумб перепутал Америку с Индией и прошляпил великое открытие.
Да пофиг ему было на открытие... пограбили они вдоволь, а большего им и не было нужно.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:19-03-2004 13:06:43
|
59
|
AesirLoki
осознание, про которое человек может сказать: "это - Я, и Я по-прежнему жив".
Какой-такой человек без кокона? Я - это что? И жизнь ли это? Пока этому не будет дано точное объяснение все благие намеренья ведут неизвестно куда.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-03-2004 13:38:29
|
60
|
AesirLoki
не надо врать себе!
Не понимаю, по какому поводу столько эмоций? :(
Это - альтернативный способ пробраться к бессмертию.
Это - отсутствие между нами соглашения по смыслу терминов "смерть" и "бессмертие". Дай мне четкие определения, и, может быть, я с тобой соглашусь.:)
Кстати, еще фраза есть показательная, говорится об умерших: "покинул этот мир". Значит, видимо, перебрался куда-то еще и существует там.
"Покинул этот мир" - так говорят про всех людей. И эта фраза не проясняет, каким образом они туда попали, что и является сутью нашего обсуждения.
В этом смысле мне больше нравится фраза Иисуса Христа: "Умереть в теле тленном и возродиться в теле нетленном". Это - уже не про всех. И не про древних видящих, для которых "бессмертие" - всего лишь "слишком длинная жизнь".
ц и т а т а
|
|
|