|
Автор
|
Тема: Что такое тональ?
|
|
tarkt
|
написано:02-06-2005 00:11:12
|
76
|
Обращение к уВидевшим, специальная просьба ответить Ксендзюку и Indigo.
Несколько вопросов более-менее по теме.
Видели ли вы формирование ТС и ЭТ, т.е. рождение (человека)?
Если да, Видели ли, имееться ли какой-то паттерн/матрица/или нечто уже сущестующее (вроде готовой структуры), на основании чего формируется это новое существо? Или Видели противоположное (может другой какой-то принцип)?
Опять же про рождение (любого существа), Видели ли вы, Землю как исполняющую роль "магнита осознаний" в процессе (рождения), притягивающую, засасывающую осознание в свое поле?
И вообще о Земле, пытались ли вы Видеть Землю, ее осознание, намерение?
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:02-06-2005 08:40:57
|
77
|
Indigo
Прежде всего: данный СГ (с автомобилем) не мой. Он был предложен мне Вомбатом в качестве готовой уже схемы. Не я ее придумал. Вомбат же попросил меня найти в его СГ "косяки". Что я и сделал: приняв его СГ …
С того момента времени, когда ты ПРИНЯЛ тот СГ, который придумал и предложил тебе
Вомбат – этот способ говорить стал и ТВОИМ тоже. Вероятно, такой СГ не слишком твоему тоналю по вкусу , но развивать тему «вкуса к способу говорить» я здесь, конечно, не стану . Вознамерюсь, пожалуй, сделать это в том МЕСТЕ , где смело можно будет не оглядываться на рамки, задаваемые названием тем.:)
Это, давай мириться.
Так я уже давно это делаю .:)
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:03-06-2005 10:14:39
|
78
|
Indigo
А вообще говоря, на мой взгляд: этот СГ, немного неудачный, "кривой". Не вижу особых преимуществ его придерживаться. Хотя, разумеется, все очень сильно зависит от того, с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ты его используешь и КОМУ объясняешь.
Индиго, этот СГ (с машиной) был придуман мной только на один раз, для одного конкретного поста, и нужен был мне только для того, что бы я смог понять по твоему ответу, что ты называешь тоналем.
Вообще пост 65, который ты написал, это для меня словарик для общения с тобой :))))
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:03-06-2005 11:18:35
|
79
|
Прежде всего Тональ это система - которую можно представить как узлы некой решетки. Тогда любой частный Тональ это пересечение данного уровня осознания с любой из законов Бытия
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:03-06-2005 11:20:36
|
80
|
Тональ это рассмотрение системы изнутри ее, Нагуаль - рассмотрение с ее границ с т.з. элементов системы, Творец - рассмотрение системы извне. ИМХО СГ
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:03-06-2005 11:23:12
|
81
|
То таркт
В общем виде Новое существо формируется на основании матрицы высшего уровня, в совокупности с контекстными условиями пространства времени (свойства мира), с коэффициэнтом реакции(реакцией кокона)
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:03-06-2005 14:32:40
|
82
|
Например, ТС личностного Осознания, это отражение кокона Сущности в зеркале челской полосы эманаций, которое в свою очередь, являтся отражением кокона Земли в зеркале Духа человеческого, которое в свою очередь является отражением Первопричины солнечной системы в Орле. Вот такая Троица отражений получается. Сынок - Мат - Атэц.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:03-06-2005 14:53:24
|
83
|
proxima
Я же просил ответов от тех кто Видел, а не от пилотов НЛО. Причем таких, кто не понял вопросов.
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:03-06-2005 18:05:03
|
84
|
tarkt, тебе ответил тот, кто вИдел, и ты не понял ответов :))))
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:03-06-2005 19:10:33
|
85
|
tarkt
Видел твои вопросы...
Просто сформулированы, вроде прозрачны... Но... Понимаешь... Слово то подобрать... Глобальны они, что-ли(?), капитальны, если можно так выразиться. Нельзя в нескольких строках дать исчерпывающие ответы на них.
Тебя ведь не удовлетворит мой ответ вроде: "Да видел", "Да, но я сказал бы немного по другому", или "Да, но это не совсем так"? Ты ведь хочешь более подробно, не так ли?
А если подробнее, то в ответ на каждый из этих вопросов может быть написана диссертация. Объемом в зависимости от избранного мной СГ. И попытаюсь пояснить почему. Это связано со свойствами вИдения (такого, какое у меня). Потому, что вИдение - это не зрение (прежде всего). Это БЕЗМОЛВНОЕ ЗНАНИЕ (БЗ) ТЕЛА.
Пример:
Ты знаешь как ездить на велосипеде? Ну так вот: знание езды на нем - это пример чистой воды БЗ. Знание от вИдения из 1го внимания приходит в приблизительно такой же форме (очень небольшие отличия, порой доходит до картинки). Но ты легко можешь принять такое допущение, что "знание езды на велосипеде" получено тобой в результате вИдения (а не личного опыта). Отличие здесь будет - только в источнике происхождения знания, но не в его форме.
И вот у меня к тебе, как к увИдевшему изнутри езду на велике (представь, например, что я не умею на нем кататься) есть ТОЛЬКО ОДИН следующий вопрос:
А есть ли в этом знании нечто вроде "матрицы" телодвижений, которая используется для выбора адекватного положения собственного тела по отношению к горизонту, с целью поддержания равновесия в каждый момент этого движения? Или может быть - это какая-то другая система? Какая?
И подумай над тем, как можно мне ответить. Ответить так, чтобы МАКСИМАЛЬНО удовлетворить мое любопытство и не ввести меня при этом в заблуждение своим СГ.
Каково?
От то то и оно...Ты задал ТАКИЕ вопросы, что я просто теряюсь в тихой панике... КАК МНЕ ТЕБЕ ОТВЕТИТЬ чтобы ты ПОНЯЛ?
КАКИМИ СЛОВАМИ я смогу тебе адекватно выразить (передать) то, что называется ОЩУЩЕНИЕМ НАМЕРЕНИЯ ЗЕМЛИ? Я не знаю таких слов. Как мне передать тебе через форум то ПЕРЕПОЛНЯЮЩЕЕ ВНУТРЕННЕЕ ПОНИМАНИЕ взаимосвязи, взаимонаправленности между нами, взаимоподдержки? Ведь мы - это ЧАСТЬ ТЕЛА земли, ЧАСТЬ ЕЕ ОСОЗНАНИЯ. Наши осознания ПЕРЕСЕЧЕНЫ, СМЕШАНЫ: мы как вода ручейка, впадающего в Волгу.
Использовать твои слова "земля засасывает осознание в свое поле"? Да гадко. Плоско. Неуважительно к Земле, к СЕБЕ прежде всего! Она ведь не враг, не "отдельный объект" снаружи: ОНА ЧАСТЬ ТЕБЯ, ИСТОЧНИК ТВОЕЙ ЖИЗНИ! Пойми: ТЫ - это не болтающая сама с собой точка, находящаяся немного позади глаз. Ты ГОРАЗДО БОЛЬШЕ. Ты и есть Земля в каком то смысле...
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:03-06-2005 19:27:24
|
86
|
Классически перевел базар и съехал с вопросов, не правда-ли? ;-)
Хотя и офтоп, но отвечу таки, кратко, по пунктам.
Видели ли вы формирование ТС и ЭТ, т.е. рождение (человека)?
То, что ты спрашиваешь - это СЛОЖНЕЙШИЙ ПРОЦЕСС (кинофильм), длящийся во времени в течение нескольких лет (от зачатия до полной фиксации ТС в человеческом положении у ребенка в 2-3 года). Я наблюдал некоторые "кадры" из этого "фильма" (бросал взгляды). Значит ли это, что я полностью знаю сюжет фильма если видел всего несколько его кадров?
на основании чего формируется это новое существо?
Насколько могу судить: на основании "пересечения" осознаний родителей. Родители дают свое осознание для нового существа. Каждое осознание имеет свою собственную "частоту", "привкус", "идентефикатор", "паттерн", по которому его можно вычленить (отделить) вниманием от остального осознания. Осознание нового существа получается в результате "сложения" двух этих исходных паттернов.
ТС же формируется у плода еще в утробе матери, заметить ее можно... ну не знаю на каком месяце... 3-5-6? Я не гинеколог, чтобы определять это на беглый взгляд. Не буду же я, увидев беременную женщину на улице подходить к ней и спрашивать: а не скажете ли мне пожалуйста, на каком Вы месяце?
У новорожденного ТС "скачет", "болтается", вначале располагаясь ближе к центру кокона. Ее фиксация в "человеческом" положении наступает приблизительно в 2-3 года.
пытались ли вы Видеть Землю, ее осознание, намерение?
Да, но как рассказать тебе об этих попытках и их результатах?
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:04-06-2005 00:21:23
|
87
|
Indigo
Тебя ведь не удовлетворит мой ответ вроде: "Да видел", "Да, но я сказал бы немного по другому", или "Да, но это не совсем так"? Ты ведь хочешь более подробно, не так ли?
Ну не совсем так, можно же и короткий ответ наполнить ессенцией, направлением для Видения. :)
на каждый из этих вопросов может быть написана диссертация. Объемом в зависимости от избранного мной СГ. И попытаюсь пояснить почему. Это связано со свойствами вИдения (такого, какое у меня). Потому, что вИдение - это не зрение (прежде всего). Это БЕЗМОЛВНОЕ ЗНАНИЕ (БЗ) ТЕЛА.
Тут я бы хотел договориться, что часто Знание уВиденного можно было-бы условно обозначить как "ЧТО", в то время как БЗ это "КАКИМ ОБРАЗОМ" (know-how). Вот это "КАКИМ ОБРАЗОМ" не является всегда знанием Видения по причине структуральной недоступности. По проще сказать не получилось, но если ты Видешь, то должен ухватить направление мысли. Если я в этом ошыбаюсь, буду рад услышать Правильный вариант. :)
тихой панике... КАК МНЕ ТЕБЕ ОТВЕТИТЬ чтобы ты ПОНЯЛ?
Только без паники :) если ответ будет содержать хотя бы только направление, я буду пробовать сам дальше разобраться.
Использовать твои слова "земля засасывает осознание в свое поле"? Да гадко. Плоско. Неуважительно к Земле, к СЕБЕ прежде всего! Она ведь не враг
Ну про врага это ты уже сам проинтерпретировал и то, что засасывание осознания из одного поля (сверхполя) в другое поле это противно, ну я не знаю почему так. Мне совсем не так это казалось :)) И конечно Земля не враг, не на миг мне так не казалось. :)
Осознание нового существа получается в результате "сложения" двух этих исходных паттернов.
Вобщем мой вопрос здесь скорее звучал бы, есть ли в новом существе (Осознании) только отпечаток родителей и действительно ли новое Осознание являается НОВЫМ, не существовавшим до этого момента?
Видеть Землю, ее осознание, намерение?
Да, но как рассказать тебе об этих попытках и их результатах?
Понятно, что большинство Намерения Земли не передать из-за вышеупомянутой причины т.н. структуральной недоступности. Можно даже назвать это БЗ Земли, но по настоящему оно таковым являться не будет, т.к. не имеется возможность проверить (практически применить) БЗ Земли без ЭТ Земли. :)) За то можно описать Видение Замли насколько это касается мира людей.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:04-06-2005 05:52:10
|
88
|
Indigo
Если люди как бы часть осознания Земли... То логично допустить, что есть другие планеты, часть осознаний которых... другие, ээ... ДРУГИЕ. Ну, в общем, те самые пилоты, которые к нам "прилетают". :) Можно ли "сканировать" космос?
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:06-06-2005 09:23:38
|
89
|
Indigo
У новорожденного ТС "скачет", "болтается", вначале располагаясь ближе к центру кокона. Ее фиксация в "человеческом" положении наступает приблизительно в 2-3 года.
Если зродыш в утробе матери проходит все стадии эмбрионального развития, от рыб до животных, тогда и ТС должна постепенно двигаться снизу вверх.
З.Ы. ...а пока ТС у него не за лопатками, а за спиной (посередине), т.е. чуть ниже лопаток, длина рук должна равняться длине ног. Ну может быть не вся ТС, а только та её проекция, которая ответственна за формирование скелета.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:06-06-2005 10:12:50
|
90
|
Так, что там у нас с тоналем. Индиго сказал, что тональ это машина, вомбат сказал, что тональ это колея. Ща мы машину сделаем из её собственной колеи :)
Модифицируем СГ для более точной наводки на цель. Нагуальное поле человеческих эманаций превращаем в огромную снежную равнину, а вместо машины, гонимый ветром намеренья, катится маленький снежный комочек, который наматывая на себя снег нагуаля, постепенно превращается в огромный снежный ком тоналя. Короче колея опять есть, то что по ней катается тоже, только теперь того что катается, по размеру ровно столько же сколько колеи, потому что ком смотан только из того снега, что был на колее. Ком с колеёй, это правильная пара!. Из накатанной колеи нельзя выехать, не увеличив при этом свой тональ. Катаясь по одной и той же колее, ком-тональ больше не растёт, поскольку весь снег с неё уже на него смотан. Точка, в которой ком касается поля – это ТС.
Теперь углубим и усугубим :), Снежное поле, по которому катается тональ личности, на самом деле имеет форму шара, кто видел глобус, тот поймёт :)). Когда весь снег с глобуса, будет перекатан на тональ личности, она сама станет глобусом т.е. тоналем двойника, но это ещё не всё, есть ещё третий шар, эманации не человеческой полосы, но доступные нашему восприятию – третье внимание, по которому придётся покатать уже глобус, ну это только для крутых воинов. Так что древние ошибались, когда говорили, что мир стоит на трёх слонах, на самом деле он покоится на трёх шарах...т.е. на трёх вниманиях
ц и т а т а
|
|
|