|
Автор
|
Тема: Законы генетики и парадигма Нагуализма
|
|
llyric
|
написано:23-09-2005 18:38:52
|
46
|
Вот последние достижения моих мыслей на тему генетики и нагвализма (да простит моё близорукое вИдение Дон Хуан):
Склеивающая сила, абстрагированная от эманаций - суть видовая матрица (шаблон). Тем самым разрешается смущавшая меня недоопределённость "склеенности". Оказывается, эта склееность лежит вообще вне эманаций и относится к процессу энергетического становления вида. Т.е. изначально "склеены" не сами эманации, а узлы эманационно-видового каркаса, в соответствии с которым уже и формируется конкретный представитель вида (собираются кокретные эманации). Всё, больше понятие "склеенности" не использую, а перехожу к окончательной формулировке в рамках запущенной мною аналогии:
Гены с т.зр. нагвализма - это проекциия видовой матрицы в мир 1-го внимания.
Получаем естественную и прямую параллель:
меняется вид <=> меняются гены <=> меняется матрица <=> меняется энергетическая структура вида
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:24-09-2005 05:35:25
|
47
|
ale
Чтобы сдвинуть ТС, должно быть хотя бы минимальное намерение. Только оно и приведет к факторам, позволяющим осуществить сдвиг. Получается, намерение первично. Первичное двигание ТС, наверное, возможно только когда маг "толкает" ее у другого воина. Тогда для того воина может и не быть намерения, но ТС сдвинется по намерению толкающего.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:24-09-2005 05:37:37
|
48
|
lliric
из чего же состоит "узел эманационно-видового каркаса", кроме как не из тех же эманаций?
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:25-09-2005 03:31:06
|
49
|
to sergejh
из чего же состоит "узел эманационно-видового каркаса", кроме как не из тех же эманаций?
из намерения эманаций
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:27-09-2005 13:23:57
|
50
|
из намерения эманаций
*Тихо уполз под стол*
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:29-09-2005 14:31:00
|
51
|
llyric
Склеивающая сила, абстрагированная от эманаций - суть видовая матрица (шаблон).
Это, как-бы, бессознательный коллективный эгрегор?
Ладно, идем дальше...
источник: ttp://www.inauka.ru/analysis/article57235.html
"Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда прародительница человечества Ева слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей, пишет "Власть"."
Вот, что получается,... что "Склеивающая сила" передается по наследству, так ли это?
(Рожденный плавать - копать не может! Ура!)
:))
Как быть с ЛС и ее накоплением, если все в генах-склейках?
(если ЛС это вообще то нечто, что можно отнести к энергии, что сомнительно)
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:29-09-2005 18:16:40
|
52
|
to AesirLoki
*Тихо уполз под стол*
Понимаю тебя. Я сам прифигел, когда написал это ;)
"склеивающая сила" и "намерение эманаций" - это мой неудачный (но местами забавный) способ описать принцип действия матрицы (никаких Вачовски, только ДХ! :).
Ладно, вобщем, все мои предыдущие разглагольствования (повторюсь) были только попыткой настроиться на нужную волну восприятия. Дальше постараюсь без словоблудия (хотя, по-прежнему, без качественного видения - поэтому никаких гарантий :)
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:29-09-2005 18:20:45
|
53
|
to wayfarer
Это, как-бы, бессознательный коллективный эгрегор?
Эгрегор здесь ни при чём.
Гены "==" Матрица.
При чём здесь эгрегор?
Вот, что получается,... что "Склеивающая сила" передается по наследству, так ли это?
По сути, да. Согласно последней предложенной модели цепочка проекций из мира 2-го в мир 1-го внимания выглядит приблизительно так:
(Видовая) Матрица -> (Индивидуальная) Форма -> Информационный код -> Гены -> ДНК -> Хромосомы
Как видно, "материальная" часть проекционного равенства прописана чуть подробнее, чем "энергетическая". Это может быть вызвано как большей абстрактностью энергетической стороны, так и большей изученностью материальной стороны традиционными (научными) средствами и, соответственно, большей структурированностью описания.
Но в любом случае, получаем три типа (или механизма) наследования:
1) Физическое:
форма передаётся от прямого родителя
=> наследственность физиологии, наследственность характера и т.п.
2) Резонансное:
происходит сонастройка форм
=> ребёнку может передаться форма не только физического отца, но и "психологического" (например, при влюблённости женщины в другого мужчину).
3) Подхваченное:
зарождающийся организм "цепляет" на себя фрагменты посторонних форм, "витающих поблизости"
=> модель перевоплощений, например.
Вообще-то, все три типа, конечно же, резонансные. Но названия всегда можно подкорректировать, поэтому я пока не замудряюсь на сей счёт.
Почему такой подход может оказаться полезным? Потому что с точки зрения традиционной науки наследования по 2-му и 3-му типу - абсурдны. Но на практике эти эффекты вполне наблюдаемы.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:29-09-2005 18:21:50
|
54
|
to wayfarer (далее)
Как быть с ЛС и ее накоплением, если все в генах-склейках?
Во-первых, часть ЛС передаётся ребёнку. Что действительно коррелирует с механизмами наследования.
Во-вторых, с чего ты взял, что все в генах-склейках?
Если я это сказал буквально - значит, я оговорился.
Если это ты так синтерпретировал мои слова - значит, ты меня не правильно понял.
Если это твоя собственная точка зрения или точка зрения официальной науки - то с этим я готов поспорить.
Так что, уточни, плз, этот вопрос, чтобы я понял, в каком ключе на него отвечать :)
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:29-09-2005 19:31:03
|
55
|
llyric
Во-вторых, с чего ты взял, что все в генах-склейках?
Чтобы быть понятым.
Правильнее следовало мне написать "генах-склейках" - это некий указатель(идентификатор) на парадоксаньную, непостижимую связь.
Про резонансные принципы передачи.
Очень понравилась твоя мысль.
Теперь к ЛС, как способу указывать(говорить) на удивительное персональное(как если бы мы могли его мерить линейкой: больше/меньше силы) свойство носителя сознания воплощать энергию намерения в делании: 1-го и 2-го внимания.
Если Л.Силу получает носитель сознания от своего родителя, который передает через энергию намерения, посредством указанных тобой способов, то каков минимальный запас энергии, если можно предположить, что мы сможем определить-намекнуть, чтобы превратить-трансформировать себя в существо новой природы?
Здесь же возникает и вопрос об источниках энергии(экономия, как способ накопления считаем известным) и способе его приложения для трансформации генотипа, следовательно, и ЭТ.
Что за источники (внешние/внутренние), каковы они и способы их использования?
Первое, что явно следут взять за рассмотрение источников, Солнце и Земля.
(имхо)
Но способен ли Тональ человека сегодня использовать сознательно эти(или особые виды) энергии для своего преобразования?
Пришло ли то время(модальность времени), когда Тональ человечества созрел для прыжка в новую реальность?
Не тешим ли мы себя сказкой о силе, попав в плен намеков о сверх возможностях целостности в отрыве от базовых немерений давших жизнь?
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:01-10-2005 22:02:21
|
56
|
to wayfarer
как я понял, твои вопросы образуются на пересечении четырех тем:
1) Количество энергии / личной силы
2) Источники энергии / личной силы
3) Трансформация индивидуума (его энергетического тела)
4) Трансформация вида (его генотипа)
Вообще-то, вопрос количества и источников личной силы / энергии - это вопрос всех 12+5 томов КК+АПК и не только их ))) Поэтому отвечать постараюсь лишь на те вопросы, в которых затрагивается именно генетика.
Как я понял из твоих формулировок, ты полагаешь, что трансформация энергетического тела конкретного индивидуума влияет на его генотип. Соответственно этому предположению ты и спрашиваешь – сколько нужно человеку личной силы, чтобы изменить свои гены.
На мой взгляд, это как бы и так, и не совсем так.
Что я думаю по этому вопросу:
По моей схеме генотип в конечном итоге определяется матрицей всего вида. Каким образом? Абстрактная (в энергетическом смысле) матрица реализует себя в энергетически более конкретном виде индивидуальных форм. Полный комплект всевозможных форм, определяемых данной матрицей, и составляет генотип рассматриваемого вида. Т.о. реальное изменение генотипа происходит лишь при создании принципиально новой формы. И вообще-то говоря, сама по себе трансформация энергетического тела одного индивидуума, кардинально меняя персональную энергетическую структуру, не обязательно ведёт к изменению видового генотипа. Более того, такая трансформация может вывести (и зачастую выводит) человека вообще за пределы генетической обусловленности.
Поэтому вернёмся немного назад: останемся в рамках генетической модели, и зададим вопрос о трансформации в первую очередь именно генотипа. Чем она определяется? Тут всё дело в источнике намерения по трансформации генотипа: лежит ли оно за пределами вида, исходит ли оно от вида в целом (как полосы эманаций), или генерируется конкретным представителем вида.
Собственным опытом на этот счёт, как не трудно догадаться, я не располагаю. Но есть специальная информация от «новых продвинутых»: энергетическое состояние человечества на данный момент таково, что трансформация видового генотипа не подвластна ни одному человеку, ни даже объединённой группе людей. Максимум, на что способна такая группа – хоть в какой-то степени подготовить человечество к подобной трансформации. Но сама трансформация будет инициирована другими, более масштабными силами. Впрочем, как говорится, работы ведутся :)
Возвращаясь ещё чуток назад – к персональной трансформации – возникает вопрос: насколько для воина / человека знания / нового видящего актуальна задача изменения генотипа? Т.е. – задача создания принципиально нового вида человеческих форм?
И опять-таки, не имея собственного опыта, обращаюсь к «авторитетам»: для линии Дона Хуана это было совсем неактуально. Причем, надо заметить, что они вполне осознавали процессы, происходящие в масштабах всего человечества. Но ограничивались позицией наблюдателя.
Если новый цикл наступит, то это случится так или иначе. )))
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:03-10-2005 07:30:48
|
|
llyric
реальное изменение генотипа происходит лишь при создании принципиально новой формы.
Ок. Это хорошее объяснение.
(Как любое объяснение, оно(см. выше) либо освещает путь, либо успокаевает ум, последнее, как правило, чаще.)
сама по себе трансформация энергетического тела одного индивидуума, кардинально меняя персональную энергетическую структуру, не обязательно ведёт к изменению видового генотипа.
Пожалуй так.
Но!
Есть наблюдения за достаточно большой, по людским меркам, промежуток времени, которые намекают, что некоторые явления персонального осознания наступают практически одновременно в нескольких местах, удаленных друг от друга.
Теръяр де Шарден(палеонтолог), еще в начале прошлого века, высказывал предположение, что эволюционное развитие видов осуществляется, как-бы, вдруг в разных местах одновременно. Возможно, так он пыталася объяснить пробелы в переходных формах теории Дарвина о происхождекнии видов?
Стоит обратить внимание на факты одновременных научных открытий, словно, люди, работающие над одной проблемой, читают мысли друг друга.
А макаки, живущие на одном острове и по воле случая или еще чего, научившиеся мыть батат, вдруг так-то научили это далеть своих сородичей на другом острове!
Все это намекает на существование некоего "поля сознания" или намерения, которое пополняется персональным опытом(или ЛС) от каждого существа и достигнув некоего насыщения, происходит скачек осознания всего вида, словно все приняли соглашение о том, как теперь нужно жить!
Причем, надо заметить, что они вполне осознавали процессы, происходящие в масштабах всего человечества. Но ограничивались позицией наблюдателя.
Им было не попути или они ушли прокладывать дорогу, чтобы сделать потом "Дар Силы"?
:)
Если новый цикл наступит, то это случится так или иначе.
"Если дела идут плохо, значит будет еще хуже."(с) Мерфи.
Если мы стареем, значит будет еще хуже!
:))
ц и т а т а
|
|
|