|
Автор
|
Тема: Изменения
|
|
Rem
|
написано:06-07-2003 13:02:48
|
61
|
Чанча Делата
Ты мне напоминаешь, такого душевно больного человека который носится по улицам и всех учит жизни. Спрашивают его или нет, его не интересует. Он уверен, что он во всём прав, и очень хочет научить других. Вот только его никто не слушает, и его это бесит, и он с ещё большим остервенением кидается на людей, крича, вы ничего не понимаете, когда же вы научитесь и всё в таком духе. Ему так не хватает внимания и понимания, он пытается выбить его силой. Ни к чему хорошему это никогда не приводило.
------
Мне всё равно здесь ты или нет. От тебя я хочу только одного. Не встревай когда тебя не спрашивают и когда твоего имени нет в тексте сообщения. Всё просто.
------
На этом думаю наше с тобой общение исчерпано.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:06-07-2003 13:18:23
|
62
|
Чанча Делата
Отдохни. А?
Расслабся. Погуляй с девушками. Сходи на рыбалку с удочкой, что ли.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:06-07-2003 14:12:06
|
63
|
Попрошу не флеймить далее...
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:06-07-2003 17:43:42
|
64
|
sergejh
Ямамото Цунэтомо
Во время встречи с незнакомым человеком следует быстро отмечать про себя особенности его характера, а затем учитывать их в общении с ним. Особенно внимательным следует быть с людьми, которые любят поспорить. В разговоре с такими людьми следует вначале соглашаться со всеми их доводами, а затем, улучив удобный момент, сразить их безупречностью своей логики. Однако сделать это нужно так, чтобы не показаться грубым и не дать повода собеседнику затаить злобу. С этой целью следует обращать внимание на подбор слов и на их интонацию. Таково наставление одного священника.
Однака, самурая из меня не получилось, придется переквалифицироваться в камикадзе ;-)
В следующий попробую всё же не забывать про этот бесспорно мудрый совет.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:07-07-2003 13:18:56
|
65
|
Чанча Делата
На вопос <font size=2 color=#0033CC>Что для каждого является критерием истинности?</font> ты писал, что
<font size=2 color=#0033CC>Помимо верификации (опытной проверки), есть еще и критерий фальсифицируемости - возможность однозначного опровержения утверждения в случае противоречия с опытом. Вот здесь-то вся разница между знанием и верой.</font> а потом, что <font size=2 color=#0033CC>Бывает правильным следовать Лао-Цзы, бывает - Конфуцию. </font> хоть и <font size=2 color=#0033CC>Нет универсальных решений и правильность слов зависит только от вас самих.</font>
Неоднородная какая-то позиция, ты так не считаешь? С одной стороны ты за _опытную_ проверку (убедиться на своём опыте?), потом следует утверждение, что можно время от времени и послушать Учителей и следовать иногда одному, в другой раз другому, но дальше ты всё таки опять придерживаешься к Истине как сути индивидуального переживания. Давай всё-таки утверди свою точку опоры, что для тебя истинней опыт соседа (научное сообщество) или всё же твой личный? И тут совсем не идёт речь (пока-что) о сути опыта, о рациональном втискивании его в рамки логики, рациональности, разумности.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-07-2003 00:58:41
|
66
|
Критерий истинности...
Хороший вопрос. Я такой вопрос себе как то задал (писал я об этом как то). Посчитал, что надо просто делать, что то очень конкретное и чтоб ответ сразу. Во всяком случае не через несколько лет. Тогда неясно на что собственно ответ то. Выбрал рефлексотерапию. И работал (ну в смысле зарабатывал на жизнь) исключительно ей. Старался ездить в командировки, туда где меня не знали. Чтобы не работало имя, чтоб заново утвердиться на новом месте. И так несколько лет. У меня короче не выходило. И это и был для меня критерий истинности. Ответ, точнее ответы "поступали" немедленно и безжалостно. Я тогда для себя понял и этот термин - "место без жалости". И вообще много чего "понял". Именно "понял" в кавычках, потому как это не ум , не сознание поняло. А фальсификация, - ну это у ЧанчиНЕделаты отлично выходит. Не делать и не понимать, рассуждать токма.
Опыт, причем не сам на сам, ответ мира и в нем живущих, тебе подобных - таков мой ответ. Личный, без притензий на абсолютность.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:09-07-2003 07:39:42
|
67
|
<font size=2 color=#0033CC>Неоднородная какая-то позиция, ты так не считаешь?</font>
tarkt
нет конечно
<font size=2 color=#0033CC> потом следует утверждение, что можно время от времени и послушать Учителей и следовать иногда одному, в другой раз другому</font>
дык для меня Учителя в принципе не существует, а есть учителя. Что до Дао-де-Цзин, то я считаю его не истинной, а мудрой книгой. Истина не всегда достижима, а что-то делать надо, вот и приходиться иногда полагаться на чужие советы. Взять современную психологию - она не научная, а описательная дисциплина. Какие-то психологические теории описывают людей лучше, а какие-то хуже, но сравнить
эти теории невозможно.
<font size=2 color=#0033CC>дальше ты всё таки опять придерживаешься к Истине как сути индивидуального переживания</font>
отнюдь, истину я тоже пишу с маленькой буквы. Истину я понимаю как функцию однозначного соответствия, а такое соответствие как сам понимаешь не всегда возможно - попадаются альтернативы
<font size=2 color=#0033CC>й всё-таки утверди свою точку опоры, что для тебя истинней опыт соседа (научное сообщество) или всё же твой личный? </font>
В общем случае этот вопрос не решаем.
weird
<font size=2 color=#0033CC>А фальсификация, - ну это у ЧанчиНЕделаты отлично выходит.</font>
Ты видать ни хрена не понял. Критерий фальсификации означает существование опыта, который опровергает теорию. Например: утверждение о шарообразности Земли было подтверждено кругосветными путешествиями, а если бы Земля была бы плоской, то такие путешествиями были бы невозможны. То есть должна быть возможность отвергнуть утверждение по причине несовместимости с опытом.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-07-2003 14:22:16
|
68
|
Чанча Делата
Тебе не раз и не два по русски говорили, что опыт не для того, чтобы подтверждать или опровергать теории. А для того, чтобы ПОНЯТЬ и НАУЧИТЬСЯ делать. А теории это для умников. Которые только и делают что трепятся.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:09-07-2003 19:45:30
|
69
|
<font size=2 color=#0033CC>опыт не для того, чтобы подтверждать или опровергать теории</font>
да-да, ты безусловно прав. Нафиг нам опыт, который что-то подтверждает или опровергает, мы лучше на мыльные пузыри зырить будет. Хе-хе ...
<font size=2 color=#0033CC>ПОНЯТЬ и НАУЧИТЬСЯ делать. </font>
weird если действительно хоть что-то понимаешь, то ответь на мой вопрос о различиях между чувствами и мыслями. Ждем-с ...
<font size=2 color=#0033CC>А теории это для умников. </font>
У ребят серьезный разговор,
Например, о том, кто пьет сильнее,
У ребят широкий кругозор
От ларька до нашей бакалеи.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:10-07-2003 00:42:08
|
70
|
weird
...ага ,как я понимаю передо мной ёще один апологент принципа "надо ТУПО делатЬ"
<font size=2 color=#0033CC>. Ответ, точнее ответы "поступали" немедленно и безжалостно. Я тогда для себя понял и этот термин - "место без жалости". </font>
.мне кажется ,что "понял" ты "место без жалости" не совсем корректнО .этот термин взят из КК и рассмотрен на примере в котором ДХ доводил КК до этого состояния путем изображения из себя спятившего старикА .так вот ,СОСТОЯНИЕ в котором КК пребывал (оно описано) совсем не то ,что описываешь тЫ (утверждая что это твоё понимание места без жалости) .собственно в неверном понимании "места без жалости" виноват сам КК ,приведший исключительно идиотский примеР .в моём теперешнем понимании состояние "место без жалости" соответствует 15 арканУ .и моё состояние в 15 аркане полностью соответствует состоянию КК в вышеназванном эпизодЕ ...ввиду того ,что большая часть знаний об арканах в линии передачи знаний КК была утеряна ,ДХ и пришлось разыгрывать этот идиотский спектакль ,вместо того чтобы просто дать КК настройку на 15 аркаН .общепринятое название 15 аркана -дьявол ,а один из заголовков аркана -логикА .интересное совпадение ,про логику часто говорят "безжалостная логика" ,а как дьявол связан с безжалостностью и так понятнО .в перевёрнутом виде 15 аркан показывает ,что человек в плену у своих чувств ,эмоций ,страстеЙ .а в прямом виде логика даёт человеку власть над своими страстямИ
...и что интересно апологенты принципа "надо ТУПО делать" очень часто отрицают/презирают логикУ
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>Ямамото Цунэтомо
В разговоре с такими людьми следует вначале соглашаться со всеми их доводами, а затем, улучив удобный момент, сразить их безупречностью своей логики. </font>
?что это за текстурА ?как называетсЯ ?где взять в инетЕ
?а как тебе такое описаниЕ
----------------------
Маленькая инструкция по сталкингу :)
Разместил Corvus: Friday, December 13, 2002 - 10:40
Север
Из писем Теуна Мареза:
"Как вы уже сами сказали, уловка в том, чтобы по-настоящему слушать, ведь действуя так, вы достаточно быстро начнете понимать, в чем заключается РЕАЛЬНАЯ "подноготная". Когда я ощущаю, что мною пытаются манипулировать, я становлюсь очень, ОЧЕНЬ тихим, и СЛУШАЮ каждой частицей своего существа, пытаясь разгадать, ЧТО это за "подноготная". Именно это и называют "прочесыванием теней". Как только я достаточно уверен в том, что ЗНАЮ, в чем заключена "подноготная", есть тому ДОКАЗАТЕЛЬСТВА или нет, я продолжаю слушать, для того чтобы собрать БОЕПРИПАСЫ. Я называю этот маневр "предоставить человеку достаточную длину веревки, чтобы он повесил себя сам". Если разговор или дискуссия начинает иссякать, пока я все еще занят сбором того, что мне НЕОБХОДИМО собрать, то я ободряюще улыбаюсь, начинаю "беседовать", и если в двух словах, я начинаю ЗВУЧАТЬ так, как будто я на самом деле сильно поглощен беседой, все принимаю, и теку ВМЕСТЕ с разговором/ дискуссией. И все это, конечно же, ПРАВДА! :) Когда я начинаю чувствовать ОТКУДА все это исходит, и куда оно возможно НАПРАВЛЕНО, я немедленно начинаю задавать НАВОДЯЩИЕ вопросы, но необходимо заметить, что язык моего тело, интонация и в первую очередь мои ГЛАЗА отражают только ГЛУБОКИЙ и НЕПОДДЕЛЬНЫЙ интерес! И вновь это все совершенная ПРАВДА! :))) При всем этом я уделяю ОСОБОЕ внимание ПЕРЕДАЧЕ очевидного УДОВОЛЬСТВИЯ, которое я получаю от этой ситуации. Иначе говоря, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО наслаждаюсь, поскольку в противном случае мой оппонент очень быстро поймет, что я его пытаюсь "вывести на чистую воду", ведь НИКОГДА не следует забывать, что наши сердца НИКОГДА не лгут, что относится и к сердцу вашего оппонента. Итак, если вы собираетесь прочесывать тени, и так направить человека, чтобы он повесил себя сам, то ЖИЗНЕННО ВАЖНО, что вы ИСКРЕННИ и ЧЕСТНЫ. Это именно то, что называется Правдой Сталкера, ведь вы, конечно же, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полностью искренни и честны, но не совсем ТАК, как ваш оппонент привык видеть это из-за своего ФИКСИРОВАННОГО восприятия того, что ОЩУЩАЕТ его сердце!
Как только вы чувствуете себя уверенным в своем знании сути "подноготной", и имеете необходимые боеприпасы, значительное "доказательство" того, почему вы верите тому во что верите, спокойно и нежно начинайте затягивать другой конец "веревки". Испугавшись "разоблачения", ваш оппонент начнет оправдываться, уклоняться и уходить под воду, и искусно и УТОНЧЕННО менять мелодию. Все это вы замечаете и добавляете к "боеприпасам". Но дайте себе время и просто продолжайте "навивать" своего оппонента медленно, но уверенно, до тех пор, пока он не ТРЕСНЕТ, и начнет действовать ИМПУЛЬСИВНО, мало заботясь о последствиях своих действий/слов. В этот момент вы ВЕШАЕТЕ его, возвращая ему ВСЕ боеприпасы! :)"
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:10-07-2003 01:27:03
|
71
|
птицА
Я не говорил, что ТУПО делать, если ты это так понимаешь, значит иначе не можешь, или не умеешь. Но зачем так то при всех об этом.
А логику я люблю, это вообще то моя профессия, только я ей место знаю и не суюсь с ней куда не следует, в отличие от некоторых.
Не поленюсь и скажу еще раз (может поможет). Сперва научись, чтоб понимание не через ум пришло а именно через чуства. Не через рассуждения, а через умение. А потом можно и теорию под это подбить. Но , поверь, она особого значения иметь не будет, это так, чтоб потрепаться. И отстаивать то её желания не будет. А если у кого кроме логики и нет ничего, то тогда понятна такая принципиальность. Защищают, то что хорошо не умеют, что не истинно твоё. А если к тому же это единственное, что есть, то вот такая беда и случается.
Печально...
Вообще то я не тебе писал то...
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:10-07-2003 02:49:53
|
72
|
weird
<font size=2 color=#0033CC>только ум стремиться сделать вид что он куда то стремиться. На самом деле у него одна задача, - стабильность существования. </font>
!да ,нУ ...к стабильности склонно именно телО .и не будь ума ,то чел напоминал бы хомячка ,которому только и надо что поесть ,поспать ,на солнышке поваляться и поебацца раз в сезон во время течкИ
<font size=2 color=#0033CC>Ты вот говоришь, что меняться нет охоты.
А по моему ты или хитришь, или это сталкинг прет. Если бы это было так, то не образовался бы такой ник -ПТИЦа, а был бы к примеру - "камень лежащий на дороге". </font>
.я знаю ,что меняться нет ОХОТЫ .а меняется чел потому ,что этот камень на дороге постоянно нечто (вселенная) пинает ногамИ (КК это описал как "хищная вселенная") ...почти как "ёж -птица гордая ,пока не пнёшь -не полетиТ"
<font size=2 color=#0033CC>Ты мне лучше объясни принципиальную разницу между ощущениями и мыслями, ибо я ее не вижу. Есть ли она?</font>
?и действительно где разницА
"ты думаешь ,неО ,ты дышишь воздухом ЗДЕСЬ" (с) матрица
"я здесь ел ...каждый день" (с) неО в матрицЕ
Vlog
(17) -пост о статье ксендзюка "два пути"
!маладеЦ ...хоть что то здравое сказаЛ .всё так и естЬ .например то как автор (КАП) рассуждает о каббале говорит о полной профанации автора в данном вопросЕ .а на форуме кураёва выяснилось ,что автор профан также и в православном христианствЕ ...именно своими умозрительными выкладками (а не опытом) ксенздюк и руководствовался в написании этой статьИ
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>Тебе серьезный вопрос задают, так что ответь, если есть что сказать.</font>
...по моим наблюдениям апологенты принципа "надо ТУПО делать" принципиально не способны отвечать на серьёзные вопросЫ ...вероятно из за этого "ТУПО" мозги атрафируются за ненадобностьЮ ...тот же влог не ответил ни на один из моих серьёзных вопросов к немУ (например в самом начале этой темы)
Vlog
<font size=2 color=#0033CC>Неужели я буду более убедителен в своих словах чем покрасневший палец после чайной экзекуции? :)</font>
...скока ж можно этот пример приводитЬ .нагревают гвоздь на огне ,заносят за спину человека и касаются спины другим гвоздём :холодныМ .в результате у человека в месте контакта с холодным гвоздём волдырь как от ожегА
?откуда волдырЬ
<font size=2 color=#0033CC>"Истинно — без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно"</font>
...я очень сильно подозреваю ,что ты даже и не догадываешься о чем эта фразА
weird
<font size=2 color=#0033CC>Я не говорил, что ТУПО делать</font>
...конечно ,ты бы так не сказал ...тебе бы самокритичности не хватилО .а сказал ты вот что <font size=2 color=#0033CC>Чтобы овладеть любым ИСКУСТВОМ необходимио его ПРОЧУСТВОВАТЬ. Потом можно и объяснить и описать, !!!!!если нужно.!!!! Чаще бывает наоборот. Сперва стараются ПОНЯТЬ, ОПИСАТЬ, а потом и вроде делать смысла нет. В смысле глупо и бестолку.</font> ...т.е сначала делать ,а потом подключать мозГ .это я и называю "надо ТУПО делатЬ"
...в другом варианте :сначало понять (осознать по ОШО) ,а потом делать ,если это нужнО ...а в том то и дело что понимание ,очень часто исключает делание ,так как в нем действительно нет необходимости .если есть пониманиЕ ...понимание/осознание первично ,а не тупое механическое деланиЕ
<font size=2 color=#0033CC>А логику я люблю, это вообще то моя профессия</font>
...отлично ...раз уж ты так любишь логику ,то ответь наконец (логически) на вопрос чанчи делаты "в чем принципиальная разница между ощущениями и мыслямИ"
<font size=2 color=#0033CC>Вообще то я не тебе писал то...</font>
...вообщего глупость остаётся глупостью вне зависимости от того кому она сказанА
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:10-07-2003 12:09:29
|
73
|
По поводу птичеЙ цитаты Корвуса:
<font size=2 color=#0033CC>Маленькая инструкция по сталкингу </font>
Ну молодец, "повесил" оппонента, удачно проманипулировал им, гордись теперь! Но при чем здесь сталкинг? Цели сталкинга весьма далеки от всего этого.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:10-07-2003 12:19:47
|
74
|
птицА
<font size=2 color=#0033CC> моём теперешнем понимании состояние "место без жалости" соответствует 15 арканУ .и моё состояние в 15 аркане полностью соответствует состоянию КК в вышеназванном эпизодЕ ...ввиду того ,что большая часть знаний об арканах в линии передачи знаний КК была утеряна ,ДХ и пришлось разыгрывать этот идиотский спектакль ,вместо того чтобы просто дать КК настройку на 15 аркаН .общепринятое название 15 аркана -дьявол ,а один из заголовков аркана -логикА .интересное совпадение ,про логику часто говорят "безжалостная логика" ,а как дьявол связан с безжалостностью и так понятнО .в перевёрнутом виде 15 аркан показывает ,что человек в плену у своих чувств ,эмоций ,страстеЙ .а в прямом виде логика даёт человеку власть над своими страстямИ</font>
И что?
<font size=2 color=#0033CC>...я очень сильно подозреваю ,что ты даже и не догадываешься о чем эта фразА</font>
Ты сильно ошибаешься...
<font size=2 color=#0033CC>...скока ж можно этот пример приводитЬ .нагревают гвоздь на огне ,заносят за спину человека и касаются спины другим гвоздём :холодныМ .в результате у человека в месте контакта с холодным гвоздём волдырь как от ожегА
?откуда волдырЬ</font>
Точно не знаю. Но то, что человек испытывает сильную боль - наверняка. А волдырь может появиться как следствие омертвения ткани, которое может быть вызвано как внешними, так и внутренними причинами. В любом случае это реакция организма.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:10-07-2003 12:33:28
|
75
|
птицА
<font size=2 color=#0033CC>"в чем принципиальная разница между ощущениями и мыслямИ"</font>
Примерно в том же, в чем принципиально отличаються беседы в этом форуме от практики вне виртуальности. :)
Есть чувства, ощущения мира. Понимание (с большой буквой ПЭ) может быть глубинным. Как ВД, только не словами а ощущениями. Осознание, Понимание опыта дает возможность применять опыт повторно. Пример - вспоминание телом.
Есть мысли - вербализованные ощущения. Мыслями приходят к пониманию в словах. Единственный способ как "передать" опыт от человека к человеку, но если в понимание вложена Сила, можно и частично передать ощущения (ну или по крайней мере дать импульс новым). Пример - любая "сильная" книга (КК, РЛМ итд). В отличии от первого способа Понимания, пониманием не удастся повторить опыт понятого (мне не удалось).
ц и т а т а
|
|
|