|
Автор
|
Тема: Тест по интеллекту
|
|
northCircular
|
написано:24-09-2003 11:39:08
|
61
|
когда я был совсем маленьким у моего друга был "робот"-машинка.
сверху на нем были цифры и стрелочки.
нажимаешь 4<fwd>2<left>5<right>3<bwd> и это МАГИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО едет 4 еденицы вперед, 2 влево...
если присмотреться поВНИМАТЕЛЬНЕЙ то наверняка можно уловить намерение этого гусенечного, несомненно осознающего чуда
можно в другую комнату уйти а робот сам все будет делать
гг хоть на луну посылай
...
можно задать: ЕСЛИ (встретишь препятствие) ТО ...
или ЕСЛИ (..) И (..) ТО...
можно давать роботу бесконечно сложные ИНСТРУКЦИИ... и все :)
суть та же
жывым йето его не сделает
хотя можно сделать так, что Б если не всматриваться то было БЫ похоже, что робот делает то, что иногда делают 3х летние дети
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:29-10-2003 08:37:38
|
62
|
ИНТЕЛЛЕКТ МЕШАЕТ ВЫЖИВАНИЮ, СЧИТАЮТ ШВЕЙЦАРСКИЕ УЧЕНЫЕ
Обладание умом не всегда полезно в эволюционном процессе, утверждают швейцарские исследователи. Если бы интеллект был всегда полезной вещью, ему бы всегда отдавалось предпочтение в ходе естественного отбора. Но это не так - и среди людей, и среди животных есть гении и дураки. Для эволюционных биологов такое разнообразие интеллектов означает, что теоретически существует некая "стоимость" обладания развитым умом. Теперь исследователям впервые удалось показать на дрозофилах, что интеллект не всегда окупается.
Когда Фредерик Мери и его коллеги из университета Фрибура поместили быстро обучающихся личинок дрозофилы и их более глупых сородичей в условия ограниченных запасов пищи, лучше чувствовали себя последние. Несмотря на то, что обычные мухи медленнее учились и забывали новое, у них было существенное преимущество для выживания - они быстрее ели, не тратя, как предположили исследователи, энергию на создание и перестройку соединений между нейронами в мозге. Такие затраты энергии у "умных" мух означали, что им оставалось меньше сил на добычу пропитания.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:29-10-2003 13:23:02
|
63
|
Чанча Делата
Если бы интеллект был всегда полезной вещью, ему бы всегда отдавалось предпочтение в ходе естественного отбора. Но это не так ..
Равно как и, если бы слабый интеллект был всегда полезной вещью, ему бы всегда отдавалось предпочтение в ходе естественного отбора. Но это не так..
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:29-10-2003 14:29:39
|
64
|
Равно как и, если бы слабый интеллект был всегда полезной вещью, ему бы всегда отдавалось предпочтение в ходе естественного отбора. Но это не так..
April чем "не всегда хорошо" отличается от "не всегда плохо"?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:29-10-2003 14:57:34
|
65
|
Чанча Делата
чем "не всегда хорошо" отличается от "не всегда плохо"?
Это - верхняя и нижняя граница среднестатистического диапазона оценочной шкалы.
:))))))
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:29-10-2003 15:25:53
|
66
|
чем "не всегда хорошо" отличается от "не всегда плохо"?
Это - верхняя и нижняя граница среднестатистического диапазона оценочной шкалы.
Все, просто, зависит с какой стороны ты смотришь на среднюю линию - сверху или снизу. А линия-то одна и та же... :))
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:30-10-2003 14:27:29
|
67
|
Чанча Делата
Такие статейки пишутся умными людьми для журнала домохозяек.Чтобы женщина его прочитавшая подумала прежде чем лечить мужу мозги и лучше его слушала.
Чего ты "научного" углядел в этой статейке?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:30-10-2003 15:08:55
|
68
|
Чанча Делата
чем "не всегда хорошо" отличается от "не всегда плохо"?
Спасибо за твой вопрос. Он помог мне понять, что такое - "функции" в антиментальной концепции Индры! Ура! Только автор куда-то пропал...
ц и т а т а
|
|
дурнабе
|
написано:03-04-2005 17:49:28
|
|
а решения твои роботы умеют принимать?
они не только сами могут принимать решения из заложеных в их тональ человеком. они сами формируют свой мир и могут принимать решения основываясь на предидущем опыте.
http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/01/11/225000.html
ц и т а т а
|
|
|