Автор	Тема:  Ясновидение, телепатия, лозоходство, целительство - попытка объяснения в терминах КК
малюк	написано:23-02-2004 23:16:07	46
	Alen Как относятся учёные к Знанию Видящих? Как минимум с улыбкой. Не с теми учеными ты общался. Есть и другие. ц и т а т а
ss	написано:24-02-2004 11:55:02	47
	малюк так, малюк закинул удочку... ;) рассказывай, что за учоные!!! ц и т а т а
малюк	написано:24-02-2004 13:00:19	48
	ss Ученые как ученые. Во всех областях науки есть люди которые согласны с существованием необъяснимых с точки зрения нашей науки феноменов. А их задача как ученых это изучить и понять. Во всяком случае среди людей занимающихся ИИ таких немало. ц и т а т а
AesirLoki	написано:25-02-2004 12:42:42	49
	малюк Во всяком случае среди людей занимающихся ИИ таких немало В качестве примера приведу Сяо Лао, авось он на меня не обидится за это :) И он тут где-то писал когда-то, что вот как раз работа над ИИ и показала ему, что нынешняя наука с ныне действующей парадигмой в принципе не способна приблизиться к пониманию того, что такое осознание, и как воспроизвести его - потому что не с той стороны совершенно копают товарищи ученые. ц и т а т а
Сяо Лао	написано:26-02-2004 04:31:09	50
	малюк Во всех областях науки есть люди которые согласны с существованием необъяснимых с точки зрения нашей науки феноменов Да несомненно есть, мало того в каждой области науки есть "ниспровергатели основ", т.е. люди борящиеся с доминирующей в настоящее время парадигмой. Из таких потом вырастают либо новаторы внедряющие новую парадигму либо пациенты дурки под общим названием "непризнаный гений". Но это не меняет сути дела. В области ИИ ситуация выглядит весьма плачевно в том смысле, что как мне кажется изначально задача ставится неверно. Описывается набор свойств (качеств) естественного интеллекта, а потом ставится задача компьютерными (или иными техническими средствами) воссоздать эти свойства. Всякаие попытки поговорить об таком свойстве как "осознание" воспринимаются как "ненаучная постановка вопроса". ц и т а т а
Bamboozler	написано:01-03-2004 10:43:30	51
	Во-времена Энштейна, помнится, сразу несколько сотен Guestов очень возмущались по-поводу абсолютно "ненаучной" формулировочки, что Материя - это концентрированная Энергия, однако чуть погодя смирились и теперь вовсю пользуются, обсмеивая Идею о связи Энергии и Сознания, между тем в большинстве Традиций "ненаучного" Знания - эта простейшая мысль вполне доступна для понимания "адептов" и вполне успешно ими используется, к примеру в Йоге и Цигун, любой "малыш" знает, что куда направлено Внимание, туда течёт и Ци (Энергия), и туда же приливает кровь (Материя), об чём с тобой можно разговаривать, дружище, если такие простые вещи находятся вне твоего Понимания? Alen для того чтобы действовать знать не обязательно, йога и цигун эффективно работают, но цитирую: Кстати, из того, что практика есть критерий истины, вовсе не следует, что истинность — это соответствие практике. Желательно не путать способ установления истинности с её определением. Истинность конкретных взглядов, суждений и т.п. определяется соответствием их содержаний действительности, а вот то, имеет ли данное соответствие место или нет, мы устанавливаем как раз в процессе своей практической деятельность. взято отсюда ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ ВЗГЛЯДОВ ТОМАСА КУНА и уверяю тебя эйнштейновское понимание материи и энергии не имеет ничего общего с твоим. Ты б еще инквизицию сюда приплел и генетиков с кибернетиками - вот AesirLoki приплел. Эйнштейн имел неосторожность как-то заикнутца о боге, так его в верующие записали (хотя из его слов следует ровно противоположный вывод). Всякаие попытки поговорить об таком свойстве как "осознание" воспринимаются как "ненаучная постановка вопроса". Сяо Лао тщательнее пытайся (если тебе действительно нужно, хотя зачем это нужно воину я не понимаю - ДХ такой фигней не страдал) ц и т а т а
Guest	написано:01-03-2004 11:09:53	52
	http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/max.pl?t=m1135 ц и т а т а
same	написано:01-03-2004 11:20:17	53
	Наука не является универсальной формой мироосознания и миропонимания, поскольку сознательно выносит за скобки экзистенциальные вопросы, связанные с человеком, миром и местом человека в мире. Миф, религия и философия ставят такие вопросы и пытаются на них ответить. ц и т а т а
Сяо Лао	написано:01-03-2004 12:55:57	54
	Bamboozler ДХ такой фигней не страдал Видимо в этом и есть единственное отличие меня от ДХ:))) А я уже больше и не пытаюсь, ушел тот поезд... ц и т а т а
АЮА	написано:01-03-2004 13:37:29	55
	Господа, а Вам не кажется ,что ваши блестящие дискуссы делают с живым описанием К.К. жития "новых видящих" примерно то же ,что сделали апологеты христьянства с визитом Христа? Я здесь впервые, может чего и не понял. ц и т а т а
Guest	написано:01-03-2004 13:51:08	56
	А вот почитайте, как БОРЦЫ С ПАРАДИГМАМИ НАУКИ бабло зашибают. http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI.HTM ц и т а т а
AesirLoki	написано:01-03-2004 14:50:00	57
	Guest Там вовсе не про борцов с парадигмами науки. У этих товарищей своя парадигма, причем даже не научная, а растущая из вещей типа бытовых суеверий - в отличие от представителей "паранауки" (надеюсь, меня никто за такие слова не побьет), которые и "официальный" взгляд хорошо изучили. И стремятся эти товарищи отнюдь не освобождаться от парадигм и фальсифицировать (в смысле Куна) теории, а лохов дурить. Ну а рост осознания лоха в их планы никак не входит. А что бабло зашибают - тебе завидно? ц и т а т а
Bamboozler	написано:01-03-2004 15:04:03	58
	А что бабло зашибают - тебе завидно? Вор должен сидеть в тюрьме. (с) ц и т а т а
Guest	написано:02-03-2004 08:51:14	59
	AesirLoki И стремятся эти товарищи отнюдь не освобождаться от парадигм и фальсифицировать (в смысле Куна) теории, а лохов дурить. Во во, лохов дурить. И для этого придумана концепция "парадигмы". Дабы в глазах лохов отмазку иметь. А что бабло зашибают - тебе завидно? Да не в зависти дело, а том что у этих товарищей всегда одна песенка - "утром бабло, вечером сверхсветовая летающая тарелка на торсионных полях, которую маразматики ученые со своей парадигмой отрицают". ц и т а т а
RAman	написано:04-03-2004 09:59:19	60
	О науке здесь имеет смысл говорить только как об одном из вариантов описания. Все остальные варианты - просто маркетинг философий, мировозрений, ...(выберите, что вам больше подходит). Чем занимается наука? Описывает понятия и идеи в соотнесении с полученным чувственным опытом. Дальше начинается описание подложки, которая якобы объясняет на основе чего происходит взаимодействие понятий и получение ощущений. И здесь равны любые философии. Возведение любой из них в ранг едиственно верной - маркетинг, не более. Даже Альберт Эйнштейн, уважительно относившийся к философским аспектам научной деятельности, однажды написал, что с точки зрения философа ученый-физик - это «беспринципный оппортунист», поскольку физик готов стать «реалистом, когда пытается описать мир в независимости от актов восприятия; идеалистом, когда взирает на концепции и теории (не выводимые логически из опыта) как на изобретательность человеческого духа; и позитивистом, когда считает свои теории обоснованными лишь в пределах логической согласованности с ощущениями своих органов чувств»… По существу, то что можно описать математикой может называться наукой, а остальное выбор мнения. Правда Р.Пенроуз ставит и такой подход под сомнение. ц и т а т а
Ваш ответ: Translit	Взгляните на название - вы уверены, что ваше сообщение удовлетворяет теме? Это сообщение может стать вашим последним действием на Земле. :) Вы готовы принять на себя такую ответственность?
Имя, пароль:

Страницы: 1 2 3 4 5

Перейти в список тем раздела "Теоретические вопросы"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005