|
Автор
|
Тема: Ясновидение, телепатия, лозоходство, целительство - попытка объяснения в терминах КК
|
|
Bogdan
|
написано:04-06-2004 19:25:37
|
61
|
матмодель просто как инструмент отпадает сразу
В научном мире есть только одна полностью достоверная и "реальная" наука - математика иеё производные, геометрия и т.д. Иесли ты хочешь объяснить, узнать как устроин мир исходи отсюда.
А я вас хотел спросить - как вы описываете мир на данном этапе своего пути? Как его видите? Как он устроен? Какие законы в нем действуют?
Всю тему не читал, может повторюсь, неважно.
Нафига тебе знать как устроен мир, если чего-то очень захотеть, то это произойдет этого тебе что недостаточно?
Гдето у А.К. и на форуме это уже было,-"Реальность непостежима полностью". Например ты гонщик, едишь по хорошей дороге, за тобой едут толпы соперников, и тебе необязательно знать почему ты едишь а не летишь над трассой, не обязательно знать какова сила трения в момент поворота, ты всеравно не расчитаешь(не успеешь) на такой скорости как поведет себя машина, занесет её или все пройдет глатко, хороший гонщик много ездит один на хорошей трассе и ему не надо расчитовать углы,силу притяжения, он знает это из практики, хотя надо следить за тем чем набита машина(шины, крылья, движок, топливо).
Остается вопрос куда приведет трасса и для чего надо по ней ехать, на данный момент мое мнение такое - куда приведет незает никто, какой смысол,-никакого. Ехать можно для того чтобы ощющать скорость; дух соревнования, соперничества; что бы выпендреться перед авторитетом или врагом; узнать на что способен; побывать там где ещё не проезжал, и это разве смысол? Смысла нет... Есть модель учения для практики, практика для расширения осознания, расширение осознания для расширения осознания.
Хочу еще представить такую мыслишку, если мир состоял бы только из частиц(електроны,протоны,нейроны,фатоны,и т.д...), и если было бы известно положение каждой частици относительно чего либо в пространстве на данный момент времени, то можно былобы расчитать положение любой частици по определенной формуле. *
ц и т а т а
|
|
Alen
|
написано:06-06-2004 00:50:28
|
62
|
Bamboozler
Кстати, из того, что практика есть критерий истины, вовсе не следует, что истинность — это соответствие практике. Истинность конкретных взглядов, суждений и т.п. определяется соответствием их содержаний действительности, а вот то, имеет ли данное соответствие место или нет, мы устанавливаем как раз в процессе своей практической деятельности.
Умственный онанизм какой-то :) тебе это кажется убедительным, не так ли, интересно а ты хоть понял то что цитировал? В процессе Практики мы устанавливаем соответствие наших конкретных взглядов действительности, о чём собственно и говорилось - связь Материи, Энергии и Сознания подтверждается в процессе практической деятельности, причём тут даже не надо в кролика превращаться - достаточно позаниматься примитивным Аутотренингом, вообщем, прежде чем умничать попробуй в следующий раз немножко поДумать :)
уверяю тебя эйнштейновское понимание материи и энергии не имеет ничего общего с твоим.
Ну нельзя же так много требовать от Эйнштейна :( ну не догонял мужик чего-то, он же в прошлом далёком жил, всё равно молодец - вон как всех вас скептиков научных апгрейдил, о квантовой физике и психологии уже не стесняясь говорят. ;)))
А если серьёзно, что ты знаешь о понимании Эйнштейна? А о моём понимании? На основе чего такой вывод? В чём может быть разница между пониманием Материи и Энергии, как они есть, у разных людей? Категории эти фундаментальные и объективно для всех нас одинаковые, мы можем думать о них в разных терминах в рамках разных Описаний; ты мыслишь о его Идеях в рамках своего Описания как и прочий головастый учёный люд, но мы то говорили о том что он открыл объективную связь между Материей и Энергией, чего ж тебе так не нравится, что кто-то делает из этого совсем другие выводы? Ты просто плохо отражаешь разницу между Фактами и Интерпретациями и пытаешься сыграть со мной в Игру - не трогайте мои факты, вы вообще не понимаете о чём говорил Энштейн :)
ц и т а т а
|
|
ruda
|
написано:06-06-2004 02:08:02
|
63
|
Bogdan
и если было бы известно положение каждой частици относительно чего либо в пространстве на данный момент времени, то можно былобы расчитать положение любой частици по определенной формуле. * Уж триста лет прошло со времён Лапласа... Все квантовомеханические уравнения - лишь исчисление вероятностей. Плюс тунельные переходы, плюс принцип неопределённости. Не говоря уже о проблемах с рассеянием фотонов и теоремой Бела. О каком детерминизме можно говорить?!
ц и т а т а
|
|
Bogdan
|
написано:06-06-2004 14:04:55
|
64
|
ruda
Я говорю - если мир состоял бы только из частиц.
Это чтото вроде "Фатализм (от лат. fatalis – предопределённый судьбой, роковой), мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность." вот этого.
ц и т а т а
|
|
ruda
|
написано:07-06-2004 01:43:27
|
65
|
Bogdan
Вот и я говорю, даже если мир состоял бы только из частиц никакому фатализму в нём не было бы места. Такой вещи, как предопределённость не существует.
RAman
Наука занимается построением упрощённых моделей реальности, а затем проверяет эти модели на адекватность. Способ не самый простой, но продуктивный в отличие от безответственных фантазий. А математика просто удобный аппарат для исследования моделей. Для простых случаев можно обойтись и без неё. Тут Пенроуз прав.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:06-08-2004 12:38:58
|
66
|
ебе это кажется убедительным, не так ли, интересно а ты хоть понял то что цитировал?
Alen
в отличие от такого недоумка как ты
связь Материи, Энергии и Сознания подтверждается в процессе практической деятельности
Формулы этой связи можно?
Эйнштейн связь между массой и энергией установил, сознание в его формулах отсутствует.
Категории эти фундаментальные и объективно для всех нас одинаковые, мы можем думать о них в разных терминах в рамках разных Описаний
читайте Канта, это вам поможет.
Эти категории изначально отсутствуют в сознании. И нет никаких оснований считать что сознание не может без них обходиться.
ruda
Вот и я говорю, даже если мир состоял бы только из частиц никакому фатализму в нём не было бы места.
Ты не прав. Материалистический детерминизм (а следовательно фатализм) никому пока еще не удалось опровергнуть. Я не говорю о правильности этой точки зрения, но она неопровержима
Такой вещи, как предопределённость не существует.
ты сказал.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-08-2004 16:16:07
|
67
|
Bamboozler Материалистический детерминизм (а следовательно фатализм) никому пока еще не удалось опровергнуть.
Т.е. принцип неопределенности Гейзенберга ты таковым опровержением не считаешь? Тогда поясни.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:10-08-2004 09:03:14
|
|
Т.е. принцип неопределенности Гейзенберга ты таковым опровержением не считаешь? Тогда поясни.
Сяо Лао
этот принцип свидетельствует о невозможности доказать фатализм, но при этом не опровергает его.
Почувствуйте разницу - "я знаю что А ложно" и "я не могу знать что А истинно".
А вообще довольно наивно решать вопросы метафизики при помощи просто физики.
ц и т а т а
|
|
|