Чат :)

[Юлька Ухмылка]

Не знаю что такое исхаизм. Но вот наводящий вопрос, ты когда говоришь о сознании, то какое именно сознание имеешь ввиду ? Феноменальное или трансцендентальное ? Потому что у гуссерля было чистое "я" и эмпирическое "я"

[Василий Иванович]

исхаизм

Исихазм, дура

[Иван Иванович]

Юлька Ухмылка, феноменальное.

[Юлька Ухмылка]

Pipa, дам наводку. Вполне возможно что то, что мы называем мозгом, не отражает, а создаёт объективную реальность изнутри себя, и собственно, оно не является мозгом в прямом смысле этого слова - что и сам мозг каковым он себя видит, это лишь псевдо-образ некоторого другого процессора-генератора, в котором весь этот вещевой мир сочиняется)) Ну как тебе такое предположение, что скажешь насчет этого?

[Иван Иванович]

А может всё таки не отражают ?

  По любому не отражают. Внимание конструирует объекты.

[Доцент]

Иван Иваныча под шконку!

[Юлька Ухмылка]

А может всё таки не отражают ?

  По любому не отражают. Внимание конструирует объекты.

Что это вообще значит
Внимание конструирует объекты ? В сознании внимание выделяет те или иные аспекты, делая их более чёткими и ясными, тогда как всё остальное вне фокуса, остаётся смутным и неотчётливым, затенённым.

В этом плане можно было бы сказать, что внимание очерчивает объекты в сознании, но если существует только сознание - то внимание окажется лишь его внутренним свойством.

Но можно было бы и само сознание сделать свойством внимания, можно предположить метафизическую теорию, согласно которой существует абсолютное поле внимания и локусы внимания, как некие крайние точки фокусации из которых уже высвечивается то или иное сознание с его объектами. А в качестве содержания этого абсотного поля внимания, можно взять энергию или информацию)

Вот видишь, на лету состряпала метафическую идеалистическую теорию) хотя похожие идеи у меня уже были ведь изначально я тоже увлекалась идеей внимания и уделяла ей много времени, даже хотела на этой основе какую то философию создать)

[тот кто знает]

Это банальная очевидность, мною уже давно понято что сновидения или фантазия это вторичная репрезентация опыта восприятия внешней реальности, я и сама чертовски много раз твердила о сем факте на этом форуме в своей самой первой теме, чтобы внушить фантазёрам шизотерикам что их сновидения не есть дверцой в миры оные, а лишь искривлённое повторение того же самого мира.

Однако не в том суть, ты не заметила, что я ставлю вопрос не о временном происхождении опыта, т.е не последовательность чередования от одного на второе, а именно вопрос о локальном происхождении. То есть спрашивается вот что - откуда (от какого места в реальности) отражается видимая нами картина сновидений где мы видим объекты ? От мозга ? Или от какой нибудь другой, параллельной объективной реальности ?)

Ну вот я сплю и в сновидении вижу школу, которую нынче снесли и построили вместо неё чё нить другое, и здесь есть вопрос - откуда отражается сам этот видимый образ ? Я то понимаю, что сперва была увидена реальная школа, а потом она заархивировалась у нас в голове в виде опыта, который у нас в головушке во снах так себя воспроизводит. Но ведь эта архивная упаковка данных, в виде порядка клеток нервных, отнюдь не соответствует по своему внешнему виду, тому самому видимому образу из сновидения который в этот момент я наблюдаю. И если после пробуждения черепуху мою немедленно вскроют а мозг вытащат, то никакой школы или чего либо ей подобного там увы не найдут.

Так вот я и спрашиваю, откуда такое дело появляется, коль скоро дедушка ленин завещал что ощущения отражают реально сущие объекты ? А может всё таки не отражают ? Или когда как ? По воле случая ?

тупица, ты не знаешь элементарных азов, а лезешь фантазировать в высшие материи
ты не знаешь, КАК работает механизм процесса восприятия, но корчишь из себя охуенного философа

Так и все эти дебилы каканавты. Уже третий десяток практикуют. Но нихуя не понимают, ЧТО они практикуют.
Кседзюк уже давно всё по вопрсприятию объяснил. Изучайте, долбоёбы
https://www.fund-intent.ru/Document/Show/4153

[тот кто знает]

убер-тупарь, так ответь - почему ты сменил учетку Iden, которая у тебя еще с омовника на Овердрайв? Испугался чего?
Я же обещал, что вспомню твой ник.

[Василий Ивнаович]

Ой всё, пошёл вон барыга вонючий)  с тобой пытаешься по нормальному заговорить, без ругани и хамства, по конструктивному, а ты сразу на оскорбления скатываешься)

О чем стобой говорить, хохлушка лупоглазая? Основ не знаешь, думать не умеешь, а строишь из себя философа ниибаца)))

[тот кто знает]

А если всё же соответствуют каким-то реальные объектам, но которые в данный момент времени рядом не находятся, то что это? Например, в сновидениях бывает возможно увидеть мир, насколько похожий на явь, что человек даже не подозревает, что спит. В нагуализме сновидческих персонажей обычно называют фантомами, но глюки ли они?

смеялсо с перла пипы
пипа, т.е. ты считаешь, что если видишь во сне стул из комнаты, в которой спишь, то типа ты РЕАЛЬНО видишь этот самый стул?
Дурочка. Ты что-нибудь про шаблоны восприятия в ИИ (разуме) слышала? Как происходит интерпретация входящего сигнала по этим самым шаблонам? Ксендзюк писал, что наш разум, не имея возможности из-за "слабости" входящего сигнала произвести точную подборку шаблона, выбирает наиболее близкие по смыслу. Шум дождя, слышимый во сне может быть интерпретирован во сне, барабанная дробь, к примеру. Сигнал то слабый. И органы восприятия практические на нуле. Слух.
Как же вы смешны, придурки. Уже 3 десяток лет в теме, но так и не изучили элементарные азы. У КК же РАСШИРЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ. Но, вы, долбени, об этом самом восприятии нихуя не знаете.
Пипа даже, которая была рядом с АПК была, нихуя не знает о его схеме перцептивного аппарата человека.
Пиздаболы, хули.

[тот кто знает]

Что это вообще значит  
Внимание конструирует объекты ? В сознании внимание выделяет те или иные аспекты, делая их более чёткими и ясными, тогда как всё остальное вне фокуса, остаётся смутным и неотчётливым, затенённым.

В этом плане можно было бы сказать, что внимание очерчивает объекты в сознании, но если существует только сознание - то внимание окажется лишь его внутренним свойством.

Но можно было бы и само сознание сделать свойством внимания, можно предположить метафизическую теорию, согласно которой существует абсолютное поле внимания и локусы внимания, как некие крайние точки фокусации из которых уже высвечивается то или иное сознание с его объектами. А в качестве содержания этого абсотного поля внимания, можно взять энергию или информацию)

Вот видишь, на лету состряпала метафическую идеалистическую теорию) хотя похожие идеи у меня уже были ведь изначально я тоже увлекалась идеей внимания и уделяла ей много времени, даже хотела на этой основе какую то философию создать)

Пиздец! Детский лепет. Вы, тупари, даже знания получать не умеете. Не знаете, как заниматься образованием себя любимого. Вместо того, чтобы элементарно погуглить, вы дрочите себе мозги своими фантазиями.
Эта пизда тупая пиздюлька читает философию. Зазубривает ее. Но разобраться в ПРОСТЫХ вещах не может. И плавает в болоте высирая тупизмы.
У вас, дебилов, нет ОБЩЕГО языка, на котором было бы возможно ВЗАИМОПОНИМАНИЕ. Поэтому вы вечно и сретесь. Поэтому нет прогресса. А есть одни срачи.

[Василий Иванович]

Эта пизда тупая пиздюлька читает философию. Зазубривает ее. Но разобраться в ПРОСТЫХ вещах не может. И плавает в болоте высирая тупизмы.
У вас, дебилов, нет ОБЩЕГО языка, на котором было бы возможно ВЗАИМОПОНИМАНИЕ. Поэтому вы вечно и сретесь. Поэтому нет прогресса. А есть одни срачи.

Теперь понимаешь почему талибы запрещают своим бабам учиться?))

[тот кто знает]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=82200.msg353860#msg353860

А так ли это всё было, как ты описал? Ведь есть факты, а они указывают на обратное. Один из фактов такой, что Маг, Сновидящий за Пятыми Вратами, на вопрос о шамане Серкина заверил меня, что на Земле таких нет. А он всех знает, кто что-то может. Тогда на форуме омвей, написал, что шаман Серкина не существует потому-то и потому! (Ведь Серкин "его" так и обозначил, и заявлял что это шаман реально есть и не фикция) Заявился в ту тему Шелтопорог(бывший фанатик веры в шамана Серкина) и начал стебать. И только через несколько лет убедился сам, лишь когда Серкин перестал врать! Видишь как получается, что те кто связаны с Бросившей Вызов сразу сказали как дело обстоит, и передали через знакомых, а другие соврали! А ты говоришь, что Серкин честнее..
К тому же, наталкиваясь на пару текстов, которые присылали, ясно видно было, что самого Серкина его шаманы литературно посылали в пешее эротическое, а он это выдавал как могучая практика. Осознания на пятках, но своё доблестное слово надо же ему написать.

Маг, Сновидящий за Пятыми Вратами!!!Овердебил, ну ты и сказочный долбоёб! Толктенист херов.
ОН НЕ БУДЕТ РАССКАЗЫВАТЬ О СВОИХ ПРАКТИКАХ!!!
Да потому что ЗАСТЕБУТ. Этот даун практикует тенсу. На которую уже все положили хуй, так как она не дает резалта. А почему практикует? Он КОММЕРЦ, наёбывающий людей на бабло.
Овердебил, как бизнес по наибалову пипла?
Этот самый Iden на омовнике был самым чмырем, ходил шестёркой алё. И был ТАКИМ тупым! С ним никто не хотел общаться. потому что она по 100 переспрашивал, так как тормозил безбожно. Тоже был ОППОЗИЦИОНЕРОМ, как и пипа. Поэтому она его тут и приняла, когда его с омовника поперли.

[тот кто знает]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103330.msg488956#msg488956
ТЕМНАЯ СИЛА!!! Пассы в поисках темной силы!!! Пиздец, какая дичка! овердолбень, так вы что там сатанисты шоли?
Ты же помнишь, Iden, что за тобой охуенный должок? Да? Понятно, почему ты сменил ник. Но я тебя все равно узнал.