Евгений Шрайбер и его книга

[Корнак]

Странно слышать от человека, знакомого с сознанием по чтению психологов, что он Постигает мир и отталкивается не от книжных знаний, а от никому не ведомых глубин

[Корнак]

Не самонаблюдение! а перепросмотр, с выявлением "ключевых" событий, баран!
Что же касается самовыслеживания из сталкинга, то это меньше всего копание в себе. А выслеживание внешних проявлений "паттернов" (шаблонов)  чужого и своего поведения в активной жизни.

Так это практически слово в слово стырено у Петра Демьяновича

"Когда человек приходит к пониманию необходимости не только самоизучения и самонаблюдения, но и работы над собой, нацеленной на изменение себя, характер его самонаблюдения также должен измениться. До сих пор он наблюдал детали работы центров, стараясь лишь регистрировать то или другое явление, быть беспристрастным свидетелем. Он изучал работу машины. Теперь он должен увидеть себя, иначе говоря, увидеть не отдельные детали, не работу колесиков и рычагов, а всё вместе как целое. – увидеть всего себя таким, каким его видят другие люди.

"Для этого человеку надо научиться делать, так сказать, умственные "моментальные фотографии" самого себя в разные мгновения своей жизни, в разных эмоциональных состояниях, причём это должны быть фотографии не деталей, а целого, каким он его видит. Иными словами, они должны содержать сразу всё, что человек в данный момент может увидеть в себе: эмоции, настроение, мысли, ощущения, позу, движения, интонации голоса, выражение лица и тому подобное. Если ему удастся улавливать интересные моменты для таких "фотографий", довольно скоро он соберет целый альбом своих портретов; собранные вместе, они ясно покажут ему, что он собой представляет. Но нелегко научиться такому фотографированию в самые интересные моменты, улавливать характерные позы, выражения лица, эмоции и мысли. Если фотографии удаются и их набралось достаточное количество, человек обнаружит, что его обычное представление о себе, с которым он жил из года в год, очень далеко от реальности.

"Вместо человека, каким он представлял себя, он увидит совершенно другого. И этот "другой" – он сам, и в то же время не он. Это он, каким его знают другие люди, каким он воображает себя и каким является в своих действиях, словах и так далее; но не совсем такой, каков он есть на самом деле. Ибо человек понимает, что в этом другом человеке, которого знают все и знает он сам, много нереального, надуманного, искусственного. Вы должны научиться отделять реальное от придуманного. Чтобы начать самонаблюдение и самоизучение, необходимо разделить себя. Человек должен понять, что в действительности он состоит из двух людей"

[OE]

Так это практически слово в слово стырено у Петра Демьяновича

есть огромная и принципиальная разница.

[Корнак]

есть огромная и принципиальная разница.

Все замолкли, затаив дыхание и боясь пропустить хоть слово

[OE]

да все просто!

не только самоизучения и самонаблюдения, но и работы над собой, нацеленной на изменение себя, характер его самонаблюдения также должен измениться. До сих пор он наблюдал детали работы центров, стараясь лишь регистрировать то или другое явление, быть беспристрастным свидетелем. Он изучал работу машины. Теперь он должен увидеть себя, иначе говоря, увидеть не отдельные детали, не работу колесиков и рычагов, а всё вместе как целое. – увидеть всего себя таким, каким его видят другие люди.

Он никогда не увидит себя таким образом, не увидит - реального. А что толку видеть через интерпретации других, их глазами. Вообще чушь беспросветная.
маги вообще удаляют подобную саморефлексию из своей практики
смолкание диалога и стирание личности с её историей и желаниями - вот единственный путь к первичному, задуманному состоянию объективного зеркала реальности. воспринимающего и осознающего существа.
саморефлексия - худший совет и худший вид внутреннего шума.
как только появляется (даже в ОВД) это "охранник тоналя" с вопросом - думаю ли я сейчас? то все, пипец самому ОВД.

[Корнак]

Он никогда не увидит себя таким образом, не увидит - реального. А что толку видеть через интерпретации других, их глазами.

Если все говорят тебе, что ты жадный, что ты мнительный, то можешь ли ты в этом усомниться? Если ты не ОЕ, конечно?

Толк большой. Иначе ты бы не спорил, стараясь выглядеть знающим. Зачем тебе чужое мнение о себе?

[OE]

"Вместо человека, каким он представлял себя, он увидит совершенно другого. И этот "другой" – он сам, и в то же время не он. Это он, каким его знают другие люди, каким он воображает себя и каким является в своих действиях, словах и так далее; но не совсем такой, каков он есть на самом деле. Ибо человек понимает, что в этом другом человеке, которого знают все и знает он сам, много нереального, надуманного, искусственного. Вы должны научиться отделять реальное от придуманного. Чтобы начать самонаблюдение и самоизучение, необходимо разделить себя. Человек должен понять, что в действительности он состоит из двух людей"

ну вот они темно и многословно колупаются в том, что заняло у ДХ всего одну "вводную" фразу, что мы все - это лишь представление о себе. И лечится довольно просто.

[OE]

Если все говорят тебе, что ты жадный, что ты мнительный, то можешь ли ты в этом усомниться? Если ты не ОЕ, конечно?

если у обычных людей все - интерпретация, то чем лучше интерпретации постороннего обывателя твоих?
ДХ эффектно лечил таких, заставляя с какого-то момента наделять себя противоположными качествами и жить так месяцами убеждая что ты совсем другой.

[Wind]

Корнак7. Ваша дискуссия с ОЕ абсолютно бесперспективна, прежде всего потому, что принципиально невозможно дискутировать с человеком, который слушает только себя, поскольку априори считает себя умнее и продвинутее всех. В такой ситуации совершенно неважно, прав ты полностью или частично, или абсолютно неправ. Ты будешь неправ всегда.

[Wind]

Не помню кто сказал: "Учиться можно даже у травы".
Но к людям, которые всегда и во всём правы это не относится.

[Evgeny]

вы хоть знаете когда жил ГИГ и Кастанеда? ГИГ не мог интерпретировать Карлоса. потому что скончался задолго до литературной активности последнего.

Вот-вот. Именно это я и собирался Вам сказать. Никаких заимствованиях первого у второго быть не может.

Хотя после первых строчек Гига или успенского, нужно просто закрывать и выкидывать их книги любому. кто идет по пути магии нагвализма.
первое и капитальное несовместимое противоречие.

С этим вашим мнением я не могу спорить, поскольку не иду путем магии. Правда, не уверен, что понимается в нагвализме под магией. Тут есть те, кто могут ответить вам боле квалифицированно. Но к данной теме это отношения не имеет.

ГИГ и Успенский начинают с "самонаблюдения"
а магия начинает с ОВД

Самовспоминание тоже предполагает остановку ВД - или, по крайней мере, некоторую его "придержку". Особенно если отличать остановку мысли от остановки ВД. При СВ все центры (все основные психические функции) продолжают работать, хотя и в особом режиме.

[Evgeny]

самонаблюдение взаимоисключает ОВД

Мне казалось наоборот: чтобы остановить ВД, нужно наблюдать мыслительную функцию. Разве не так?

[James Getz]

Мне казалось наоборот: чтобы остановить ВД, нужно наблюдать мыслительную функцию. Разве не так?

Ум самим умом не побороть, чтобы вы не делали умом это приводит лишь к большему укреплению саморефлексии. Для овд используют другие приемы, например *походку силы* описанную, разумеется со слов Дона Хуана.

[OE]

Правда, не уверен, что понимается в нагвализме под магией. Тут есть те, кто могут ответить вам боле квалифицированно.

Я и сам могу вам ответить более квалифицировано. "магией" (шаманизмом, нагвализмом, знанием) в данном случае условно  называется процесс сдвига и перемещения "Точки сборки" в положение второго внимания или промежуточные положения, такие как "место безжалостности" и некоторые иные.
Это если технически.
А если гуманитарно, то это способ полноценного перемещения внимания в самостоятельную область, которая собирает "новый мир".
Тот, кто самостоятельно сдвигает ТС в новое положение - является "магом" по определению ДХ.
так как ваша книга посвящена вниманию, а маги именно мастера и практики работы с вниманием, то я посчитал уместным говорить в этой теме.
Если Вам кажется что к теме это не относится, значит Ваша тема и книга не о внимании и памяти, а о чем-то другом.

[Evgeny]

Ведь речь совсем не об ошибках. Ошибки - это маркер состояния сознания. Причем маркер довольно удачный. Хотя мог бы быть и другой. Например, гнетущие настроения, время от времени появляющиеся у нас без всякого на то нашего разрешения, то есть автоматически.

Успенский пишет, что изменять человека пункт за пунктом невозможно или, скорее, бессмысленно. Машина находится в равновесии, если же его нарушить, она найдет способ его восстановить. Так что место одного недостатка займет другой. И как раз приводил в пример рассеянность. Позже он все-таки решил, что должно быть какое-то начало с которого можно начать, и указал на отрицательные эмоции, которые нужно невыражать (придерживать их выражение), а в конечном счете полностью их в себе вытравить. С житейской точки зрения такая программа выглядела сомнительной, так как мы знаем, что гнев и готовность идти на конфликт часто помогает добиться успеха, отталкивая угражающих или мешающих людей.  Но для людей эзотерического склада видно, что все такие достижения пожирают огромное количество энергии. которой теберь не хватит на саморазвитие.

У меня в книге есть страницы две полемики с Успенским по этому вопросу. Я доказывал и доказываю, что работу можно начинать с того, чтобы помнить свои намеренияи и осознавать, как идет их исполнение. Это есть сознание хотя бы на базовом, элементарно необходимом уровне. Если нет даже его, поведение человека превращается в поллный хаос и он становится ни на что не пригоден.

Мне кажется, что эти два начала могут быть согласованы с друг с другом. Уныние, огочение, тревога легло выбивают человека из колеи, завладевают его созанием, перетягивают на себя внимание и расстраивают поведение. С другой стороны, твердость в осуществлении запланированных малых дел будет вытеснять черные мысли и черные заботы за пределы сознания и внимания..

























+