|
Отправлено: 23 февраля 2024, 14:26:47
Автор: Корнак
|
А во вседержительном масштабе "и волосы все сочтены на твоей башке" тогда другой пример у тебя Путин должен решать вопрос капающего крана? или тот, кто находится в соответствующей системе отсчета? мысль-то у меня простая, согласись зачем вносить какие-то левые аргументы про волоски? |
|
Отправлено: 23 февраля 2024, 14:16:47
Автор: ЛИСААААА
|
я тебе не про двух людей говорю, а про две системы отсчета Системы отсчета сами по себе не существуют. Только в сознании субъекта. Разве нет? в космических масштабах ни тебя, ни кур вообще нет Значит эти космические масштабы не всеобъемлющи, ограничены. А во вседержительном масштабе "и волосы все сочтены на твоей башке" Кур моих нет! Посмотрите на него! Тушкан... |
|
Отправлено: 23 февраля 2024, 14:07:59
Автор: Корнак
|
Ну, это если два ограниченных сознания встретились. я тебе не про двух людей говорю, а про две системы отсчета в твоем птичнике живут куры и данное утверждение есть истина а на твоем участке живешь и ты, а не только куры и утверждение о том, что на участке живут куры будет уже ложью, хотя они там живут а в космических масштабах ни тебя, ни кур вообще нет |
|
Отправлено: 23 февраля 2024, 13:21:00
Автор: ЛИСААААА
|
то, что в определенной системе отсчета может быть истиной, в другой может оказаться ложью Ну, это если два ограниченных сознания встретились. А если максимально деконцентрироваться, то Истина одна. Слон один,и он не столб, не веревка... |
|
Отправлено: 23 февраля 2024, 12:39:35
Автор: Пелюлькин
|
тут можно добавить еще одно уточнение
то, что в определенной системе отсчета может быть истиной, в другой может оказаться ложью, а в третьей вообще можно не найти ни истины, ни лжи и всё там будет равнозначным, или вообще ничего не будет Ты, Корнак, в теме ИСТИНА разбираешься бесконечно хуже, чем собака в капустных обрезках, и ты совершенно не в состоянии понять, что эт тока в профанных системах, и у психов бываит, шо может быть истиной, что в другом может оказаться ложью, а в третьем вообще можно не найти ни истины, ни лжи и всё там будет равнозначным, или вообще ничего не будет... А по настоящему Истинное Понятие ИСТИНА --- понимается как "ИСТИНА ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ", т.е. нет миров или систем, где "ИСТИНА ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ" не была бы высшего достоинства ИСТИНОЙ, ИНДИФФЕРЕНТНОЙ ОТРИЦАНИЮ, ибо даж в логике доказано, что если НЕ-А влечёт А, то А истинно, хотя то А не есть ИСТИНОЙ, а тока частной проекцией той самой "ИСТИНЫ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ", как и понятие Истинность -- есть проекцией ИСТИНЫ в сферу Мысли. А вот ДУРАКАМ ЗАКОН НЕ ПИСАН, ЕСЛИ ПИСАН — ТО НЕ ЧИТАН, ЕСЛИ ЧИТАН — ТО НЕ ПОНЯТ, ЕСЛИ ПОНЯТ — ТО НЕ ТАК, и тут ясно что истинным выводом будит шо ты, Корнак, истинно дурак, бо у тибя точное соответствие твоей тупорылой истины ея (ИСТИНЫ) полному отсутствию, как АБСУРД, который тока отвергается, ибо было бы тама хоть атом содержания, то Истина была бы там та же самая "ИСТИНА ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ". |
|
Отправлено: 23 февраля 2024, 06:22:13
Автор: Корнак
|
Я бы уточнила определение. Т.к. его трактовка включает в себя разные смыслы.
1. ВВедение в заблуждение может быть враждебным по отношению к объекту (Сусанин ввел в заблуждение, чтобы они сдохли)... или дружественным(чтобы сделать укол и спасти ребенку жизнь или здоровье, мать вводит его в заблуждение сказками о комарике).
2. Чтобы истину искажать, её надо узнать. Но, узнав, исказить возможно только в дружественном контексте отношения к объекту. тут можно добавить еще одно уточнение то, что в определенной системе отсчета может быть истиной, в другой может оказаться ложью, а в третьей вообще можно не найти ни истины, ни лжи и всё там будет равнозначным, или вообще ничего не будет  |
|
Отправлено: 22 февраля 2024, 22:41:14
Автор: Пелюлькин
|
Возможно, это мой ум меня обманывает. Возможно.
Но возможно так же и то, что ты не смотришь в причину причин Воли. А я не вижу в этом средства для транспортировки от физического к физическому.
Если ты видишь - приведи пример. Я весьма цельно отписал интересующую тибя проблему с точным описанием почему дело обстоит именно так, а не иначе, в рамках к тому приложенной мировоззренческой системой, в элементе распедаливаемой темы. Углубляться в иное не намерен сейчас, бо тема эта безмерна и не нада обсуждаемый объём не в тему увеличивать. Я не Корнак, что бесконечно обсужждает безмозгло, нечто примитивное, ибо я высказываюсь по существу, и не намерен оставлять незаконченное обсуждение, бо теперь по крайней мере твоя очередь понять то, что в свою очередь отписал я. |
|
Отправлено: 22 февраля 2024, 22:32:19
Автор: ЛИСААААА
|
опосредованно Разумом и Волей к совершению событий в вещесвенном Возможно, это мой ум меня обманывает. Возможно. Но возможно так же и то, что ты не смотришь в причину причин Воли. А я не вижу в этом средства для транспортировки от физического к физическому. Если ты видишь - приведи пример. |
|
Отправлено: 22 февраля 2024, 22:23:53
Автор: ЛИСААААА
|
ложь - это сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение (с) вики. Я бы уточнила определение. Т.к. его трактовка включает в себя разные смыслы. 1. ВВедение в заблуждение может быть враждебным по отношению к объекту (Сусанин ввел в заблуждение, чтобы они сдохли)... или дружественным(чтобы сделать укол и спасти ребенку жизнь или здоровье, мать вводит его в заблуждение сказками о комарике). 2. Чтобы истину искажать, её надо узнать. Но, узнав, исказить возможно только в дружественном контексте отношения к объекту. Выходит, что употребление слова ИСТИНА в определении не правомерно. Стоило бы заменить его на слово ИНФОРМАЦИЯ. |
|
Отправлено: 22 февраля 2024, 21:59:22
Автор: Пелюлькин
|
все факты преобразования ЭНЕРГИИ все 100% заключены в ФИЗИКАЛИСТКОМ Для меня - нет В том и дело, что называть ЭНЕРГИЕЙ то, что ей не есть (по причине что Энергия есть физикалистское а не то, что двигает Разум, как Дух), то как раз и нужно было то указание, что профанным есть называть энергией что ею не есть, к прояснению чего и я и дал своё пояснение. Но ты предпочитаешь ЛОЖЬ в терминологии твоей, а значит ничего в твоём мировоззрении уточнять не хочешь, ибо тут жёсткое ИЛИ, как ИЛИ уточняешь и мыслишь вглубь объективно, ИЛИ остаёшься в плену ЛЖИ, не имея ввиду этого возможности понять тобою озвученное как твой Интерес. Тут тож самое продолжение озвученного мною ИЛИ, ибо на ложной посылке в логическому выводу -- независимо от твоего хотения -- происходит заведомо ложный выод, ничего ни в реальности, ни в чисто отношениях, -- не описывающий. Так что тут твоя собственная на тибя же поставленная ловушка твоим же разумом, ничего общего с опытом не имеющая, являясь ЛОЖНО интерпретруемым и Опытом, и ложно понятым из этого заблуждения. Кто и как увидел эту опосредованность? Эта ОПОСРЕДОВАННОСТЬ как направленное мыслью, но уже волей направленное действие, то это и различные последствия имеет, как ИЛИ собственно-житие, ИЛИ как Нагвальное Единство, через ДУХ, когда происходит некое священно-действие магическое, в Единой Воле, что и приводит к разным последствиям не прямо, но опосредованно Разумом и Волей к совершению событий в вещесвенном. Вот про что я говорил, ибо ПРИРОДЫ допускают некий зазор разных последствий одного и того же, т.е. в разных последствиях в рамках этого зазора, чему и содействует Дух, как типа и Природы физического. Ведь в рамках того ж физического что и миллионы лет назад совсем иное у людей разуных, чем те же миллионы лет назад. Это такой Зазор в конечных результатах, что и физические последствия различные от происходящего естественным образом, что и новые элементы табл. Менделеева имеем, которых реально не должно быть, но они есть, как Магия Науки. Вот так вот... |
|
Отправлено: 22 февраля 2024, 21:04:02
Автор: ЛИСААААА
|
все факты преобразования ЭНЕРГИИ все 100% заключены в ФИЗИКАЛИСТКОМ Для меня - нет ВСЕ ФАКТЫ ОПЫТА ОТНОСЯТСЯ исключитльно только к ФИЗИКАЛИСТСКОМУ, как ЗАМКНУТОСТЬ КАУЗАЛЬНАЯ этого всего ФИЗИЧЕСКОГО. В моём опыте - нет ДУХОВНОЕ хоть и опосредованно, но может иметь последствия в Материальном Кто и как увидел эту опосредованность? |
|
Отправлено: 22 февраля 2024, 20:42:24
Автор: Пелюлькин
|
  Пилюлькин! Вот ты умный. Объясни мне, дуре, что такое каузальная замкнутость физического. Только не с точки зрения физикалиста, а с точки зрения нагуалиста.
Ты ужо не дура тока шо интеес такой имеешь, бо акой типичный дурень как Корнак -- то ваащще даж не интересуется ничем подобным, типа -- "А ОНО ЕМУ НАДА??", если дурнем пажизни пхнёть? Вот у него даж подсознание ну нульсово реагирует на такого рода инфу. А вот ты интересуешься, бо в тибе умище шиволится, ну и инициирует такого рода интерес. Ща попытаюсь его тибе удовлетворить.
Вот секи фищку по терминологии, бо КАУЗА происходит от лат. causalis «причинный», далее из causa «причина, повод; дело», далее из неустановленной формы. Тут уместно вспомнить Теорию КАУЗАЛЬНОЙ РЕФЕРЕНЦИИ С.Крипке, как то, что РЕФЕРЕНЦИЯ лингвистически есть обозначение словом, предложением реально существующего или вымышленного предмета, объекта, явления и т. п., понятого как ДАЛЕЕ ОТ ..., в смысле что если мыслить нечто наблюдаемое, то вместе с исследованием в мысли ещё и инфу черпаем ДАЛЕЕ ОТ сравнения с наблюдаемым, в РЕФЕРЕНЦИИ с мыслимым (Referent & Reference), и ПРИЧИННОСТЬ к тому лежит в АКТИВНОСТИ СОЗНАНИЯ, НЕРАЗРЫВНО с внешним ВНИМАНИЕМ (Референцией мыслимому, причиной мыслимого и его коррекции). Вот ПСС Мира (его Причинно следственное многообразие и ПСС взаимосвязанность) такова, что Закон Сохранения Энергии нам доводит, что в отношении ЭНЕРГИИ имеем совершенство КАУЗАЛЬНОЙ ЗАМКНУТОСТИ, как то, что все факты преобразования ЭНЕРГИИ все 100% заключены в ФИЗИКАЛИСТКОМ, что мыслится и в отношении всех ПСС всего вещественного, Физикалистского. Отсюда и ясно, что для исследования любой точности в ФИЗИКАЛИСТСКОМ никакого чего НЕ-Физикалистского не нужно в наблюдаемом ОПЫТЕ, как то что ВСЕ ФАКТЫ ОПЫТА ОТНОСЯТСЯ исключитльно только к ФИЗИКАЛИСТСКОМУ, как ЗАМКНУТОСТЬ КАУЗАЛЬНАЯ этого всего ФИЗИЧЕСКОГО. И только обобщительный анализ доводит, что само это Познание есть нечто иное, чем ФИЗИЧЕСКОЕ, ибо принадлежит к Природе УНИВЕРСАЛЬНОГО, чего в физическом нет и быть не может, ибо УНИВЕРСАЛЬНОЕ -- Это СУБСТАНТИРОВАННОСТЬ самой Природы физического, что есть Мета-уровень Физическому и называется МЕТА-физическим, описываемое как ВСЕОБЩИЕ (Универсальные) Законы Природы, которые на сам деле есть тока ВОЗМОЖНОСТЬ быть тому, что рефлексивно в соответствии Законам этой ВОЗМОЖНОСТИ -- ФИЗИЧЕСКИ и НАБЛЮДАЕТСЯ во всём КАУЗАЛЬНОМ РАЗНООБРАЗИИ ФИЗИЧЕСКОГО, которое Реально, а не потенциально. Просто Природ Две -- Реальная ФИЗИЧЕСКАЯ (Экзистенциальная Природа) и Унивверсальная Природа ВСЕОБЩЕГО (Универсальная Природа, ДУХ). Разум же есть ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ (в психическом) ЕДИНСТВО этих Двух ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ, между которыми нет ничего, даж границ, ибо эти Две Природы есть ЗАМКНУТЫМ МАКСИМАЛЬНЫМ МНОГООБРАЗИЕМ ничего иного, чем тока совершенно разного содержания Этих НЕ-слитных Природ -- Природа Экзистенциального замкнуа на физичеком (вещественном) многообразии, а Природа УНИВЕРСАЛЬНОГО -- замкнута на всём многобразии ПРИРОД и Духовного разнообразия. А раз ДУХи с ПРИРОДАМИ одной Субстантированности, то ДУХОВНОЕ хоть и опосредованно, но может иметь последствия в Материальном, по типу как Природы Вещественного рефлексивно исполняемыми есть в вещественном, в чём и состоит Доктрина Единства НАГВАЛЯ с ДУХОМ НАГУАЛЕМ в Учении КК и ДХ, в чём состоит и Христологическая Дотрина Рилигиозно Верного БЛАГА. Все тут недопонимания (не тока у тибя, но и у всех философов и учёных Мира) в том, чтоб смочь понять, что если Реальное Субстантированно ФИЗИЧЕСКИМ, то или Законы природы есть нечто совершенно неясное и неопределённое, или НУЖНО ПРИЗНАТЬ что ПРИРОДЫ иное и Субстантированны УНИВЕРСАЛЬНЫМ, что может быть понято тока как МОНАДА, как НЕДЕЛИМАЯ СУЩНОСТЬ, что и описывается как ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, лучще всего понимаемые ЛОГИЧЕСКИ. Ибо Логика первого порядка полна и представляет собой Истинную УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, но вот выразимость Логики первого порядка явно недостаточна в выразимости Законов Природы, что доказано и Пирсом в Экзистенциальных Графах (ибо такая выразимость Истинных Законов, как Легисигнум, тока ТРИАДИЧЕСКАЯ должна быть), а Логика первого порядка МОНАДИЧНА, причём и ДИАДИЧНО (как даж Арифметика, как 2-х порядковая система) ТРИАДИЧНОЕ не выразимо, что доказал в теоремах Неполноты Гёдель, ну и затем как Семантику -- ещё и Тарский. Но с той или иной погрешностью, и в изобретении умопомрачительных систем -- таки возможно с некой погрешностью ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ описать, опять же, тем точнее, чем более узкий охват этим Законом, --- и тем ВСЕОБЩНЕЙ, чем более абстрактно описание, что самым абстрактным -- есть описание, как УНИВЕРСАЛЬНО описываемое возможно тока в Логике первого порядка, точнее но умопомрачительней в 2-х порядковой Математике, ну и наиболее фальсифицируемо в выходе на Эмпирику, допустим в Трёхпорядковой системе Приводимого к Теории опыта, что всегда так или иначе фальсифицируемым есть (Доктрина Фаллибилизма, по фальсификационизму Поппера, что любое опытно добываемое Знание -- фальсифицируемым есть).
ЛИСААААА, ну вот... как-то так... Я чуть в разные стороны поуглублялся, но чтоб было цельное описание с указанием на источник проблем, в референции с мыслимым и с наблюдаемым, чтоб ИНТУИЦИЯ изложенных фактов могла бы цельно в Подсознание попасть, ну и со временем попасть и в полноценное пользование Сознательно, если апломба и терпения фатит, крутить-вертеть то время от времени в соображалке, бо Корнак в бесталковке тока соверщенно безмозглое попугайство вертит, совершенно ничем никогда не научаясь... Видатьтаки Маразм Крепчал и стал Силён как Смерть капитализма (у коммуняк в теории Аля-Карл-Маркс).
ЛИСААААА, ну и пойми, шо ты не дура, бо это выше мною отписанное понимаю я (и я же это и вывел, как теорию описал, и даж довожу всем вокруг тож самое), но чтоб кто это понимал до меня и ныне -- то таких не вижу, кроме Христа пожалуй. Да и понять это знание все именно принципиально попросту отказываются, предпочитая лучше фсю оставшуюся заблуждаться и бессильно изнемогать в попытках по-другому то объяснить, что лучше им типа в тех сумерках сознания сдохнуть, чем Просветиться точным и верным знанием, всё это точно объясняющим.
________________________________________________________________________________________________ ✅◆ ◆
________________________________________________________________________________________________ |
|
Отправлено: 22 февраля 2024, 17:40:48
Автор: Корнак
|
Это я просто на аладина зла. да его вообще побить надо за то, что ПН2.0 закрыл без доступа к чтению |
|
Отправлено: 22 февраля 2024, 16:53:57
Автор: ЛИСААААА
|
Хотя... лан, не надо. Это я просто на аладина зла. Чего прицепилась? Может для него это актуально. Хрен знает, куда чужие тс задвигаются. Прошу прощения  |
|
Отправлено: 22 февраля 2024, 16:46:55
Автор: ЛИСААААА
|
|
Пилюлькин! Вот ты умный. Объясни мне, дуре, что такое каузальная замкнутость физического. Только не с точки зрения физикалиста, а с точки зрения нагуалиста.
|
|
