|
Отправлено: Вчера в 19:38:53
Автор: Al1
|
Мне понадобится много времени чтобы всё это разобрать и опровергнуть. Так что ждите Спасибо за готовность, но в общем-то как и я не планировал что-то кому-то доказывать, также и ты наверное понимаешь, что в эмпирической науке ни доказательства, ни опровержения не могут считаться таковыми без достаточного основания, которым в случае физики являются предсказуемые и проверяемые результаты эксперементов и наблюдений, неизвестные на время формулирования гипотез. Любые странноватые на первый взгляд гипотезы вроде перечисленных взялись не из случайных спекуляций на тему, а так или иначе обоснованы какими-то иначе не обьяснимыми фактами, и имеют сформулированные критерии для отделения от произвольных предположений. Они могут оказаться в какой-то момент отвергнутыми, но точно не из-за мнимой логической противоречивости формулировок сделанных в обывательских терминах. Многое из очевидного оказывается впоследствии отвергнуто, вроде "очевидной" для любого не шарообразности Земли или того что Солнце довольно мелкое и крутится вокруг неподвижной Земли. Отказ от возможности ошибиться в суждениях на основании "здравого смысла" сформированного в определенных условиях - только сводит мир к обывательским представлениям о мире, без возможности выйти за эти рамки. Ни твоей, ни моей экспертности тут точно не хватит чтобы что-то подтвердить или опровергнуть. Так что аргумент типа "я тут подумала и решила что это фигня какая-то" не является равноценным теориям от признанных экспертов в этих областях. |
|
Отправлено: Вчера в 19:05:35
Автор: Корнак
|
Разделил пост Пипы на части и попробую ответить на каждую из них по отдельности выдержками из ПДУ вынужден отказаться от своей идеи |
|
Отправлено: Вчера в 16:18:47
Автор: Корнак
|
|
мы ДОГАДЫВАЕМСЯ, что точка на небе, которую мы называем звездой, имеет огромные размеры и целый мир
ровно также выглядящая точкой элементарной частице, может оказаться целым миром
другое дело представляют ли элементарные частицы и звезды огромные миры для нас, для того масштаба, в котором мы живем?
нет, не представляют
значение может быстро меняться в зависимости от размеров
стул в моей комнате не существует для масштаба солнечной системы
|
|
Отправлено: Вчера в 16:11:08
Автор: Корнак
|
|
небо для меня двухмерно - это плоскость
хотя я ЗНАЮ, что оно трехмерно
звезда вообще выглядит точкой
лежащий передо мной куб выглядит трехмерным
но что мне мешает, как и в случае с небом, ДУМАТЬ, что куб четырехмерен?
то, что куб выглядит трехмерным, ничего не значит
он пребывает во времени - в четвертом измерении
а то как что выглядит к фактам не пришьешь
в мире полно всяких иллюзий - у Ртути их целый мешок в коллекции
|
|
Отправлено: Вчера в 15:34:48
Автор: Yulia Purplefire
|
Al1, вы очень много бредовой псевдо-научной ерунды пересказали в своём посте. Мне понадобится много времени чтобы всё это разобрать и опровергнуть. Так что ждите  Я как адептка Катющика готовлюсь к ответному контраудару.
|
|
Отправлено: Вчера в 15:16:15
Автор: Yulia Purplefire
|
Квантовая физика допускает своего рода разделение "миров" в каждой ситуации ветвления возможных исходов взаимодействий и измерений (любое взаимодействие это измерение) всех квантовых объектов. Это одна из основных интерпретаций квантовой механики. Квантовая физика это в целом продукт интеллектуально несостоятельных несмышлённышей а особенно их интерпретации где они бредят что частицы находятся в "супер-позиции" как размытое облако -- это банальное нарушение базовых законов логики Аристотеля + ко всему квантовые физики пытаются объяснить вполне естественные и логически-обоснованные явления(такие как "запутанность") через какую то невнятную квантовую магию -- тогда как "запутанность" частиц это не более чем следствие общего силового уравнения -- а именно следствие всеобщего силового поля которое действует на радиус всего космоса - в силу чего частицы и взаимодействуют друг с другом мгновенно и с неограниченно большого расстояния, т.к они непосредственно отталкивают и приталкивают друг друга своим силовым воздействием. Верно для "плоского"/неискривленного пространства, вдали от крупных масс и по отношению к объектам с небольшими по меркам физиков скоростями. И только на макро масштабах, но не настолько макро, где уже начинается сверхсветовое расширение. Вот только "искривлённое пространство" это не более чем следствие искривления мозгусика у современных горе-физиков(псевдо-учёных) т.к реальное трёхмерное пространство такими свойствами как кривизна не обладает и обладать не может по исходным условиям логической дефиниции того чем пространство является -- кривизну может иметь только тело, логический объект наполняющий само пространство и имеющий в нём место. В самом же пространстве нечему искривляться -- оно не может иметь никакой кривизны по чисто аксиоматическим причинам -- думать иначе значит создавать у себя в голове десятимерную кашицу и бредовые иррациональные узлы, которые не сходятся с азами законов тождества и правильного мышления.
Короче говоря, изучайте азы научного метода <![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/9qhSbO5UJeg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/9qhSbO5UJeg</a>]]> |
|
Отправлено: Вчера в 15:12:42
Автор: Корнак
|
Это объяснение религиозного а не научного характера -- мы что то не можем объяснить, а значит выдумаем очередного "бога" который объясняет такого в науке дофига и больше главное, что человек умеет знания должны добавлять эти умения но огромная часть знаний порожняк я не против добычи знаний просто нужно видеть им цену |
|
Отправлено: Вчера в 15:08:51
Автор: Yulia Purplefire
|
В физике много теорий согласующихся с разными типами других миров. Тегмарк, например, говорит о четырёх больших кластерах, первые три из которых на текущий момент вполне общеприняты (с точки зрения десятков процентов экспертов в этих областях) и обоснованы. Вот только кластеры это никакие не миры, а всего лишь связанные образования в космосе. Что вы подразумеваете под "мирами" ?? Инфляционная теория - основная космологическая теория на текущий момент - постулирует существование бесконечного количества причинно несвязанных "миров" с немного разными законами. Через это объясняются многие неясные иначе моменты вроде тонкой настройки констант. Это объяснение религиозного а не научного характера -- мы что то не можем объяснить, а значит выдумаем очередного "бога" который объясняет. Насчёт тонкой настройки констант вообще не понятно - зачем её нужно объяснять религиозными и прочими причудами. Настройка такая какая она есть - уже состоявшаяся, а спекулировать почему она именно такая и приплетать к этому лишайковые сущности нету смысла. Это ничем не отличается от обычного религиозного удивления красотой природы и последующим приплетением к этому всевышнего творца. На самом деле, аргумент с тонкой настройкой это очень слабый аргумент, а основывается он на простом софизме по типу "а если было бы иначе - то жизни бы не было". Да, действительно может быть так - но мы исходим не из того что могло бы быть(и автоматически проецируем это как реальное) а из того что действительно есть. Ибо если мыслить подобной бредовой логикой где возможное сразу же постулировать как действительное - то действительно приходится выдумывать бесконечное количество миров - по типу я сама как человек могла бы стать другой, и при этом бесконечное количество(бесконечный инвариант) разных ситуаций и разных отклонений от генеалогии событий - смог бы сделать меня другой. Из этого псевдо-учёные делают ошибочный вывод и ошибочный силлогизм -- если могло бы быть по другому, то значит то что могло бы быть по другому действительно существует. Но это ни из чего не следует - ибо всё возможное это лишь только гипотетически мыслимое, то что можно помыслить а не то что есть -- тогда как то что есть, развивалось именно так как оно есть - и следовательно со всеми особенными "тонкими настройками" и всем прочим что уже налично. Оно иначе и не могло развиваться поскольку исходная сумма всех вселенских условий была именно такой -- эта сумма и её каузальное взаимодействие и определило всё то, что вы называете "каузальными настройками" -- иначе говоря иной вселенная как раз наоборот не могла бы быть, а может быть только такой какая она есть в силу всей глобальной совокупности изначальных условий, констант и правил -- тогда как фантазирование иных альтернатив, как потенциально возможного - это именно что фантазирование - и от этого оно не становится автоматически действительным. Так что в рассуждении этих горе-физиков огромные прорехи в логике -- где они по чисто ассоциативным связям и предпочтениям выводят то, что логически и путём дедуктивной логики никак не выводятся -- и выдают это за рабочую модель мира. |
|
Отправлено: Вчера в 06:57:35
Автор: Корнак
|
Время не может иметь "локальный темп" - да, это звучит неправдоподобно как так? - рядом находящиеся предмету, движущиеся с разной скорость по отношению к наблюдателю, имеют своё время, скорость которого соответствует его скорости движения и всё это в одном месте причем весь мир един, если верить буддистам и вИдящим нагвалистам Успенский нашел выход из этого парадокса он предложил рассматривать мир как часы сами часы единый механизм но в нем есть колесики с зубчиками и скорость вращения этих колесиков разная |
|
Отправлено: Вчера в 06:48:08
Автор: Корнак
|
например, скорость близкая к световой вызывает любопытные эффекты вроде сокращения расстояний и длин объектов по направлению движения. и не просто сокращение, но даже исчезновение при достижении скорости света - превращение в сам свет то есть, есть применить аналогию к этому высказыванию, то и замедление световой скорости фотона может его увеличить до огромных размеров это уже я придумал |
|
Отправлено: 17 августа 2026, 23:48:34
Автор: Al1
|
Вспоминается стишок Быть может, эти электроны — Миры, где пять материков, Искусства, знанья, войны, троны И память сорока веков! Еще, быть может, каждый атом — Вселенная, где сто планет; Там всё, что здесь, в объеме сжатом, Но также то, чего здесь нет. И тд, Брюсов, 1922г И первая книга знаменитой трилогии Лю Ци Синя "система трёх тел", так там пока инопланетяне разворачивали электроны в двумерные из 11 мерных, а что такого, их тоже чуть не зафигачила цивилизация проживающая внутри одного из этих электронов. В общем реально чисто фантастические допущения, но и из выступления Юли по поводу взглядов Пипы не все такое уж бесспорное. в адекватной физике принято считать что мир это единая пространственная вселенная, и никакой множественности миров нету и быть не может В физике много теорий согласующихся с разными типами других миров. Тегмарк, например, говорит о четырёх больших кластерах, первые три из которых на текущий момент вполне общеприняты (с точки зрения десятков процентов экспертов в этих областях) и обоснованы. Инфляционная теория - основная космологическая теория на текущий момент - постулирует существование бесконечного количества причинно несвязанных "миров" с немного разными законами. Через это объясняются многие неясные иначе моменты вроде тонкой настройки констант. Квантовая физика допускает своего рода разделение "миров" в каждой ситуации ветвления возможных исходов взаимодействий и измерений (любое взаимодействие это измерение) всех квантовых объектов. Это одна из основных интерпретаций квантовой механики. пространство представляет из себя единый континуум, габариты(конкретные размеры и параметры) имеют внутри этого пространства материальные тела -- и следовательно совершенно доступны для сравнения и для любых взаимных корреляций. Верно для "плоского"/неискривленного пространства, вдали от крупных масс и по отношению к объектам с небольшими по меркам физиков скоростями. И только на макро масштабах, но не настолько макро, где уже начинается сверхсветовое расширение. Напротив, например, скорость близкая к световой вызывает любопытные эффекты вроде сокращения расстояний и длин объектов по направлению движения. В смысле объективное сокращение длины, которое можно будет например померить условной линейкой. Или таким образом долететь напимер за месяц на расстояние в световой год, притом что движение ниже скорости света - то есть буквально сокращается расстояние между точками а и б для летящего обьекта. С частицами в коллайдерах такие штуки проворачивали. (Есть даже гипотеза Пенроуза, кстати говоря Нобелевского лауреата, о математической и физической эквивалентности состояния с бесконечной плотностью материи (большой взрыв) и с бесконечной разреженностью (когда вся материя распадется) - поскольку для безмассовых частиц, всегда движущихся со скоростью света, в принципе нет расстояния от точки испускания до точки поглощения, нет времени за которое она в собственной системе отсчёта проходит это расстояние... А поскольку никаких других "ориентиров" в то время не будет, как и любых выделенных направлений, только равномерно распределенные фотоны, то они как будто бы единомоментно оказываются в одной точке пространства, без расстояния между ними. ) Ещё любые массы искажают пространство вполне измеримым образом. Что можно наблюдать например через гравитационное линзирование. Или гравитационные волны от слияния чёрных дыр регистрируют по несколько штук за день. Есть ряд гипотез об почковании вселенных через сингулярности в черных дырах - опять таки не обязательно туда буквально падать снаружи количеству вещества на целую Вселенную, оно как бы генерируется вместе с пространством самим искривлением вблизи сингулярности. (Подобно тому как для объекта приближающегося к скорости света по направлению будут возникать все более энергетичные реальные, детектируемые частицы.) И этот пузырь реально становится никак причинно не связан со Вселенной от которой отпачковался. Одним из свидетельств в пользу такой гипотезы является то наблюдение что масса наблюдаемой Вселенной крайне близка к рассчетной для чёрной дыры того же объема (что может показаться контринтуитивным если не знать что с ростом объема чёрной дыры необходимая плотность уменьшается, и уже для известных крупных чёрных дыр в центрах галактик гораздо ниже чем плотность воздуха, например) С микро масштабами тоже отнюдь не все так гладко. Один из основных законов квантовой механики - принцип неопределенности Гейзенберга. Чем меньше масштаб - тем сильнее неустранимая рябь пространства времени, из-за которых теряется возможность соотнести масштабы и интервалы. На уровне планковских длин, как предполагают, вакуум представляет из себя что-то вроде кипящего моря из чёрных дыр, возникающих и испаряющихся в случайных местах за минимально возможное время. Пространство на этом масштабе искривлено абсолютно предельным и хаотическим образом. На больших масштабах пространство расширяется, чем больше масштаб тем быстрее, вплоть до сверхсветовой скорости В общем представление о пространстве как о некоем неизменном поле в котором что-то происходит и находится, но которое само по себе объективно и никак не изменяется, существовало до современной физики - теории относительности, квантовой теории, космологии и тп. Сейчас это что-то вроде поля с разными переменными показателями кривизны в каждой точке, только в определенных масштабах неровности компенсируют друг дружку и становятся как будто бы незаметными. Количество измерений тоже под вопросом, например теории струн используют разное их количество, например 11. Есть и обратные попытки, через некоторые преобразования свести пространство к меньшему количеству измерений, или вообще без них, выводя через некие правила связывающие не расположенные пространственно точки. Например https://habr.com/ru/articles/518206/ Сейчас Юля наверняка скажет что адекватная физика Катющика отрицает богопротивных квантовых физиков, жидорептилоидов во главе с эйнштейном и прочих космологов, но факт в том что именно на всем этом работает наука и техника вроде процессоров в компе и телефоне и навигатора джипиэс там же, а не на лекциях всяких маргиналов. И за норм теорию которая действительно хотя бы уж объясняет наблюдаемые факты и дает проверяемые следствия Катющику выдали бы мешок нобелевских премий и славили бы в веках, а не считали очередным лапшевесом лжеученым. |
|
Отправлено: 17 августа 2026, 20:34:42
Автор: Корнак
|
|
действительно - в тексте много удивительного
я еще до конца не разобрался
идеи на грани фантастики
|
|
Отправлено: 17 августа 2026, 20:22:18
Автор: Yulia Purplefire
|
Корнак, кажется ваша Пипа псевдо-наукой увлекается, поэтому генерирует или цитирует словесную окрошку - сложную и замысловатую по форме, но бессмысленную по своему существу. Разберём вот эти ее высказывания: не только время может иметь в автономных системах свой локальный темп, отличный от других систем, Время не может иметь "локальный темп" - локальный темп может иметь скорость перемещения масс в той или иной области пространства. Время же является сравнительной величиной, характеристикой измерения и сравнения скорости движения разных тел. То есть время не является объективной сущностью, не является одним из предметов наряду всех прочих - не является физическим объектом в отличие от пространства. но и пространство в таких системах тоже может иметь габариты, резко отличающиеся от прочих. Пространство не может иметь своих отдельных габаритов, не может иметь своего размера и формы - габариты имеют тела которые в этом пространстве находятся. Кажется Пипы была обманута современной лже-наукой. Такое явление можно обобщить, сказав, что обособление систем друг от друга лишает возможности сравнивать параметры их пространства-времени между собой. То бишь, как только автономия достигла той степени, когда взаимные корреляции между мирами угасли, далее имеем независимые системы, которые сравнивать между собой некорректно. -- и далее после этого идут некорректные выводы. Причем совершенно бредовые и несуразные. Раз пространство в разных системах имеет разные габариты - то и получается у нас наличие разных миров, которые невозможно сравнить и которые теряют какую либо взаимную корреляцию. Ну это полный отрыв от реальности на основании нарушения базовых законов логики - из одной ошибки вытекает другая, еще более вопиющая и нелепая. В действительности же пространство представляет из себя единый континуум, габариты(конкретные размеры и параметры) имеют внутри этого пространства материальные тела -- и следовательно совершенно доступны для сравнения и для любых взаимных корреляций. Пипа понавыдумывала, что пространство это какие то отдельные дискретные системы с не сопоставимыми характеристиками -- никакого физического и экспериментального доказательства этому не предоставила -- и начала дальше фантазировать о каких то несопоставимых мирах. Хотя в адекватной физике принято считать что мир это единая пространственная вселенная, и никакой множественности миров нету и быть не может -- откуда она взяла идеи о обратном не проясняется -- но в любом случае откуда бы она это не взяла это шарлатанство и фантазерство, ибо никаких реальных данных и доказательств на этот счет не существует. Т.е. вполне может статься и так, что для нас электрон является мельчайшей микрочастицей материи, тогда как из мира, находящегося внутри этого электрона, микрочастицей может выглядеть вся наша Вселенная! А это вообще полный отрыв от логики и бред лютый - исходя из изначальной логической ошибки Пипа продуцирует(выводит) тезисы каждый из которых абсурднее предыдущего. То что написано в зацитированном мною фрагменте это совершенная бессмыслица и нонсенс -- ибо любая микрочастица находится в общем для нее(и для других частиц) пространственном континууме, имеет в этом континууме свои конкретные габариты и местоположение -- ну и внутри частицы поэтому никак не может оказаться наша вселенная, потому что их габариты и форма совершенно разные -- т.е частица априори меньше тех макро-объектов что её окружают -- и никаких макрообъектов она в себе тоже иметь не может. Детские же фантазии по типу того, что каждая физическая частица может иметь в себе миниатюрную копию нашей вселенной -- остаются именно детскими фантазиями по той простой причине, что на микро-уровне физические свойства объектов многократно упрощаются и редуцируются -- поэтому физические частицы буквально не могут быть чем то сложнее чем они есть, т.е определенным квантом и порцией энергии/материи или силового заряда. Бредить обратное что внутри частиц могут быть целые вселенные, другие люди и животные это конечно забавно -- но никаких логических и эмпирических доказательств для этого нету и быть не может. Достаточно было разобрать всего лишь этот один абзац чтобы увидеть многослойные ряды бреда - где один бред выводится из другого и так по цепи... Думаю дальше изучать это не имеет смысла. Лучше смотрите физику Катющика - он подобное псевдо-научное шарлатанство развенчивал на раз и два. PS^ Прежде чем лезть в какие-то восьмимерные параллельные пространства и прочие многомерья - разберитесь прежде этого в реальных свойствах действительного трёхмерного пространства, чтобы не плодить таких вот излишних сущностей и псевдо-научных утверждений. А то как то стыдно за вас становиться.
|
|
Отправлено: 17 августа 2026, 18:25:22
Автор: Корнак
|
Разделил пост Пипы на части и попробую ответить на каждую из них по отдельности выдержками из ПДУ есть такое описание нашего мира, что он тоже "снаружи" выглядит как элементарная частица, подобная прочим, тогда как изнутри выглядит, как макрокосм. не только время может иметь в автономных системах свой локальный темп, отличный от других систем, но и пространство в таких системах тоже может иметь габариты, резко отличающиеся от прочих. Такое явление можно обобщить, сказав, что обособление систем друг от друга лишает возможности сравнивать параметры их пространства-времени между собой. То бишь, как только автономия достигла той степени, когда взаимные корреляции между мирами угасли, далее имеем независимые системы, которые сравнивать между собой некорректно. Т.е. вполне может статься и так, что для нас электрон является мельчайшей микрочастицей материи, тогда как из мира, находящегося внутри этого электрона, микрочастицей может выглядеть вся наша Вселенная! каждый мир ЗАМКНУТ. Но замкнут не в скорлупу, которую нельзя пробить ломом, а замкнут в том же смысле, как замкнута сама на себя поверхность объемного тела, когда совсем небольшая кривизна у плоскости превращает ее в замкнутую систему без начала и конца. Уже сейчас полагают, что у элементарных частиц существуют "скрытые измерения", которые "коллапсировали". Это выражение следует понимать так, что они "замкнулись" сами на себя в том самом смысле, когда внутри самой частицы они себя проявляют, а снаружи не проявляются никак. гипотеза, что время в нашей Вселенной тем и отличается от пространственных координат, что по пространственным координатам мир замкнулся, а по временной координате еще нет. Или, как альтернативный вариант - замкнулся по времени, а про пространству еще не замкнулся |
|
Отправлено: 17 августа 2026, 08:31:37
Автор: Корнак
|
|
|
|
