|
Отправлено: 05 октября 2012, 17:18:49
Автор: Корнак
|
Вот и я смотрю что несходняк получается по динамике посещения пользователями и гостями.
Как это странно совпало с самоудалением нихту Вполне на него похоже. Мелкий, ничтожный интриган |
|
Отправлено: 05 октября 2012, 12:22:27
Автор: Mod
|
А это кто-то автоматом подбирал чей-то пароль Вот и я смотрю что несходняк получается по динамике посещения пользователями и гостями. Как это странно совпало с самоудалением нихту  |
|
Отправлено: 05 октября 2012, 12:20:29
Автор: Pipa
|
Чета я не понял...
2012-10-05 0 24 17 40 53962 - просмотров за сегодня, это как? А это кто-то автоматом подбирал чей-то пароль  . |
|
Отправлено: 05 октября 2012, 12:13:59
Автор: Mod
|
Чета я не понял... 2012-10-05 0 24 17 40 53962 - просмотров за сегодня, это как?  |
|
Отправлено: 02 октября 2012, 01:02:09
Автор: mangust
|
Эта фраза из нагвализма. Ты не смог ее объяснить. Во-первых, ты мне не предлагал ее объяснять, а предлагал объяснить твое ее понимание, то, что ты хотел ей сказать. Во-вторых там объяснять нечего, это все равно что объяснять дважды два четыре. Там нет непонятностей. Во всяком случае для меня. Если ты чего-то в ней не понимаешь, спроси конкретней. |
|
Отправлено: 02 октября 2012, 00:34:36
Автор: nihtu
|
Цитата: nihtu от Сегодня в 00:24:09
Ты НИЧЕГО не знаешь о нагвализме.
Мы вроде еще даже не начали говорить о нагвализме. И объясни ЧТО я имел ввиду этой фразой - "фильтры восприятия обусловливают его работу". Эта фраза из нагвализма. Ты не смог ее объяснить. |
|
Отправлено: 02 октября 2012, 00:28:51
Автор: mangust
|
Да, ты по ходу оказался слабаком. Все понятно с тобой. Тебе виднее. Ты НИЧЕГО не знаешь о нагвализме. Мы вроде еще даже не начали говорить о нагвализме. Я буду продолжать вскрывать все твои посты. Хорошо. Я тебе разрешаю. |
|
Отправлено: 02 октября 2012, 00:24:09
Автор: nihtu
|
Цитата: nihtu от 01 Октября 2012, 23:59:43
Т.е. ты согласен со мной? Тебе же нет разницы КАК я объясняю? Значит ты САМ знаешь, что согласие со мной оправдано? Поэтому ты соглашаешься со мной, что я реально достиг чего-то, о чем я пытаюсь объяснить.
Откуда мне знать, достиг ты чего-то реально или нет. И что именно из огромного списка всего-всего ты достиг. Я тебя ни разу в реале не видел, не могу судить по твоим словам.
Цитата: nihtu от 01 Октября 2012, 23:59:43
А может я наврал? Если это так, то что бы не было сомнения в ТВОЕМ понимании, которым ты со мной согласился, докажи мне, что действительно понимаешь, что я объяснил.
Не понимаю, почему я должен тебе что-то доказывать. С какого перепугу?
Цитата: nihtu от 01 Октября 2012, 23:59:43
И объясни ЧТО я имел ввиду этой фразой - "фильтры восприятия обусловливают его работу".
Понятия не имею, что ты имел в виду. У меня нет достаточной личной силы чтобы видеть, что у тебя в голове. Это мы уже выяснили. Да, ты по ходу оказался слабаком. Все понятно с тобой. Ты НИЧЕГО не знаешь о нагвализме. Я тебе доказал, что ты передо мной еще сопляк. А твой детский лепет - показатель твоего полного кретинизма. Ты мне безразличен, но я сделаю так, что мнение о твоем профессионализме будет ниже плинтуса. По этому эпизоду все понятно с тобой. Я буду продолжать вскрывать все твои посты. |
|
Отправлено: 02 октября 2012, 00:11:18
Автор: mangust
|
Т.е. ты согласен со мной? Тебе же нет разницы КАК я объясняю? Значит ты САМ знаешь, что согласие со мной оправдано? Поэтому ты соглашаешься со мной, что я реально достиг чего-то, о чем я пытаюсь объяснить. Откуда мне знать, достиг ты чего-то реально или нет. И что именно из огромного списка всего-всего ты достиг. Я тебя ни разу в реале не видел, не могу судить по твоим словам. А может я наврал? Если это так, то что бы не было сомнения в ТВОЕМ понимании, которым ты со мной согласился, докажи мне, что действительно понимаешь, что я объяснил. Не понимаю, почему я должен тебе что-то доказывать. С какого перепугу? И объясни ЧТО я имел ввиду этой фразой - "фильтры восприятия обусловливают его работу". Понятия не имею, что ты имел в виду. У меня нет достаточной личной силы чтобы видеть, что у тебя в голове. Это мы уже выяснили. |
|
Отправлено: 01 октября 2012, 23:59:43
Автор: nihtu
|
Цитата: nihtu от Сегодня в 22:57:31
"фильтры восприятия обусловливают его работу"
Известный факт, о чем тут говорить? Какая разница как чел объясняет, если он реально достиг чего-то, о чем он пытается объяснить? Т.е. ты согласен со мной? Тебе же нет разницы КАК я объясняю? Значит ты САМ знаешь, что согласие со мной оправдано? Поэтому ты соглашаешься со мной, что я реально достиг чего-то, о чем я пытаюсь объяснить. Тогда как этот вывод стыкуется с этим твоим заявлением? Значит то, что я не обязан вникать в твое личное понимание. Ты пока не являешься для меня авторитетом, чтобы я рассматривал твои кривые интерпретации. А может я наврал? Если это так, то что бы не было сомнения в ТВОЕМ понимании, которым ты со мной согласился, докажи мне, что действительно понимаешь, что я объяснил. И объясни ЧТО я имел ввиду этой фразой - "фильтры восприятия обусловливают его работу". |
|
Отправлено: 01 октября 2012, 23:44:08
Автор: mangust
|
Что значит у меня в голове? Значит то, что я не обязан вникать в твое личное понимание. Ты пока не являешься для меня авторитетом, чтобы я рассматривал твои кривые интерпретации. мне важно ПОНИМАНИЕ, общее для тебя и меня. Вот это другое дело. Тут уже есть почва для разговора. Это и значит в контексте. "фильтры восприятия обусловливают его работу" Известный факт, о чем тут говорить? |
|
Отправлено: 01 октября 2012, 23:35:30
Автор: nihtu
|
Понятия не имею, что именно ты там у себя в голове имел в виду. Я твои опусы не читал. Другое дело сама фраза, если рассматривать ее в общепринятых понятиях. Только в таком контексте и имеет смысл разговаривать. Что значит у меня в голове? Ты уходишь от ответа. Я написал понятными словами - "фильтры восприятия обусловливают его работу". Их смысл, этих слов по отдельности:"фильтры", восприятия", "обуславливают", "его", "работу", в твоей голове не возникает? Так объясни как ты понимаешь эти все слова по отдельности и мы вместе сложим смысл всей фразы, чтобы понимание ее возникло у тебя в голове, или в жопе твоей, мне важно ПОНИМАНИЕ, общее для тебя и меня. А что значит В КОНТЕКСТЕ? Чего? Жду продолжения. |
|
Отправлено: 01 октября 2012, 23:12:13
Автор: mangust
|
Хорошо. Давай проверим, как ты меня поймешь. Я говорю, что "фильтры восприятия обусловливают его работу". Поясни, что я имел ввиду. Понятия не имею, что именно ты там у себя в голове имел в виду. Я твои опусы не читал. Другое дело сама фраза, если рассматривать ее в общепринятых понятиях. Только в таком контексте и имеет смысл разговаривать. |
|
Отправлено: 01 октября 2012, 22:57:31
Автор: nihtu
|
Какая разница как чел объясняет, если он реально достиг чего-то, о чем он пытается объяснить? Если есть реальный опыт пусть хоть в терминах русалок объясняет. А если нет реального опыта, а есть лишь игра воображения, принимаемая за реальность, то как бы красиво и научно он ни объяснял - все туфта. Хорошо. Давай проверим, как ты меня поймешь. Я говорю, что "фильтры восприятия обусловливают его работу". Поясни, что я имел ввиду. |
|
Отправлено: 01 октября 2012, 20:46:34
Автор: nihtu
|
Реликтум - луч света в темном царстве. Ну если вы тут все, вместе с вашей умницей-заумницей пипой темное царство, то релик не просто луч, он звезда Солнце. Думаю и Пипа его оценивает выше всех. Это заметно, что выше всех, благодаря ему, - отсутствующих на форуме. До Ксендюка он, конечно, не дотягивает. Но Ксендзюка здесь нет. Поэтому Реликтум здесь главный Он его и выгнал. Релик выгнал Ксендзюка. |
|
