Отправлено: Вчера в 23:25:56  |
Нагвализм, по мнению христиан, это Сатанизм. Нагвализм это сложная концептуальная система со своими практиками и метафизикой, которая очень глубоко и досконально проработана. Сатанизм же... просто небольшой ряд каких то морально-этических убеждений, которые могут импонировать современной молодёжи -- каких то глубоких идей, смыслов или концепций там нету от слова совсем -- да и Сатанистка Пипа их что-то не излагает  Пустяковое это - для малолеток с маленьким мозгом))  |
Отправлено: Вчера в 23:21:56 |
Нагвализм, по мнению христиан, это Сатанизм. Вы верно подметили, по моему мнению))
Госпожа Юля будет шокирована этим и навряд ли сможет опровергнуть это. Едва ли меня интересуют фантазии христиан на этот счёт. Для них сатанизмом может быть вообще всё что не совпадает с материалом из библии, например та же наука или философия. Опровергать такую предвзятость с их стороны я тоже не буду -- т.к нечего опровергать явные заблуждения и фикции людей, которые возникают у них на основании чистой психо-эмоциональной потребности и искреннего фанатизма. |
Отправлено: Вчера в 23:19:19 |
Интерес есть, но вы упрямо не хотите этот интерес замечать. А почему? Отвечу. Вы женщина властная и не терпите иного мнения, окромя своего. К тому же у вас большой багаж знаний, который мешает вам увидеть, что эта тема интересна многим местным посетителям. Рекомендую вам хотя бы на время отложить в сторону царскую булаву, дабы заметить очевидное. Надеюсь, что вы сможете это сделать. То что я Властная - это я не отрицаю, и не отрицала никогда(я к примеру раньше даже фанатела от метафизики под названием "Воля к Власти"). Однако мне не понятно, как связана моя властность с тем, что у постояльцев и ветеранов этого Форума нету интереса к теме Сатанизма ?? -- в противном случае, покажите цитаты активного обсуждения Сатанизма со стороны таких пользователей -- не просто вбросы "по случаю" -- а именно обсуждение самой идеологии по её смыслу и существу. Потому что вбросы это не обсуждение -- обсуждение это анализ, размышление -- истолкование идей... так, парочку каких то цитаток из интернета кто-то закинул(не из здешних старожилов) и на этом обсуждение закончилось. |
Отправлено: Вчера в 22:54:40 |
Разве этот нагвализм не сатанизм?
Нагвализм, по мнению христиан, это Сатанизм. Вы верно подметили, по моему мнению)) Госпожа Юля будет шокирована этим и навряд ли сможет опровергнуть это. |
|
Отправлено: Вчера в 22:52:02
Автор: Ксандр
|
|
Разве этот нагвализм не сатанизм?
|
|
Отправлено: Вчера в 22:42:59
Автор: lop_77
|
Но у нас не простонародье а очень специфическая аудитория, которой Сатанизм явно не заходит и не вызывает никакого особого интереса. Интерес есть, но вы упрямо не хотите этот интерес замечать. А почему? Отвечу. Вы женщина властная и не терпите иного мнения, окромя своего. К тому же у вас большой багаж знаний, который мешает вам увидеть, что эта тема интересна многим местным посетителям. Рекомендую вам хотя бы на время отложить в сторону царскую булаву, дабы заметить очевидное. Надеюсь, что вы сможете это сделать. |
|
Отправлено: Вчера в 21:21:58
Автор: Yulia Purplefire
|
Сатанизм практически никому не интересен, поскольку представляет из себя безыдейную социальную попсу Не соглашусь с вами. Много книг посвящено этой теме. И вдруг вы пишите... Попса Кек. Никому не интересен в контексте данного Форума и нашего комьюнити -- тогда как используемое мною слово "Попса" как раз и означает что это супер-распространённый ширпотреб среди простонародья. Но у нас не простонародье а очень специфическая аудитория, которой Сатанизм явно не заходит и не вызывает никакого особого интереса. Для меня он вообще пустышка которая просто копирует и имитирует социальные стандарты современной молодёжи так, как будто бы это было "оригинальное учение". |
|
Отправлено: Вчера в 21:15:46
Автор: lop_77
|
Сатанизм практически никому не интересен, поскольку представляет из себя безыдейную социальную попсу Не соглашусь с вами. Много книг посвящено этой теме. И вдруг вы пишите... Попса |
|
Отправлено: Вчера в 21:05:26
Автор: Yulia Purplefire
|
|
Пипа, вы не против, если я дополню и расширю название вашей темы ?? В ней очень много оффтопа, тогда как сам Сатанизм практически никому не интересен, поскольку представляет из себя безыдейную социальную попсу... Поэтому его и не комментируют -- думаю что если расширить контекст темы, то она от этого не пострадает а только выиграет. Тогда как делить тему на части я не вижу смысла -- потому что получатся дискретные куски которые просто потеряют актуальность.
|
|
Отправлено: Вчера в 20:45:05
Автор: Yulia Purplefire
|
|
lop_77, предвосхищая возможный вопрос(возможно, кому то будет интересно). Почему я предпочла именно учение Гурджиева вместо учения КК/ДХ ?? Всё достаточно просто -- в учении Гурджиева меньше произвольных метафизических фантазий и постулатов, больше реализма и научной строгости, меньше сомнительных и недостоверных посылок -- больше реалистичных и взвешенных -- иначе говоря меньше фантиков и фантазий и больше функциональности -- что для меня, как для философского прагматика весьма ценно.
Более того, ключевые постулаты из учения Гурджиева, тесно пересекаются или даже совпадают с данными из современной психо-аналитики и психо-терапии, что для меня выглядит огромным преимуществом и свидетельствует о том, что учение проходит проверку временем. Тогда как я не знаю, какие основные и базовые постулаты из учения КК/ДХ были бы согласованы с современной наукой и психоаналитикой -- мне кажется что таких нет(или я о них не знаю).
|
|
Отправлено: Вчера в 20:29:37
Автор: Yulia Purplefire
|
Что же он сумел синтезировать? Мне ничего не известно об этом. Я могу вам помочь в этом отношении. Значительные и уникальные идеи которые синтезировал Гурджиев: = Идея о человеке как о психо-ментальной машине (отрицание идеи что любой человек исходно имеет свободную волю и самостоятельную мотивацию) = Идея о Свободной Воле как о особом достижении духа (т.е свобода воли не как философская данность каждому -- а как высшее достижение человека высокого уровня) = Деление человека на семь различных духовных уровней или классов(перечислять здесь всё не буду) = Идея о психоментальном устройстве человека, состоящего из основных "центров" = Идея о осознании самого себя и своих реальных характеристик = Идея о становлении единой, целостной и гармоничной личностью(преодоление функциональной дискретности между мотивами, желаниями и идеями человека) -- и всё это только некоторая часть, хотя и основная(то есть не полный список) Многие искатели отправлялись в долгий и опасный путь познания человеческой сути и окружающего мира. Дойти до этой цели очень трудно. Так я предполагаю. Вы пишите, что Гурджиев был неплохим философом и эзотериком. Возникает резонный вопрос. Кому его учение смогло помочь? Он сделал что-то важное? Конечно сделал. Он собрал огромный массив разнообразной информации и знаний, и скомпилировал из этого своё оригинальное учение -- о чем я уже собственно и написала выше. Кому смогло помочь его учение ?? -- ну по крайней мере мне например, ведь на базе его учения я компилирую уже своё собственное)) используя его наработки. Думаю он бы не рассердился ведь сам поступал таким же образом. Он был искателем. Так это вовсе не в том смысле, что он просто шароёбился и ничего не делал. |
|
Отправлено: Вчера в 18:59:44
Автор: lop_77
|
В то же время я не считаю что Гурджиев был плохим философом и эзотериком -- напротив, он был значительной фигурой и умел очень грамотно разъяснять все моменты своего учения и синтезировать оригинальные идеи Что же он сумел синтезировать? Мне ничего не известно об этом. Многие искатели отправлялись в долгий и опасный путь познания человеческой сути и окружающего мира. Дойти до этой цели очень трудно. Так я предполагаю. Вы пишите, что Гурджиев был неплохим философом и эзотериком. Возникает резонный вопрос. Кому его учение смогло помочь? Он сделал что-то важное? Он был искателем. |
|
Отправлено: Вчера в 17:33:12
Автор: En
|
А можно узнать, какое "ценное знание" раскидывал Вадик ?? Я ему и так достаточно рекламы сделал, хватит с него. Вместо того чтоб воспользоваться моментом славы и подзаработать на валеовах (пенсии то нет поди у вольного штукатура) этот балбес сам решил им платить:) заплачу тому, кто согласится на обучение прайс в личке |
|
Отправлено: Вчера в 15:06:00
Автор: Yulia Purplefire
|
Мне можно. Кастанеда сам говорил бесплатная инфа не ценится, так что пусть простачки типа Вадика бесплатно раскидываются перед плебсом ценным знанием, а нам труе кастанедчикам сам нагваль запретил. Прайс уточняй в лс. А можно узнать, какое "ценное знание" раскидывал Вадик ?? Как по мне, он ничего не раскидывал кроме пустякового флуда и однострочных бессмыслиц, которые на проверку рациональным дискурсом всегда оказывались бессмысленным мусором -- причем ведь много раз это было проверено. Вадик общается на уровне обобщённых пустяковых фраз по типу "осознанность", "надо стать осознанным", "пробудите своё Я", "осознанность это хорошо" -- но когда пытаешься у него выяснить смысловое значение этой болтовни, то на выходе всегда имеет слабоумное бормотание недалекого деда, в котором нету ничего стоящего -- которое ничего не проясняет, которое бредово и парадоксально. В то же время я не считаю что Гурджиев был плохим философом и эзотериком -- напротив, он был значительной фигурой и умел очень грамотно разъяснять все моменты своего учения и синтезировать оригинальные идеи -- просто мозга Вадика критически недостаточно чтобы грамотно всё это усвоить, запомнить и передать через текст -- он ловит какие то общие фразы но понять более глубокий контекст и смысл сказанного не в состоянии. |
|
Отправлено: Вчера в 14:55:46
Автор: Yulia Purplefire
|
Вся мировая наука полностью контролируема. Ни один учёный не будет жить долго, если он начнём писать то, что расходится с официальными научными взглядами. Есть и другой вариант подавления несогласных. Его могут высмеять, его могут лишить финансовой поддержки. Обрушить господствующую мировую систему никому не удастся. Будьте наблюдательными, мой вам совет. Это забавная конспирология, написанная вроде бы на грамотном языке -- но в рамках рационального дискурса вообще бестолковая. Ибо вообще не шла речь о том чтобы что либо измерять сложными вычислительными приборами -- речь идёт о эпистемологии и о работе с фактами познания. Тогда как любой человек да и животное тоже, видит наш мир не как эманации, а как разложенное в пространстве многообразие дискретных, разнообразных предметов. Из этого следует простой вывод -- иная картина мира, иное "миросозерцание" где вам в качестве реальности мерещатся нити, или какие то разноцветные треугольники-шестиугольники -- или прочие замысловатые фигуры -- всё это есть следствием депривации и расстройства обыденного восприятия реальности. Мы воспринимаем реальность изначально правильно -- тогда как у шизанутых шизотериков мнение противоположное -- что мы воспринимаем не изначально истинную реальность, а что то ошибочное -- и что надо бахнуть грибочков чтобы истинную реальность начать воспринимать. Это просто оригинальный переворот стандартной логики на 360 градусов. Но есть ли в этом перевороте какой-то рациональный смысл ?? -- нет, это просто форма клинического бреда -- потому что не существует доводов которые могли бы доказать что редчайшая галлюцинация это и есть истинная реальность -- а все воспринимаемые нами обычные предметы не есть "истинная реальность". Иначе говоря, поменять всю логику шиворот навыворот, по типу заец это волк а волк это заец -- не доказав и не объяснив при этом почему именно так -- это просто форма патологического бреда и бессмысленный мусор, который воспринимается всерьез "впечатлительными недоумками" как сказал бы Ртуть |
