|
Отправлено: Сегодня в 03:42:50
Автор: Корнак
|
|
Линда
Никогда
написана более 30 лет назад
звучит как современная
впрочем, я наговариваю на нее
ныне таких нет и не будет
отнести ее к современным - нанести оскорбление))
|
|
Отправлено: Сегодня в 02:28:38
Автор: Мааткара
|
Но даже единого мнения Церкви на эту тему нет. Церковь решила этот момент не догматизировать, что оставило место для дискуссии. Самое главное во всех этих рассуждениях – это утверждение о том, что человек является существом не только телесным, но и духовным Уравнение с неизвестными.... призраки мы, сегодня тут, завтра "там".
сновидение, мираж, театр, отражение (калейдоскоп). Мы переменные в этом уравнении...т.е существуем не сами "мы", а наши следы, продукты деятельности....Ведь даже имена нами и нам даются как характеристики (Ваня тот, который...) <![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/TxOCo2XI3AU" target="_blank">https://youtube.com/v/TxOCo2XI3AU</a>]]>Вот Эдмунд начитался Лао Цзы...и торкнуло....что отразилось в текстах... |
|
Отправлено: Сегодня в 02:19:40
Автор: Мааткара
|
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/WERB_Ichmi8" target="_blank">https://youtube.com/v/WERB_Ichmi8</a>]]>
|
|
Отправлено: Вчера в 16:02:24
Автор: Федя
|
До хера чего нет , и мы этим пользуемся Если до хера чего нет, то и нас хоть и до хрена тоже может нет? призраки мы, сегодня тут, завтра "там". сновидение, мираж, театр, отражение (калейдоскоп). |
|
Отправлено: Вчера в 15:43:29
Автор: Федя
|
А что такое душа... которой нету? Но даже единого мнения Церкви на эту тему нет. Церковь решила этот момент не догматизировать, что оставило место для дискуссии. Самое главное во всех этих рассуждениях – это утверждение о том, что человек является существом не только телесным, но и духовным Бум дискутировать или ну его нафик? |
|
Отправлено: Вчера в 15:31:02
Автор: Ксандро
|
А что такое душа... которой нету?
До хера чего нет , и мы этим пользуемся |
|
Отправлено: Вчера в 14:56:55
Автор: Ксандр
|
|
А что такое душа... которой нету?
|
|
Отправлено: Вчера в 11:50:27
Автор: Федя
|
Помню у Ошо было... пришел чел к монаху Тоже помню у Ошо было... пришел чел к монаху и говорит: помоги Учитель освободить мою душу. Учитель: Дай мне её и я освобожу её. Итого: нет её, души то. Не найти её как и эгу. |
|
Отправлено: 01 марта 2026, 21:14:25
Автор: Ксандр
|
|
Помню у Ошо было... пришел чел к монаху в гималаи, спросил о главном, а тот - дай закурить...
|
|
Отправлено: 28 февраля 2026, 20:02:46
Автор: Крок
|
В самом высказывании уже отрицание свободы -"зависеть")))).... Зависеть от себя... Тут логический парадокс. Принимаемые тобой свободные решения зависят только от тебя... Слова, они такие. Сказал что-то вслух - уже напиздел ненароком) |
|
Отправлено: 28 февраля 2026, 16:21:57
Автор: Мааткара
|
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/EaWQqNvzj60" target="_blank">https://youtube.com/v/EaWQqNvzj60</a>]]>
|
|
Отправлено: 28 февраля 2026, 14:16:38
Автор: Корнак
|
с базовыми настройками миллионов 6 стоил)) мы лучше бесплатных мигрантов еще завезем  |
|
Отправлено: 28 февраля 2026, 14:10:34
Автор: Мааткара
|
это ударит в первую очередь по самому Китаю - безработица зашкалит
а нам пофиг Китайцы будут производить нам роботов....уже сейчас можно купить...с базовыми настройками миллионов 6 стоил))).... |
|
Отправлено: 28 февраля 2026, 14:08:52
Автор: Мааткара
|
Можно развить, и задать риторический вопрос: "Быть свободным, это значит зависеть от себя, или не зависеть даже от самого себя?" ) В самом высказывании уже отрицание свободы -"зависеть")))).... По поводу статьи -именно разделенность в "голове", присутствие незримого оппонента является побочным эффектом самоидентификации.....или же ее прямым катализатором. Чтобы осознать себя -нужно себя отделить, выделить. Лет до 20 я считала внутреннего оппонента, голос которого всегда был моим, следствием какого то психического расстройства и никому об этом не рассказывала.....Пока не прочла в какой то книге, что так у всех))) А насчет свободы, она появляется тогда, когда обнаруживается зависимость от всего. |
|
Отправлено: 28 февраля 2026, 11:02:01
Автор: Крок
|
Быть свободным, значит зависеть от себя, а не от иного; значит получать свою определенность не извне, а изнутри. Действие субъекта может быть обусловлено самим же субъектом, т.е. оно может не зависеть ни от чего внешнего. А не зависеть от внешнего — это и значит быть свободным. Быть субъектом — значит быть причиной самого себя. https://cyberleninka.ru/article/n/o-znachenii-vnutrennego-dialoga-dlya-psihologicheskoy-teorii-i-psihoterapevticheskoy-praktiki-analiticheskiy-obzor-literatury/viewer  Более остального, зацепило внимание "изначальная интерсубъективность" и "слышат не себя ("голос импульса"), а голос матери, отца, власти, вышестоящих лиц, традиций и т.д. " Про оркестр тоже хорошо) Думаю, присутствующие здесь давно переросли раздирающую какофонию, выгнали, или вовсе не имели изначально хуёвых музыкантов, и так давно живут на свете, что уже и не скажешь, что голос матери или отца, это не их собственный голос. То есть, с оркестром более-менее всё в порядке. что интересно, голос импульса Маслоу назван голосом самого себя) А что такое импульс? Спонтанность, юмор, неопределённость, неожиданность, ... Выскакивает, как чёрт из табакерки. Если угодно, это чувак с тарелками где-то на задних рядах, бац, как долбанёт по ушам) |
