Отправлено: 24 июня 2024, 20:45:39  |
|
хоть кто-то сумел аргументированно возразить против идеи использования сознания, как "пространства" пребывания мыслей, образов и эмоций?
нет, не сумел
тогда почему у Пипы под сознанием понимается И психика, а у Ртути вообще нет места для сознания?
если они не найдут, что ответить, то придется их списывать, как оппонентов
|
Отправлено: 23 июня 2024, 19:01:12 |
|
вопрос
вот мы разбирали, что новорожденный имеет в своем сознании полный хаос из ощущений
разбирали, что взрослый человек, впервые обретя зрение, не знает, что с ним делать и новая способность никак ему не помогает
отсюда мы делали вывод, что все образы - это наш внутренний продукт, созданный нами для удобства перемещения по этой планете
теперь этот самый вопрос
а может это вовсе не наш продукт, а наше развитие способности видеть мир? а мир именно таков, каким мы его видим?
то есть были дураками, а потом постепенно поумнели? (образно говоря)
|
Отправлено: 23 июня 2024, 18:52:38 |
|
крамольная мысль
правда к ней можно придраться и даже вообще
возьмем электричество на входе компа, которое превращается в звук и картинку на экране и в динамике
то есть мы имеем нечто напоминающее то, как создаются ощущения в сознании - там тоже электричество в нервах от рецепторов превращается в ощущения
|
Отправлено: 22 июня 2024, 23:30:45 |
Хогбен из процесса обучения выдергивает только один период и предлагает считать его единственным Да причем здесь это? Он по-прежнему считает, что мы живем в одном общем мире. А не каждый в своём. Интерсубъективность. Может слыхали? |
Отправлено: 22 июня 2024, 23:26:11 |
не всё так плохо, как пытается представить нам Хогбен Всё, вообще, прекрасно! Простыми словами разъяснить свое понимание сознания даже восьмилетнему ребенку. Излагаешь своё понимание, а если будут уточняющие вопросы, то на них тоже придется ответить. Пермский не один год с Болдачевым выясняли, что да как. |
Отправлено: 22 июня 2024, 21:22:47 |
У ИИ проблема с телом. Там где работа производится исключительно в "умственной" области, то ИИ, как правило, на высоте (если его правильно обучили). Но там, где надо работать руками, ходить ногами, гнуть трубы, наматывать паклю на резьбу, опрашивать свидетелей, / создавать, обслуживать и ремонтировать ваши ИИ / (к7)  и т.п. возникает сложность для того, чтобы использовать ИИ |
|
Отправлено: 22 июня 2024, 20:49:13
Автор: Корнак
|
А теперь рассмотрим как ребёнка обучают тем вещам, которые его окружают.
Ему что дают какие то дефиниции? Чушь, так никогда его ничему не обучишь.
Для него это будет непонятный набор непонятных слов. И всё.
А как ему объясняют что такое дерево? А вот так: смотри это дерево (показывая на берёзу),
и вот это дерево (показывая на сосну). У ребёнка недоумение, первое дерево не похоже на второе.
Но процесс продолжается: и это дерево (ёлка) и это тоже (дуб, осина, тополь, пихта, кедр...и т.д.)
И наконец у него в голове формируется некий обобщённый образ дерева. Не словесная дефиниция,
а абстрактный образ содержащий черты "дерева вообще" (которого в природе не существует),
в результате увидев баобаб или секвойю он "узнает" это тоже дерево.
Таким образом обучают и прочим окружающим предметам и всяким животинам:
это мол собачка и вот это собачка, а это уже кошечка... Хогбен из процесса обучения выдергивает только один период и предлагает считать его единственным ДО этого периода обучение в корне отличалось от описанного, оно основывалось на интерактиве ПОСЛЕ этого периода обучение начинает опираться именно на дефиниции |
|
Отправлено: 22 июня 2024, 20:45:13
Автор: Корнак
|
Дефиниция это:
1. Набор слов, которым пытаются описать суть определяемого.
2. Некоторые из этих слов могут
а) иметь различные значения в разных контекстах
б) по разному пониматься разными людьми
в) требовать в свою очередь дефиниции, что может увести в дурную бесконечность. не всё так плохо, как пытается представить нам Хогбен из этого есть выход можно, (как Болдачев с сознанием), привести все варианты термина и обозначить - каким именно ты пользуешься в своем изложении |
|
Отправлено: 06 июня 2024, 16:04:15
Автор: Корнак
|
проблема сочетания нет никакого сочетания есть единство всего |
|
Отправлено: 06 июня 2024, 15:51:03
Автор: Вернер
|
Придумал за Чалмерса потому что не читал, подразумеватель хренов. ПАНПСИХИЗМ И ПАНПРОТОПСИХИЗМ8. ЗаключениеМЫ НАЧАЛИ С ТЕЗИСА МАТЕРИАЛИЗМА и антитезиса дуализма и пришли к синтезу панпсихизма. Этот синтез столкнулся с антитезой панпротопсихизма, на основе которого мы пришли к новому синтезу расселлианского монизма. Этот синтез столкнулся с антитезой проблемы сочетания, и вопрос о том, возможен ли новый синтез, остается открытым.Тем не менее, я думаю, что гегелевская аргументация дает веские основания очень серьезно относиться как к панпсихизму, так и к панпротопсихизму. Если мы сможем найти разумное решение проблемы сочетания того и другого, эта точка зрения сразу же станет наиболее многообещающим решением проблемы взаимодействия разума и тела. Таким образом, проблема сочетания заслуживает серьезного и постоянного внимания. |
|
Отправлено: 06 июня 2024, 14:59:05
Автор: Корнак
|
Покажи с цитатой как подразумевают. если ты не понимаешь подразумевание, то это не объяснить подразумевание - это плохо доказуемая вещь это как с юмором |
|
Отправлено: 06 июня 2024, 14:54:50
Автор: Вернер
|
|
Покажи с цитатой как подразумевают.
|
|
Отправлено: 06 июня 2024, 06:44:39
Автор: Корнак
|
Чалмерс не описал превращение электрохимической деятельности мозга в феномены и ноумены.
У него много разных подходов, но вопрос открытый.
В последней лекции ПАНПСИХИЗМ И ПАНПРОТОПСИХИЗМ
электрохимия вообще не упоминается. превращение электрохимии в мысли - тексты Чалмерса подразумевают но, видимо и как выяснилось, не для всех |
|
Отправлено: 06 июня 2024, 02:40:15
Автор: Вернер
|
нас поражает факт превращения электрохимической деятельности мозга в феномены и ноумены
но не менее поразителен и факт обратного воздействия мыслеволи на перемещение тела в пространстве
если первое было описано Чалмерсом, то на волшебность второго мало кто обращает внимание Чалмерс не описал превращение электрохимической деятельности мозга в феномены и ноумены. У него много разных подходов, но вопрос открытый. В последней лекции ПАНПСИХИЗМ И ПАНПРОТОПСИХИЗМэлектрохимия вообще не упоминается. |
|
Отправлено: 03 июня 2024, 22:00:54
Автор: Корнак
|
|
как многое другое в настоящее время понятие философии тоже пытаются извратить, преподнести как умствование, теоретизирование, далекое от реальной жизни
тогда как философия - это про мудрость
философия - любовь к мудрости
|
