Философский Штурм ПН

[Корнак]

ты идиот

а ты лысый

[Пелюлькин]

никто не хочет и не способен мыслить
одна Пипа что-то выдает время от времени, а все эти ртути, пили...
в лучшем случае что-то пересказывают и ссылаются на каких-то авторитетов

   И тока Догада-Корнак всё енто зырит и видит тока фигу, и совершенно нифига понять не могёт, особенно в текстах Пелюлькина.... Хули... дурак... хоть и Догада, но тот дурак всё же всегда сильнее, ну и ниччё-не-понималка таки и будит так и продолжаться ..., нафсегда скорее всего...

    Таки я ошибался, бо внизу 🔻 строки ПРОЗРЕНИЯ даж Корнака... Таки ПРОЗРЭЛ Корнак...
    ВОПРОС тока в том, А НАДОЛГО ЛИ ФАТИТ ТОГО ПРОЗРЕНИЯ?...
    Фсе надежды тока на Уважаемую Pipa, бо вне ея помощи Корнак снова наглухо врубит тока дурака...

[Корнак]

как многое другое в настоящее время понятие философии тоже пытаются извратить, преподнести  как умствование, теоретизирование, далекое от реальной жизни

тогда как философия - это про мудрость
философия - любовь к мудрости

[Вернер]

нас поражает факт превращения электрохимической деятельности мозга в феномены и ноумены
но не менее поразителен и факт обратного воздействия мыслеволи на перемещение тела в пространстве
если первое было описано Чалмерсом, то на волшебность  второго мало кто обращает внимание

Чалмерс не описал превращение электрохимической деятельности мозга в феномены и ноумены.
У него много разных подходов, но вопрос открытый.
В последней лекции ПАНПСИХИЗМ И ПАНПРОТОПСИХИЗМ
электрохимия вообще не упоминается.

[Корнак]

Чалмерс не описал превращение электрохимической деятельности мозга в феномены и ноумены.
У него много разных подходов, но вопрос открытый.
В последней лекции ПАНПСИХИЗМ И ПАНПРОТОПСИХИЗМ
электрохимия вообще не упоминается.

превращение электрохимии в мысли - тексты Чалмерса подразумевают
но, видимо и как выяснилось, не для всех

[Вернер]

Покажи с цитатой как подразумевают.

[Корнак]

Покажи с цитатой как подразумевают.

если ты не понимаешь подразумевание, то это не объяснить

подразумевание - это плохо доказуемая вещь
это как с юмором

[Вернер]

Придумал за Чалмерса потому что не читал, подразумеватель хренов.

ПАНПСИХИЗМ И ПАНПРОТОПСИХИЗМ
8. Заключение
МЫ НАЧАЛИ С ТЕЗИСА МАТЕРИАЛИЗМА и антитезиса дуализма и пришли к синтезу
панпсихизма. Этот синтез столкнулся с антитезой панпротопсихизма, на основе которого
мы пришли к новому синтезу расселлианского монизма. Этот синтез столкнулся с антитезой проблемы сочетания, и вопрос о том, возможен ли новый синтез, остается открытым.

Тем не менее, я думаю, что гегелевская аргументация дает веские основания очень
серьезно относиться как к панпсихизму, так и к панпротопсихизму. Если мы сможем найти
разумное решение проблемы сочетания того и другого, эта точка зрения сразу же станет
наиболее многообещающим решением проблемы взаимодействия разума и тела. Таким
образом, проблема сочетания заслуживает серьезного и постоянного внимания.

[Корнак]

проблема сочетания

нет никакого сочетания
есть единство всего

[Корнак]

Дефиниция это:
1. Набор слов, которым пытаются описать суть определяемого.
2. Некоторые из этих слов могут
  а) иметь различные значения в разных контекстах
  б) по разному пониматься разными людьми
  в) требовать в свою очередь дефиниции, что может увести в дурную бесконечность.

не всё так плохо, как пытается представить нам Хогбен
из этого есть выход
можно, (как Болдачев с сознанием), привести все варианты термина и обозначить - каким именно ты пользуешься в своем изложении

[Корнак]

А теперь рассмотрим как ребёнка обучают тем вещам, которые его окружают.
Ему что дают какие то дефиниции? Чушь, так никогда его ничему не обучишь.
Для него это будет непонятный набор непонятных слов. И всё.
А как ему объясняют что такое дерево? А вот так: смотри это дерево (показывая на берёзу),
и вот это дерево (показывая на сосну). У ребёнка недоумение, первое дерево не похоже на второе.
Но процесс продолжается: и это дерево (ёлка) и это тоже (дуб, осина, тополь, пихта, кедр...и т.д.)
И наконец у него в голове формируется некий обобщённый образ дерева. Не словесная дефиниция,
а абстрактный образ содержащий черты "дерева вообще" (которого в природе не существует),
в результате увидев баобаб или секвойю он "узнает" это тоже дерево.
Таким образом обучают и прочим окружающим предметам и всяким животинам:
это мол собачка и вот это собачка, а это уже кошечка...

Хогбен из процесса обучения выдергивает только один период и предлагает считать его единственным
ДО этого периода обучение в корне отличалось от описанного, оно основывалось на интерактиве
ПОСЛЕ этого периода обучение начинает опираться именно на дефиниции

[Корнак]

У ИИ проблема с телом. Там где работа производится исключительно в "умственной" области, то ИИ, как правило, на высоте (если его правильно обучили). Но там, где надо работать руками, ходить ногами, гнуть трубы, наматывать паклю на резьбу, опрашивать свидетелей, / создавать, обслуживать и ремонтировать ваши ИИ / (к7) и т.п. возникает сложность для того, чтобы использовать ИИ

[Пал Палыч]

не всё так плохо, как пытается представить нам Хогбен

 Всё, вообще, прекрасно! Простыми словами разъяснить свое понимание сознания даже восьмилетнему ребенку. Излагаешь своё понимание, а если будут уточняющие вопросы, то на них тоже придется ответить. Пермский не один год  с Болдачевым выясняли, что да как.

[Пал Палыч]

Хогбен из процесса обучения выдергивает только один период и предлагает считать его единственным

  Да причем здесь это? Он по-прежнему считает, что мы живем в одном общем мире. А не каждый в своём. Интерсубъективность. Может слыхали?

[Корнак]

крамольная мысль
правда к ней можно придраться и даже вообще

возьмем электричество на входе компа, которое превращается в звук и картинку на экране и в динамике
то есть мы имеем нечто напоминающее то, как создаются ощущения в сознании - там тоже электричество в нервах от рецепторов превращается в ощущения