Отправлено: Сегодня в 22:59:28  |
|
раздел "Заповедник" временно открыт для гостей
пока бармараст в ментовке
|
|
Отправлено: Сегодня в 21:04:14
Автор: Корнак
|
то есть получается, что Пипа с ее материализмом права
мир существует и он точно такой же, каким нам представляется
что происходит вовне, то происходит и внутри
внешнее оказывает на нас влияние
внутренние ровно также оказывает влияние на внешнее Неверно, что мир представляется нам таким, каков он есть, т.к. пространство мира и пространство наших представлений - разные пространства, причем последние могут быть индивидуальными для каждого человека. Тем не менее отношения изоморфизма зачастую сохраняются, т.к. обычно можно указать на объект из пространства мира, который соответствует образу наших представлений. Или образы из представлений разных людей, которые соответствуют одному тому же объекту внешнего мира. Причем изменение первого обычно влечет и к изменению второго, но не наоборот. Типа того, что это преобразование действует только в одну сторону - из пространства мира в пространство наших представлений. А в обратную сторону только ручками  . ну, а что, если нам отказаться от идеи "твердости" мира? и всю эту "твердость" представить всего лишь как идеальные ощущение, коими они и являются, согласно вашей же полусубъективности тогда мы уравняем пространство сознания и пространство вне сознания тем более, что сами мы, наш мозг, вполне себе "твердый" "твердость" мозга - это идея, на которую мало обращают внимание если мозг "твердый", то и следует принять "твердыми" все его продукты мысли? - "твердые" а почему нет? мысли существуют? однозначно а как они существуют? мы говорим идеально а ощущения как? да ровно также мир и сознание\психика, материальное и идеальное - равнозначны в определенном смысле - это внешние и внутренние "эманации" |
|
Отправлено: Сегодня в 20:47:24
Автор: Корнак
|
когда мы говорим, что заряженные частицы могут влиять друг на друга, чувствовать друг друга, то это служит нам "основанием" для того, чтобы приписать им наличие сознания
с другой стороны у человека без головы будут присутствовать рефлексы и ОТСУТСТВОВАТЬ сознания
налицо лицемерие
"чувствовать" - это ТОЛЬКО про сознание, а не про какие-то частицы
чувствовать - это только про организм, имеющий ТС
никакого сознания у элементарных частиц нет
говоря, что частицы друг друга чувствуют, мы просто подменяем понятия, играем словами когда мы говорим, что заряженные частицы могут влиять друг на друга, чувствовать друг друга, то это служит нам "основанием" для того, чтобы приписать им наличие сознания Столкнувшись с непонятными физическими эффектами физики придумывают новую парадигму, в которую эти эффекты вписывались бы без противоречий. Так возникала, в том числе, и квантовая физика, и бозон Хиггса. В данном же случае ничего нового изобретать уже на надо. Йоги все уже изобрели до нас, а ДХ подтвердил. Все что нас окружает есть Сознание Абсолюта, и наше сознание часть его, и заряженные частицы. может эти йоги что-то и изобрели, но только в информационном поле на одно истинное высказывание - десять ложных пойди, разберись да и язык ихний каждый понимает как хочет искать истину в текстах по йоге - глупее занятия не придумаешь единственный язык, который чего-то стоит - это язык 4 пути |
|
Отправлено: Сегодня в 09:33:14
Автор: kот
|
|
С тем же Минитмэном.
Я ей, ИИшке, говорю — ну твою ж дивизию, как боеголовка может прилететь в плотные слои атмосферы со скоростью 7 км/с как в разреженных?!
Она соглашается — да скорость подлёта составляет 3-4 км/с в зависимости от траектории.
|
|
Отправлено: Сегодня в 09:27:42
Автор: kот
|
|
Не, тут алгоритм крутой, нужно быть семи пядей чтобы так написать программу.
Но упрощённо — просто каждому слову присваивается свой рейтинг. Все поисковики так делают, по тому же принципу.
А по нашему говоря — игра словами.
Но позволяющая выбирать те слова, которые имеют наибольший вес.
|
|
Отправлено: Сегодня в 09:21:13
Автор: kот
|
|
Мы это на Ариоме уже разбирали, когда я приперся первый раз с ИИшкой своей.
Те, кто заинтересовался и смог понять как оно работает — поняли и рассмеялись.
|
|
Отправлено: Сегодня в 09:19:14
Автор: kот
|
|
Меня ИИ иногда хвалит, говорит ты один из немногих, который настолько чётко задаёт вопрос. ))
Но и это лишь семантика, оценка на уровне слов.
|
|
Отправлено: Сегодня в 09:16:41
Автор: kот
|
|
ИИ умеет математические действия как и любой компьютер.
Что касается GPT, который сейчас и называют ИИ — это семантическая штуковина.
Работает по принципу веса слов.
Т.е. просто подбирает слова, одно за другим, по их соответствию заданному вопросу.
Просто магия и никакого мошенничества. ))
|
|
Отправлено: Сегодня в 09:05:06
Автор: Корнак
|
Я искренне не понимаю, чем ваше мышление принципиально отличается от мышления ИИ. я тоже не знаю я догадываюсь ИИ пока что не продемонстрировало мне ни одного открытия самого пустякового а у меня их полтора десятка у ИИ не мышление, а компановка человеческих мыслей ИИ не может даже умножить два на два ему всё нужно складывать это никакое не мышление, это работа простого механизма, называемого грохотом |
|
Отправлено: Сегодня в 01:42:46
Автор: Затойчи
|
это никак не отменяет того, что я сказал
человек может мыслить понятиями, животные только образами и названиями, а ИИ только считать и делать вид, что мыслит Я искренне не понимаю, чем ваше мышление принципиально отличается от мышления ИИ. Оно создано на основе вашего, как модель, в которой память и связывание понятий образуют логические цепи. Сегодня ИИ способен сочинять романы, и, черт возьми, довольно читабельные! Мы пишем тексты схожим образом. Следовательно, вы делаете вид, что мыслите? Самокритика — это прекрасно.Вы снова отвлекаетесь: я говорю о рисунке, об иллюзиях смысла жизни. Ваше настроение не так уж безупречно, и я не хочу им отравляться. Ошибка человека в том, что он слишком много думает о себе. Он страдает эгоизмом и завышенной самооценкой, веря, что смысл существует лишь для него. Он не осознает, что смысл вне него; он — лишь инструмент этого смысла. Пример: двести миллионов лет назад маленькие пушистые существа жили короткой жизнью. Сколько поколений они произвели! Они рождались, боролись, умирали, снова рождались и боролись. К счастью, их размер мозга не позволял задаваться вопросами о смысле, который они просто не нашли бы. Но смысл был, и это мы — люди. Смысл рождает Абсолют, и мы не должны сопротивляться Его воле. Это порождает идею долга. Мы стремимся найти Его, тогда и проявится Смысл жизни |
|
Отправлено: Вчера в 19:27:12
Автор: Корнак
|
|
|
|
Отправлено: Вчера в 15:11:17
Автор: Корнак
|
Предложите себе мысленный эксперимент: что если после вашего рождения вы оказались в изоляции, не имели общения, не получали обучения и ваша память была бы чиста? Вы могли бы мыслить? Да, вы бы смогли, подобно воронам — ваши мысли не были бы абстрактными концепциями, а представляли собой непосредственное восприятие это никак не отменяет того, что я сказал человек может мыслить понятиями, животные только образами и названиями, а ИИ только считать и делать вид, что мыслит |
|
Отправлено: Вчера в 11:14:03
Автор: Затойчи
|
новые понятия я создавал
с условным названием
дело ведь не в названии, а в сути Дело в том, что, зная содержание вашей памяти, я с помощью искусственного интеллекта способен просчитать все ваши мысли. Вы — человек образованный, и возможных логических цепочек, которые вы можете создать, множество, но они, увы, не бесконечны. Какова же истинная ценность ваших размышлений, если их можно предсказать? Предложите себе мысленный эксперимент: что если после вашего рождения вы оказались в изоляции, не имели общения, не получали обучения и ваша память была бы чиста? Вы могли бы мыслить? Да, вы бы смогли, подобно воронам — ваши мысли не были бы абстрактными концепциями, а представляли собой непосредственное восприятие . Однако вам повезло: вы имеете возможность поворачивать калейдоскоп своего мышления. Большинство людей на это не способны, их культура запечатала только один узор, и этот узор зафиксирован в одной позиции. Так возникает неписаный договор, который простирается сквозь времена. Почитайте хотя бы эту главу из книги, чтобы углубиться в эти размышления. https://djvu.online/file/ezipUEQeIwnWb |
|
Отправлено: Вчера в 07:44:30
Автор: Корнак
|
Вы слишком много о себе воображаете. Вы когда-нибудь даровали миру хотя бы одно истинное понятие? Если да, то какое? новые понятия я создавал с условным названием дело ведь не в названии, а в сути |
|
Отправлено: Вчера в 05:18:17
Автор: Затойчи
|
может ли понятие, новое понятие, родится в "голове" ИИ?
нет
пока что ИИ не может даже пользоваться понятиями напрямую, не то что родить там чего-то, он прибегает к счету, как арифмометр Вы слишком много о себе воображаете. Вы когда-нибудь даровали миру хотя бы одно истинное понятие? Если да, то какое? Ваша природа не отличается от искусственного интеллекта. Здесь главными становятся память и идеи, которые вам внедрили, а также скорость, с которой вы сочетаете эти элементы; именно это и считается разумом. Оперативная память и частота операций в минуту — вот что оценивается. Ваш интеллект, безусловно, уступает ИИ, но принцип работы на самом деле не так уж далек. Такого рода мышление напоминает детскую игрушку — калейдоскоп. Он представляет собой трубу, внутри которой находятся стеклышки разных цветов. Вы поворачиваете его, и узор меняется; количество возможных узоров прямо зависит от числа стеклышек и их оттенков. Но в этом процессе вам недоступен окуляр, который подсвечивает содержание. Интересно было бы заглянуть, чтобы увидеть, что же происходит в реальном мире? |
|
