ЛИСААААА
Гость
|
Мир на башкирском языке несколько другой, чем на русском. Мир на ртутном языке несколько другой, чем на лисьем. Посему... можно только пытаться (или не пытаться) понять друг друга. А кричать: " ЛИСА башкирка дура, ничего по-ртутьи по-русски не понимает!" - признак непонимания разности миров друг друга. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
логические рассуждения - не самый лучший подход в исследования вопроса взаимосвязи мозга и сознания (сознание в широком смысле, то есть вместе с психикой) здесь требуются совершенно новые точки зрения, никак не связанные с логикой тем не менее нам известно, что в мозге в течение суток возникает огромнейшее количество новых связей нам известно, что это количество связей, то есть сложность устройства мозга, зависит от интенсивности мышления обратной зависимости мы не знаем зависимость именно такова - вначале мышление, потом обнаружение новых связей то есть зависимость прямая и в одну сторону, не двусторонняя думать, что мозг усложнился и потому появилось больше мыслей - как-то совсем уж глупо
что это для нас значит? это значит, что Пипин подход совершенно неверен не мозг причина мышления, а мышление причина перемен в мозге
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Горыныч
Пользователь
Offline
Сообщений: 414
|
логические рассуждения - не самый лучший подход в исследования вопроса взаимосвязи мозга и сознания странный ты какой-то, сам себе противоречишь нам известно, что в мозге в течение суток возникает огромнейшее количество новых связей нам известно, что это количество связей, то есть сложность устройства мозга, зависит от интенсивности мышления обратной зависимости мы не знаем зависимость именно такова - вначале мышление, потом обнаружение новых связей то есть зависимость прямая и в одну сторону, не двусторонняя думать, что мозг усложнился и потому появилось больше мыслей - как-то совсем уж глупо
что это для нас значит? это значит, что Пипин подход совершенно неверен не мозг причина мышления, а мышление причина перемен в мозге а что это как не логические рассуждения? |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
странный ты какой-то, сам себе противоречишь а что это как не логические рассуждения? ты не обратил внимание на тем не менее за неимением другого подхода - пользуемся логикой а какова суть происходящего - остается загадкой наша задача была не в разборе сути, а в доказательстве неверного посыла, выбранного Пипой |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
обратили внимание на то, что практически все присутствующие и больше всего это касается Пипы, начисто лишены менять свою точку зрения в связи с получением от кого-то новой информации
да, иногда кто-то соглашается с собеседником потому что точки зрения совпали но поменять свою? это исключено
то есть смысл дискуссий не имеет никакой результативности и становится бессмысленным можно точно также дискутировать с самим собой |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
когда мы говорим, что заряженные частицы могут влиять друг на друга, чувствовать друг друга, то это служит нам "основанием" для того, чтобы приписать им наличие сознания
с другой стороны у человека без головы будут присутствовать рефлексы и ОТСУТСТВОВАТЬ сознания
налицо лицемерие "чувствовать" - это ТОЛЬКО про сознание, а не про какие-то частицы чувствовать - это только про организм, имеющий ТС никакого сознания у элементарных частиц нет говоря, что частицы друг друга чувствуют, мы просто подменяем понятия, играем словами |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
осознанность есть (в том числе) - бдительность но бдительность не есть осознанность |
|
|
Записан
|
|
|
|
Wind
Гость
|
когда мы говорим, что заряженные частицы могут влиять друг на друга, чувствовать друг друга, то это служит нам "основанием" для того, чтобы приписать им наличие сознания Столкнувшись с непонятными физическими эффектами физики придумывают новую парадигму, в которую эти эффекты вписывались бы без противоречий. Так возникала, в том числе, и квантовая физика, и бозон Хиггса. В данном же случае ничего нового изобретать уже на надо. Йоги все уже изобрели до нас, а ДХ подтвердил. Все что нас окружает есть Сознание Абсолюта, и наше сознание часть его, и заряженные частицы. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
Все что нас окружает есть Сознание Абсолюта, и наше сознание часть его, и заряженные частицы. тут видишь в чем дело с одной стороны это вроде и так но с другой... вот мы же не говорим о том, что помимо нашего сознания в нашем теле множество других сознаний в каждой клетке также и в данном случае нет нужды приписывать сознание элементарным частицам если ты не Хогбен, конечно, общающийся с фонарными столбами не, с березкой я еще могу понять но со столбом? |
|
|
Записан
|
|
|
|
Wind
Гость
|
вот мы же не говорим о том, что помимо нашего сознания в нашем теле множество других сознаний в каждой клетке также и в данном случае нет нужды приписывать сознание элементарным частицам Не так. Ни у клетки, ни у элементарной частицы такого сознания как у человека, конечно, нет. Это все сознание Абсолюта, его частицы, в большей, как человек, или в исчезающе меньшей, степени осознанности. Это ведь только теория, впрочем, не менее реальная чем тот же бозон Хиггса, которого, кстати сказать, тоже никто не видел. |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
То, что я рассказала, доступно даже пониманию полицейских , которые запрещают водителю во время движения автомобиля разговаривать по мобильному телефону. А если их спросить "почему?", то получим тот ответ, что разговор по телефону отвлекает внимание сознания от дорожной ситуации, что способно провоцировать ДТП. Т.е. даже полицейские понимают, что сознание и внимание не одно и то же, т.к. при разговоре по мобильнику человек своего сознания не теряет, а лишь переключает деятельность/внимание своего сознания на разговор по телефону, что уменьшает объем внимания, уделяемого управлению автомобилем. При этом можно заметить, что слушать музыку во время движения водителю не запрещается. И на это есть основания - совмещать визуальную и слуховую информацию сознание человека может (тем более что зрительный и слуховой каналы различны). Стало быть, разговор по телефону отвлекает от управления автомобилем не своим звуком, а необходимостью поддерживать разговор с собеседником - понимать его слова и сочинять на них ответы. Стало быть, не только наблюдение (зрительное и слуховое) может занимать внимание сознания, но и почти любая мыслительная деятельность. Пипа, а почему по мобильнику нельзя разговаривать, а просто с пассажиром никто не запрещает? или в наушниках по мобиле никто тоже не запрещает может вы что-то напутали? мобила - это наборы намеров, это просмотры сообщений разговоры по мобильнику могут отвлечь не больше, чем пассажир |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
если ты берёшь субъективный опыт и вводишь понятие "сознание", то тогда вообще всё, как говорит Корнак, является частью сознания: и глаза, и шея - это содержание твоего сознания. А если ты берёшь научные модели, то в них никакого сознания нет. Одно мясо именно так и никакого противоречия тут нет мало кто понимает, что нельзя рассматривать любой вопрос в одной и той же системе отсчета если в одной системе ответ будет верным, то в другой это будет глупость как пример маленькие дети играют в песочнице, то есть с точки зрения взрослых людей занимаются глупостями а по факту у них идет процесс обучения, то есть то, что большинство взрослых разучились делать |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
Это не я поставил. Это Кастанеда так написал, что у в Мексике некоторые люди принимают растения силы и через этот путь они взращивают в себе дух. Если бы растения силы делали из людей торчков, то до наших времён никакая линия магов не дожила бы, все бы сторчались и умерли узколобое мышление Успенский, как и Кастанеда, пробовал использовать вещества. Успенский даже опиаты. Тут вопрос не в самих веществах, их даже медицина использует Тут вопрос в пропаганде и насаждении запрещенных веществ среди молодежи, которая не имеет никакого отношения к эзотеризму. С 2000 года только в штатах от передозировки умерло больше миллиона человек А десятки миллионов преступлений на почве наркомании? |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
Любая теория базируется на неких аксиомах. И реальное существование ДХ, и реальность приключений Кастанеды - это такие аксиомы. Если эти аксиомы убрать, то получится какая-то совсем другая теория. вроде рассудительный человек на первый взгляд а верит во всякую хрень и с чего вдруг, если отказаться от аксиомы существования ДХ и от приключений КК, мы потеряем нагвализм - непонятно. если его потеряешь ты, то и скатертью дорога |
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
|
Точка сборки - это не метафора. Это то, что ещё называют "наблюдающее Я" или "я есмь" в зависимости от традиции. ТС есть даже у растений никто не хочет думать, пишут всякую хрень ни сами не думают, ни понять ничего не могут из того, что им говорят |
|
|
Записан
|
|
|
|
|