|
Отправлено: 20 августа 2021, 15:14:22
Автор: Амби
|
|
Также размышляю о сословиях, о совести и чести, воле и свободе, жизни и ее смыслах, мире и дружестве, о добре и красоте, о именах и званиях, а также о призвании. Попутно сформировался определенный утвердительный стиль жизни. Кровь из носа от усердия не бежит, древние сословия легко уживаются в моей душе с современными их формами.
|
|
Отправлено: 19 августа 2021, 22:17:11
Автор: Иван Иванович
|
Что же для меня Русь? Никоим образом не государственники и не попы. Русь - это политика равных. Равенство - великая вещь и сподобиться к дружбе равных могут только исключительные лица - свободные и вольнолюбивые (старшая дружина, бояре в древней Руси, ныне - гражданское общество). Массовый человек, плебей по натуре, понимает равенство плоско, стереотипно, механически и потому всегда стремится наделить сакральным смыслом что-то одно: бога, царя, нацию, победу над врагом... Привыкнув к обусловленному существованию, он на дух не выносит равенство, поскольку не способен к ответственным отношениям в дружбе. Равенство - это профанация любых святынь, но и подрыв вертикали секулярной власти. Только тогда возможно реальное дружество между людьми. Русский дух - это не религиозный и не государственный дух, но анархический, что невыносимо для рабских душ, привыкших подчинять и подчиняться. Политику равных я называю русской политикой, подчеркивая важность исторической памяти, но также и эстетический смысл равенства внутри малых групп, которые собираются не по этическому, государственно-идеологическому или религиозному признаку, но исключительно через свободный личностный отбор на основе эстетического вкуса. Русь не этнос и не межнациональное объединение, но исключительно межличностный диалог – И часто вы о России думаете? – Когда в Одессе жил, каждый день думал не менее трех раз, – сказал он глухим голосом. – До того доходило, что кровь из носу шла. Потом бросил. Не хочу от чего-то зависеть. Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/quote/1371055-chapaev-i-pustota-viktor-pelevin |
|
Отправлено: 19 августа 2021, 22:09:49
Автор: боярин гражданского общества
|
Равенство - великая вещь и сподобиться к дружбе равных могут только исключительные лица - свободные и вольнолюбивые (старшая дружина, бояре в древней Руси, ныне - гражданское общество). Вот это особенно смешно. Но вы продолжайте.  |
|
Отправлено: 19 августа 2021, 20:43:50
Автор: Амби
|
|
Что же для меня Русь? Никоим образом не государственники и не попы. Русь - это политика равных. Равенство - великая вещь и сподобиться к дружбе равных могут только исключительные лица - свободные и вольнолюбивые (старшая дружина, бояре в древней Руси, ныне - гражданское общество). Массовый человек, плебей по натуре, понимает равенство плоско, стереотипно, механически и потому всегда стремится наделить сакральным смыслом что-то одно: бога, царя, нацию, победу над врагом... Привыкнув к обусловленному существованию, он на дух не выносит равенство, поскольку не способен к ответственным отношениям в дружбе. Равенство - это профанация любых святынь, но и подрыв вертикали секулярной власти. Только тогда возможно реальное дружество между людьми. Русский дух - это не религиозный и не государственный дух, но анархический, что невыносимо для рабских душ, привыкших подчинять и подчиняться. Политику равных я называю русской политикой, подчеркивая важность исторической памяти, но также и эстетический смысл равенства внутри малых групп, которые собираются не по этическому, государственно-идеологическому или религиозному признаку, но исключительно через свободный личностный отбор на основе эстетического вкуса. Русь не этнос и не межнациональное объединение, но исключительно межличностный диалог.
Политика равенства - это политика, основанная на даре, - на даре и данности, в отличие от существования и сущности. Потому такая политика не обусловлена никакими коллективными обязательствами. Если человек понимает себя как дар, то каждое его слово, поступок, намерение есть дар ближним, - тем, в ком он узнает также дароносную природу. Равенство людей в политике дара - высший вид ответственности, только здесь жизнь наделяется смыслом. Как ни странно, но равенство предполагает принципиальный раскол среди людей - массам политика равенства недоступна. Равенство - редчайшее явление среди людей, к нему способны только те, в ком проснулась мысль (- импульсы высшей психики). Остальным можно не беспокоиться и не забивать голову всяким "равенством".
|
|
Отправлено: 15 августа 2021, 14:57:20
Автор: Амби
|
|
Размышляю о избытке и недостатке. Недостаток определяет поиск, жажду, голод, и даже научное познание... Тогда как избыток определяет способность к радикальной утвердительности - в словах, образе жизни, манере поведения. Что обретает ищущий? Изысканность. В чем проявляется утвердительность? В правдивости. Я думаю, что в экономике и науке доминирует принцип нехватки, тогда как в политике (реальной) и искусстве - принцип избытка. Он же принцип дара.
|
|
Отправлено: 14 августа 2021, 09:55:25
Автор: dgeimz getz
|
А где-то в тропической Африке изысканный бродит жираф.
А можно написать это так.  |
|
Отправлено: 14 августа 2021, 09:50:49
Автор: Амби
|
|
А где-то в тропической Африке изысканный бродит жираф.
|
|
Отправлено: 26 июля 2021, 06:11:25
Автор: Амби
|
|
Капитулируй! Сказал мне мой старинный друг Амба. А я скажу тебе, как жить среди аборигенов Земли. Проблема в вашем сознании. Вместо того, чтобы использовать его как нейтральное зеркало, отражающее мир и его ритмы, вы превратили сознание в насос, раздувая до форменного безобразия значимость мелких вещей и сдувая ценность великих. Теперь вы задыхаетесь в уродливом мире. Иди за мной, я расскажу тебе кое-что.
|
|
Отправлено: 22 июля 2021, 07:17:55
Автор: Амби
|
А я всегда ценю умные высказывания Уже чудесно. Краткость - сестра таланта. Непонятно только, зачем Хинтикку сюда пристегивать? |
|
Отправлено: 22 июля 2021, 07:15:54
Автор: Амби
|
|
Когда храмовые пространства забиты глиной, в которой роются разные гробокопатели в поиске сакральных смыслов древней культуры, я выхожу под звезды как самый наипрофанический из богов и слегка в раздумчивости спрашиваю себя: не сотворить ли мне свой народ? Вижу массив людей россиянских, рассеянных по бескрайним просторам мира с их странными полусумасшедшими лидерами - ресурс для божественного творчества вполне подходящий, хотя и трудноватый для освоения. Итак, бог и народ. Каким образом бог создает народ? Боковым отстраненным взглядом на родовой смысл рассеянных людей и, соответственно, своим словом, коим улавливает родственное по его вовлеченности в общий язык. Оба заинтересованы друг в друге - бог и род. Оба слова не несут в себе никакого сакрального смысла они легки как предбытийные призраки, легкомысленно соотносящиеся друг с другом в совместном про экте. Итак, начинающий разуметь мой язык - первый из моего народа. Свои смыслы я выпытываю известным мне способом из предбытийной биоглины желаний и бытийного воображения-мышления. Народ мой на стороне согласия, а моя затея воплощена в гласных. Имя мое состоит из одних гласных. Ау! И? Кстати, согласные моего языка не фиксированы в регламенте азбучного знания, - их может быть сколь угодно, качественно своеобразных и уникальных по моменту предъявления. В сочетании с голосом они подобны молниям, пронизывающим влажную-важную глину настоящего. Которого всегда нет. Молнии прометывают между прошлым и будущим, не позволяя никому поселиться в настоящем, удержаться в нем. Настоящего нет, есть разрыв, смерть. Но смерть для обоженого народа - это совместность.
|
|
Отправлено: 21 июля 2021, 18:14:00
Автор: Пелюлькин
|
Амби, благодарю за подробности пояснений сущности Вот умеешь же ты быть благодарным)) Но отчего занудства в тебе долгоиграющего, педантского столько? А я всегда ценю умные высказывания, тем более если оные говорят про основания религии, независимо от вероисповедания. А пишу я не от занудства, а ввиду, что, взяв к мысли нечто стоящее, то происходит констатация неких уже ранее ясных и уточнённых с данной мыслью оснований и аргументов, и соответствующая генерация из этого Идей, которые в состоянии выделить нечто существенное в качестве интерпретаций этих умных высказываний, в неком мыслимом Единстве с моим опытом сознания. И это именно продолжение диалога к конструктивному его нагружению, с высокой научно-философской целью, а не чтобы елозить собеседника по его оплошностям или просто для политически корректного диалога ради этого диалога, как эту проблему представил Хинтикка. Амби, ну а в других случаях надобно б слать соответствующий контенгент на сайт совместная мастурбация, хай тама себе пару ищет и не иначе. |
|
Отправлено: 21 июля 2021, 16:17:09
Автор: Амби
|
Амби, благодарю за подробности пояснений сущности Вот умеешь же ты быть благодарным)) Но отчего занудства в тебе долгоиграющего, педантского столько? |
|
Отправлено: 21 июля 2021, 11:10:04
Автор: Пелюлькин
|
Что-кто есть аллах? Десакрализуем это слово, вскрывая естественный с-трой его. Ибо каждая вещь в мире устроена. А то, что не устроено уничтожаемо временем. Ал означает абсолютную силу желания, алчность совершенствования, алкание истины, полноту бытия. Ла означает исполнение в бытии, дарение себя миру, обращение существования в данность утвердительных сущностей. Исполнение желания и блаженство чистой радости в самоотдаче. Ал - по истине, Ла - по правде. Х - это легкое дыхание, подобное утреннему бризу, рожденное между исканием истины и утверждениями правды. Открой себя этому легкомысленному ветерку и осветлятся очи твои, взбодрится душа твоя и исцелится тело твое.
Амби, благодарю за подробности пояснений сущности Имени АЛЛАХ. Кстати, в вами приведённом смысле сущность имени АЛЛАХ по смыслу неразличимо с Бу́ддой Ша́кьямуни, ибо полнота реальности бытия уже человеку дана по Природе Разума, как Образ и Подобие Божества в человеке, ну и просвещённый человек Подобно Богу чудесен, именно по правде и по истине, естественно в Единстве со всем сущим, как Душа Мира. Ну и сам Дух Просвещённый непротиворечив, и потому мирен, но не как нечто недвижимое, но как (что говорят о проявлении Духа Свята) Дух Хлада Тонка, как это заметил ещё Гермес Трисмегист в откровении Поймандр: - Я Разум..., твой Бог, предтеча прохладной Природы, выходящей из мрака..., Лучезарное Слово, исходящее от Разума....---Сын Божий...
Ведь ещё Платон говорил о самодвижущемся вечном Духе, как сущости всего существующего, ясно зрящем всё, на что Разумный Дух направлен, именно по врожденности Разумному Духу такой возможности Зрить как Подобие Божества. Но если человек зрит Разумом в Познании из существования, то Бог зрит как Творец всякого существования, а значит на весь Универсум всего сущего, именно как Истина всех миров. И истинно ИСТИНА индифферентна отрицанию, ибо любое верное логически следствие из Истины---есть Истина, но если из НЕ-НЕЧТО (¬А) логически верно следует это НЕЧТО (А), то это Нечто есть Истина. И тут уместно вспомнить Бибихина: Язык философии > [ 38 ]: - Под давлением, от стыда, что же это за философия такая, что же это за мысль такая, что не может иметь и сказать ничего определенного, я сдался и согласился: да. Бог вечен, неизменен, постоянен. Но это неверно. Из-за непостижимости Бога все утверждения о Нём подлежат также и отрицанию. Он неизменен не так, что в Нём не окажется изменчивости, когда Он того захочет. Он не изменчив, но и не мертв. Если изменчивость — черта жизни, то Бог сверхизменчив, и только если изменчивость понимать, как порок, её в Боге не будет. Больше того---Бога нельзя даже привязать к этому Его обозначению: «Бог»; Он Сверхбог (ὑπέρθεος), и о Нём «как о Причине всего сущего следовало бы, с одной стороны, высказывать и утверждать все без изъятия положительные суждения, какие могут относиться к сущему, а с другой стороны, одновременно с еще большим основанием, как о Превосходящем всё сущее, отрицать все эти суждения, причем не думать, будто отрицания о Нём---противоположны утверждениям, но, гораздо скорее, считать Его, поднявшегося как над любым отрицанием, так и над любым полаганием, не причастным никакому лишению». По Дионисию, Он ни изменчив, ни неизменен, ни изменчив и неизменен вместе. Вот конец последнего трактата Дионисия:
«Мы утверждаем, что Виновник всего мира, превосходящий всё сущее в мире, не будучи лишен ни бытия, ни жизни, ни смысла, ни ума, не есть тело и не имеет ни образа, ни облика, ни качества, ни количества, ни объема […] Он не есть ни душа, ни ум, и Ему нельзя приписать ни воображения, ни мнения, ни рассуждения, ни помышления. Он и не разум, и не мысль, и ни уразуметь, ни выразить Его словом невозможно; Он ни число, ни порядок, ни величина, ни малость, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни бездвижен, ни подвижен, ни предается покою; Он ни обладатель силы, ни Сам не есть сила; не есть Он и свет; нельзя сказать, что Он живет или что Он есть жизнь; не есть Он ни сущность, ни вечность, ни время; прикоснуться к Нему мыслью невозможно. Он не есть ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость; ни единое, ни единство, ни божественность, ни благость, ни дух в том смысле, в каком мы всё это понимаем; Он ни сыновняя, ни отцовская природа, ни вообще что-либо из ведомого нам или кому другому; Он не принадлежит ни к несуществующему, ни к существующему, и ничто существующее не познает Его таким, каков Он есть, равно как и Он знает сущее не в его существовании. О Нем нет ни понятия, ни именования, ни знания; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение; ни истина; и вообще по отношению к Нему безусловно невозможны ни полагание, ни отрицание, но, совершая свои полагания или отрицания в отношении вещей, следующих за Ним, Его Самого мы ни полагаем, ни отрицаем. Ибо выше всякого полагания всесовершенная и единственная Причина всего в мире, и над любым отрицанием возвышается всепревосходство Того, Кто запределен всему сущему и совершенно отделен от всех вещей» ( О Таинственном Богословии свящмч. Дионисий Ареопагит). Но ведь о неизменности Бога говорит не философия и даже не богословие, а само Откровение, обязательное для веры: «Всяко даяние благо, и всяк дар совершен свыше есть, сходяй от Отца светов, у негоже несть пременение, или преложения стень» (Иак I, 18)? Стало быть, верен по крайней мере этот тезис — «Бог неизменен»? Нет. Апостолу здесь словно приоткрылся уголок завесы, и стало можно видеть тело Божества. Апостол ведет себя не как исследователь, направленный ученым обществом выяснить, как устроен интересный объект по названию «Божество», и констатирующий: объект устроен так, что он никогда не меняется, всегда точно такой, как был прежде, и в нём нет даже отдаленных признаков перемены. Апостол говорит иначе: как взволнованный и ослепленный сиянием приоткрывшегося Божества. Его испугало бы, что может существовать исследовательский коллектив, способный принять его за информанта, а его слова — за дескрипцию; что его проповедь слушают как описание важного объекта, он принял бы за свой провал и, возможно, в отчаянии вспомнил 76 псалом царя Давида: Размышляю о днях древних, о летах веков минувших; Припоминаю песни мои в ночи, беседую с сердцем моим, и дух мой испытывает: Неужели навсегда отринул Господь, и не будет более благоволить? Неужели навсегда престала милость Его, и пресеклось слово Его в род и род? Неужели Бог забыл миловать? Неужели во гневе затворил щедроты Свои? И сказал я: «Вот мое горе — изменение десницы Всевышнего». В Священном писании есть и «у Негоже несть пременение», и «изменение десницы Всевышнего». Этим исключается возможность сделать его первоисточником нового для всех обязательного мировоззрения. Божество не машина для обслуживания идеологических потребностей. Перед Богом Дионисия Ареопагита, апостолов, псалмопевца необеспеченность человека по части идеологии дорастает до неба, до «страха и трепета».
|
|
Отправлено: 21 июля 2021, 10:32:53
Автор: Пелюлькин
|
что то у меня сомнения на счёт существования Пелюлькина. Сами посудите. Живёт в крыму у моря, вместо того чтобы на пляже загорать и на водных мотоциклах гонять, он уныло сидит за компом бестолково теряя время на пеньке. Чифир вся его радость. Может он всё ещё в тюряге сидит?
Если его снова бросят за решетку, но даду комп и с интернетом)) он не почувствует разницы.
Я наслаждаюсь тем, что вижу (вродь как слышу) беседу во всех тонкостях, а море у меня столь рядом, что мне ниччё не стоит пойти и омыть мощи, я даж комп не вырубаю, пришёл и снова давай маслать на клавиатуре и мозгами шевелить, чего на море нема. А в тюряге ты всегда подневолен и в напряжении, чего лишена свобода, и в том и суть. |
|
Отправлено: 21 июля 2021, 08:53:42
Автор: скептик
|
|
что то у меня сомнения на счёт существования Пелюлькина. Сами посудите. Живёт в крыму у моря, вместо того чтобы на пляже загорать и на водных мотоциклах гонять, он уныло сидит за компом бестолково теряя время на пеньке. Чифир вся его радость. Может он всё ещё в тюряге сидит?
Если его снова бросят за решетку, но даду комп и с интернетом)) он не почувствует разницы.
|
|
