|
Отправлено: Вчера в 19:31:05
Автор: Вернер
|
|
Когда предметнее тогда яснее.
Кое-что понял из Бахтиярова и ещё посмотрю, но мои пробы пока не строго в этом нуждаются.
|
|
Отправлено: Вчера в 18:35:55
Автор: Elena
|
У меня есть серьёзные волевые интересы в нескольких областях, связанные с повышении эрудиции и креатива в этих вопросах. Так сказать процесс - наработка.
Может мне и не надо Бахтиярова если процесс происходит? Или возможна какая-то полезная психотехника Бахтиярова?
У меня другой интерес, поэтому аспект эффективности в каких-то внешних делах и творчестве не принимаю во внимание. Думаю, тебе никак иначе нельзя выяснить, надо это тебе или не надо, кроме метода собственной пробы. Вот я именно это для себя выяснила, теперь - к делу. |
|
Отправлено: Вчера в 18:16:08
Автор: Вернер
|
|
У меня есть серьёзные волевые интересы в нескольких областях, связанные с повышении эрудиции и креатива в этих вопросах. Так сказать процесс - наработка.
Может мне и не надо Бахтиярова если процесс происходит? Или возможна какая-то полезная психотехника Бахтиярова?
|
|
Отправлено: Вчера в 15:58:43
Автор: Elena
|
а формирование активного, волевого "Я" это какая психонетика? Гугл лучше Бахтиярова точно не скажет. Не скажу и я. Если "лень", то и забей; но если реально интересно, читай самого Бахтиярова, не пожалеешь. Когда по-настоящему интересен некий источник - значит в этом источнике содержится ответ на актуальный личный запрос. То есть, не у любого случится отклик и получение ответа, и не в любой момент жизни. А только если есть Личный, Актуальный, Жизненно Важный запрос. В общем-то, это так происходит с любым материалом - от любого учителя, мастера, опытного человека (в тонких материях). |
|
Отправлено: Вчера в 14:12:22
Автор: Вернер
|
Поскольку лень - матушка, то решил взглянуть в простоте на Бахтиярова. Вопрос. Что главное в учении Бахтиярова? Google: Главное в учении Олега Бахтиярова — это психонетика. Это концепция и набор методик, направленных на развитие и активизацию сознания для решения прагматических, инновационных задач, а не просто для самопознания или терапии. Ключевые аспекты учения: "Инженерный" подход к сознанию: Бахтияров рассматривает психонетику как инженерную дисциплину. Цель состоит в разработке новых "когнитивных инструментов" и "новых форм мышления", которые позволят человеку создавать принципиально новые продукты, культурные формы и направления технологического развития. Методология деконцентрации: Центральным психотехническим приемом является деконцентрация (или "деконцентрированное внимание"). Эта практика позволяет освободить мышление от привычных стереотипов, преодолеть ограничения языковых форм и выйти за пределы индивидуальной обусловленности для более глубокого восприятия реальности и управления своим состоянием. Активное (волевое) сознание: Учение подчеркивает важность формирования активного, волевого "Я", которое может свободно переходить от недифференцированных состояний сознания к высокодифференцированным, сохраняя при этом контроль над ситуацией. Требуется значительное волевое усилие для достижения этих состояний и управления ими. Создание новых реальностей: Конечная цель — это не просто адаптация к существующему миру, а способность создавать новые реальности сознания для решения сложных современных и будущих задач. Таким образом, суть учения Бахтиярова заключается в использовании и развитии скрытых ресурсов человеческого сознания с помощью специальных психотехник, в первую очередь деконцентрации, для прорывного развития и инноваций. _____________________________________________ Ну деконцентрация как расслабон понятна, а формирование активного, волевого "Я" это какая психонетика? Беседа неоконченная с Google. Что главное в учении Бахтиярова? Что главнjе в учении Бахтиярова? |
|
Отправлено: Вчера в 13:00:55
Автор: Elena
|
наблюдатель, фото чудесное. 
|
|
Отправлено: Вчера в 12:59:32
Автор: Elena
|
Ты ссылалась на ДЧ, так я – лунный рефлектор.
У него нет собственного излучения.
Как это преодолеть, если всё в отраженном свете?
Подскажи, если знаешь. А надо? Разве в дизайне стоит задача раскрытия в себе всех типов? У каждого есть свой Авторитет, своя Стратегия, задача - установить контакт со своей природой, убрать помехи в её проживании, реализации. Но я дизайн всерьёз не изучала, может просто не в курсе. Хотя штука интересная. Что-то типа астрологии, которую я, кстати, начинала, но столкнулась опять с тем же - слишком много информации, которую нужно запоминать и держать в голове. Мне это обременительно. Чем хорош контекст нагуализма? Его не надо изучать как науку. Его берёшь - и сразу вводишь в плоть своей жизни. Ничего не надо учить и запоминать, всё "на кончиках собственных пальцев". Такое же чувство у меня сейчас от книги Бахтиярова. Ничего не надо учить, разбираться подобно тому, как этого требует, к примеру, какая-нибудь абстрактная наука. Тут с первого шага надо сразу реализовывать задачу в практике, тогда появляется то знание, о котором потом можно написать книгу... как это и сделали Бахтияров и Ксендзюк. |
|
Отправлено: Вчера в 12:02:15
Автор: наблюдатель
|
Это ты так, типа, себя похвалил, а меня опустил: не поняла простушка такого сложного человека, ага?) Нет, конечно. Я, действительно, не умею учить. Но умею понимать и делать. Мне всегда было проще сделать самому, чем кому-то объяснять, как сделать. Сделать быстрее, чем объяснить. Ты ссылалась на ДЧ, так я – лунный рефлектор. У него нет собственного излучения. Как это преодолеть, если всё в отраженном свете? Подскажи, если знаешь. Такой же рассвет, только, 43 мин прежде, я разместил нИверологу.  Теперь подобный, и то, если повезёт, можно будет заснять, только в начале марта. ) |
|
Отправлено: Вчера в 11:11:23
Автор: Elena
|
Что преодолеть – профессионализм?
Я себе ставлю в упрёк то, что я слишком
сложный, чтобы быть простым. Не умею.
Мне проще сказать, что я занят ерундой,
чем объяснять... ) Это ты так, типа, себя похвалил, а меня опустил: не поняла простушка такого сложного человека, ага?) Не вздумай только обижаться, шучу я, от всего своего добродушия) Да, упрощать сложное - не стоит. Надо дотягиваться (если есть такой потенциал). Но и усложнять простое - тоже. Иначе получится лишь помпезная постройка, питающая самолюбование, но не душу. А Человек - он одновременно и сложен, и прост. А выплеск эмоций... Если что, для меня всё ок. Всё хорошо. |
|
Отправлено: Вчера в 10:13:08
Автор: наблюдатель
|
Так я-то про то, что это препятствие вполне (хоть и не легко) преодолимое.
Само понимание этого препятствия - уже начало его преодоления.
А ты хочешь его при себе оставить?
Ну, ладно. Что преодолеть – профессионализм? Я себе ставлю в упрёк то, что я слишком сложный, чтобы быть простым. Не умею. Мне проще сказать, что я занят ерундой, чем объяснять... ) Чем бы я не занимался, я занимался профессионально. Много у меня проф. специальностей. Можно сказать – универсал. Мог сделать всё, что мог понять. А сейчас… Знать, уметь и... не мочь. А выплеск эмоций... со сном беда. Засыпать по желанию умею, но длительность его мне уже недоступна. ( |
|
Отправлено: Вчера в 09:18:49
Автор: Elena
|
но "и то потому, что меряю по себе", ты обрезала, тем самым изменив смысл. Так я-то про то, что это препятствие вполне (хоть и не легко) преодолимое. Само понимание этого препятствия - уже начало его преодоления. А ты хочешь его при себе оставить? Ну, ладно. |
|
Отправлено: Вчера в 09:03:47
Автор: наблюдатель
|
Дальше то, что у тебя дальше, т.к. ты помещаешь сказанное в свои контексты, и у тебя получаются совсем другие истории. Ну, да – я же писал: Иногда жалею, что в словах меры не знаю... и то потому, что меряю по себе. ...но "и то потому, что меряю по себе", ты обрезала, тем самым изменив смысл. Даже, монашки гордятся собой через служение Богу и людям. Это – их чувство собственной важности. В служении. Его нет уже... Человека. Был хорошим инженером, авто авария, выжил и ушёл служить в церковь, к тому времени стал батюшкой… Много с ним говорили в 90-е. Тогда, он мне здорово помог. Я сломался настолько после развала союза, что попадал в запои... ( С его подачи стал интересоваться религиями и обрёл новый смысл... Не о чем спорить, я вас люблю такими, какими вижу. ) Даже придуманными мну. (пока не докажете обратного ))) ) |
|
Отправлено: Вчера в 07:55:15
Автор: Elena
|
Ребята... Какая книга у Бахтиярова... это нечто. Подумать только, всё это время эта работа была мне доступна, а я и не открывала, думая что ничего для меня практического в ней нет. А оно в ней не просто есть - в ней столько ключей к практике! И если бы не En, если бы не разговор с ним! Кстати, кто-то что-то критическое говорил про его цитаты... Не всякая цитата - тупая копипаста! Некоторые когда цитируют, то там не сама по себе цитата лежит, а вместе с ней "слышно" понимание цитирующего и смыслы: почему именно эта, почему именно здесь. Это такое объёмное чувство - это "видно", это "слышно", это "осязаемо", но какой-то иной модальностью. Только кому и зачем это говорю?  Кто читал Бахтиярова и понял, тот сам всё знает, а другим и незачем. Получается, никому и низачем, а от избытка радостного чувства) Вооот... а этот избыток - стоит ли так тратить? Эта энергия достойна лучшего применения! Туда её и направлю. |
|
Отправлено: Вчера в 07:08:27
Автор: Elena
|
Ну, в эго – дальше что? Дальше то, что у тебя дальше, т.к. ты помещаешь сказанное в свои контексты, и у тебя получаются совсем другие истории. Если надо понять сказанное, то надо сделать откат в начало и читать без своих смыслов. Но мало того, что сделать это не так просто, вторая сложность в том, что тебе может быть совсем неизвестен мой контекст, т.е. бэкграунд моего сообщения. Например, понятие "ранить дух" - это из слов дона Хуана, из его комментария к целой истории Кастанеды о его отце. И чтобы уловить этот смысл, надо это читать. Или мне выбрать другие слова для выражения того, что я сказала прежде. Другой контекст. В данном случае это не имеет смысла, потому что какой бы контекст я ни выбрала (христианский, гурджиевский или какой-нибудь свой) суть останется одна: я отказываюсь от чсв. Ты - нет. И это корневое различие, поэтому КАК бы ни рассказала, твой вопрос останется неизменен: "и что дальше?" |
|
Отправлено: Вчера в 03:51:25
Автор: наблюдатель
|
С одной стороны да, мы все помним про то, чем можем "ранить дух" другого человека.
С другой стороны, вот есть выражение "плюнуть в душу". Для меня, дух – то, что приводит в движение Творение, душа приводит в движение человека. Общее и частное. «Отчизне милой посвятим души прекрасные порывы…»(ас Пушкин) В какую часть души плюнуть? А плюнуть в дух – «если ты плюнешь в/на коллектив – коллектив утрётся; если коллектив плюнет в/на тебя – утонешь». ))) Очень здорово о нём сказал Клюев: плюнуть можно только в эго. Если некто чувствует рану, значит попали в эго, а для тех кто на пути, это "святое мгновение", потому что оно шанс обрести личную силу, отказавшись от чсв. Ну, в эго – дальше что? Я Корнаку писал, что и у меня есть шизомакака, и я её пою, кормлю, мою и причёсываю. В клетке. Я её, точно так же, наблюдаю, как и фабрику мыслей. Вы, как не слышите: почему? – чувства, зачем? – логика. Личную силу обретаешь, когда понимаешь (можешь объяснить себе) почему тебя «захватила» та или иная эмоция. Личная сила – она над собой… А, может, её «захватил(а)» ты потому, что привык(ла), как все? Она, вообще – твоя? И в ЧСВ присутствует гордыня и гордость. От чего отказываться предлагаешь? Думаю, от гордыни… а различие в чём? ДХ объясняет это КК? Отражая вовне: место красит человека или человек – место? Нравственный закон Канта, он – зачем и почему. На пути ли Птаха? Не сомневаюсь. Хотя бы, исходя из того, что ищет объяснения, интересующим её вещам. Воин ли? В каком смысле – общепринятом, КК, или будизма? И как я могу недооценивать её возможности, если и, прежде, не оценивал? Возможности... Критерий дай, чтобы говорить предметно. И да… я болею за своё эго потому, что оно мне увлекательно рассказывает какой «я». ) - Эй, вы – трое, оба идите сюда! Я кому тебе говорю? Да-да – ты! Фамилия? - Иванов. - Петров. - Сидоров. - Вы что – близнецы? - Никак нет – однофамильцы! |
|
