Постнагуализм

Желателен личный опыт, на крайний случай очень хорошее знание источников.

1.   Три позиции (аспекта) сознания – фронтальное сознание – ок. Для простоты можно без оболочек. 4 позиция = первый уровень супраментала,  тоже фронтальное сознание или? Если то как соотносится.
2.   Чистая субъектность, Душа, Внутреннее сознание(Ядро) в отрыве от позиций, соответствие/соотношение?

Ну и конечно очень бы желательно интегрировать, касательно данного вопроса, Йогу с Нагвализмом и 4 путём.
И тут опять надеюсь на "резалты". :)

Wind, ты мне напомнил агента по переписи населения.
какие-то вопросы задаешь...
тему раскрывать будешь, или что?

Или что. Такая задача не стояла, да и сейчас не стоит.
У меня есть вопросы, но нет ответов. У Ауробино, Гурджиева, Кастанеды, Бахтиярова, Серкина.......... ответов не нашёл. Если точнее есть, конечно, гипотеза, но сильно сырая и в силу этого мне самому она не нравится - дыры, дыры. Изначально я просил ссылку на форум, где есть кому отвечать на вопросы. Но можно и здесь.
На старших и более опытных товарищей уповал и уповаю, особенно на чела с ником "резалты", который не только, судя по его комментам, добился существенных резалтов в интегральной Йоге, но и в состоянии сравнить и интегрировать её с нагвализмом. Кстати, куда-то он делся, скромный может быть. А для интеграции или дезинтеграции чего угодно с 4 путём есть Корнак - наипервейший специалист по Гурджиеву. Я же с удовольствием почитаю. :)

Wind, а ты с Ксендзюком спишись, до 94 года он был ауробиндовцем, даже в ашрам ездил. Кстати сказать, именно там с ним случился ОС, после которого он просек тему.

Я знаю это, но судя по его же текстам, он был тогда в самом начале пути и мало что понял. Практически тогда же он резко подсел на КК и о Йоге начал высказываться немного свысока, правда позднее он немного поменял риторику в отношении Йоги, но путь уже был окончательно выбран и на сегодня он в бОльшей мере тяготеет к психонетике, чем к Йоге.
Что конкретно не получилось у Ауробиндо, в какие сроки, в какую реинкарнацию? В эту или через 100? Только, пожалуйста, со ссылкой на самого Ауробиндо, в не на всяких жуликов типа Ошо.
Ну и надо полагать, поскольку мы на нагвалистком форуме, то у Кастанеде - то всё удалось. Что конкретно?
Аналогичный вопрос можно задать и Гурджиевцам. :)

В текущей жизни ему не удалось никак преобразовать материю, постарел как все, умер как все. О реинкарнациях говорить не имеет смысла. Так ты не ответил, какие у тебя цели? Чем тебе понравилась эта йога?

Так и не будет, вопросы непонятные. Хотя бы разверни предысторию, из чего они появились и о каком соотношении речь? Что в твоем понимании фронтальное сознание, что супраментал и тд... Я конечно не большой знаток интегральной теории, но даже их беглого описания сатпрема понятно, что супраментал никак не фронтальная личность. Это как в нашей терминологии тональ и свидетеля мешать в одну кучу.

А он собирался преобразовать материю прямо сейчас, не стареть и жить вечно? Вопрос вообще-то риторический. Преобразование материи и .... Ауробиндо полагал как потенциальную возможность Человека, и для себя видел её через неопределённое количество реинкарнаций. Либо ссылку на самого Ауробиндо в студию, либо прекращаем болтать.
А вот Кастанеда надеялся проскочит мимо Орла лично сам. А уж его бабы прямо истерики закатывали на эту тему.

Вопросы простые, там нечего объяснять. Метафорически: я сказал 2+3=5, а вижу Х+3=5 и задаю вопрос: что такое Х?
1. Как лично ты выходишь в супраментал, как отливаешь от ментала, и на основании чего определяешь, что это уже не фронтальное сознание?
2. Что конкретно ты выводишь в супраментал? Что это?
3. Более полное понимание супраментала. Что это? Если позиция, то есть ли отличие от ментала? Если нет, то что?

Часть ответов у меня есть, часть нет.
Нужен кто-то уровнем выше моего. :)

Так может он это сделал, или в таком случае не должно было остаться трупа?

А "резалты" почему-то скромно молчит.
На конкретные конструктивные ответы я бы задал конкретные конструктивные вопросы, чуть более сложные и конечно сориентированные на личный опыт. Было бы интересно поговорить, обменяться опытом, но только своим, а не вычитанным из книжек, возможно что-то прояснить, интегрировать с навализмом и не только.
А обсуждать цвет труселей Ауробиндо, мне не интересно.  :)

И труселя Кастанеды  вы уж как-нибудь без меня пообсуждайте.  :)

Чтобы избежать бестолкового флуда есть необходимость озвучить с чего вообще началась эта тема.
Перенёс из чата.

До Кастанеды были и другие нагвали. Видящие нагвали. А что Ауробиндо? Шел один, в потьмах, на ходу придумывая собственные теории. Если в этой инкарнации не получилось, с чего это в другой получится? Тело выдадут другой системы?


Видишь ли никто не обязан угадывать что ты там напридумывал в своей голове и отвечать на глупые вопросы. Потрудись развернуть свое понимание или будешь искать ответы до слудующей инкарнации))

ауробиндо и его так называемая "мать" десятилетиями врали, что не умрут
сдохли
Ошо никогда не врал. Он вольно обращался с "правдой", показывая ее относительность

допустим, что ауробиндо не врал специально
допустим, что он самообманывался
то есть занимался ровно тем, что и ты сейчас
"через сто жизней"...
ты используешь идеи, к которым не имеешь никакого отношения
это самообман

справедливо
Винд опять утверждает то, чего знать не может

"сто жизней"
"КК никуда не проскочил"
ты это подразумеваешь, предлагая делиться опытом, а не труселями?

Предлагает, а сам не делится. Задает противоречивые вопросы, а пояснить не хочет. Думает другие непременно должны были понять интегральную терминологию точно так же как он. Веселый товарищ.

Wind, я много читал Гхоша и некоторое время сильно им увлекался. На какое-то время даже проникся.
Ауробиндо сильная личность и создал интересный сплав идей в виде Инт. йоги, но...
Далее - чисто мои субъективные выводы.

1) Ауробиндо всю жизнь был очарован индийским духовным эгрегором, который несомненно чрезвычайно мощный и содержит в себе невъепенное количество достижений. Это очень важный факт. Для понимания самого Ауробиндо.
2) Отсюда следствия. Плюс в том, что он черпал из эгрегора свое представление о мире, упорядочивая свой и чужой опыт с помощью этой системы. Минус в том, что он всегда сохранял религиозное благоговение перед этой системой знаний и совершенно не был склонен к критическому анализу. Он мог критиковать что угодно и кого угодно (и весьма успешно - чит. "Вечерние беседы с Павитрой"), но был абсолютно как ребенок беззащитен перед индийской древностью. Если уж Риши чё-то там изрекли, значит там обязательно есть глуьокий смысл - это для него был аксиомой.
Короче, перед ним выросла классическая "священная корова", которую нельзя трогать.
3) Исходя из этого, нет смысла спорить, что там из себя представляет супраментал, ментал, над-разум, сверхразум и прочие спекуляции.
Для него это был единственный способ говорить и музыка для его ушей. Для нас пустой звук. В противном случае (если примем всерьез все эти его супраментальные конструкции) мы просто будем обречены потеряться или утонуть в искусственной среде СЛОВ из чужого опыта и верований.
В этом я вижу основную ошибку Ауробиндо. Некритичность к ведической культуре и создание своего лесопарка из спекулятивных понятий.

Поразбираться и поспорить то можно, было бы ради чего. Ничего там особо сложного и нет, система простая как три рубля и термины тоже. Откройся божественной силе она все знает она все сделает, низводи ее в тело из сахасрары и будет тебе счастье и супраментал. Ну низошла, а дальше что? А дальше ничево, все заново костенеет в новой позиции тс. Вот где фатальная ошибка Ауробиндо, эта сила не умнее силы тока в розетке.

На днях чекал самых известных в прошлом звезд интегральных звезд. Один сдался завел семью детей, ведет семинары для дам бальзаковского возраста по омоложению. Вторая тоже завязала, преподает хатхайогу. Третий ушел в христьянство, ничего нового в опыте не прибавилось. А какие опыты вдохновляющие были поначалу, зачитаешься.

Я не согласен. Значение Ауробиндо в том, что он переосмыслил, и весьма критически, и  интегрировал все основные течения Йоги. Он отметил как достоинства так и недостатки каждого из течений, зачастую достаточно жёстко.

Ментал, супраментал, естественно это просто способ говорить, ровно так же как, допустим, тонал-нагуаль. А способ говорить, по сути язык - возможность разговаривать.
Ну и понятно, что если личного опыта нет, а как результат нет понимания семантики и синтаксиса этого "языка", то
Так всегда. Если не знаешь английского все разговоры на оном - пустой звук.
Забавно, что разговаривать на тему Дубля на данном форуме нормально. Объяснение простое. КК большинство участников этого форума читали и имеют на этот счёт своё весьма компетентнее мнение, а Ауробинду, дальше Сатпрема читал мало кто и поэтому можно писать
не приводя никаких доказательств.
Я бы мог перевести его язык на язык Кастанеды, но мне уже давно объяснили на этом форуме, что в Кастанеде я ничего не понимаю. Можно было бы попробовать перевести на язык Гурджиева, но Корнак монополизировал понимание Гурджиева.
А в текстах Ксендзюка я запятые ставлю не там.  :)
Собственно основная идея и заключалась в интеграции разнообразных течений, как продолжение того процесса который пыталась когда-то двигать 77.
Но на этом форуме! Что тут можно двигать/интегрировать, если





Вообще всё как всегда на этом форуме. Опять одни труселя.  :) И КК наше всё.  :)
Ну так и обсуждайте одного КК друг с другом. Я же с самого начала писал
  :)

Резюме:
Аурбиндо идиот, я вдвойне идиот.
Ну теперь, в таком варианте, всё нормально? Всё обсудили и спокойно с чувством удовлетворения разошлись.  :)
Или всё-так кому-то из особо добреньких нагвалистов хочется меня облагодетельствовать, уж совсем не в мочь, прямо кушать не может, как хочется вправить мне мозги? :)
Никто ведь не мешает. Вперёд, а я почитаю на досуге.  :)

обсуждали уже тему
в Лирических отступлениях
на 8 страницах
вряд ли что-то еще добавить можно
вместе с Горынычем и тобой
похоже никто никуда дальше не продвинулся
подождем еще

Как тогда Корнак всё свёл к труселям Ауробиндо, так и сейчас туда же. И, естественно, дальше труселей и в этот раз не продвинулись.  Ничего не меняется на Пне. :)
:)

Ауробиндо не идиот, у него не было выбора. А ты да, классический. Даже в терминах разобраться не можешь, опять заплутал в трех кустах.

Ты же сам зачем то начал писать о труселях, ещё вот здесь, так кто тут втройне идиот?
Не помните что ещё вчера писали.

Wind тут немного поэмоционировал. Видимо, задергали парня тролльчата )) Ну ничего, бывает.

Касаемо темы. Ауробиндо лично для меня великий, но это не мешает мне его критиковать. На основе своего опыта и осмысления его работ. "Дальше Сатпрема". Ну ко мне это точно не относится. К Сатпрему у меня отношение как раз весьма настороженное, мягко говоря. Я не только перечитал множество работ Гхоша, в том числе и на английском. Я еще некоторые из них официально переводил на русский. Было дело. Так что не надо втирать про "дальше Сатпрема". Поверь, Wind, я читал его точно не меньше тебя. У меня до сих пор хранятся оригиналы его работ, присланные из Индии. )) Греют душу, так сказать.

И все же. Ауробиндо, на мой взгляд, увлекся систематизированием и концептуализированием. Его "Синтез йоги" насквозь спекулятивен. Гита с Кришной притянуты за уши. В общем, тащил он за уши к своей концепции все, что только мог. Это почти Гегель в индийском варианте. Тот тоже обожал все перемалывать по-своему и превращать в "феноменологию духа" )) Мастак. За что и доставалось ему (поделом) от Шопенгауэра.

В духовном плане Ауробиндо имел опыт. Несомненно. Он контактировал с определенным Потоком. Но ошибки его в том, что:
1) он его принял за единственно возможный и высший
2) абсолютизировал и обожествил его (отсюда и пошла его собственная религия).
А там где начинается религия, там кончается любовь к истине.

В итоге он превратился в книжника и фарисея. Увы. Истина преступлений против духа не прощает.

Образно выражаясь, он не смог бы подтереться Ведами, а вот ДХ мог. Любой писаниной. Потому что ДХ понимал глупость всего написанного и сказанного. А Ауробиндо не понимал. И упал. Запутавшись в собственных шагах...

Для меня все эти восточные мудрецы, вроде Ауробиндо, Ошо и прочие Гурджиевы, со временем слились в одно , без различий.
Вы можете кратко, в одном посте пояснить основные взгляды Ауробиндо.

"Вы можете кратко, в одном посте пояснить основные взгляды Ауробиндо."
404, нет, не могу. Да и не хочу. 1. нет смысла 2. все зависит от того, с какого ракурса смотреть. 3. великое не объять одним постом ))

"Для меня все эти восточные мудрецы, вроде Ауробиндо, Ошо и прочие Гурджиевы, со временем слились в одно , без различий."
Ну наверное, на это есть свои личные причины. Когда удаляешься от объектов, они становятся все мельче и в конце концов сливаются в одно, не так ли?
Лично мне Ошо неинтересен. Пустышка. Специализировался в основном на эпатаже. Внутри же - пусто. Короче, "Лужа".
Гурджиев хорош, но лишь в очень узком отношении. Это как рок-группа одного хита. Типа Eagles c "Отелем Калифорния". Больше там нечего ловить. "Река".
А Ауробиндо - это "Океан". Множество смыслов, оттенков, чувств, поэзии, взлетов и падений - все ценно.

Как же они у тебя слились, если не знаешь его основных взглядов?

ну читал, когда-то давно, что-то.... :)

Тут надо говорить не о личности, она может нравиться может не нравиться, а о пути который он проповедовал. И весьма добросовестно, хоть сам и не следовал ему, как выяснилось потом. У Ошо это классическая тантра, т.е. восходящая медитация. Можно сказать система обратная ауробиндовской. Со своими целями и результатами, отличными от  интегральной йоги.

На мой взгляд и Oшо и Грджиев и Ауробиндо хороши для только начинающих. До той точки пока не встает вопрос что делать с появившейся энергией и вторым вниманием. И тут альтернатив кк не видно, если только вы не устали от жизни и не стремитесь раствориться в пустоте/нирване.

Не берусь рассуждать об ошибках Ауробиндо. ИМХО, для этого надо встать вровень с ним, а более корректно выше.
Также я не предлагаю стать апологетом Ауробиндо. И бить челом..... Сам беру то, что мне подходит из разных традиций и течений. Что не подходит оставляю на потом.
Мне достаточно того, что
и мой опыт подтверждает то, что я читаю у него. Не всё, но кое что.
В данном случае вопрос был о позиции которую находится над структурой фронтального сознания из 3 позиций в модели Ауробиндо, который достаточно примитивны, и легко проверяются на практике. Назвать позиции так или по другому без разницы.
Все 4 позиции достаточно хорошо определяются со своими особенностями восприятия. Однако 4 позиция имеет некоторые существенные отличия от предыдущих трёх. И, конечно, хотелось бы разобраться и понять. Если у Гурджиева есть хоть что-то близкое, во всяком случае в отношении нижних 3 позиций, что в общем-то понятно - корни Гурджиева в Индии, то в нагвализме прямого соответствия я  не нахожу.
Есть гипотеза, которая ставит на место и собирает в один непротиворечивый конструкт онтологии сознания из разных традиций. Но это только гипотеза. Сырая и дырявая.

Но этот разговор явно не для этого места. :)

Брать надо не путаные спекулятивные способы говорить и пудрить себе и людям мозги, а техники и методы. А с этим там и не густо и не свежо, плюс все завязано на божественное. Что поначалу даже и неплохо, т.к. дает пассивную установку, но только поначалу.


Да отличное здесь место, че ты все капризничаешь? Мошнейшие видящие красного света, элитные философы диалектики, асы перперосмотра и просто хорошие милые люди.

Такое "кокетство" подходит ребёнку или подростку, ты точно взрослый дяденька?
Да, а по уму и не скажешь.

Если почитать местных аборигенов, то я идиот с умом подростка, который за основу взял идеи другого либо идиота, либо, в лучшем случае, человека искренне заблуждающегося. При этом мне постоянно предлагают продолжить дискуссию. Но тогда чтобы такое предлагать надо быть идиотом даже не в квадрате, а в кубе. :)

Твое чсв не знает предела, но мир отнюдь не вертится вокруг тебя. На твоем примере всего лишь показывают как делать не надо, т.е. ты экспонат, а не желанный субьект для дискуссий. О чем с тобой говорить? Разберись в терминах, задай осмысленные вопросы, тогда хотя бы появится предмет для дискуссий. Такое ощущение, что ты завел тему покрасоваться своими трусами с принтом ауробиндо, а не найти ответы.

Как как? Заняться интегральной йогой уже, умалять эго...

"Смена фасадов" по ДХ
Я к тому, что это процесс, можно постоянно так жить, поскольку невозможно ничего уничтожить или избавится с пользой выкинув с острова тональ. Нельзя уничтожить чсв,  свой страх, жалость к себе, но можно менять фасады на острове тональ.

Я задал осмысленные вопросы в соответствующей терминологии, смотри в начале, а если кто-то их не понял, они рассчитаны на определённые  базовые знания. А растолковывать таблицу умножения начинающим у меня нет желания.  :)

Почему 4 позиции? Потому, что так выделил Ауробиндо. 3 аспекта фронтального сознания каждый с тремя оболочками. Оболочки, для простоты, я сразу предложил не трогать. 4 позиция - первый уровень супраментала. Ауробиндо выделял "выше" ещё два уровня супраментала. Но эти уровни мне недоступны, и поэтому не вижу для себя смысла их обсуждать.
Вот, собственно, зачем я это пишу?
Всё это ты знаешь намного лучше меня.
Совершенно понятно, что может быть и другие классификации. Как-то ради интереса я выделил больше 20 позиций сознания, могу удвоить. Но в данном случае мне интересна эта. 
Вообще-то первых 3 слоя, и некие отголоски 4 слоя, описанные Ауробиндо, я обнаружил совершенно самостоятельно и только спустя года 2 наткнулся на интегральную йогу. Это был сюрприз. Я выделяю эти позиции так же отчётливо как правую и левую руки. Кроме того у них ну очень существенные отличия в функционале.


Да, конечно. Целостность. Но этот продукт можно потреблять исключительно в гордом одиночестве. Либо делать попытки выразить хоть что-то художественными методами. Как-то участвовал в хакатоне на предмет целостности. 7 часов 30 человек, в основном весьма продвинутых и несколько чайников вроде меня, пытались найти хоть какой-то подход. Не нашли. Нет ни синтаксиса, ни семантики, ни даже понимания как подступиться. Бахтияров обозначил эту проблему даже не для этого века.
Любая классификация условна - это только способ говорить. Но если говорить, то надо же как-то это делать. Можно с помощью многостраничных описаний, или стихов, можно с помощью картин или скульптур....
По призванию и по основному образованию я инженер. Мне проще и понятней язык мануалов.

З.Ы. Вообще этот разговор опять не по делу. Прояснение отношений к классификации.  По сути флуд.  :)

Моё ЧСВ не настолько большое, чтобы пытаться устраивать тут ликбез. Я обозначил сразу - мне нужны ответы на мои вопросы и я не особо надеюсь эти ответы здесь получить, поэтому просил дать ссылку на ресурс, если кто знает. Уровень вопросов подразумевает определённый уровень в конкретной теме.
Не понял вопросов - "давай до свиданья".

Wind, тебе уже было объяснено, что главным движущим моментом является желание избежать смерти. Без решения этого вопроса всё теряет смысл. Отсюда и следует акцентировать внимание на том, что относится к этому вопросу, а все твои слои оставить в стороне.

Самосохранения - он разве не инстинкт )
Почему бы движущим моментом не объявить желание комфорта , психотелесного
"Увидеть Париж и умереть "

Конечно инстинкт.
А почему именно он является движущим моментом?
Потому что на основе многочисленных наблюдений был сделан вывод, что он один из самых сильных или самый сильный и действующий постоянно.

Кефир очень хорошо помогает от сердца. :)

Wind,

Насколько это может быть связано с образом креста в метафизике ?
Учитывая многообразие наполняемости смыслом каждого луча , перекладин , общности этих элементов

Поскольку до дубля правильное использование этого образа тоже выкидывает влегкую

Не путайте его, он и без вас заплутал в трех соснах.


Я и говорю тебе не нужны ответы, тебе нужно светануть трусами с ауробиндой. Нужны были бы ответы давно бы пояснил свое кривое понимание терминологии. А так никто кроме тебя эти тупые вопросы больше не поймет, ни здесь ни где либо еще.

Тебе и первый недоступен. Достиг супраментала фронтальной личностью, все йоги со смеху подохнут, если ляпнешь где еще.

Никак не связано. :(

Винду не хватает глобальности и широты взгляда. Его затягивают детали, как Кастанеду какие-то детали на стенках туннеля.

Верно мыслишь.

Система понимания и описания опыта Шри Ауробиндо имплицитно присутствует во всех его текстах, но нигде в сжатом, так и хочется сказать "догматическом", виде она не представлена. Ее нужно реконструировать, чтобы понимать изнутри все производные от нее тексты. И здесь мы сразу попадаем в герменевтический круг: знание общего предполагает знание частного, и наоборот. Стремиться выйти за его пределы не имеет смысла, поскольку так мы можем оказаться за пределами самого пространства понимания. Нужно попеременно концентрировать внимание на общем и частном, и тогда круг превратится в спираль, по которой понимание будет восходить на качественно новый уровень.

Красивая аналогия, но о чём она?
Вы так и будет всю тему переливать из пустого в порожнее, обмениваясь симпатичными образами.
Что никто не может даже частично изложить взгляды Ауробиндо, в своём пересказе.

Так тема не об этом. И горыныч уже ответил:

404, нет, не могу. Да и не хочу. 1. нет смысла 2. все зависит от того, с какого ракурса смотреть. 3. великое не объять одним постом ))

Может сплясать еще для тебя? Займись самообразованием http://lib.ru/SATPREM/satprem.txt

Судак ты белоглазый, отмороженный. Пороть тебя надо.

Если упростить, все сводится к частичной остановке вд концентрацией на верхних центрах, которая естественно открывает нисходящий поток энергии. Далее предлагается позволить этому потоку божественной, как он считал, силы трансформировать тело на физическом уровне. Вот собственно и все.

Природа - это омрачение, омрачение - это природа.  (с) Среди белых облаков.

Жаль, ну что ж.  :(
Во-первых не факт, что заболел именно от этого. Ровно так же можно говорить о том, что КК заболел от занятий нагвализмом.
Во-вторых. Попробуй ещё упростить. Взять онтологическую и практическую составляющую и использовать эту информацию в совокупности с другими течениями и собственным здравым смыслом.
Может не стоит сразу замахиваться на Вильяма нашего Шекспира выпрыгивание с 10 этажа в надежде на телепортацию.

Лично у меня нет сомнений в практической ценности интегральной йоги. Я уже писал, что изначально сам, не додумался теоретически, а практически своими ногами пришёл к тому же, что и Ауробиндо. Когда он мне попался, я сильно удивился насколько мы двигались в одном направлении. Как будто он у меня "с языка снял".  :)
Разница только в том, что он ушёл намного-намного дальше. И, естественно, его описание начальных позиций намного более полное и развёрнутое по сравнению с моим. С высоты всё виднее.

З.Ы. Горыныч Как предположение. Мы с тобой изучали разных Ауробиндо. Твой Ауробиндо - философ с креном в религию, мой прагматичный практик, психотехнолог, один из 3 величайших психотехнологов 20 века.  :)

Вот и я тоже не нашёл ничего стоящего.
Похоже, пора откланяться.  :)

Не туфта, но там нет ничего нового. Тот же свидетель, те же чакры что и везде. Но 99% ауробиндовцев такие как винд, сидят засирают голову левым описанием мира, а до практики так никогда и не доходит.

Должен сказать спасибо всем участникам обсуждения. Оно прошло согласно плану и к большому моему удовлетворению принесло реальный результат, в виде уточнения моей модели сознания, что бывает далеко не всегда.
Так что всем спасибо. Буду и дальше обращаться, по необходимости.  :)

о какой практике речь?
всё взять и поделить?
вмазаться кактусом?
конкретней, пожалуйста, я записываю
пост осознанный