Постнагуализм

Хотелось бы разобрать такую вот тему. Действительно, почему?

не знаю почему вы плохо живете, но все живут хорошо.
а именно - так как хотят.

1. хочешь удовольствия - наслаждаешься.
2. хочешь страданинки - напарываешься на углы и расковыриваешь болячечьки.
3. хочешь избежать решения стоящих перед тобой задач - фиксируешься на второстепенном и гоняешь его по кругу.
4. хочешь героизма - создаешь трудности и преодолеваешь их.
5. отказываешься видеть реальность - создаешь иллюзии и живешь в них.
6. хочешь.... делаешь...
7. ....
это идеальный мир для миллионов творцов.

наслаждайся.
все наслаждаются.

а то что они говорят, еще не значит что они хотят именно этого.
ибо см. п.5

Для меня это не главный вопрос. Мой главный вопрос - за что мне все это?!! 8)

А если серьезно, то мы живем в том мире, который создали себе сами. Каждый живет так, как заслуживает того. Все просто.

А по моему совсем необязательно и даже более того. Мир, в котором мы живем может оказаться прямо противоположным нашим усилиям. Почему? да потому что от нас совершенно не зависит ничего. С нами все все случается. Говорить о том, что мы создаем мир вокруг себя можно исключительно в том случае, когда мы приходим к состоянию сознания, которое АПК назвал "Делатель".
Это мое глубокое убеждение.

Если человек пытается плыть против бурного течения, то оно далеко далеко его может унести, независимо от тех усилий, которые тот прилагает.
Разве этот человек оказался так далеко не благодаря своим усилиям? Ведь если бы он прикладывал их не против течения, а плыл к берегу, он оказался бы совсем в другом месте 8)

Почему мы плохо живем?!
"Жить будем плохо. Но не долго."

"...Есть 3 возможности жить..."
"...не знаю почему вы плохо живете, но все живут хорошо.
а именно - так как хотят..."
 
Гораздо больше существует способов жить и если брать тексты кк, то там вскольз писалось, что древние маги открыли 600 положений точки сборки. И вы помните, что одно положение тс -это одно видение мира и по логике вещей  600 положений тс-соответственно 600 видений мира, при этом, возможно что одно положение тс это один способ жизни. Представляете сколькими способами можно жить, будучи человеком? И теперь насколько бедно привычное видение среднестатистического человека, "подаренное" с детства.
Но не у всех, естественно. Есть те, кто нашёл лазейку, отследил и умеет жить 3-мя, 6-ю способами жизни, чередовать их. Это предел этих людей. Вот каков ваш предел в смысле выбора способа жизни?

Что самое интересное зачастую способы жизни определены разумом(сознанием и подсознанием), т.е. "созданы" умом и чувствами, но я полагаю, что есть и иные способы создания жизни, к примеру духом или... здесь огромнейшее поле для размышлений.

и здесь не стоит путать способ жизни с линией поведения.

р.с. создавать жизнь умом и чувствами очень примитивно...

По посту settlа.
Не надо так драматизировать ситуацию. Все нормалек и свим чередом. Действительно, не надо так озабочиваться судьбой среднестатистического большинства. Пусть живут как желают - это их выбор и их проблемы. Наша задача следовать своим путем, причем у каждого будет своя личная тропинка  :)
А общество. Фильтрация пустых, закостенелых стереотипов, принятых в обществе рядовая и увлекательная сталкинг-задача. Это та же познавательно-исследовательская деятельность. Просто многие действительно предпочитают довольствоваться исключительно тем ментальным фаст-фудом, что в изобилии представляет социальный "рынок".
Вам решать как пользоваться этим фаст-вудом. Только не надо кидаться в в крайности, умышленно радостно становясь бомжом и драя общественные толчки или весело хохоча, к примеру,  стоя над жертвой ДТП.
Все по-необходимости, дозировано, своевременно, к месту, не привлекая к себе всуе излишнего внимания. Трезвый прагматизм рулит параллельно жестким программам спящего большинства  :)

Откуда инфа (про усохший гипофиз)? Ссылку не кинешь?

Эта инфа мелькала в медицинских кругах. Одно время относились как к аппендиксу.

Сльвио Мануэль?

Вот ведь любопытно - цивилизация, прогресс... все делается что-бы человек жил лучше. А люди почему-то все хуже живут. Кого-то где-то на...вают, судя по всему.

Сдается мне, дело тут совсем не в гипофизе...

калик, потому что с человеком происходят разные происшествия из-за того, что та жизнь, которой он стремится жить не делает его лучше.

плохо живем потому что ощущаем что нам "плохо". нет инструментария что бы решить это "плохо". еще(!) вариант, нам все время говорят что "метод" есть и подробно описывают его.
и такое ощущение что те кто описывают "метод" в наше время, пытаются оторвать людей от естественности. зачем это им надо? причины обычные у них есть узкоспециализированный навык, на раз скреативить что ни будь, и порядок. мы получаем "продукт".
вопрос автору - почему так?
автор - ну что я могу ответить, мода такая. более доступное оформление так сказать. а вообще я конечно ни чего нового не сказал.
тупые уроды они совершенно искренне лишают "решения" не только себя но и многих людей.
я рад что лишь на время:)

то есть отвечаем на вопрос таким образом:
вопрос:"почему мы плохо живем?" ответ: "потому мы полностью не доверяем себе".

Похоже на письмо из психушки.
 А вообще, это или такой тонкий троллинг с расчетом на определенную реакцию, или тестирование определенных идей.
Я имею ввиду весь текст в целом.

Тестирование "определенных" идей, не отменяет того, что это письмо из психушки...в целом.

Как раз на днях заводил подобную тему на омовском форуме. 8)
ИМХА, если обойтись без мистики, социум извращает естественные человеческие потребности. Поэтому человек всю жизнь остаеца неудовлетворенным по базовым пунктам, гоняясь за искусственно внедренными "ценностями". Поэтому развитие личности заходит в тупик и до реализации помимо саморефлексии дело не доходит.
В общем афтор правильно чешет - не важно "кто виноват" - летуны или пердуны...важно спросить себя: под чью дудку пляшет мой усохший моск? ::)

не каждый социум извращает потребности.

каждый выбирает социум по вкусу
(хочешь извратить себе потребности, выбирай соответствующий социум.
хочешь другого, выбирай другое)

Не существует никаких критериев определения, насколько извращённая та или иная потребность. Цивилизованный социум предоставляет много возможностей, и как следствие возникает много желаний. Конечно в условиях голода, например, у людей нет никаких желаний кроме как пожрать, не важно чего, а "извращённость" - бессмысленный термин в такой ситуации. Вот когда всего в достатке, начинают говорить про "извращённость", выходит это синоним изобилия, то есть положительное явление.

не так
извращенность это синоним подмены актуальных потребностей удовлетворяемыми.

А в чем различие между актуальными и удовлетворяемыми?

НУ, тое сть вот кто-то взял и стал Абрамовичем, просто унеговкус такой... А кто-то взял и стал нищим -ну просто у него вкус к дауншифтерству.  ;D ;D ;D

первые ты испытываешь
вторые удовлетворяешь

Relictum, да

мягко, оч мягко говоря - ты неадекватен. Наверное ты беларус или с Урала...

Ну как бэ социум по-определению "корыстен" :P. Вокруг каждой потребности построен "бизнес" с паразитирующими структурами, которые внедряют представление о желаниях начиная со стадии формирования личности.
То есть "выбор" направляется изначально с целью извлечения прибыли (в широком смысле).
На примере питания: Никто не станет внедрять в массовое сознание идеи о необходимости голодания, сыроедения и т.п. "экзотику". Зато сплошь и рядом пропаганда "культа Еды" начиная с детских смесей и заканчивая эксклюзивными шедеврами великих кулинаров.
И так - во всём. >:(
 Конечно, человек способен разобраться и сделать СВОЙ выбор. Но это происходит (почти) всегда ВОПРЕКИ давлению социума. Слишком много структур, заинтересованных во внимании потребителя).
Ну вот для наглядности:
Пирамида Маслоу: алгоритм эволюции человеческих потребностей

ну да,
и в проблемах детей виноваты взрослые
но когда стал взрослым, пора уже и разрулить детские проблемы.
с социумом таж фигня.

вопреки - это в тех же рамках против ветра.
лучше - помимо.

дочитай маслоу, там про самоактуализирующиеся личности дальше.


спасибо
для тебя очень легко оказаться неадекватным.

Тогда я не понял в чём "подмена". Я испытываю потребности которые являются потенциально удовлетворяемыми, а затем их удовлетворяю. Например потребность носить удобную одежду обусловлена тем, что она производится современным обществом, а будь я пещерным человеком у меня была бы потребность носить шкуру. Ты же ходишь не в шкуре (я надеюсь), что же ты извращенец, по твоей же логике?

   Как говорится: "Чтобы тебе было хорошо, надо чтобы еще и другим ... было плохо" :). То, как мы живем, постигается  в сравнении с тем, как живут другие люди. А диагноз "я живу плохо" ставит человек себе сам, видя, что живет хуже других.
   Недавно моя подруга вернулась из турпоездки в Таиланд, где их возили на автобусе в соседнюю Камбоджу. Низкий уровень тамошней жизни ее поразил настолько, что теперь она (пока) считает, что живет хорошо, хотя раньше часто жаловалась на качество жизни :).

Ды я вкурсе про самоактуализируещиеся.  :)
Просто в рамках топика мну обрисовал социальную иерархию как механизм влияния, извращающий самореализацию.
 Не хочу повторяца, вот посмотри на омафоруме, если интересно:
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=39156.msg156086#msg156086

Правильно, "плохо" от зависти и других негативных эмоций.

А кто бескорыстен?

Если не считать, что ты плохо живешь, то не захочешь меняться. А зачем, что-то менять в жизни, если все хорошо? Зачем менять работу, учиться, если ты считаешь, что тебе хорошо? Зачем стремиться к огню изнутри, если хорошо и так?

Я считаю, что это необходимый аспект жизни, жить плохо. Это двигатель прогресса для отдельно взятого человека и общества в целом. Мы могли бы не создавать тот же интернет и современные компьютеры, потому что нам и так хорошо живется. 

Очень важно подвергать критике свою жизнь и находить в ней плохое, чтобы был стимул развиваться, меняться.

Не нужно думать, что плохо жить, это плохо. Не было бы плохого, мы бы и хорошего не знали. А не было бы и того, и того. Тогда ничего бы не было. Противоположные понятия необходимы для изменений в мире.

Из интереса например.

А при виде инвалида, у которого нет не рук не ног, так она должна вообще до небес подпрыгивать. Вот уж, кто действительно примет смерть с благодарностью. Счастливы или не счастливы, это даже не вопрос выбора, пока человек выступает в роли жертвы, что скажут, то и испытывает.

не по моей логике, а по тому как ты ее представил.

подмена этол когда у тебя потребность (1) удобно одеваться, а ее удовлетворение переростает в
(2) "стиль", "престиж", "модно", "сексуально" и т.д.

а извращение это когда второе идет в ущерб первому.

violet drum, ок

Ты это расскажи Стивену Хокингу. Ему уже 68 лет
 http://www.class-fizika.spb.ru/st-haw.htm

А может я хочу и удобно и сексуально, что бы нравиться девочкам, значит уже потребность выдерживать стиль, и т. д. Я естественно не спорю что люди занимающиеся индустрией моды преследуют собственную выгоду, как и все.

Он хотя бы целый, а ты представь через какую боль прошёл инвалид лишившийся конечностей.

   Между прочим, занятие кастанедовщиной - это тоже один из вариантов недовольства жизнью :). Кабы не читали Кастанеду, то и не знали бы, что с помощью "упражнений" можно стать магом, телепортироваться, посещать др. миры и т.п. А как только разнюхали такую возможность, так сразу же прошлая жизнь стала оцениваться, как негожая, а социум и вовсе плохой :).

И снова пипстон блеснула своей тупизной. Не знаю, специально это или так ото... от авитаминоза ляпнула.

Вопросы, которые ты <...> упомянула в связи с Кастанедой, ставил не он, они - щас напряги <...> в своей голове - вечные. ухахахаха

Гыы
http://www.youtube.com/watch?v=LRNqk-1lhKo

Pipa, ну а если прошлая жизнь действительно была дерьмовой, ведь всё относительно, если для кого-то один вызов будет приемлем, то для другого может оказаться фатальным. Например, есть люди живущие скромной жизнью и им нормально, а некоторые разорившиеся бизнесмены вешались.

Ну, а Реликтум решил переплюнуть своей тупизной саму Тупизну.

Почему мы плохо живем?!
Потому что у человека есть вообще "все", даже "ответы" на "все" вопросы. Поэтому скучно. А когда скучно, становиться плохо. А когда человеку плохо, он теряет силы, и становиться слабым. А когда он становиться слабым становиться поздно и трудно сопротивляться.... ну той же скуке к примеру. Замкнутый круг.

когда человек рыдает и в процессе этого рыдания вполне себе осознает что все это, на самом деле ерунда... игра в которую ему просто нравиться окунаться (!) бывает такое.
а чуть позже пытается применять "практику", и быть как бы "впереди своих впечатлений", быть как бы "отстраненным" или блядо/отрешенным))))...
а потом еще корит себя за то, что он, для этого не создан ;D ;D ;D (смотри первое предложение), и далее ... у него нет типа энергии подходящей))))))))))
и вот это все белять, я считаю и есть настоящая неприятность)))) 

а теперь вот знают, а все равно не становятся.

тоже выбор
кто-то благодаря кк чета поменяет и двинет дальше,
а кто-то так и останется задротом, только чуть более скомпенсированным.

чем дерьмовей твоя жизнь, тем сильнее ты можешь стать на выходе
кагбе вызов он для того и затевался

http://www.youtube.com/watch?v=ooQKUYQ_WgQ

Я первый раз смотрел, даже не понял, что она без руки.
http://www.mastan.ru/videoballet2.htm
На фоне всех этих ребят инвалидом скорее Фавио выглядит.

чувства и состояния которые мы переживаем всегда будут существовать только в отношениях, социума не существует пока он нам не нужен. проверить это легко. проблема в том что надо остановить овд, и ходить over 9000 дней, кастрировать чувства и вдалбливаться в новую субъективность.

это чудо что у нас есть только мы сами :)
и что чужие сказки остаются при авторах...

Правила по которым нас учат жить, всегда проходит проверку. Разница между людьми, заключается в том что одни "снимая пробу" доверяют себе и своим ощущениям, другие бьются в стенку не видя очевидного, продолжают вкладывать свои жизненные ресурсы в идеи которые не работают.
почему так происходит? почему сталкинг не работает, потому что у тех у кого он работает это вовсе не сталкинг, но поскольку они "трудятся" в этой теме, им необходимо держать "марку". ТМ или торговый знак то есть.
что бы было понятней, скажу что область (сталкинг) применяемых действий зависит от общего мировозрения, некой общности поставленных задач. сталкинг в условиях пост\нагуализма ни когда не будет работать. или будет работать только фрагментарно, заставляя практика верить в "возможность". вселяя надежду, оставляя человек в не восполненном состоянии. лучших дней ждем?

вопрос: "почему мы плохо живет" ответ: "потому что безотвественно подходим, и верим на слово, но не себе".
еще одно, если некоторые положения верны, и находят свою реальную отдачу, это совершенно не значит что весь комплекс предложенных идей работает.

Изначально, когда ставится вопрос "почему мы(заметьте, именно "мы" не "я") плохо живём" говорит о том, что написавший слишком много думает о себе, индульгирует по поводу своей жизни. К примеру слишком много уделяет времени жизни на разрешения "конфликта" соответствия идеальной картинки мира внутри собственной системы ценностей и реально существующего положения вещей.
По сути-то жизнь никакая, это наш ум придаёт ей окрас "хорошо сложившейся" или "неудачной". Все вопросы, какие могут возникать у осознающих практиков должны иметь чисто энергетический характер, т.е. есть ли энергия для осознания что жизнь бывает наполненной или истощённой, имеющей сакральный смысл или жизнь, стиснутая человеческой формой.
Вопрос о качестве жизни с точки зрения дуального мышления -хорошо-плохо, это вопрос к психотерапевтам и к деятелям религии, кои чтут мораль и ею бравируют перед обществом. Ради манипуляции.