Постнагуализм

   Статейка понравилась из ЖЖ:
http://domestic-lynx.livejournal.com/50493.html
Не думаю, что всё уж так плохо, но главные болячки показаны верно. Неплохо их автор выследил.

   Думаю, что было бы поверхностно взять и завопить "А я знал! Я знал! Социум - говно!". Социум так же стар, как и человечество. Поэтому все указанное в статье - это не болезнь социума, а наша с вами болезнь. И даже если мы (вы и я) переносим эту болезнь в легкой форме (в чем могут быть сомнения), тем не менее, все мы заразны...

"Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз. "

Классно написано. Именно этим и занимаются на омовнике, обучая народонаселение "видению" и опуская стремящихся к знанию людей ниже бульварной литературы про "экстрасенсов".

Опять же про омовник:

"В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». 

Это похоже на перебор эмманаций как в колоде таро, недавно моя знакомая ведьма купила колоду, 0 я карта это дурак, акцент делается в соответствии с модальностью времени на тех эманациях которые уже есть в коконе, сейчас видимо карта дурака пришла. После него по идее должен быть маг, но для этого нужно потрудится ;)

И тем не менее. Это может оказаться поверхностным взглядом.
Никогда не понятно - дураки используются, или создаются. Этот вопрос уже поднимался
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=9716.msg40237#msg40237
"Происходит естественный отбор. Через сеть фальшивых сект просачиваются единицы и попадают в настоящие школы. Если застряли где-то - значит "верблюд не пролез сквозь ушко иглы".

Ситуация с верблюдом и игольным ушком существовала и раньше. Но с другой стороны нам говорят, что целые поселения толпой уходили в третье внимание.
А насчет "потрудиться"... Даже ДХ не брался за такое, считая, что это может наступить как бы само по себе.
Можно ли развитие возможностей передачи информации рассматривать как увеличение шанса на позитивный вариант?
А чем собственно дураки мешают нагвалисту развиваться? Не превращаемся ли мы сами в дураков, уделяя этому вопросу столько много внимания?

Это ты про ситуацию с ОМОм?  ;D
Как по мне так среда дуракофф просто идеальная для развития! Разве можно чему то научить дурака? Можно только самому развиваться
Дурак это только потенциал для развития Мага ;)

А причём тут вообще форум Ома? Это статья про то, что совок был якобы лучше чем "общество потребления". Однако "общество потребления" предоставляет возможности для всех кто хочет хоть чего-нибудь добиться, в том числе и получить любое образование. А то что умные управляют глупыми это как раз нормально. Другое дело Россия, где элита совершенно не интеллектуальная, тупо зарабатывает на торговле ресурсами, и раздаёт населению мелкие подачки, которых хватает на водку, вместо того что бы создавать для людей возможность заработать самостоятельно.

Видимо да. Понять истину можно только по контрасту с ложью. По крайней мере сделать это проще. Это как понять осознанность по контрасту с предыдущим неосознанным состоянием.

А при чем тут твои политические и социальные вопросы?
Форум ома как очень даже при чем. Именно там приучают людей к эзотерической жвачке под видом обучения видению.

При том что статья именно о них.

Тонака, статья о таких как ты дураках. Перечитай, хотя тебе вряд ли поможет.

Тогда уж о таких как ты, которые принимают от микробов по странице Ксендзюка три раза в день.

Твоя борьба за "справедливое распределение материальных ресурсов" ни к чему, кроме как к увеличению потребления не ведет. Статья именно об этом. А микробов я не боюсь. С микробами я дружу. Твои рассуждения все больше напоминают Второго. Башкой думай немного.

Так я и говорю, что тупая статья, которая против "общества потребления", хотя на самом деле в таком обществе никто не заинтересован в "оглуплении" как это себе представляют подобные параноики, всё происходит естественно, для тех кто хочет развиваться есть все возможности.

Тонакатекутли, ну ладно. Соглашусь. Но только с последним.

А увеличение потребления ведёт к демократии, потому что нищее население на честных выборах изберёт Хитлера.

А Хитлер - главный изотерик всех времен и народов.
А в самом деле. Что мы имеем против Гитлера? В основном только то, что он затеял войну. Для своего же народа он стал скорее положительным явлением. Экономика при нем начала быстро развиваться. Народ его поддерживал. Эзотерика тибетская опять же. Но ничего на свете не бывает идеально.

Во второе.

Вот кстати про Тибет интересная статейка http://www.liveinternet.ru/users/jim58/post160941352

Наш Второй похоже тоже наполовину во втором.
Но мы-то с Мангустом не лохи какие-нибудь. На второе не купимся.

Лучше второе, чем никакое.

Тонакатекутли, никогда не воспринимал далай-ламу как что-то значащее в эзотерике. И морда у него хитрая. Скорее политическая фигура.

Ты че седня уже отурбинилась там с утреца?

Ну че же "никакое". Первое, оно всегда первое. Самое главное. Тут возможности, перспективы роста. А второе - отстой.

Первое оно далеко не всегда первое. Перспективы роста тут пара тройка десятков лет, а дальше никакое. Так что про "всегда" ты это сильно преувеличил.

Погугли, там написано. Они коллективно вознамерились. И Пирамиды тоже помогли.

Читай Корнака, Мангустин. В гугле много чего понаписали.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=12618.0

Кстати. У нас почему-то можно сказать прямо противоположное отношение к двум завоевателям. Наполен исторически воспринимается скорее как величественная фигура, а Гитлер как дьявольская.
А с Чингисханом превращение происходит из дьявольской в величественную.

Ну ты сравнил Наполеона, который изучал и поддерживал науку, и даже открыл теорему в математике, с ебанутым мракобесом.

Опять же величие фараонов. А там казни были не лучше фашистских. Насаживали людей на веревку, протыкая им животы, и всей толпой топили в море.
Или средневековье взять в "просвещенной" Европе...

Средневековье было до просвещения, ты что совсем истории не знаешь?

Что Наполеон что Гитлер одна хрень. Коротышки с манией величия, лезущие наверх по трупам.

Европа всю свою историю ставит как пример просвещения для остального мира.

Только один был просвещённым политиком, при котором начался настоящий расцвет науки, искусства и т.д., а второй истеричным психопатом, который чуть весь мир не уничтожил.


Ты чего, решил закосить под "главный ресурс экономики"? Когда это Европа ставила Средневековье как пример просвещение. Просвещение - это уже другая эпоха.

Да это даже не Европа, а я тебе могу в пример поставить и всему миру заодно. Готическая архитектура средневековья - это пример просвещения и эзотеризма.
Это "объективное искусство" по Гурджиеву.

Просвещенный ублюдок или истеричный ублюдок - особой разницы не вижу.

Основы архитектуры были заложены греками, как и всё в европейской цивилизации. Так как архитекторов поддерживала церковь ничего удивительного в том, что они могли развиваться.

Почему же ублюдок, если просвещённый? По-моему одно другому противоречит.

Тут две крайности. Отшельничество, или потребительство.
Ксендзюк давно уже выложил свое личное отношение к этому вопросу. Я такое отношение разделяю. Где искать не помню.

Готика - это тебе не греки и даже не архитектура. Это записанные в камне знания. И церковь тут не при чем. Там была конспиративная эзотерическая школа.

Так потребительство это хорошо. Пускай дураки работают за побрякушки на благо Цивилизации!

Враки.

К Успенскому претензии.

Миллионы людей уничтожил ради компенсации своего комплекса неполноценности. Это хуже, чем ублюдок. Кстати если сравнивать с Гитлером, то Гитлер получше выглядит на его фоне, ведь Гитлер все-таки для нации старался, а не для себя.

Как америкосы сейчас.

А почему ты веришь в эту байку про его комплекс неполноценности? Кстати нельзя сказать о нём лично что он "уничтожил миллионы людей", потому что он просто оказался в такой ситуации, когда против него объединились несколько государств, потому что они не хотели признавать его легитимность, будучи монархическими, тогда как Наполеон пришёл к власти уже после французской революции. Поэтому он кстати и оказался вынужден напасть на Россию, что она вступила в союз с Англией.

  ;D ;D ;D

Тонакатекутли, а че тебя так рассмешило? Сталин в общем-то тоже жил достаточно скромно и поднял страну на первое место, разделив это место с США.

Потому что ему и так всё принадлежало фактически.

Самое логичное объяснение его завоевательной деятельности.

Это ни о ком нельзя сказать, потому что лично уничтожить миллионы людей физически невозможно.

Все страны оказываются в сложных ситуациях, однако не всех лидеров этих стран это мотивирует на такие подвиги, как этого коротышку.

Самое логичное это как раз вынужденная необходимость. Даже если у него были планы захвата и объединения стран, при чём тут комплексы?

"Мы и общество".
А где же пресловутая контролируемая глупость?
Все погрузились в оценки, как соседи на кухне. Каждый норовит свое МНЕНИЕ выдать за истину в последней инстанции.
ВЫ - и есть это общество. Чего это Пипе вдруг пришло в голову разделять?

Да какое мнение? Бытовые сказки про комплексы Наполеона, и сказки Успенского про эзотерику.

Корнак7

Ты ещё про доброго Сталина расскажи поподробнее.

Вряд ли он был безупречным воином, это значит, что какие-то комплексы у него по-любому были. Даже если не комплексы, то уничтожение миилионов ради собственной славы и величия точно так же делает его хуже, чем ублюдком.

Название темы - Мы и общество, как масло масляное :)
В статье много хороших вопросов ставится, но сама по себе эта изобличительная статья дает лишь повод в очередной раз покачать головой, выхода автор никакого не предлагает.

Тогда любой полководец в истории был ублюдком.

Да все они козлы, но этот коротышка совсем конченный ублюдок. А всему причина - верования этих архаичных людей в то, что после смерти  они попадут в рай, вера в личное бессмертие. То есть получается, что главные ублюдки это попы и эзотерики, а такие как коротышка это их жертвы.

Совсем без оценок никак нельзя обойтись. А контролируемая глупость применяется как раз только в отношении социального.

Тут два варианта ответа.
Для себя и для общества.
Для себя автор выход нашла. Ее видение этой ситуации - и значит выход
Ну а общество в безвыходной ситуации. Ну а с какой стати тот, кто видит ситуацию должен думать об обществе? Если даже прививать обществу правильное отношение оно от этого не станет способным разбираться в жизненных ценностях. Его научат, как дрессируют животных.
Опять же почему Пипа вдруг причислила автора статьи к навалистам? А если автор не нагвалист, то какое нам дело до нее? У нее свои заморочки, у общества свои. А нам об третьем внимании думать надо.

Так если ты никуда не попадёшь после смерти - то жизнь тем более не имеет ценности, умереть молодым разве хуже чем протухнуть от старости? Советские солдаты были атеистами, а воевали же..

Чего это?

Ровно наоборот, имеет огромную ценность.

Умереть в возрасте 18 лет хуже, чем в возрасте 60 или даже 90. Потому что пожить еще хотя бы чуток это лучше, чем сдохнуть прямо сейчас.

Не все. Которые были атеистами были коммунистами, а значит воевали за светлое будущее советской родины, что является аналогом религии, идея бессмертия в потомстве. Остальные или мстили фашистам или их заставляли. Или и то и другое и третье и четвертое вместе. Или в разных комбинациях.

А ты видишь выход?

Я не вижу "безвыходной ситуации", в чём она?

Ну как в чем? Мы имеем усиление потребительских проявлений и ослабление человеческих характеристик, которые всегда считались более прогрессивными.

Это чушь и это бред.

А ты как видишь ситуацию? Не так,как автор?

Не уверен. Можно многое видеть и понимать, но ничего с этим не делать, а только бухтеть у себя в блоге. ЖЖ что это, как не сообщество, через и с помощью которого люди потребляют информацию?

Понятно, что впадать в крайности тоже не следует, должно быть разумное решение, но его то как раз автор не предлагает ним в каком виде. А предлагает, судя по всему, поговорить об этом :)

Общество такое, какое оно есть. Точно так же как лес или море. Жаловаться на него без толку - ты либо живешь в нем, либо нет.
Если человек не приемлет подобного положения вещей, то он либо уходит из этого общества, либо создает вокруг себя то общество, которое считает для себя приемлемым. То есть все это должно закончится каким-то действием, в противном случае это очередное сотрясение воздуха. Таких "откровений" найти можно гигабайты в сети.

Есть такая ситуация. Только тебе то что? Ты же сырое мясо жрешь и по горам с одной сумкой, да с ворованным одеялом шляешься. Тебе айпад не нужен ведь?

Да креатива просто через край. Я уж не говорю про науку, новые открытия чуть ли не каждый день.

А это тут при чем?
Тебе про потребление в обществе,а ты то про открытия какие-то, то про справедливое распределение...
Как переломить потребительское отношение в обществе в пользу "духовно-культурно-человеческого"?

Про какое ещё "справедливое распределение"? Успенского точно потреблять никто не будет, потому что это отстой.

А проблемы голодающих негров тебя тоже волнуют?

А при чем тут УПД? Ты ваще о чем тут?
Это ж ты  все к "справедливому распределению материальных благ" призываешь

Где???

Меня ниче не волнует. Это Пипа подняла вопрос вслед за автором.
Вот я спрашиваю Тонаку, как он собирается решать этот вопрос, а он даже вопроса не видит. Ему главное про Успенского высказаться ни к селу ни к городу.

Где, где...
Везде.

А что по-твоему должны потреблять "духовные люди" если не Успенского?

Тонака, это че? Мое нытье про несправедливое распределение?

А где там про распределение вообще? Распределительной является плановая экономика как в совке. Я совсем наоборот предлагаю предоставить максимум частной инициативы.

Я речь вел не за себя, а за общество. А общество должно потреблять культурную программу, а не жвачку. Короче шоу в жопу, даешь советскую песню. Антонова, бардов, Высоцкого и прочих достойных людей, число которых огромно.

Пускай каждый потребляет что хочет. Для меня твои барды - дерьмо полнейшее.

Ты, Тонака, знатный уклонист. При чем тут "распределение"? Речь о "НЕСПРАВЕДЛИВОМ распределении". А оно у тебя присутствует в виде

Оно присутствует не у меня, а в стране. Дело не в справедливости, а в системе.

Пусть, я че навязываю? Ты опять не о том. Я тебе про жвачки-шоу, которые в обществе, а ты мне - не хочу бардов. Будешь первым нехочухой после Второго.

Ну вообще-то да.

Дело в тебе, в твоем отношении  к происходящему. Ты считаешь, что это несправедливое распределение.

Нет, я считаю что это херовая система.

Не ври.
Так что выбирай, че понравится. И не тычь мне бардов и Успенского

Опять же ты считаешь, что система херовая, а выхода не предлагаешь. Так что твои считания никому не интересны.

Я и так выбираю то что мне нравится, да и все так делают.

Предлагаю.

Небось голубой огонек смотришь на ТНТ и Дом2?
Почем и что?

Нет. А зачем мне их смотреть?


Я же уже писал.

Ну так напиши еще.

Я только что писал об этом.

Давай на бис.

Предоставить максимум частной инициативы.

Хорошее предложение. Еще может и землю предложишь раздать? А может тебе ключ дать от квартиры, где день лежат?
Тонака, тема о другом. Потребительство в обществе и как с ним бороться.

Я и говорю что не надо бороться.

Я тоже.

Мдаа... 7 страниц за один день неплохо, неплохо так о чем мы о дураках которые спорят, или о тех дураках которые на все покупаются будучи главным ресурсом экономики? :D

А если сегодня тебе что-то нужно от кого-то, а завтра - ему от тебя, то это будут два разных человека?