Постнагуализм

Каким должен быть мир в вашем понимании?
К чему следует стремиться?
Как этого достичь?

Могут ли жить в идеальном мире, как бы он нам не представлялся, все люди?

В идеальном мире, всё идеально, философы философствуют, штукатуры штукатурзят, никто друг другу не мешает!

Идеальный мир - это технический коммунизм. "От каждого по желанию, каждому по потребностям"

Выработка энергии больше, чем сегодня, в 7 раз, то есть, её изобилие.

Живут люди в таком идеальном мире, тупеют, деградируют, морально разлагаются...

Затем, бац! Проливается дождь из расплавленной серы, а оставшиеся в живых начинают умнеть, развиваться, одухотворяться...

город ремесленников, город мастеров, шамбала, рай, акаша, тут вот еще предложили "технический коммунизм"))), идеальный мир, разум и т.д. существует тогда - когда физ мира (который нам знаком) уже нет. или как говорят - существует до начала времен.

 
Идеальный мир, это когда чего-то недостаточно, чтобы хотеть развиваться, но и достаточно для того, чтобы не помереть.

На сегодня, это идеальный личный мир.
Где бы я был, без (уже ушедших) каких-то комплексах?
Воображение рисует какой-то ужас ходячий)

а что вообще можно называть идеалом?
вот живут двое людей
муж и жена
женились по любви
и всё время ругаются
ЭТО идеальный мир?
если даже самые близкие люди не могут жить в мире и гармонии, то возможен ли вообще идеал?

неть)

Логика

1) идеал - понятие, в котором уже заложена какая-то сверхценность, к которой по умолчанию должно все стремиться
2) у разных народов и индивидов своя ценностная шкала, следовательно идеалы различаются
3) идеальный мир людей  с низшими потребностями будет на уровне удовлетворения сих потребностей, идеальный мир более высокоразвитых существ будет намного сложнее, но будет включать в себя и удовлетворение низших потребностей как составной элемент необходимости (вроде пирамиды Маслоу)
4) чем выше уровень, тем сложнее картина идеального мира
5) наш реальный мир - очень сложный
6) не имеем ли в итоге идеальный = реальный?

 ;)

Я сказал, что все еще не понимаю, зачем Мескалито устрашал меня, если принял. Я напомнил дону Хуану, что, по его собственным словам, быть принятым Мескалито означает, что он принимает постоянную форму, а не превращается из радости в кошмар. Дон Хуан вновь рассмеялся и сказал, что стоит мне подумать о своем заданном Мескалито вопросе, который был у меня в сердце, когда я говорил с ним,– и я сам пойму урок.
Подумать о вопросе, который «был у меня в сердце», оказалось задачей нелегкой. Я сказал дону Хуану, что во мне тогда было много чего. Когда я задавал вопрос, на правильном ли я пути, то имел в виду – не стою ли я одной ногой в одном мире, а другой в другом? Какой мир правильный? По какому пути должна идти моя жизнь?
Дон Хуан все это выслушал и заключил, что у меня нет ясного взгляда на мир, и что защитник дал мне превосходный и совершенно ясный урок. Он сказал:
– Ты думаешь, что для тебя имеется два мира, два пути. Но есть лишь один. Защитник показал тебе это с исключительной ясностью. Единственный доступный тебе мир – это мир людей, и этот мир ты не можешь покинуть по собственной воле. Ты – человек! Защитник показал тебе мир счастья, где между вещами нет различия, потому что там некому спрашивать о различии. Но это не мир людей. Защитник вытряхнул тебя оттуда и показал, как человек думает и борется. Вот это – мир людей! И быть человеком – значит быть обреченным на этот мир. Ты имеешь нахальство полагать, что можешь выбирать между мирами, но это только твоя самонадеянность. Для нас существует лишь один-единственный мир. Мы – люди, и должны с удовлетворением следовать миру людей. Именно в этом, я думаю, состоял урок.

(с) КК, том 1

Что касается моих мыслей... Идеальный мир - это красивая фантазия, которая никогда не станет реальностью. В эпитете "идеальный" скрыта сама суть. Идея о мире - попытка впихнуть невпихуемое. Поэтому всякий "идеальный" мир убог по умолчанию, поскольку является продуктом ограниченного человеческого ума и бесконечно примитивен в сравнении с миром реальным. Можно было иначе сформулировать вопрос: "каким должен быть идеальный социум?".

что касается моих мнений то это цвет для моей мысли. другими словами - невежество. а мышление это другое дело.

есть такая фраза "приди в себя". или "придти в себя". соответственно - очнуться. если мнения управляют - то приди в себя невозможно. в себя и есть идея.  дух приходит точно. бессознательный человек блуждает в бардо.

другими словами слово "идея" нужно читать "где я". но напичканное мнениями это слово стал обросшим не весть знает чем))

На данном историческом отрезке надо осваивать космос, и все разборки перенести туда. Это и животным интересам потрафит и разумную часть разовьет. Кризис современной цивилизации в том, что эти аспекты вошли в жесткий антагонизм. И выхода в пределах планетки нет только расширение ареала, иначе разум поставленный на службу животных инстинктов устроит ядерный апокалипсис. Ответа на все времена на этот вопрос нет

это и подразумевалось
а какие у нас основные потребности и есть ли возможность их полного удовлетворения?
еда, жилье, секс - это из внешних потребностей
чсв, сс и жкс - из внутренних

тут вот какая дилемма возникает
социум может быть идеальным, а ты урод
или
ты идеален, как Пипа, а окружение не то, не то...
в обоих случаях дисгармония
то есть для идеального социума требуются идеальные люди
а где их, идеальных, наберешься?
одна паршивая овца всё стадо портит

с другой стороны
исчезает конкуренция, основа жизни
исчезает мотивация развития

или секс взять
тут вообще масса проблем

Идеальный мир - это когда внешнее окружение соответствует с внутренним представлением.
Идеально это когда гармония меж тем что во вне и внутри, соответствие духовного и материального.

Идеальный мир это такой мир, когда человек может по максимуму использовать и раскрыть весь свой интеллектуальный и/ или физический потенциал.
Чувствовать себя незаменимой деталью этого мрра, чувствовать себя востребованным.

Если человек по духу Воин то идеальным внешним миром для него будет поле боя. Иначе он любое окружение будет пытаться этим полем боя вообразить. И биться там где вполне мог бы жить расслабившись.
Если человек по духу интриган то идеальным внешним миром для него будет дипломатия, а если он деньги любит, то его идеальный мир-социум это банк или маркетинг.

Каждый находится в своем илеальном мире если внешнее соответствует внутренним запросам души.
Соответствие навязанным общепринятым ценностям - не является на самом деле счастьем для всех.
Чувство счастья - это личное.
Не даром говорят старцы - кому война, а кому - мать родна. Очевидно, что кто то страдает, а кто то чувствует себя на своем месте.

НеКорнак, то есть от идеи идеального социума лучше отказаться, как от порочной?
идеалы у каждого свои?
для вора идеал - море непуганых лохов

Надо признать, социум никогда не будет идеальным для ВСЕХ.
Но для группы, чьи внутренние интересы совпадают и внешнюю реальность они либо прогнут под свои интересы, либо как то впишутся в то что есть.
Однако интересы двух людей, не говоря уж о группе - никогда не бывают полностью одинаковыми. Иногда люди в группе и не знают об этом, искренне веря, что идут в ногу со всеми и разделяют идеалы. Ровно до тех пор они прибывают в забвении, пока  не призойдет нечто, непредвиденное. Неожиданное. Из ряда вон выходящее. Одним словом - накроет нагваль.
И вот тогда, в отношении к происходящему может и вскрыться, что не все люди в группе одинаково относятся к происходящему. Кто то принимает как есть. А кому то приходится идти на компромис со своим духом, что бы остаться в социуме.  Поддержать видимое единство.
Пока такие внутренние кризисы мелки - социальная группа существует как единое ядро. Когда таких внутренних противоречий у некоторых членов группы накапливается достаточно, что бы перевесить чашу, эти особи по6имают, что больше не могут идти в ногу с остальными.
Люди сложные существа. И социум который они образуют - тоже сложное образование.

Из за описанных противопечий - некая общность ( общелюдской социум)  всегда разделяется из за противопечий. Единый социум всегда будет дробиться на части, оставаясь единым. Человеческим.
Части всегда будут противостоять друг другу, потому что люди не роботы. И у них есть свое мнение. Конечно всегда есть инертная серая масса, которая просто вторит тому кто кричит громче и представляется краше. И обещает то, чего им казалось бы хочется.
Эта масса всегда собирается вокруг тех или других ярких личностей или групп, ядер, с некими общими интересами.


Конечно можно построить общество, где с детства всем перепрошивают мозги, воспитывают в каком то там духе, и инсталлируют веру в светлое будущее того строя, в котором они проживают.
Можно задавить или заглушить диссидентов, можно просто по тихому ( черный воронок глухой ночью).. А можно и открыто, казня на площадях всех, кто в основах расходится во взглядах с основной линией социального строя.
Но диссиденты и недовольные будут всегда. При любом раскладе. Как ни перепрошивай. Как их не уничтожай.
Да их будет мало, они рассыплются, затаятся по трещинам, будут симулировать и сталкинговать, притворяясь что они ' как все'.

Всех не вычистить. К тому же новые отщепенцы все равно появятся, так как жизнь и нагваль бросает вызовы человечеству постоянно.

Эти заползшие под камни и не отсвечивающие ' предатели', все равно будут стремиться найти себе подобных. Объединиться с такими же и мыслящими так же.
Это как магнит, однонаправленные сознания - притягиваются.
Ну или кто то считающий себя божком, может слепить этим диссидентам кумира по их ожиданиям. И закинуть орать громче всех, ну или создадут ему легенду, которая откликнется в сердцах и душах диссидентов.
Раньше это происходило стихийно. Всегда появлялся некто, воплощающий ожидания отщепенцев.
Иногда это даже был мученник, идущий на жертву ради защиты своей правдя. Своего видения идеального мира.
Взять того же Христа.
Но ныне, социум не только вырос в количестве но и усложнился. Ныне есть некие отщепенцы, считающие самих себя если не богами, то чем то выше чем простой социальный человек.
Это не обязательно персоны. Это могут быть вполне некие организации типа ми6 или цру. Или те, кто стоят за ними, в тени.

Как мы видим они успешно перепрошивают сознания целым странам, как это происходит на Украине. Они как пауки сидят в своей паутине высматривая настроения в интересующих их странах. Они нагревают общественное мнение, вводя в игру своих, проплаченных псевдо диссидентов. Или подкупают существующих, провоцируя на всякие майданы и перевороты.

В любом социуме, в любой серой массе, всегда есть  значительный процент ' неопределившихся' - 
Это те, за души ( мнение и голос) идет борьба, которую те пауки создают.

Но что то меня понесло в дебри.

Идеальным социумом или сообществом можно назвать то, которое устроит большинство.
Поэтому и было придумано голосование.
Однако люди ради жажды власти - могут идти на все. Другие могут идти против своих идеалов ради жажды наживы и материальных благ.
Это было и есть поныне при любом строе и при любой власти.
Поэтому не существовало никогда идеальных социумов или людских сообществ. Хотя конечно, все лидеры утописты в любые времена  очень старались..


Проблема именно в каждом отдельном человеке.
У всех есть свои слабые точки, ударь в такую _ выдавишь эмоции. А эмоции кто то рациональный до бесчеловечности -  всегда сумеет перевести в нужное ему русло.
Большинство людей легко развести на эмиции. И мнение таких людей легко меняется в зависимости от того, что они испытывают, положительные эмоции или отрицательные.

Человеком легко манипулировать, управляя его эмоциями. Вызывая в нем нужный отклик.  Человек раб пока он не научится отслеживать свои эмоции. Пока он не научится тормозить импульсивные реакции, следующие обычно за эмоциями.
Даже нагвализм учит устами дона Хуана этой трезвости.
Это было отнесено к искусству сталкинга.

Стремиться можно. Но лидеры четко должны понимать, общество идеальное 'для всех' - не возможно в принципе.
Но оно может быть идеальным для большинства, в той или иной степени.

Лидеры и ядро - с ними все ясно. Они отвечают за построение и дальнейшее поддержание.
Чем больше ' серой массы' и неопределившихся будет довольно - тем прочнее социум. И тем ' идеальнее' он.
Чем меньше в 6ем диссидентов, недовольных и проплаченных раскачивателей мнения толпы вопреки ' линии партии' - тем меньше шансов развалить такое общество ( например по заказу извне).

Тогда, обычно, прибегают к террору. Запугиванию. Это же тоже эмоции. Сильнейшая эмоция СТРАХА.
На ней можно вполне поймать неопределившихся или ' сомневающихся', и создать  НОВЫХ отступников-ДИССИДЕНТОВ .

Гейропа считает что строит идеальное общество. С зеленой повесткой, которая пропогандирует сокращение населения путем вазектаназии, изменения пола, и прочим видам оскопления населения.
А так же это идеальное общество где приветствуются всякие сексуальные извращенцы, и предаются анафеме люди традиционной ориентации.
А так же в этом идеальном обществе приветствуется развращение детей с горшка и ассистируемый суицид.и т.д.
 Все это в тех же целях. Лишь бы люди прекратили размножаться.

Другие страны, например РФ - в подобных идеях не видит ничего ценного. И подобные вещи люди там проживающие принять не готовы.
Большинство населения НЕ МОЖЕТ ПРИНИМАТЬ подобные идеалы и не может их поддерживать. Хотя помнится еще совсем недавно эти идеи и новые идеалы активно продвигались. Но отклики на эти призывы не достигли большинства.

Так что повестка 2030 в РФ была отвергнута народом.
А в других странах традиционно ориентированных - она никогда и не принималась.

Интересно то, что навязывалась эта идея в РФ - неким ядром, сверху.
Однако отпор и недовольство народа были столь сильны, что грозили снести Власть, если ядро управленцев не изменит курс.

РФ сделала поворот на 180°, строя свое личное идеальное общество. Возводя в степень те ценности, которые близки большинству. Это и вера, и патриотизм, и страсть по империализму ( сделаем Россию великой опять, как сказал бы Трамп).

Если бы лидирующая верхушка этого не сделала бы, то она потеряла бы власть. Народ напомнил о том, что правители должны им служить.
Они СЛУГИ НАРОДА.  Хотя конечно не везде так и не на все 100%, но это идеал данного социума.

Абсолютно нет никакого варианта объединить оба мировоззрения, что бы удобно себя чувствовали представители первого и второго социума.


Ну какой общий ИДЕАЛЬНЫЙ МИР можно построить, где дружно сожительствовали и процветали люди традиционных ценностей и сексуальные извращенцы.
Люди верующие и откровенно сатанисты.
Черное и белое может градировать до серого, но где одно растворилось бы в другом. Но так не происходит. Черное и белое по закону ИН ЯНЬ - не уступают и вечно борятся друг с другом.
Потому что они ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. И как тень нельзя объединить с объектом, от которого она отбрасывается, так же нельзя объединить эти противоположные мировоззрения. И социумы, в которых эти идеи, мировоззрения берутся  за основу  ИДЕАЛЬНОГО МИРА.