Постнагуализм

---

Данная тема создана для сокращённого и более лаконичного повествования всего того, что уже было изложено ранее в моем разделе (Облако Критицизма)

---

Данный материал предполагает быть более усвояемым для лиц шизотерического склада -- здесь будут выложены короткие выжимки и максимы моих предыдущих исследований -- приятного просмотра и ознакомления.

---

Модератор и редактор: Юлька Ухмылка: философская принцесса познания Сущего.

(https://i.pinimg.com/1200x/0c/cd/08/0ccd08be561ca253361930a9fb4eef18.jpg)

[1.:] Положение Первое: эзотерика это шизотерика -- она не является наукой, в смысле невозможности ею познания реальности и произведения реалистичных умозаключений и концепций -- всё чем занимается эзотерика(т.е шизотерика) это произведение случайных спекулятивных абстракций в виде фантазмов, которые нарочито выдаются за репрезентацию самой реальности и/или устройства психо-ментального процесса -- в действительности эзотерика не обладает подобными знаниями поскольку в ней отсутствует логика и методология -- должные принципы упорядочивания и формализации знания, его правильного синтеза и построения -- без корректной и чёткой методологии и логики, невозможно воспроизвести научно и философско верное знание, остаются только игра фантазий и миражи воображения.

а почему она должна ею являться и где ты такие претензии у эзотерики видела?
а твои опусы, выходит, наука?

Лол. Ты же говорил что сворачиваешь всю деятельность связанную со мной и больше не будешь писать в мои темы ?? Что то изменилось ?? -- быстро ты меняешься в настроении.

По поводу твоего вопроса – эзотерика и не должна являться наукой, но чтобы иметь претензию на реализм, то нужно иметь для этого научно-философскую методологию и инструменты познания – а как мы знаем эзотерика всегда претендует на реализм и редко когда признает свои изобретения и приобретенные состояния фантазиями или сюрреалистичными галлюцинациями – по ее мнению она оперирует с познанием и восприятием исключительно самой реальности, что разумеется, не соответствует действительности.


Они не лишены критико-методологического подхода, поэтому они наука – наука философского познания Сущего, которая живёт согласно определенных критериев, принципов и правил, отличающих ее от всего остального (от шизотерика например)

в том-то и дело, что научные методы не годятся для изучения своего внутреннего мира
ты скальпелем в мозг полезешь?
или рентгеном просветишь?

Внутренний мир это шизо-термин, который у шизотериков не отображает и не объясняет ничего действительного -- я тебя много раз просила дать определение внутреннему миру и доказать что он существует, ничего кроме неразборчивого булькотания с твоей стороны не произошло. Поэтому ты конечно можешь изучать эту небылицу, под названием внутренний мир, но толку в том мало.

   К тебе, 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀, перенесу по теме:

   (http://ps-shtychki.ucoz.ru/Smailiki6/b8f_L.gif) 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀, ну ты прям Нострадамус и Психо-аналитический гений в одном лице, хотя как Пелюлькин профессионально хочу подсказать и нужную фарму тому Корнаку, что его на той дурке подлечили курсом Пирогенной ("серы") с недельку минимум, для устраненеия экранирующих психо-картину не шибко тяжких клинических проявлений шизо-паранойи, как это и происходит на Дурочке, када психам "серу" колют до 39℃ температуры тела.ну и снятие экранирующих психозов позволило бы увидеть более глубокую психо-патологию, ну и умело её подлечить с жёсткими установками на самограничения им самим. Лёгкие психозы "серой" лечатся довольно легко и надёжно, и стало бы ясно какую фарму принять за курсовик для купирования более тяжкой симптоматики, чтоб таки подлечить, ублюдка... Ну и прижился бы там, бо он тама был бы самый умный из тамошних дебилов ну и признание обществом могло бы усилит терапевтический эффект. Но Корнак столь упорото дебильный, шо понять того не в состоянии и таки нада заставить сперва, а тама ужо посмотреть. -- могобуть его просто давным давно не лечили и он тупо сходит с ума, думая шо он таки умный на сам-деле. Но мы -то знаем, шо он дурак ну и хотим помочь, придурку, мож исправится... Бо тот факт, что Корнак свою имбецильность гениальным рамсом считает -- то енто могёт непреодолимо мешать его оздоровлению мож и не столь трагичному случаю самодеградации.

    Ведь ты, 🌺Юлька Ухмылка♥️🍀, как Аналитическая философесса ведь ведаешь  Закон импликации Строгой (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522) — (Дунс Скот, CI Льюис)   ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно” (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522), что означает, что абсолютно неверное о сибе представление как раз и побуждает Корнака таки оставаться в тупом ЗАБЛУЖДЕНИИ, вне всякого прогресса в обретении ЗДРАВОМЫСЛИЯ. А вот "СЕРА! таки его бортанёть на шизу ну и Корнак тоды могобуть и "ВОЗБДНЁТЬ ОТ МГЛЫ НЕЧИСТЫХ ПРИВЕДЕНИЙ", И ТАКИ НОРМАЛЬНЫЙ ИЗ НЕГО НАГУАЛИСТ ПОЛУЧИЦЦО...

(http://wdesk.ru/_ph/165/2/79890921.gif)

квалиа, мысли, эмоции, когнитивные процессы, устройство механизмов познания...

Все это изучает философская феноменология и психология -- эзотерика(шизотерика) может лишь спекулировать о этом в виде хаотичных бредней. Это как если бы ребёнок играющий в песочнице с различными фигурками в виде луны и солнца -- начал думать, мечтать и воображать что он реальный астроном изучающий звёзды и космос -- про себя он может так подумать, но на самом деле это совершенно разные уровни -- требующие различных инструментов и способностей.

ощибаетесь
субъективный мир может быть изучен только самим человеком
почитайте про приватность сознания
психология изучает поведение, мотивацию...
философия - это теория, которая строится на уже известном
философия ничего не изучает
а эзотерика - практические исследования

[2.:] Положение Второе: Эзотерики предполагают, что они занимаются так называемым духовным развитием -- однако в то же время они не в состоянии дать четкого и ясного определения последнему. Думается, что реальность духовного развития, это на самом деле реальность шизо-фантазии и галлюцинирования -- Дух как философская категория, это всевозможное множество, общая совокупность всех сознательных процессов -- в действительности его нельзя развивать, поскольку он уже всегда саморазвивается -- постоянно манифестирует себя в различных формах и выражениях -- единственное что здесь могут прибавить наши неуважаемые шизотерики, так это различные извращения Духа -- то есть галлюцинации и формы бредо-мыслия, вызванные употреблением наркотиков и разрушением структур нормально функционирующей психики.

я эзотерик
я никаким духовным развитием не занимаюсь
и даже плохо представляю, что это такое

Ошибаешься здесь ты. Приватность сознания вторична прозрачности сознания -- сознание всецело открыто для познания, оно само и все его свойства -- приватность же сознания иного существа, будь то человека или животного -- выводится по аналогии своему собственному сознанию в связи с био-телесной корреляцией. Следовательно, мы проецируем своё собственное сознание и наделяем им другие виды живых существ -- других индивидуумов -- следуя такой логики (логике проекции и переноса) мы должны признать, что сознание других существ функционирует и работает по тем же основным принципам и алгоритмам что и наше сознание -- и это логика объективного познания, ибо в противном случае мы бы упали в антагонизм, где пытались бы постулировать у других существ нечто, совершенно неизвестное и непостижимое для нас самих -- а это невозможно делать в рамках гносеологического круга если мыслить вообще логично а не парадоксально и бредово.

Под персональностью сознания таким образом можно лишь подразумевать персональную отщепленность одного сознания от другого -- а не фундаментальную и онтологическую непостижимость иного сознания как такового -- я могу полностью познать и постигнуть смысл сознания любого иного существа, ведь идея о существовании его сознании полностью дана через имманентную корреляцию моему сознанию -- я мыслю сознание иного существа по био-телесной пространственной схеме, также, как я мыслю своё сознание -- а также я переношу все основные категории конституирующие моё сознание, на сознание иного агента, поскольку сознание как таково не отделимо от конституирующих его форм и категорий -- релятивизм и индивидуализм здесь рассыпается как карточный домик -- поскольку пытается постулировать то, что является противоречивым и невозможным в данной системе познания ( привет бредологу иверологу с его примитивным релятивизмом )

Короче говоря, всё что присуще уже данному сознанию, а именно все универсальные его формы и законы, мы должны спроецировать также как и само сознание -- ибо само сознание как термин, как объект и явление -- было бы логически пустым и ничего не значащим, если бы освободили его от всех формообразующих универсалий -- и таким образом если мы проецируем феномен сознания, то оставаясь логически последовательными, проецируем и все остальное что с ним связано и что ему присуще по его природе. Вот такая вот мощная логика познания от принцессы Юлевны Ухмылки -- немного не в тему твоего вопроса, зато в общую тему насчет вопроса о приватности и всего что с ней связано.

если ты, заявляя, что никакой эзотерики нет, отказываешь в изучении своего субъективного пространства даже себе, то как ты можешь судить об идеальном мире другого?
это двойной нонсенс

Отвечая же по существу твоего вопроса скажу следующее -- получается что эзотерика (в твоей интерпретации) это изучение индивидуальных особенностей своего собственного сознания, то есть изучение конкретных особенностей своей личности и своей психологии -- однако для чего пока не понятно. Если брать мою Эволюционную Эгософию -- то там эта процедура нужна, чтобы редактировать свою личность и делать ее более совершенной -- для чего это нужно в твоих измышлениях пока не понятно.

Ты тут произвел очередной тупизм заявив, что эзотерика равнозначна самому феномену субъективного пространства и субъекта познания как такового -- для такого тупого дурня как ты объясняю -- само учение и изучаемый им объект, феномен -- это разные вещи. Но дело в том что эзотерика(шизотерика) как такова даже сам феномен не изучает, в научном смысле не изучает -- поскольку является иррациональными шизо-бреднями без формальной структуры и логики.

---

Для лучшего объяснения наведу пример -- это также дебильно как если бы ты, дыроголовый, выдумал псевдо-науку под названием дыроголовая корнакистика -- и начал обвинять всех отрицающих эту псевдо-науку в том, что они отрицают существование планет, звезд и галактик -- ведь по твоему мнению дыроголовая корнакистика изучает планеты, звезды и галактики -- а значит тоже самое что и само существование планет, звезд и галактик. Ну дебил конченный -- иначе о тебе и не скажешь, мало кто способен такие невероятные тупизмы генерировать.

Эзотерика, это 100% наука. А те кто утверждают обратное, просто занимаются чем то другим.
Как и в любой науке, прилагая определённые усилия, можно достичь одинакового результата.
Тут я добавлю цитату: "Повторяемость эксперимента (воспроизводимость) важна в научном исследовании как один из ключевых принципов научного метода. "
Наверное никто не будет спорить что такие вещи как ОС или ОВД вполне себе достижимы, и могут быть воспроизведены другим человеком. Где тут отсутствует логика или методология? Вы конечно можете философствовать. Никто не мешает. Но например нагвализм это прежде всего система методов, для достижения результата, и ничто иное. Философии и фантазии там 0.

Это категориальная ошибка -- наука определяется прежде всего из критерия теоретического реализма -- тогда как в вашей шизотерике он отсутствует напрочь -- здесь не отрицается что есть определенная практика и последующие из нее результаты -- здесь отрицается теоретическая интерпретация значимости этих результатов и этой практики -- для шизотерика все что он делает интерпретируется им как развитие некоего энергетического магического духа, какие то яйце-коконы, эмманации и прочая чушь -- тогда как с точки зрения научного реализма это шизо фантазии. Так что вы ошибаетесь полагая что научность -- это когда есть практика и соответствующие результаты (воспроизводимость) -- нет, такой критерий совершенно недостаточен, поскольку практика и результаты может иметь абсолютно любая (повторюсь - любая) деятельность -- будь то научная или не-научная -- тогда как основной критерий философской научности это теоретический реализм -- а вся эзотерика(т.е шизотерика) это рандомно интерпретируемые фантазии и галлюцинации -- да, это практика, да, это результаты -- но нет, это не наука.

---

Вот приведу такой простой пример: наркоман упоролся грибами и увидел волшебных розовых слоников из пятого измерения. Означает ли это автоматическое доказательство того -- что розовые слоники из пятого измерения это научно-достоверная и корректная информация ?? -- нет конечно, это шизотерический бред. Практика и результаты -- теоретика и реальность -- это всё таки совершенно разные вещи.

---

тема переименована: предыдущее название:
== (КРИТИЦИЗМ 2.0.): Просветительская кампания для шизов по типу корни-клоуна
== >> новое название: Критицизм 2.0: Интеллектуальное просвещение для шизов по типу корни клоуна

---

[3.:] Положение Третье: Некоторые шизотерики фантазируют что они исследуют "внутренний мир" человека -- и что следовательно изучение внутреннего мира, есть подлинный предмет исследования эзотерики, ее основное занятие. Следует признать что это полная ерунда и блажь, совершенная бессмыслица -- ведь реальный внутренний мир человека исследует физиология -- внутренний мир человека это строение его внутренних органов и всего того, из чего состоит реальный человек, то есть человек биологический.

Шизо-макаки поспешат оговориться, что имеется ввиду психика человека и его переживания. Так вот, насчет переживаний и психики -- то первым (чистая дескрипция переживаний и феноменов сознания) занимается научно-философская феноменология, а вторым (т.е психикой и ее характеристиками и особенностями функционирования) занимается психология и психо-анализ. Для шизотерики и эзотерики здесь ничего не осталось -- все эти позиции уже заняты и уже отнесены к более серьезным, научно-признанным дисциплинам которые имеют реальную методологию и опыт работы -- шизотерики могут в этой области лишь спекулировать и фантазировать несуразные бредни, которые не имеют никакой рациональной силы и подтверждения как на логическом так и на опытно-экспериментальном уровне.

[4.:] Положение Четвертое: шизо-обезьяны и шизо-макаки мыслят на уровне лозунгов: такие слова как просветление, пробуждение, осознанность -- являются в их среде не более чем крикливыми но ничего не значащами словами-выскочками, которые нужны лишь как средство само-украшения и само-восхваления -- это нечто вроде особого видового вопля или особого вида криков, которые животные используют для того чтобы пометить свою территорию, чтобы отделить свою рассу от всех прочих, и для того, чтобы по их мнению качественно выделить себя среди толпы. В действительности, применяемые ими термины -- либо семантически и логически пусты, либо значат весьма приземленные и не столь высокие вещи, о которых они бы желали мнить.

Для типичной шизо-макаки ее осознанность есть не более чем красивый ярлык и метка -- средство выделить и показать себя -- но ни одна шизо-макака не способна логически объяснить и доказать что "осознанность" или "пробуждение" реально имеет смысл как наивысшее и привелигированное состояние ментальности -- реального смысла обычно либо вообще нету, либо он оказывается весьма приземленным -- шизо-макаки любят завернуть в красивую лирическую обёртку семантическую пустоту либо обыденную тривиальность -- чтобы выдать ее под соусом чего то сверх-естественного и скосить бабла с доверчивых лохов.

ну, хоть название новое
а содержание...

Вот единственное содержание, которое ты шизо-глистярий реально потянешь:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124931.39090
-- на большее не замахивайся, не осилишь.

Если накачать 100 наркоманов и они увидят все розовых слоников то от чего же не доказательство что при потреблении определённого вещества можно увидеть слоников.  ;D Жаль что такие методы в обществе запрещены.
Ну а так если ваши критерии взять то и медицина и психология не наука. Да и много чего еще. Вот та же юриспреденция. Просто свод правил, часто высосанных из пальца.

Ну вот опять таки осознанность. Берётся МРТ, смотрится какие там отделы мозга активируются при осознанности. Данные обрабатываются. Результат выдаётся. Вопрос кому это надо?

медицина никогда наукой не была
как и психология
они используют науки, на сами ими не являются

   Придурок..., НАУКОЙ является абсолютно всё, что есть областью Познания, сопряжённое с опытно воспроизводимыми фактами, Продуктами ПОЗНАНИЯ чего как раз и есть Область Научного Знания.
   А значит, и Медицина. и Генетика, и Психология и пр. всё -- есть Областью научного Знания, ибо даж в психиатрии, повторяющиеся эпизоды психо-патологического гонева -- как ПОЗНАВАЕМЫМИ есть, так и подлечиваемыми есть именно на основании ПОЗНАНИЯ специфики того гонева и должного медицинского (фармой и психологией) купирования такого рода эпизодов.

    И тока для тибя идиота, как ЦАРИЦА Мудрости и Знания, -- Философия есть низшей формой прогресса личности, то так у тибя и ОБЛАСТИ точно воспроизводимого опытно ПОЗНАНИЯ, -- НЕ ЕСТЬ, СУККО, наукой, когда НЕ ЕСТЬ НАУКОЙ ТОКА ЕСТЕСТВО ТВОЕЙ ТУПОСТИ, как нихуя не содержащая область АБСУРДИЗМА, ввиду совершеннейшей бессодержательности АБСУРДА, но сама специфика твоей деградации в идиота -- таки познаваемой есть, бо ИДИОТЫ всегда есть фактами наблюдаемой и воспроизводимой действительности

---

---

   КСТАТИ, оказуиццо Сам Великий Гриша Перельман таки мабуть вслед Ртутя грибочки полюбляет, и сафсем не зряшно и оч продуктивно то использует....

(https://webattach.mail.yandex.net/message_part_real/?sid=YWVzX3NpZDp7ImFlc0tleUlkIjoiMTc4IiwiaG1hY0tleUlkIjoiMTc4IiwiaXZCYXNlNjQiOiIvd3JhYVpPZlFrYnFrdVlIZGVLc213PT0iLCJzaWRCYXNlNjQiOiJaWEZETjlnaDVwb0JWelZDWUFOaGMxUzRBOWFXckFPRUlZZFlrUlp2Qzg1djl2SUlWTkxPMURuK3pLUDlHamw4SjJuSjZMdEUxZzRBKzlVekMxd3JxNHlBcDR5M2Y1TGQ4Z05XU3RsK2NSR3EvQ1lWb05BdGNmQW1IWmNBTFcwRyIsImhtYWNCYXNlNjQiOiJ5bzJ4WGhxZ2pCVDVuS1NqdmlvcVhSREVGN2U5OWZ4czBlbHRjbzBPVm1rPSJ9&no_disposition=y&yandex_class=yandex_new_inline_YWVzX3NpZDp7ImFlc0tleUlkIjoiMTc4IiwiaG1hY0tleUlkIjoiMTc4IiwiaXZCYXNlNjQiOiIvd3JhYVpPZlFrYnFrdVlIZGVLc213PT0iLCJzaWRCYXNlNjQiOiJaWEZETjlnaDVwb0JWelZDWUFOaGMxUzRBOWFXckFPRUlZZFlrUlp2Qzg1djl2SUlWTkxPMURuK3pLUDlHamw4SjJuSjZMdEUxZzRBKzlVekMxd3JxNHlBcDR5M2Y1TGQ4Z05XU3RsK2NSR3EvQ1lWb05BdGNmQW1IWmNBTFcwRyIsImhtYWNCYXNlNjQiOiJ5bzJ4WGhxZ2pCVDVuS1NqdmlvcVhSREVGN2U5OWZ4czBlbHRjbzBPVm1rPSJ9)

На изображении рассказывается история российского математика Григория Перельмана, который доказал гипотезу Пуанкаре, но отказался от славы и награды. Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре, одну из сложнейших математических задач, над которой ученые бились около ста лет. За это достижение он должен был получить премию в размере одного миллиона долларов США от Математического института Клэя, от которой отказался. Математик живет скромной жизнью в Санкт-Петербурге, избегает публичности и не дает интервью. ________________________ ________________________     Гений, который отказался от миллиона долларов. Он живет в хрущёвке и собирает грибы гипотезу Он решил задачу, над которой лучшие умы мира бились сто лет Пуанкаре. Математический мир был готов носить его на руках. Но Перельман просто опубликовал решение в интернете и исчез. Он отказался от премии в миллион долларов, сказав: «Я знаю, как управлять Вселенной. Зачем мне бежать за миллионом?». Он не дает интервью, не ходит на приемы и живет на пенсию матери. Многие считают его безумным. Но на самом деле это история о высшей степени свободы человека от вещей, денег и чужого мнения. Он выбрал истину....

содержимое твоего носа, как область твоего познания, тоже наука?

медицина и психология ничего не познают
у них другие задачи

   По ходу фсе лучшие умы древности до современности, ниччё про медицину не ведают, не научно собирая и систематизируя Опытно добываемое Знание в Медицинской Науке, чтоб сифилис, малярия, чума, туберкулёз и пр.. не освободили Матушку-Землю от человечества, как именно тягчайшие эпидемии чуть ли не на половину опустошали целые континенты, в отличии от образованного Знанием в медицинской науке современного человечества...

    Ну и апосля такой наглядности в Абсурде тобой транслируемого идиотизма -- ты тупишь, шо ты не есть совершеннейший идиот...

Сообщение от модератора (Юлька):
Корни-клоун, Тюремщик -Пелюлькин, ваше не-этичное и аморальное непотребство сбросила в свою мусорную корзину. Постарайтесь больше так не засорять мою тему и следите за тем, что вы пишите и где.

---

Это определенно доказательство того, что при употреблении наркотиков могут возникать галлюцинации -- однако это никоим образом не служит доказательством, что увиденное и проинтерпретированное наркоманами, относится к объективной реальности как таковой -- вы можете какие угодно галлюцинации лицезреть и утешаться этим, но это еще не доказывает что ваша галлюцинация а также то, как вы её для себя проинтерпретировали является независимым от вас и объективно существующим предметом. А обычно все шизо-наркоманы которые под грибами видят галюны и бредят -- они как раз утверждают прямо противоположное и контра-научное -- а именно что всё то, что они видят в своём галлюциногенном шизо-опыте и то как они для себя это поняли -- что всё это прямо-таки устройство самого реального мира или реально существующие независимые сущности.

Однако философия и наука доказывают что это фикция -- и что далеко не всё что вам кажется и мерещится является предметами или схемой устройства реального мира. В этом и отличие науки и философии от эзотерики и шизотерики -- у них есть все средства и инструменты чтобы отличать фантазии/галлюцинации/бредовые идеи -- от самой объективной реальности -- эзотерика и шизотерика такими средствами не располагают от слова совсем -- поэтому их суть и состоит в том чтобы фантазировать шизо-бред и ловить нарко-трипы или сенсорные депривации от мазохизма над своими органами чувств... а потом интерпретировать всё это как магию и как летунов, видеть в этом магических орлов, энергиии т.п...

exorcist, более того, даже коллективная согласованность многих таких галлюцинаций и нарко-трипов, еще не подтверждает что они отображают какие то реально существующие объективные вещи -- ведь есть такая вещь как коллективное внушение и само-внушение -- при длительном воздействии, человек может начать видеть то что хочет видеть, и то что он согласовал с остальными заранее. Конечно если вы всю жизнь мечтали увидеть магического орла и очень много жрали для этого наркотики -- то ваш мозг подбросит вам эту идею. Однако если взять рандомных наркоманов которые идейно между собой никак не связаны -- то каждый из них будет видеть разное и что то свое, каждый в зависимости от своего опыта -- потому что здесь их уже не связывает коллективное само-внушение и коллективная договорённость, как это было в случае с первыми подопытными, которые были идеологически независимыми друг от друга и самостоятельными.

Вот только я не совсем понимаю, причем здесь это ?? -- ведь эти данные (о активности мозга) никак не связаны напрямую с теми концепциями и рассуждениями, которые говорят сами шизотерики. Ну вот допустим есть некая специфическая активность ну и что ?? -- как это доказывает бредни шизо-обезьян которые гласят -- что осознанность это самое лучшее и крутое состояние, и что осознанные люди самые лучшие и духовные ?? -- по моему никак и эти два факта никак не коррелируют напрямую.  В науке есть просто факты -- факты какой то специфической активности мозга -- а то как шизо-обезьяна для себя это истолковала -- это уже совсем отдельный вопрос и с этим вопросом работает философия и инструменты логического анализа.

Вот к примеру шизо-обезьяна корни-клоун -- она постоянно орёт во всё горло, что осознанность это самое лучшее и счастливое состояние и прочий бред в том духе -- а как мне это понять ?? -- я это анализирую и пытаюсь понять что представляет из себя осознанность, и не нахожу ни одного факта, ни одного аргумента который бы подтверждал предвзятое мнение этого млекопитающего. Следовательно можно допустить -- что какую то галлюцинацию и ментальную депривацию это животное испытывает -- но это никоим образом не подталкивает меня к тому, чтобы согласиться с её бреднями в виде интерпретации.

Дело тут не в том что философия и логика отрицают наличие каких то галлюцинаций или специфических состояний у шизо-обезьян -- дело в том что мы не согласны с тем, как они это для себя интерпретируют -- а именно они интерпретируют всё своё бредо-мыслие и бредо-чувствие -- как эталон или гарант высшего познания объективной реальности и истины, или же как гарант и эталон высшего состояния духовной жизни и прочее -- с чем мы, философы и логики категорически не согласны, ибо не находим для того никаких веских объективно-логических оснований -- и попросту называем вещи своими именами -- галлюцинацию называем галлюцинацией, а бредо-мыслие -- бредо-мыслием. Вот собственно и всё -- наша задача отделить факты от ошибочных интерпретаций -- а ошибочные интерпретации отделить от фактов -- тогда как у шизо-обезьян всё это напутано и смешано...

видишь ли в чем тут дело, принцесса...
тебе не дают покоя чьи-то заявления о чудесах, сопровождающих осознанность
а тем, у кого она есть, нет никакого дела до твоих сомнений

вот если бы ты не верила росказням щизотериков, то они бы сердились на тебя
или высказала какой-то негатив Пиле...
а осознанные люди воспринимают тебя ровно и с пониманием :)

В моем топике, под наукой подразумевается любая дисциплина, которая занята изучением, классификацией и исследованием фактов реального мира. Шизотерика и эзотерика таким образом науками не являются -- потому что они исследуют шизо-фантазии и бредовые идеи, а также персональные галлюцинации.

Медицина и психология -- это науки, например потому что они исследуют реальные предметные факты, такие как человеческие болезни, расстройства поведения и мышления, а также исследуют все те процессы, механизмы и цепочки -- из за которых болезни возникают и все те процессы, механизмы и цепочки -- посредством которых все эти болезни лечатся -- именно как явления в сфере объективной реальности, а отнюдь не шизо-фантазии и бредни как у шизотериков. Так что ты ошибаешься млекопитающее и твои выводы ни из чего не следуют.

Это всё из того же разряда -- как если бы домохозяйка посмотрела телесериал ДОМ2 -- и после этого начала рассказывать какие чудеса она видела, как это было красиво и прикольно -- и что теперь философия не нужна да и вообще весь мир меркнет, на фоне такого интересного телешоу.

Ровно тоже самое представляют из себя и бредни шизо-макак -- они просто психологизируют и преувеличивают значимость каких то картинок в голове и ментальных деприваций -- тогда как с точки зрения философского анализа на то нету никаких оснований.

---

По сути говоря -- логика шизотериков это точная аналогичная копия логики домохозяйки:
Я посмотрела телесериал ДОМ2 и мне очень понравилось -- а значит это самое ценное и высоко-духовное-крутое -- а весь остальной мир это бред и неитересный мусор.

Вот тоже самое представляет из себя и вся так называемая эзотерика(ой -- шизотерика) -- точно такая же, примитивнейше-глупая аддикция мышления и восприятия.

почитай Успенского и твое мнение может измениться

исследуют науки, а не медицина и психология
есть фармакология, физиология, анатомия, микробиология...
медицина ими пользуется, но наукой не является

преподы любят повторять, что медицина самая точная наука после богословия

ты вообще с кем спорить решила?

Любая эзотерика -- это шизотерика (за исключением моей -- хотя я бы сказала, что Эволюционная Эгософия -- это всё же именно Философия а никак не эзотерика) поэтому и успенский с его около-философским фантазированием здесь никак не исключение -- а лишь единица из множества. Я анализировала некоторые концепции Успенского которые ты проталкивал -- и сразу видела что это шизотерической бред, даже особо не напрягаясь. Все его бредни о 4тых и 5тых измерениях и о вечной шкале времени -- всё это чистый шизотерический бред и мало чем отличается от того, о чем гласят типичные шизо-макаки.

Видимо с идиотом, ибо:

Обзор от ИИ
Медицина — это комплексная наука, включающая фундаментальные (медико-биологические) исследования, клиническую практику (терапия, хирургия) и профилактические дисциплины (гигиена, общественное здоровье). Она охватывает множество специализированных направлений: кардиологию, онкологию, педиатрию, акушерство, инфектологию, неврологию, эндокринологию и другие.
Википедия
Википедия
 +3
Основные подразделы медицины:
Фундаментальные (теоретические) науки: Анатомия, гистология, физиология, биохимия, генетика, патология (патоанатомия и патофизиология), микробиология, фармакология.
Клинические дисциплины:
Терапевтические: Кардиология, гастроэнтерология, неврология, дерматология, гематология, эндокринология.
Хирургические: Абдоминальная, торакальная, нейрохирургия, сосудистая (ангиология), кардиохирургия, пластическая, травматология.
Специальные: Акушерство и гинекология, педиатрия, психиатрия, инфектология, онкология, анестезиология-реаниматология.
Профилактическая медицина: Гигиена, эпидемиология, экология человека, дезинфектология.
Смежные и узкие направления: Спортивная медицина, судебная медицина, геронтология, восстановительная медицина, восстановительная медицина.
Википедия
Википедия
 +5
Также выделяют доказательную медицину (основанную на исследованиях) и альтернативную/комплементарную медицину (мануальные практики, психосоматика).
MSD Manuals
MSD Manuals
 +1

а, ну тебе и ИИ виднее, чем врачам

Медици́на (от лат. medicīna[1], от словосочетания ars medicina — «лечебное искусство, искусство исцеления»

Кто врач ?? Ты врач ?? Ахахаха  ;D ;D
Нет корни-клоун -- ты тупой колхозник который едва ли 9 классов закончил, в чем я очень таки неуверена (ибо не закончил скорее всего) Если ты идиот не способен понять, что физиология и перечисленное тобой, входит в науку медицина -- то о чем вообще разговаривать ??

ИИ -- это оперативная энцеклопедия человеческих знаний -- и конечно, он выдает корректную и точную, достоверную общеизвестную информацию -- но ты же колхозник и этого не знал. Застрял где то в 19 веке, а по мозгам так вообще в средневековье или ниже -- где то ближе к неандертальцам  :)

в следующий раз кашлять начнешь - к википедии обращайся :)

Зачем ?? Я к ИИшке обращаюсь и иду в аптеку за нужными препаратами.

"Спор" о пустом мешке. Ты, Бетоноглазый, вместо того, чтобы усираться спорить, лучше зайди в тот же яндекс и вот, что он тебе выдаст...

Кандидат медицинских наук (сокращённо — к.м.н.) — это специалист, успешно защитивший диссертацию по одной из медицинских специальностей, например, терапия, хирургия, педиатрия, онкология, неврология и другие.
uniformed.ru
Степень свидетельствует о том, что человек провёл многолетние исследования, внёс значимый вклад в развитие медицинской науки и обладает высокой квалификацией как в теории, так и в практике

...тебе тока землю копать, потому-что даже спорить не умеешь.

Вот, это главная ошибка. Дело в том что у практикующего нет мыслей. Он использует инструменты: остановка внутреннего диалога, и остановка мира. Таким образом достигая прямого восприятия реальности, без мыслей. И лишь потом интерпритируя опыт.

Я бы предпочёл сравнивать психологию и эзотерику. Как науку. И так первая наукой считается, вторая нет, почему?
Мы находим 2 ответа. 1 Использование объективных методов научного познания. Исследователи психологии их использовали, и собирали статистические данные. Таким образом у нас есть: исследования, статистика, и выводы сделанные на этих исследованиях.
Исследователи эзотерики пытались использовать научные методы. Как например Кастанеда.
Однако тут приходим ко второму ответу.
2 Эзотерические практики переживаются только после приложения определённых сверх усилий. Статистически малой группой людей. И при использовании разных методов, могут быть разные результаты.
И самое главное, мы ни как не можем "заставить" человека воспринимать эзотерический опыт. Плюс этот опыт возникает только после длительного времени практик. 2-3 года минимум.

Таким образом отрицание эзотерики как науки, не проблема эзотерики в принципе. А проблема методов исследования, и исследователей.

дурик, а зачем эзотерику ПЫТАТЬСЯ причислять к науке?
по-твоему, эзотерики должны чувствовать себя ущербными, если они не будут причислены к научным работникам?
а художников тоже будет считать ущербными, если она не относятся к науке?
вот же балбес...

ерунда
я за пять минут научу и за час-два человек прочувствует все основные моменты практики эзотерики

научите.

Это даёт некоторые преимущества. Это уже не иди туда не знаю куда, найди то не знаю что. А сделай определенные действия, и получи определенный результат. 

Художественные техники, изучаются научными методами.

к сожалению, всё-равно придется идти туда, не знаю куда

а техники, как остроумно заметил Экзорцист, могут быть и у художников


зачем я это ляпнул...
я только женщин учу :)

мы больны тем, что подменяем Работу словами
я не против слов, как таковых, но не вижу работы
ни у кого
здесь нужны не усилия, а сверхусилия
это даже не подвиг, а
в общем, человек на это не способен
тем более в одиночку
для нас эзотерика - развлечние, мода, досуг

Чтобы избавить текст от логических уязвимостей (таких как ложная дилемма и антропоцентризм), нужно заменить эмоциональные выпады на строгую аргументацию и допустить существование иных форм сознания, не теряя при этом идеи его познаваемости.
Вот исправленная, логически устойчивая версия:
------------------------------
«Вопрос о приватности сознания следует рассматривать через призму его фундаментальной трансцендентальной прозрачности. Если мы признаем сознание объектом познания, то его свойства должны быть принципиально постижимы. Приватность иного субъекта (человека или животного) не является онтологической стеной; она преодолевается методом интерсубъективной аналогии, основанной на био-телесной корреляции.
Признавая наличие сознания у другого существа, мы неизбежно наделяем его определенной структурой. Логически невозможно постулировать существование "пустого" сознания, лишенного формообразующих принципов. Следовательно, в рамках гносеологического процесса мы проецируем на иного агента базовые категории и алгоритмы функционирования, схожие с нашими. Это не слепое антропоморфное допущение, а необходимое условие мыслимости другого субъекта: чтобы мыслить "иное сознание" как категорию, мы должны оперировать универсалиями, доступными нашему аппарату познания.
Таким образом, персональность сознания — это не его "абсолютная непостижимость", а лишь пространственно-субъектная обособленность. Релятивизм, утверждающий принципиальную невозможность постижения иного опыта, впадает в логическое противоречие: он пытается помыслить то, что по определению выводит за границы мышления. Если мы признаем существование иного сознания, мы обязаны признать и преемственность его универсальных форм. В противном случае мы выходим из поля рационального дискурса в область необоснованных метафизических допущений».
------------------------------
Что изменилось в логике:

   1. Убрана ложная дилемма: Вместо выбора «или как у меня, или бред», введено понятие «условие мыслимости». Мы познаем другое сознание не потому, что оно копия нашего, а потому, что наш мозг может понять только то, для чего у него есть категории.
   2. Смягчен антропоцентризм: Теперь речь не о том, что «все существа думают как я», а о том, что для научного и логического описания другого существа мы обязаны использовать универсальный категориальный аппарат.
   3. Устранена агрессия (Ad Hominem): Исчезли «бредологи» и «карточные домики», что сделало текст академичным и защищенным от встречных эмоциональных атак.
   4. Уточнены термины: Вместо «проецируем всё остальное», используется «преемственность универсальных форм», что звучит более философски обоснованно.

Как вам такая строгая подача?

Честно говоря -- ни о чем. Сама представь абсурдизм ситуации -- ты пытаешься писать челику который серет пустыми однострочками, какие то большие аналитические посты, изъяв при этом из них все эмоции и притворяясь бездушной машиной, т.е роботом -- и при том при всём, твой оппонент просто даже не прочтет твой текст потому что он тупой -- да и другим будет не интересно потому что увидят в этом механизированную скуку -- и скажут что текст не твой, а сгенерированный АИ-шкой -- текст должен быть человечески читабелен и эмоционально привлекателен, интригующий и цепляющий, выражающий подлинную позицию автора, своеобразие его характера и его стилистику -- а не просто машинальной АИ-Версией смысла -- которая никого во первых НЕ заинтересует, а во вторых НЕ будет даже признана как твой текст. У меня часто такое бывало что я пишу тексты слишком формально и сухо -- а в итоге даже не признают что это МОИ тексты.

Не изменилось ничего, помимо того что текст стал более вычурным и запутанным, более сложным и менее усвояемым для чтения, более сухим и менее жизнеспособным в живом человеческом дискурсе. Моя речь стилистически более плавная и мягкая чем вот это (что ты скинула) поэтому отнюдь нет -- не нуждаюсь я в таких "исправлениях" -- причем что заметим, по смыслу и по логике не прибавилось ровно ничего к тому что я написала.

Соня (Bruja), к счастью АИ не философы, и принципиально не могут ими быть, всё что может АИ, так это цитировать и в своих словах перефразировать всё то, что философы уже выдумали и изобрели, как и в случае с моим текстом -- он не внёс ничего принципиально нового а просто изъял мой своеобразный стиль и манеры, сделав текст более сухим и сжатым, менее читабельным и усвояемым.

АИ не может быть философом по одной весьма простой причине -- у него отсутствует целесообразное и про-активное, целенаправленное мышление как у человека, это просто алгоритм по обработке входящих данных -- его мышление в подлинном смысле ни к чему не стремится и не направлено на Эйдос (на Идеал Познания) именно поэтому он просто механично пересказывает информационное множество, при этом сам ничего не придерживаясь и ни к чему интенционально не прицепляясь -- т.е для него весь этот информационный шум индифферентно равнозначен, нету своих позиций, своих убеждений и склонностей -- а значит и мышления как такового нету. Вот собственно говоря строгая, но честная правда о АИ.

Корнак, Ртуть, флуд в моих темах ни к чему, и удаляется в щелчок пальца, смотрите на название темы и пишите по смыслу и по существу -- иначе ищите свои мсг у меня в отстойнике.

оффтоп в моих темах не приветствуется, если и пиши что в моих темах, то по смыслу моей темы и не иначе -- в противном случае все твои сообщения будут удалены -- я же говорю, читай название темы, тема авторская и ведет её автор под именем Юлька Ухмылка -- следовательно все сообщения, мешающие развитию темы или не соответствующие её смыслу -- будут уходить мимо -- ну а с корни клоуном и в других местах пообщаться можешь.

---

Сообщение от Модератора: ребят, оскорбления или неприятные слова, направленные в мой адресс -- отлетают в отстойник, флуд и спам, отлетают в отстойник, оффтоп (сообщения не по теме) -- тоже отлетают в отстойник. Не жалуйтесь что я вас не предупреждала -- вы в МОЕЙ теме, а в большинстве моих тем модерация строгая.

---

Это очевидное заблуждение, дело в том практически вся эзотерика пропитана интерпретациями а также метафизическими домыслами, это отнюдь не чистое созерцание реальности посредством видоизменения сознания -- это также концепции и интерпретации, которые идут не просто как фановая обёртка, но как основа и объяснение цели самого учения.

Таким образом в том же нагвализме -- есть не просто остановка внутреннего диалога, но и интерпретация этого процесса как особое смещение точки сборки или избавление от особого энергетического паразита, которым признан разум -- а сама остановка внутреннего диалога как раз таки и нужна для того, чтобы оправдать некоторые важные метафизические коннотации что встречаются в учении -- а именно остановка внутреннего диалога нужна чтобы сместить точку сборки и чтобы смочь настроится на восприятие эмманаций иного диапазона, выходящих за пределы той же человеческой полосы например.

Так что вы плохо ознакомлены с теоретической частью учения если попросту отрицаете её наличие как таковое -- а эта теоретическая часть фундаментальна, ведь она по сути говоря объясняет зачем вообще само это учение нужно -- оно нужно не просто чтобы галлюцинации рандомные получать от каких то практик -- а чтобы расширять гибкость и подвижность ТС раскрывая таким образом большие широты и горизонты восприятия -- если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете смысл самого учения предоставленного Доном Хуаном.

Иначе говоря -- не бывает бессмысленного восприятия реальности -- результаты любого видоизменного состояния восприятия всегда интерпретируются в том или ином учении посредством тех или иных метафизических выкладок -- а это именно та часть которую можно и нужно критиковать, поскольку на практике делается нечто одно, а метафизически и теоретически интерпретируется это совсем иначе -- как раз с этим и разбирается критико-философский анализ, к примеру тот, который реализован в моём облаке критицизма.

Я вам уже объяснила различие между наукой и не-наукой -- это различие не исчерпывается в простой статической воспроизводимости "данных" -- первое и ключевое различие -- наука изучает реальный объективный мир. Вы можете хоть сотни раз воспроизводить одни и те же магические галлюцинации у себя в голове, а также мыслить что они являются реальными принципами функционирования реального мира -- но они от этого не перестают быть просто галлюцинациями в вашей голове -- иначе говоря, статистическая воспроизводимость не доказывает ваших теоретических утверждений насчёт статуса тех галлюцинаций которыми вы бредите -- а именно не доказывает что ваши галлюцинации и есть сама реальность.

---

Я уже приводила вам этот пример: десять наркоманов очень мечтали увидеть магического орла и очень долго употребляли для этого грибы и наркотики -- в какой то определенный момент "практики" у них получилось это сделать и все десять увидели орла -- однако только десять и не больше, этот опыт нельзя назвать коллективным достоянием всей общественности -- и не смотря на это, то что они увидели не является реальным объектом, и не потому что статистика слишком мала -- а потому что логика познания доказывает: любые галлюцинации не есть реальность, вне зависимости от того, какая группа людей смогла этих галлюцинаций достичь. Однако в данном случае это весьма небольшая группка людей, что только усиливает утверждение по поводу природы галлюцинации.

---

Вы пытаетесь провести линию мысли согласно которой шизотерики в ходе практик галлюцинируют и что то видят -- это я никогда не отрицала, я отрицаю теоретическое значение -- интерпретированную значимость того, что они о этом думают. Если все шизотерики признают что они просто бредящие и галлюцинирующие наркоманы -- то я от них отстану, и больше никаких особых вопросов у меня к ним не будет.

отсутствие мысле у практикующего - заявление слишком категоичное
остановка диалога не инструмент, а техника
остановка мира - результат, а не инструмент и не техника
глюки не есть реальность
восприятие - устаревший термин

Неужели что то умное написал ?)

(https://vk.com/sticker/1-53101-256b)

Ну, нажрись грибов, съешь пейотов и получи галлюцинации -- да, определенная техника и определенный результат. А дальше что ?? -- есть определенные действия, есть определенные результаты -- смысл в том, как вы для себя интерпретируете эти результаты, и не заблуждаетесь ли вы в их теоретической значимости. А это очень важно -- потому что можно думать о некоем феномене одно, а в реальности он нечто совершенно другое -- это всё меняет.

Конечно, шизотерики могли бы возразить и ответить, что мол, никакой реальности нету а есть только сами галлюцинации, которые надо развивать и взращивать. Однако тут будет сразу несколько ошибок -- во первых у того же Костонеды вполне себе описана концепция метафизической реальности -- а значит в реальность он верил и основывался на ней, ну а во вторых -- реальность это вполне валидный философский термин который необходим и нужен для определенных целей, а также отображает нечто вообще существующее а не выдуман просто так.

сколько раз мы слышали от Юльки ее признания в психопатии?
много
и што?
што это признание ей дает?
да ничего
то есть
иногда у нее открывается прозрение и она начинает что-то в себе видеть
но через несколько минут забывает об этом и опять превращается в Принцессу
это откровенная шиза
а почему?
всё просто
причина кроется именно в том, что  она упорно отрицает - в отсутствии у нее Я
зачем же нам нужно это Я?
Я - это про сознание, про узость  и расширение сознания
если Я спит, то сознание сужено и человеку видны только некоторые части нашей психики
в моменты прозрения Юлька видит свои психические проблемы
а потом ее внимание переключается на принцессу
а если бы она проснулась, то могла бы видеть всё и постоянно
более того - если Я просыпается, то исчезает и психопатия и принцесса и шиза
остается только оно - Я
исчезает амбивалентность

Как высер твое сообщение хорошее, потому что оно имеет претензию на смысл, в отличие от множества предыдущих твоих однострочек, которые даже такой претензии не имели. Однако как аргумент твое сообщение умственно несостоятельное и бредовое, разберем почему:

( 1 ) Признание у себя каких либо психологических или прочих проблем, не коррелирует с признанием себя как принцессы в смысле противоположных крайностей -- а именно, у принцесс тоже могут быть свои проблемы, я уже много раз где писала, что принцесса это стиль жизни а не идеальное существо которое ни в чем не имеет никаких изъянов, ошибок и недостатков -- если бы не было последних, то не было бы и мотива для роста, не было бы цели для развития, а следовательно был бы регресс. Видеть все в черно-белых тонах это признак примитивного, младенческого мышления, или мышления старика недоумка, которым как раз и является корни клоун. То есть я не забываю о своих проблемах и недостатках, но как раз наоборот держу их в уме как материал для исправления и обработки, ведь принцесса всегда стремится к совершенству.  

( 2 ) Да, я признаю отсутствие у меня "Я", в смысле шизо-галлюцинации корни клоуна -- дело в том что корни клоун страдает от специфической шизо галлюцинации, которую он называет своим я, и которую испытывает в момент каких то особых мистических практик как некий управляющий центр или какую то особую точку воззрения. Я честно признаюсь что мне такая шизо галлюцинация ненужна ведь она бесполезный девиант восприятия. Что же предлагаю Я ?? -- я предлагаю более новый, совершенный и научно признанный вариант -- а именно "Я" как Эго-Система -- это реальная сложная система, которой является и сам человек, и основные компоненты его психики -- это система постоянная и устойчивая, и таким образом не является специфической галлюцинацией с которой можно по ошибке отождествиться, как это произошло у корни клоуна.  

( 3 ) Ну и третий, наиболее важный и существенный момент, который как бы подчёркивает все мною вышесказанное в диалоге с экзорцистом -- шизо-макаки путают свои интерпретации галлюцинаций с самой реальностью. На этом примере, корни клоун спутал свою галлюцинацию где он переживает и ощущает некое "Я" -- с общим развитием и эволюцией сознания, что разумеется, ни из чего не следует и является таким образом фикцией -- неправильно проинтерпретированным значением реальных феноменов которые имеют место -- вот именно эти неправильные интерпретации, предрассудки и заблуждения в отношении своих же собственных фантазий, галлюцинаций и переживаний -- ведут шизо-макак в бездну деструкции и саморазрушения, к напрасно потраченному времени и усилий -- что и показывает нам корни клоун с его абсурдными нелепостями.

ты все время говоришь о каких галлюцинациях у корнака
почему переживание себя собой у тебя называется галлюцинацией?
скорее галлюцинации у тебя по поводу переживания себя лесбиянкой

Есть разница между галлюцинацией и реальностю -- реальность это объективный универсум всех событий и фактов -- а галлюцинация, это частное, локальное искажение в рамках структур частного перцептивного опыта. Поскольку ты сам признал, что практически никто кроме тебя самого не переживает это самое "я" -- то значит оно есть галлюцинация, депривация твоего субъективного сознания. Переживание себя собой это в принципе бессмысленная тавтология которая указывает либо на бред, либо на галлюцинацию -- Я-Есть, то есть я уже существует и дано, его нельзя как то еще дополнительно переживать -- если ты можешь дополнительно переживать еще и некое "я" -- то значит это галлюцинация по определению, потому что у всех нормальных людей Я-Есть, а у тебя его еще как то пережить нужно.

Что же касательно меня как лесбиянки, то это не может быть галлюцинацией -- галлюцинацией это могло бы быть, если бы я к примеру мнила что я лесбиянка, и в то же время водилась смужиками -- но нет, я с мужиками не вожусь и не общаюсь в рилке, физически не контактировала с ними, а психически испытываю к ним отвращение и пренебрежение, как то к примеру к тебе -- и это общеизвестный интерсубъективный факт, а не галлюцинация. А вот у тебя корни клоун именно что галлюциногенная манечка, которую ты склонен выдавать за действительность и за реальное развитие, чтобы тем самым оправдать свою реальную ущербность мнимыми иллюзиями.