Постнагуализм

http://www.fway.org/onlinelib/86-berton/587--1.html

  В этой теме будем по главам разбирать книжку. Читаем главу, затем пишем. Можно и наоборот, но прочитать всё же придется.

хорошая идея, поддерживаю. не думаю что прочитаю все




первое впечатление охренительное многоловие автора, предложение за предложением старающегося говорить другими словами об одном и том же.

если речь идет о моменте *ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС*, то 5 минутный кусок из фильма Мирный воин все показывает , а не рассказывает потоком слов гораздо лучше.

такое вот первое впечатление

Самовоспоминание - не удачное выражение. Об этом Успенский писал. Оно не отражает полностью сути и позволяет двоякое трактование. В смысле думание о себе, вспоминание о себе.
В самовоспоминании речь идет об "ощущении" себя. Ощущении "здесь и сейчас". К этому же ведет, например, ОВД. Когда исчезают мысли остается только "здесь и сейчас" + ощущение своего "Я". Ощущаешь себя в "здесь и сейчас", ощущаешь отстраненность своего "Я" от всего. То есть это то, что Ксендзюк описал уже своими терминами в шагах уже на первом шаге.

По-моему, Бертон унаследовал от Успенского привычку описывать многословно то, что можно описать короче. Возможно это делается для того, чтобы показать при помощи языковых средств (и несколько художественно) трудноописуемые вещи, в том числе присущие определенному состоянию работы сознания.

Под самовоспоминанием, я так понял, подразумевается состояние максимального присутствия в моменте, когда опыт прошлого, ненужные для настоящего момента стереотипы реагирования либо озабоченность будущим (которое опять же "отягощено" именно прошлым опытом), за ненадобнстью отсекаются. Если же этот "балласт" продолжает "работать", то соотвественно, максимально полное восприятие момента пропадает. Впечатления не являются полными. Полнота осознование момента отсутсвует. А полученный в настоящий момент опыт якорится, еще и тем, что непосредственно не сопуствовало переживанию момента и было излишним. К примеру, вряд ли вам удасться почувствовать окружающую красоту природы (там, заценить всю полноту многоголосия местных пташек, разнотравье и запах цветов, уловить движение в небольших животных и насекомых втраве и все это в определеной взаимосвязи), если на природу вы вырвались в пятницу вечером с целью вволю побухать с корешами водки, вырвавшись из "уютного" семейного гнездышка после очередного скандала с изрядно опостылевшей женой, озадаченный очередным неподъемным проектиком шефа по работе, которое необходимо будет "сдать" в понедельник и т.д. (Впрочем, данный пример не совсем удачный).
Однако, этим понятие "самовоспоминание" не ограничивается...
 
Под разными "я" отличными от истинного "я", по-моему, понимаются прочно закрепившиеся у субъекта определенные привычки реагировать на быстро изменившиеся условия значимые для жизни или стереотип реагирования, выработанный   у субъекта продолжительным повторяемым образом жизни, поведения. Это те привычки реагирования, которые субъект "тягает" с собой везде и, которые "выстреливают" бессознательно, автоматически, при наличии малейшей необходимости и без оной. Ну вот, к примеру, решили вы выехать с женой вдвоем на "злополучную" природу. А она  побежала красится. Ну вы давно в браке, жену всякую же видели "...и накрашеную и не накрашеную". Говорите ей, дескать, нафига, там все равно в лучшем случае пастух-синяк один раз в день коров гоняет. Да и вам самим как то "по-барабану", типа тебе даже не накрашенной и лучше. А она вам - дескать, нет, нада. И побежала марафетится минут сорок, поддерживать образ лица. Потому что видите ли не может на улицу выйти без подвода бровей, и такой-то помады.

Вообще-то, актуальность присутствия "здесь и сейчас" и полноты нахождения в моменте определяется банальной потребностью, прежде всего, адекватного задействования используемой энергии. Т.е. усилий к моменту прикладывается ровно столько, скольно нужно в конкретный момент и не на джоуль больше. Если же одновременно делать еще что-то - непрактично растратиться гораздо больше. Что расточительно и вредно конкретному моменту. К примеру, делаете вы пристроек, подбираете доски, гвозди колотите. И одновременно мусолите в голове очередной недавний скандал с ненавистной тещей. Что, дескать, мля, я ей не так ответил. Надо было так и так... И что в следующий раз я обязательно отвечу вот так, нет... лучше вооот таак! И херакс так по пальцам себе молотком.. а пото еще раз. Почему травма? Потому что должная степень концентрации на процессе работы потеряна. Из-за концентрации внимания отчасти и на эмоциональном виртуальном споре с тещей. Про спокойную, творческую работу над пристройком можно вообще забыть.

Далее, понятие машинности в системе понятий ГиУ мне вообще мало импонирует. Но то заслуживает отдельной темы разговора. Отмечу лишь, то, что под машинным автоматическим поведением понимается такой тип поведения (образа жизни) когда человеком целиком и полностью управляют привычки, правильность и обоснованность, которых он практически не подвергал сомнению в процессе жизни. Этакая традиционность во плоти. К месту и не к месту. "Я так веду себя потому что я такой с детства, и ничего с собой поделать не могу и не хочу, так делают все вокруг.. и т.п."
В понятийном аппарате ГиУ понятие "машинности", так понимаю, приобрело популярность именно благодаря широкому расцвету механических машин и механизмов в производстве и на улицах в конце 19 начале 20 века. Как известно именно в период ГиУ появились первые автомобили, получает широкое рапространение ж/д транспорт, появляются первые самолеты, танки на движках авто. Т.е. механическая машина становится наглядным примером для сравнения.
Отмечу, что в наше время намного уместнее строя аналогичные размышления о природе поведения человека и сознания сравнивать человеческую функциональность с функциональностью компьютера. Сейчас это гораздо уместнее и практичнее.

Такие заметки...
далее комментю "спешку..

В целом, этот раздельчик не дает представления как это сделать. Так, по верхам чего-то...

Понятно, что саморефлексия препятсвует пребыванию в моменте. В том числе и самобичевание себя вкупе с ЧЖкС.

Не расписано детально каким образом сильная негативная эмоция позволяет пребывать в настоящем. Скорее имеется ввиду, что после переживания сильной негативной эмоции наступает момент, что организм инстинктивно обрубает "потребитель", который фактически весьма нерационально распыляет силы. Возникшее чувстов пустоты позволяет почувтсвовать "момент" во всей полноте.

Не понимаю апелляций к каким-то высшим центрам и причем тут какой-то Король Червей.

Этот "спецэффект" хорошо известен и определяется впечатлением новизны от воприятия хотя и ранее известного, однако достоаточно долго не являвшимся объектом для текущего восприятия. Состояние характерно при комплексном изменении окр. обстановки.

Проще и точнее говоря это самонаблюдение.
Самонаблюдение вот подходящее слово.

Ты не понимаешь значения идеи "здесь и сейчас"
Твое описание вполне может подойти для функционирования любого идиота, не умеющего удерживать в поле ВНИМАНИЯ своей ПСИХИКИ двух объектов и в то же время человек, занимающийся деконцентрацией внимания по твоему определению оказывается не может находится в "здесь и сейчас"
Мод, стоит ли тебе всем этим заниматься? И занимаешься ли ты этим, или слова перебираешь?
Состояние осознанности тебе явно не знакомо. Займись лучше своей любимой рыбалкой

Оно было бы подходящим, если исключало бы второе толкование этого слова - обдумывание задним числом.
Хотя возможно это слово и лучше. Ближе по смыслу к сталкингу, чем самовоспоминание и является.
Но у самовоспоминания есть один плюс. Это слово отражает явление забывания осознаваться.
В конце концов важно не слово, а что под ним подразумевется. Для любого термина требуется объяснение, а главное опыт переживания

 Т.е. бодро и с готовностью встречаем обстоятельства настоящего такими какие они есть, не отягащаясь ЖкС без особой на то необходимости.


Это не понял.

Тут Бертон, как бы, возвышенно впечатлен..  ::)

Да ни хрена никто не должен! Нужно прочувствовав, осознать, что пребывание в настоящем полезно для себя на данный момент. То что присутсвие в моменте выгоднее прочего.

 

Уважаемый, перечитайте еще разок мое сообщение. Подумайте над контекстом, если Вам конечно знакомо это слово.
А то мне даже и возразить нечего на твое офигенно "меткое" замечание.

Ну понятно,  что тут наш всем известный грамотей конечно же лучше меня знает, чем мне занятся в конкретный момент (период).
"Бог мой... Как высоко парит мой камрад Корнак7". И свысока оценивает окружающую мышиную возню ;D

Кому понятно? Тебе?
Я прекрасно могу заниматься саморефлексией и пребывать в "здесь и сейчас".
Человек может наблюдать из своего сознания за саморефлесией, находясь в состоянии самовоспоминания. Это сталкинг мыслей.

Оно что? С двойным дном? А! Ну, да! Контекст!
Ты не ответил на прямой вопрос
Деконцентрация внимания по Бахтиярову не вписывается в твое определение нахождения "здесь и сейчас". Кто из вас ничего не понимает в этом состоянии? Он?

Ртуть, именно сталкинг

Ну ка просвети меня насчет Бахтиярова. Выдержку, плиз, и свое понимание.

Если ты все еще не понял, о чем я, то вряд ли поймешь. Значит у тебя не просто оговорка была, не просто неточное, неудачное  описание, а полное непонимание

Скорее, состояние без которого невозможно что-то всерьез практиковать. Имеющее накопительный эффект и само являющееся также объхектом сталкинга.

Да и понятие самовоспоминания - комплексное, наверное, чтоли...

Эта твоя выдержка и понимание Бахтиярова?? ;D

"Чтоли"? Плаваешь в теме. Может все-таки попробуешь не словами манипулировать, а войти в это состояние и описать его изнутри?

погугли.

Моя мысль была вполне понятна для тех, кто в курсе без всяких выдержек

Только после Вас, товарищ эксперт :)

Следующая глава также изобилует дифирамбами самовоспоминанию и выдержками различных авторов, которые, по-моему, не осбо и нужны. С одной стороны Бертон неоднократно упоминает о невербаризуемости самовоспоминания, с другой, с какитм-то романтическым пиитетом старается его всячески описать. IMHO, много воды. Впрочем, ладно...

Начало главы тусклое и повторяющееся. Опять же упоминание о неотождествляемости с окружающими событиями как одном из свойств самовоспоания. Впрочем, речь о состоянии отстраненности, отрешенности, невключенности, свидетеля не является че-то новым.  Любопытно упоминание о том, что успешность самовопоминания в том, когда указанное состояние не теряется в любых условиях.

Возвращаясь к понятию "самовоспоминания" нельзя не отметить странности и неподходящести данного термина к описываемого состоянию. Воспоминание себя? Исходя из посыла ГиУ к множественности "я" - какого из многих "я". Истинного? А может оно и здесь неистинно. Описание достаточно размыто,  чтобы завести любого практика в заблуждение. К примеру, если не знаком с трудами КК, "поднять" Успенского в плане понимания о чем идет речь, видимо весьма неприподъемно. Кастанеда упрощает понимания хотя бы тем, что можно провести корреляции между состоянием самовоспоминания и состоянием, возникающем в процессе ОВД, "ключевыми точками" перепросмотра, ярких ОСов.
Упоминание о 18и часов в сутки (период бодрствования), как идеальном норматве самовоспоминания, как бы, намекает на сталкерскую сущность самовоспоминания.


Некий намек на ключевые точки для кастанедовского перепросмотра. Лирика относительно 4-ого измерения и "не могут смыты" для меня пустой звук. Декларация о способности подчинения себе время и смерть нуждается в более чем развернутом обосновании, желательно на примерах.

Опять же намек на "накопительный эффект" самовоспоминания и корреляцию с должными результатами и самим процессом перепросмотра ("проблеск вечности", "бессмертный процесс", "безустанно возобновлять").

А может ну его нах..? ;D Стоит ли игра свеч. Эти фразы красноречиво указывают на эфемерность результатов и, скорее всего, неуверенность автора в эффективности самой процедуры.

А разве эмоции не сопровождает машинное поведение? К чему эти фразы, если не расписано как использовать эмоции для какого-то эфемерного пробуждения?
"Попахивает" лирикой и очередной волной романтизма.

Какое д.б. напряжение? 220В? Рядом подано два взаимоисключающего тезиса.

Как никогда актуальнейше :) Корнак7, это камешек в твой огород ;) Форум - это те же разговоры, разговоры...

Аналогично...7

В целом, изложение отличается стихийностью и бессистемностью. Создается впечатление Бертон писал эту книгу прежде всего для себя. Зачем было писать эту пародию на Успенского? Надеюсь когда он ее писал он находился в самовоспоминании. Иначе, грош ему цена.

Модем, хорош нести бред.
Нет никакого воспоминания. Есть ощущение своего Я, ощущение себя, осознавания себя. И сомнения могут быть только в голове начетчика.
Кто понял, что есть самоосознание у того нет таких проблем как в твоей голове

Если ты не понимаешь простой и ясный язык Успенского, то понять КК ты никогда не сможешь

Это все что ты можешь сказать по гл.2?
А как же это?:
Корнак7, ты там вообще сейчас самоосознан? Или так.. только слегка? :)

Здраво

Оставь свой децкий троллинг для умственно отсталых. Тебя уже никто здесь всерьез не воспринимает. Догадайся почему?

Ты откуда взял эту цитату, поборник точного цитирования?

погугли

Вот и засунь ее туда, где взял, а то мне не найти

:)

Mod, ты постоянно съезжаешь с темы. Тебе предлагаются совершенно ясные идеи. Но сказать тебе по теме просто нечего. Ты всего лишь перебираешь слова. У тебя нет опыта. Я это знаю точно.

:)

Ртуть, я не вижу осбого смысла дальнейшего продолжения затеи разбирать Бертона. Мне он скушен. А Корнак7 уже в полной мере показал свои экспертные знания по теории и практике  :) Мне тягаться с ним просто не под силу  :-X

Да. Пойди повеселись

Mod, знаешь, в чем твоя проблема? ты не умеешь учиться. Ты набит своими мнениями под завязку и ничьи слова тебе не указ.
Вот ты меня обвинил в том, что я тут нахально гну свою линию. А ты знаешь сколько только тем (не считая просто постов) у меня с вопросами к людям, у которых я считаю можно чему-то научиться?
"Вопросы Пипе, Р и ОЕ"
"Диалог с Р"
"Вопросы АПК в видеоконференции"
"Репортаж с ожеговым"
Куча вопросов Бармалею в "Страхе смерти"

Я постоянно пытаюсь у всех все выспросить, узнать что-то новое.
Ты же нового не приемлешь. Ты итак все знаешь. Тебе все скучны.

Корнак7 всезнающий, Корнак7 журналист, Корнак7 учитель...
Ты давай, пиши не останавливайся,  о своих достижениях :)

И про Бертона тоже что-нибудь напиши для полноты

Все. В игнор. Бесполезный разговор

Корнак7 обиделся, что его искусный троллинг никто не хочет слушать видеть ;D

 :) :) ;)
Преееекрааасное знание Бертона
 

да, похоже на то...

В знатоки самовоспоминания я особо и не целю. Пишу, что думаю по ходу. Может исходя из других глав контекст предыдущих будет полнее. А я чего-то и недопонимаю.

Что касается наездов. Так это левый оффтоп и тру-ля-ля.  Просто Корнак7 на своем автомате никак не желает "дать по тормозам". А я ему подыгрываю. Был бы кто-то другой, давно я бы со своей стороны уже давно прекратил это балабольство ввиду бессмысленности.

Правда, он несколько заигрался в это :)

Вчера вечером сел и прочитал Бертона.

НУ, спасибо. Книгиа Хорошая. Однако ее нальзя считать "первчиной", Как оказалось Бертон Ученик Родни Колина и тп.

НУ, доложу  явам у меня камень окнчательно свалился с сердца.
Если вся вот эта ваше телега поедет в сторону успенщины, то и попутный ветер вам в горбатюу спину. Может быть ваши главные - Ксендзюк и Бахтияров - сделают вам и кому-то еще чего-то полезное. Я даже не буду говорить, что все, что вы делааете вторично во вторичной степени. Если вы будете что-то делать. Но пока... вы ничего не делаете. Тока пиздите.

Я еще раз убедился в том, насколько гурджиевщина и успенщина пропитала мозги тусовки. С однйо стороны етопрекрасно - хоть что-то, с другой смешно. Потому что совково переваренно несвежее.

Вот тут хоботораст мне говорил, что дескать он усомтрел у меня успенщину и гурджиевщину. Да, есть, но я указывают авторство. В остальных случайях, когда кажетсся, что похоже, но авторство не указано - это значит, что это никакой не гурджиев и не успенский, они там нах не встали, а это то, откуда и натырили в свое время и ГУрджиев и Успенский. Потмоу и похоже. ухахахах
Хоботу с его тупым поверхностно-идиостким подходом невдомек, что все эти веиликие учения, которые да, созданы и выделены в отдельные течения, Гурджиевым и Успенским - это всего лишь компиляции. И я не отрицаю, что и на КК это оказало влияние все эти гуржемании и успенодепрессии. Но Кастанеда - он полемизирует с ними. О чем я писла неоднократно. То попросту есть посылает нахуй. И вот таким вот клоунам вроде вашей кодлы, к сожалению или к счастью, непонять этой тонкой игры.
Вот, кстати, все начинается с вот таких книжек - вы нифига не сможет понять эту не очень соедржательную книгу, просто потому, что надо сперв ахорошо знать самого Успенского и его книги. Вы их не читали, а если читали - то я думаю в фантазиях. Отсюда эти припезденные претензии на "Знание" и совершенно манипулятивное отношение к теримнам Успенского и тп.
А ведь в этой книге, я то не читал - но сказал точно, насписано, что это не чисто Успенский, а верия Родни Коллина и Бертона.

Родни Коллин, если я не ошибаюсь -это самоубийца, который общался с мертвым Успенским. Говорят они были любовниками. Ну, и так далее. Это историческийе факты, собственно...

Так что хобот, поздравляю тебя, ты снова, как грицца, нашел свою грязную лужу.

Relictum, а говоришь диалога не будет. Вполне внятно заговорил

Я смотрю, вы так ничего и не поняли... ухахахахах. Чтож, счастливо оставаться.

"После похорон Успенского, скончавшегося 2 октября 1947 года, эксцентричный Родни Коллин заперся в комнате Успенского, отказываясь выйти оттуда, пока его жена Жаннет Коллин-Смит не приехала из Америки и не вызволила его оттуда. Все эти дни он просидел на кровати Успенского и казался человеком, получившим огромный внутренний опыт. Сидя в комнате скончавшегося Успенского шесть суток, он видел Успенского шагающим по Лондонскому мосту и раскрывающим своему попутчику секреты мироздания. И он был не единственным, кого в эти дни посещали подобные видения. По мнению д-ра Эванс-Венц, Успенский, каким он приехал из Америки в Англию, был по меньшей мере «архатом».

Тоже пожалуй погляжу книжку.

Неплохое начало:
"Нет большего чуда, чем быть в настоящем. Всё с этого начинается, и ничто этим не заканчивается."

"Ничто не может сравниться с самовоспоминанием. Иногда, при самовоспоминании, всё видимое превращается в поэзию, воспевающую рай: цветы, свет, падающий на траву... Подумать только, как много оттенков зелёного существует в природе!"

Именно так и есть.

Интересное определение объективности-субъективности. Пипа не одобрила бы

"Всё, кроме Истинного "Я", относительно и субъективно. Когда мы присутствуем, мы объективны; это означает, что для нас не существует никакого другого объекта, кроме нашего Истинного "Я".

"Как перестать спешить?
Поняв, что следующий момент не лучше, чем этот."

Жалко, не написал, как понять :(
Может дальше будет?

"Дом там, где человек присутствует"

Истину говорит. Вспомнишь себя - ощущение будто домой вернулся.

Успенский с Ксендзюком не смогли так описать:

"Человек становится обладателем многих сокровищ по мере того, как меняется уровень его бытия, и главное сокровище - это способность проникать в настоящее глубже и чаще. Он может иметь всё, если довольствуется настоящим, и нет ничего более увлекательного."

Вот интересная вещь:

"Когда я только начинал быть в настоящем, я не мог говорить и присутствовать одновременно. Потребовалось время, прежде чем научился делать это. "

Кто-нибудь может похвастать, что мыслит, разговаривает осознанно? Или хотя бы умеет это делать при усилии?
Это далеко не первый шаг по АПК

Хорошая книжка. Не зря Р так воспрял. Заставляет вспомнить себя. И делает это очень эффективно.

"Форматорный ум пытается свести любую тему к единственному всеобъемлющему утверждению"

Обычно в переводе использовалось более удачное слово "формирующий"

Мод назвал изложение многословным.
Не нахожу.
Хотя... Если слова Бертона не являются триггером усиления сознания, то наверное кому-то так и покажется.

"Самовоспоминание - не ощущение"
Вот откуда Мод взял это.
Но Мод не заметил, что я, многократно говоря об "ощущении", писал это слово в кавычках. К нашим обычным ощущениям усиление сознания, "пробуждение ото сна" не имеет отношения. Но это именно "ощущение". А использовал я это слово для того, что противопоставить размышлению об...

А вот что заводит Р больше всего:

"Трение может казаться проклятием, пока мы не начнём осознавать высокую идею, стоящую за ним.
Что это за великая идея? Бессмертие. Разве может что-нибудь сравниться с этим?"

Реликтум, страшно умирать?
"Ты не бойся, мы тебя небольно зарежем. Чик - и ты уже на небесах."

"Никогда не думайте, что какое-нибудь внешнее действие или достижение важнее, чем самовоспоминание. Никогда не считайте выражение негативности оправданным. Старайтесь привносить самовоспоминание как в маленькие, так и в большие цели."

Трудно это. Обычно работает установка "я быстренько важные дела порешаю, а потом уж опять займусь самовоспоминанием" То есть самооправдание-индульгирование.

Для Ртути шабашка
Муслим прикалывается

http://www.youtube.com/watch?v=KtBtowlwQNs

А вот еще из передернутого Модом:

"Словами пользоваться необходимо, но их не должно быть слишком много"

Хотя выше было сказано:
"Разговаривать о самовоспоминании недостаточно, хотя даже это случается редко"

Разговор об усилении сознания - единственно полезный разговор. Он никак не может помешать тому, кто еще освоил этот уровень сознания. Но вот когда это освоено, то есть вариант, что мы осознанность можем заменить на разговоры об осознанности.

Это в свете "устарелости" взглядов Успенского:

"У нас есть ключи к вечной жизни. Я желал бы донести до вас, что по сравнению почти все остальное - просто шутка.
Меня поражает, что идеи Системы остались такими свежими."

"Ни одна школа за всю историю не делала в такой степени ударения на самовоспоминание как наша. Мы позаботились о том, чтобы величие этой идеи не было снижено изобилием других идей, и мы поставили её выше всех остальных концепций. На планете сейчас живут пять миллиардов человек, и им даже в голову не приходит помнить себя или свою душу."

вот же наглые брехуны  ;D

Тригер, хотя бы названия школ приведи.

Успенский:
"Меня поразило, как по-разному восприняли этот факт члены нашей группы и
люди, к ней не принадлежащие.  Члены группы поняли, хотя и не сразу,  что мы
соприкоснулись   с   "чудом",   с  чем-то  "новым",  никогда  и   нигде   не
существовавшим.  Другие  этого  не   поняли  и  отнеслись  к  факту  слишком
легковесно,  а то и  принялись доказывать мне, что такие теории существовали
раньше.

     А.Л.Волынский,  с  которым  я часто встречался и много  беседовал после
1909 года и чьи мнения я  очень высоко ценил,  не  нашел в идее "вспоминания
себя" ничего такого, что не было бы уже известно.

     - Это  апперцепция, - заявил он. -  Читали "Логику"  Вундта? Вы найдете
там  его  последнее  определение апперцепции, как  раз то  самое, о  чем  вы
говорите. "Простое наблюдение" -  это перцепция,  восприятие. "Наблюдение со
вспоминанием себя",  как вы это  называете, -  апперцепция.  Вундт, конечно,
знал об этом.

     Я не  стал спорить с Волынским, а прочел Вундта, и, конечно, то, о  чем
писал Вундт, оказалось совершенно не тем, о чем  я говорил Волынскому. Вундт
близко подошел к этой идее; но и другие подошли к ней так же близко, а затем
двинулись в другом направлении. Он не понял значительности идеи, скрытой  за
его мыслями  о разных формах восприятия, а не поняв этого, конечно, не сумел
увидеть того, что идея отсутствия сознания и  возможности намеренно  создать
такое состояние должна  была занимать в его мышлении  центральное положение.
Мне  только показалось странным, что  Волынский не  смог  ничего понять даже
тогда, когда я указал ему на это.

     Впоследствии  у  меня   сложилось   убеждение,  что  эта   идея  скрыта
непроницаемой завесой  для  многих  людей,  весьма интеллигентных  в  других
отношениях. Еще позже я увидел, почему это так."

Одну из глав Бертон назвал "Ложная личность и сущность". Это неправильно подобранная пара. Успенский писал о сущности и личности. Ложную личность следует рассматривать отдельно и самостоятельно.

Этот отрывок взял с форума, на котором выложена ртутина книжка

"Вы думаете что можно все объяснить в нескольких словах? Я так же как и вы предпочту послушать других людей. На этом форуме есть представители как минимум 5 групп, включая тройку. И никто особо не стремится выкладывать информацию, под предлогом что определенная информация должна остаться в группе. При таком раскладе, обмена информации просто нет, и у меня тоже нет желания выкладывать на форум, то что знаю, особенно такую информацию. Второе, о втором толчке я уже начинал писать, но это почти никого не заинтересовало. По этой причине, пришлось удалить написанное. А это между прочим труд, и не легкий объяснить доступно другим, написать серию статей. Очень маленький процент вероятности, что вы сможете найти здесь ответ на этот вопрос, не потому, что никто не знает, а потому, что никто не скажет из тех кто знает. К сожалению, это суровая правда жизни. Но у меня есть предложение ко всем заинтересованным лицам. Лично я готов обменяться информацией которая у меня есть, в обмен на такую же взаимность. И мне если честно очень жалко удалять собственные труды. По этому я предлагаю создать закрытые темы, форум, на котором мы могли бы обмениваться информацией и опытом, не боясь, что они уйдут за пределы этого форума. С учетом мнения некоторых участников в это трудно верится, но я все таки вношу такое предложение."

http://fway.org/forum/viewtopic.php?f=22&t=2732

Ну то есть мы видим такое же жлобство, как и у Реликтума.
Между тем все помнят, как дон Хуан смеялся над подобным жлобством у КК, который предложил деньги за информацию. Успенский же, пересказывая Гурджиева, писал о материальности знаний и о том, что его мало. Но тем не менее его вполне достаточно и даже в избытке, потому как большинству оно не нужно. И знания эти представляют собой тайну, потому как трудно доступны для понимания. То есть скрывать его - значит тупить, заниматься бессмысленной деятельностью. Более того. Школа 4 пути делала все, что-бы знания не пропала и были распространены как можно шире. Этим же занимался КК и занимается АПК. А Реликтум баран.  

Вот еще из Бертона:

"Самовоспоминание всегда будет помехой для ложной личности.
Старайтесь не обращать внимания на те "я", которые не хотят работать."

То есть походу Бертон путает и ложную личность с идеей многих "я". Я все больше разочаровываюсь. Пишет эмоционально, но слишком много путается в немаловажных вещах.

Бертон:

"Нужны многие годы, а в действительности даже жизни, для того, чтобы трансформировать сущность в Высшие центры."

Сущность трансформируется в Высшие центры? Сомнительно. Изучать 4 путь по Бертону не стоит. Да и надежды на перерождение в этом контексте крайне вредны. Об этом писал как Гурджиев, так и КК.

Бертон продолжает извращать идеи 4 пути:

"Почти всё является буфером по отношению к самовоспоминанию."

Идея буферов имеет очень посредственное отношение  к самовоспоминанию. Она была нужна для объяснения объективного видения себя. Для объяснения помех этому видению. Буферы не дают одному мелкому "я" видеть функционирование другого. Они не дают одновременно увидеть всю противоречивость нашего отношения к одному и тому же объекту. Говорить "почти всё является буфером по отношению к самовоспоминанию" - значит путаться в идеях и создавать из них кашу.

Кстати. Я и половины не прочитал, а нашел кучу всякой фигни. А Реликтум все это проглотил и не подавился. Так читал ли он Успенского?

Еще одно "заблуждение", как изволил выразиться Ртуть

"У всех нас есть множество "я" в интеллектуальном центре"

"Я" не находятся в интеллектуальном центре. Не нужно путать разные идеи. Мы же не обсуждаем, например, идею лейкоцитоза применяя ее к правой ноге, или левой руке.

Вообще белиберда пошла

"Чем больше вы пробуждаетесь, тем более странные "я" посылает вам Влияние "С". Они дают встряску нашей Управляющей Способности, создавая Высшие центры. "

Я хренею с этого Бертона:

"Эмоциональный центр старается разрушить самовоспоминание в любое время, даже при самых приятных обстоятельствах. Если сейчас утро - он станет думать о вечере."

Эмоциональный центр не занимается "думанием". Эмоциональный центр - главный триггер наших усилий в работе. Какие нафиг "приятные" обстоятельства?

"Когда мы трансформируем множество "я" в самовоспоминание"

Да он идиот. Никакие "я" в самовоспоминания не трансформируются. Скорее Реликтум странсформируется в Корнака. Хотя бы даже шестого. Не говоря о седьмом.

Все. Меня это утомило. Вряд ли продолжу.

Не так просто. Который день уже обдумываю

Хороший формат - Обсуждение книжки! Тем более про Самовоспоминание.

Эту книгу пытался читать, но быстро бросил из-за тяжеловесных рассуждений. Почитаю обсуждение, спасибо!

пробежался - действительно интересные мысли, не только склоки