Постнагуализм

/ОТРЕШЕННОСТЬ вс ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Любопытно,  многие ли осознаЮт это ''магическое противоречие'' 8) и кто как его разрешает практически и филосовски))) ?  :P

   А так, что к своим поступкам относишься ответственно, а к чужим отрешенно :).

Pipa,  за шутку зачот)) эта формула все же в адрес ''внешнего'' пространства... а оба принципа сталкинга
''Каждая битва - последняя'' и
''Откажись от себя, ничего не бойся'', -
касаются ''внутреннего состояния'' :)

   Отрешение есть частный случай концентрации внимания. Т.е. ради того, что бы достигнуть наибольшей концентрации на одном (важном), отрешаемся от другого (неважного или менее важного). Например, отрешение от себя дает хорошие результаты для "внешних" достижений и наоборот.

вы в плену понятий 1 вн, Пипа.

   А вы рано отказались от 1-го вн., не обретя 2-го. Тем паче, что во 2-ом вн. вообще нет никаких понятий :).

Н у ок, вижу придется высказать свай имху, -
старые нагвалисты видимо бояцца сесть в лужу, либо вапще не замечали этого парадокса в настроении воена :)

(Замечу в скобках, что ответы возникают из ощущений, - тут ненадо исписывать стены формуломе и привлекать сложные вычисления на калькуляторе)))

''Принять ответственность за последнюю битву"означат
находить наиболее гармоничные решения и действия для той ситуации в которую вовлечен.

Очевидно, для трезвого восприятия происходящего, воен нуждается в отрешенности, - чсв на уровне плинтуса позволяет избавится от подавляющего влияния ''фильтров'' саморефлексии.

Тем не менее, в силу отрешенности (от чсв), сила решений и действий воена - безлична, а значит совершенна ;)
Именно поэтому воен выполняет свои решения тщательно, ответственно...=фактически, готов за них умереть.

Поскольку колебания и сомнения исходят из чсв и разрушают энергопоток (безупречность).

Безусловно, бывают трудные решения, в которых воен физически не способен принять решение за или против :-) ... но и в этом случае его безличная ответственность - АБСОЛЮТНА.
В таких ситуациях решение приходит ''само собой'', -нужно лишь дождаться нужного момента и сжать время для решающего действия. (Снова принцип сталкинга)))...

violet drum, что-то я противоречия не увидел. Где оно?

Принять ответственность - это принять ответственность. И все. Иными словами, однажды принятое решение уже НЕ меняется, вне зависимости от внешней или внутренней ситуации.


Отрешенность - это нахождение ВНЕ той или иной ситуации. Не зря ведь говорят: Чужую беду - руками  разведу, а к своей ума не приложу.

Это называется упрямство, а не ответственность.
Если ты принял решение и увидел, что оно ошибочно, то от него нужно отказаться, а не лезть ломать себе шею, а другим жизнь

Пипа сто раз уже говорила, что отказ от своих решений - признак ума и силы воли, а также признак отсутствия ЧСВ

Корнак7, не хочу спорить с откровенной глупостью, потому приведу лишь пару цитат:

"В  мире  повседневной  жизни  человек  может  очень  легко изменить  слово  или  решение. Единственная неотменяемая вещь в обычном мире - это смерть. С другой  стороны,  в  мире  воли можно  отменить  обычную  смерть,  но  не  слово воинов. В мире воли  нельзя  изменить  или  пересмотреть  решения.  Однажды принятые, они остаются в силе навсегда".

"     Быть  воином  -  это  самый  эффективный способ жить. Воин сомневается и размышляет до того,  как  принимает  решение.  Но когда  оно  принято,  он  действует, не отвлекаясь на сомнения, опасения и колебания. Впереди - еще миллионы решений, каждое из которых ждет своего часа. Это - путь воина".

Копье туповат, даже на наглядном примере (грабить и убивать во имя Кали или Карлы) он не понял бессмысленность верований.

А при чем тут ты и воин, если ты даже не Большой Тар?

Твое счастье ;) кого это касается - увидят)))

Если решение было ''ошибочным'', -значит оно не было гармоничным и не было безличным=безупречным ИЗНАЧАЛЬНО (!)

Если воин сомневается в принятых решениях, - значит ... правильно делает :) ибо это НЕ решения воина... и последующие ''решения,,  невоина не способны изменить
этот энергетический факт.

Для того чтоб принимать решения воина, человек должен осознавать смерть как Силу.

   Чухня :). Виолет Друм совсем запутался в определениях и вздумал задурить нам голову "правильными словами". Типа того, что мы клюнем на лексику, а в смысл слов вникать не станем. А мы поступим как раз наоборот - разложим пустые словеса по полочкам.
   Итак, первое. Определять ошибочность, как негармоничность, неверно, поскольку гармоничность намного более сложное понятие, не сводимое к безошибочности. Тем более что наличие ошибки гораздо проще диагностировать, нежели измерить ухудшение гармоничности.
   Второе. В безличных решениях смерть не может быть советчицей, поскольку любое решение, которое принимается с оглядкой на собственную смерть является личным! Т.е. учет обстоятельства "что со мной после этого будет, умру ли я?" мало совместим с безличным отношением к делу. Короче говоря, смерть - это личный мотив.
   Третье. Будущее в настоящем определено недостаточно четко, чтобы заранее предсказать все его нюансы. А потому все мы строим планы, исходя из ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, которые на 100%-ную вероятность никак не тянут. Поэтому надо быть готовыми к тому, что какие-то из предположений, сделанных в прошлом, не сбудутся и уметь вовремя дать отбой, если видишь, что ситуация не складывается подобно тому, как предполагалось заранее.
   Идеализировать воина в том, что тот доподлинно знает все подробности будущего, тоже не надо. Ведь сам термин "шанс" (в выражении "кубический сантиметр шанса") уже подразумевает существование неопределенности, которая воину заранее неизвестна. Просто воин не принимает таких решений, которые следует выполнить во что бы то ни стало. Решение - это своего рода направление. Его неизбежно приходится принимать в условиях, когда вся дорога до конца не видна. Это неизбежно. Однако отсюда не следует, что воин должен переть по прямой, как осёл. Очень многое может быть в пути пересмотрено, согласно "вновь открывшимся обстоятельствам", о которых в прошлом невозможно было догадаться. Вплоть до того, что маршрут может быть изменен, а сам поход отложен до "лучших времен".
   Четвертое. Смерть силой не является. Она есть одно из важнейших обстоятельств, которое надлежит учитывать. Тем самым, смерть задает, своего рода, "масштаб ценностей", внутри которого является мерилом важности тех или иных побуждений. Тем самым она лечит от "синдрома сверхценных идей", которым в запущенных случаях обычно занимается психиатрия, а в умеренных дозах присуще каждому из нас (кто не воин) :).
   Пятое. Не надо спекулировать фразой "энергетический факт". Если воин принял решение, значит, приступил к осуществлению какого-то плана (ибо решение это и есть план!). А стало быть, точно так же может его и закончить. При этом "энергетическим фактом" будет и то, и другое. Тем более что большинство планов обычно отменяются, а не доходят до самоистощения. А уж тем более не стоит отождествлять фразу "энергетический факт" с чем-то сугубо позитивным, т.к. ошибочные и негативные по своим последствиям поступки тоже могут быть "энергетическими фактами".

Можно спорить до хрипоты, разбырая те или иные моменты из жизни воина, а также мусолить качества, присущие воину. И так и не придти к единому мнению, ибо спорящие часто имеют ТЗ, отличные друг от друга. ТЗ же, в свою очередь, различаются различиями в положении точки сборки, в которых находятся спорящие на момент спора.

Напомню, что ДХ описал четыре основный положения ТС.

Во-первых, это "точка разума". Положение ТС, воторое само по себе предполагает отрешенность, ибо разум (ментал) не подвержен эмоциям. Ярким примером нахождения ТС в ТР является знаменитый Шерлок Холмс. Именно нахождение ТС в ТР позволило ему выделить два основных способа работы ментала: анализ и синтез или индукция и дедукция.

Во-вторых, как говорил ДХ, вокруг точки разума имеется обширная зона, называемая "место беспокойства", в которой по утверждениям ДХ, находится большинство человечества. Здесь к ментальным построениям часто примешиваются эмоции, что мешает правильному как анализу, так и синтезу, и ТЗ становится более эмоциональной, а, значит, и более ошибочной.

Замечу, что Гурджиев, описывая ЗАКОН ОКТАВ, упоминал как о генеральной линии вибраций, так и различного рода гармониках, которые являются попрождением самой генеральной октавы. Примерно о том же пишет и Бурислав Сервест http://way9.ru/s-arx.htm .Но при этом он более конкретен, указывая на то, что нужно стремиться выскочить из гармоники и вскочить в центральную ноту октавы.

Итак, мы имеем два основных положения ТС. И не факт, что люди, чьи ТС находятся в вышеописанных позициях будет понимать друг друга безусловно.

Но это еще не все. Вспомним про поперечный сдвиг ТС вдоль ЧП, т.е. по поверхности кокона и про хламник, который находится слева и справа на границах ЧП. http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2566.msg118116#msg118116

Откуда же появился этот хламник? Вероятнее всего, он есть не только продукт человеческой инвентаризации, но, как результат поперечного сдвига ТС во время сновидений. Хламник, помимо того, что показывает те заблуждения, которые свойственны человеку и человечеству, показывает еще и тот факт,  что если ТС во время сна (а мы помним, что в этом режиме она сдвигается самостоятельно) поперечно сдвигается к левой части ЧП, http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2566.msg118132#msg118132

то она вполне может выйти за границы ЧП и зачерпнуть некое знание из той части кокона, что относится к тоналю кокона. И как вытекает из слов ДХ, вероятно, попадает в неизвестное, относящееся к знаниям Земли. А вот поперечный сдвиг ТС вправо выносит ее в нагуальную часть кокона,т.е. неведомое. Отсюда и ужастики, накопленные на правой стороне ЧП. Отсюда вытекает третье основное положение ТС - сны и сновидения.

В-третьих, ТС в снах и сновидениях.

В четвертых, наконец, вспомним о состоянии повышенного осознания, или о восприятии второго внимания, т.е. состояниях транса. На мой взгляд, эти состояния резко отличаются от предыдущего (т.е. снов),  хотя и оч. подобны. Здесь же нужно вспомнить и об ОСАХ. А также о том видении КК,когда он увидел, что во сне ТС сдвигается от своего оптимального положения вниз - к печени. Получается, что ОСЫ, как продолжение сна, пусть и сдвигают ТС вглубь ЧП, но не выше уровня печени, в то время как трансовые состояния сдигают ТС не только вглубь ЧП на уровне сердца, но и вверх по кокону, на уровень горла и выше. Тут как раз пригодится картинка fedia, из поста http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2566.msg118159#msg118159

На ней четко показано, в какие миры сдвигается ТС в ОСАХ  (если учесть ее сдвиг на уровень печени) и в трансе (танцуя от уровня сердца).

В результате, получаем четыре основных положения ТС: транс (она же МБЖ) - точка разума - место беспокойства - сны и ОСЫ, в том числе и наяву.

Когда человек находится в МБЖ (трансе) ему вполне по силам видеть будущее. Так что воину НЕТ нужды искать проявления будущего в настоящем, достаточно найти будущее в трансе, и на основании увиденного, принимать решение. Главное, после транса не свалиться ниже точки разума, а проанализировать увиденное в трансе, и синтезировать в свой опыт.

И он говорит, что не Мега Тар.
Спалился на своей неуемной болтливости

Для того чтоб принимать решения (как вИдят наши старшие братья) нужно чтоб поток сухожилий достиг центра принятия решений (горло). Чем скучней номер, тем ниже этот поток. Любой скучный номер, который в силу дисциплины поднял поток до центра принятия решений, уже не скучный номер.
Также, никто не может осознавать смерть, пока она не прикоснетсья к человеку. Любые иные попытки осознать смерть - муляж.

Расслабься, не тебе писано. Лучше сравни две цитаты: от Гурджиева и от ДХ

Гурджиев:
"...бессмертие не является прирождённым свойством. Но человек может приобрести бессмертие. Все существующие общеизвестные пути к бессмертию можно разделить на три категории:
Путь факира.
Путь монаха.
Путь йогина.
************
Но все эти пути – путь факира, путь монаха и путь йогина – имеют одну общую черту. Все они начинают с самой трудной вещи, с полного изменения жизни, с отречения от мирского.
**********
В условиях повседневной жизни культурного общества положение даже интеллигентного человека, который ищет знания, безнадёжно, ибо в окружающих его условиях нет ничего подобного школам факиров или йогинов; вместе с тем. религии Запада выродились до такой степени, что в них Давно уже не осталось ничего живого.

И это положение было бы действительно безнадёжным, если бы не существовал ещё четвёртый путь.

Четвёртый путь не требует уединения в пустыне, не требует от человека, чтобы тот оставил всё, чем жил раньше, отказался от всего. Четвёртый путь начинается гораздо дальше, чем путь йоги: это значит, что человека нужно подготовить для четвёртого пути, и такая подготовка приобретается в обыденной жизни; она должна быть очень серьёзной и охватывать самые разные стороны. Далее, человеку необходимо жить в условиях, благоприятных для работы на четвёртом пути, во всяком случае, в таких условиях, которые не делают эту работу невозможной".

А вот что говорит ДХ:

"Есть три рода плохих привычек, которыми мы пользуемся вновь и вновь, сталкиваясь с необычными жизненными ситуациями. Во-первых, мы можем отрицать очевидное и чувствовать себя при этом так, словно ничего не случилось. Это – путь фанатика. Второе – мы можем все принимать за чистую монету, как если бы мы знали, что происходит. Это – путь набожного человека. И третье – мы можем приходить в замешательство перед событием, когда мы или не можем ни искренне отбросить его, ни искренне принять. Это путь дурака. Не твой ли? Есть четвертый, правильный – путь воина. Воин действует так, как если бы никогда ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И, однако же, он все принимает за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим, и в то же время никогда не чувствует себя так, как если бы ничего не случалось. Он действует так, как будто он в полном контроле, даже если у него, может быть, сердце в пятки ушло. Если действуешь таким образом, то замешательство рассеивается".

Найди принципиальные отличия в высказываниях Гурджиева и ДХ

 :)Pipa, причина ваших оценок, главным образом, в особенностях личного ''синтаксиса'', - глоссировке понятий 'смерть', 'жизнь', будущее', энергофакт' и т.п., которая отличается от употребленной мною.
Можно до бесконечности согласовывать термины через ''сравнительный анализ'' но это не только утомительный, но и тупиковый посути, путь к ''пониманию''))...

Вобщем, я просто озвучиваю ощущения, у кого есть мотивация настроиться на подобные ощущения, - тот найдет способ обойти 'синтаксис'.

Если такой мотивации нет, то можете считать мою т.з. филосовской спекуляцией, личноя с этого ничего не теряю... :)

   А вы перестаньте "озвучивать ощущения" и вплотную займитесь синтаксисом :). Вы что, поэт, чтобы подбирать слова не по смыслу, а в рифму? Никого ваши ощущения не интересуют, а тарабрщина из "нагвалистских слов" внешне воспринимается, как болтовня бота, заряженного соответствующей лексикой. Например, для меня такое читать просто невыносимо, т.к. ищу смысл буквально во всем.
   И дело вовсе не в том, что "лично вы с этого ничего не теряете", а в том, что это не только никому не нужно, но и вредно для окружающих. И так полным-полно придурков, которые лишь скандируют подобного рода вирши, толком ни во что не вникая. Так зачем же идти у них на поводу?
   Я бы промолчала, если бы не знала, что вы можете писать дельные посты, до краев наполненные мыслями и идеями. Так зачем вам пороть бессмыслицу только из-за того, что в ней есть слова: энергия, намерение, смерть, осознание, воин и т.п.? Чем чаще эти слова будут тараторить для "выражения чувств", тем сильнее они девальвируются в отношении смысла.

ощупывать щупом щуплые ощущения
для хобота
привычное дело

ощущения далеки и от видения и от смотрения и от разума
это удленение намерения для ощупываяния щупальцами имонаций таналей

это хенаризм

Может тебе найти в темной комнате черную кошку, которой там нет?

Никаких отличий, даже не принципиальных, нет в этих текстах. Это срезы на разные темы

Давно пора официально запретить написание некоторых слов на ПН.
Лучше мат читать, чем эти слова

А хуле ты читаешь, всё "знаний" ждёшь?

Похоже, ты так и не проснулся.

голимая самореклама

Гурджиев практиковал кучу приемов, что бы избавиться от наплыва дураков, а не привлечь их рекламой.
Его книга "Вельзевул" написана таким языком, что только исключительные почитатели Георгия Ивановича могли найти в себе силы прорваться сквозь специально запутанное изложение.В начале книги была сноска - кто не сможет читать - тот может сдать книгу в магазин, если она окажется не разрезанной (раньше листы книг не разрезались).
Своих учеников он часто ставил в почти невыполнимые условия, которые требовалось преодолеть, чтобы с ним встретиться. Такая же картина и у Иисуса, который не разрешал даже проститься с родственниками прежде чем пойти за ним

но от типя избавица таки ему не удалось :)))))))
очевидно что в тексте гурджиева обычная реклама
"мы лучше всех потому что мы лучше всех"
и реклама расчитаная на идиотов, потому что
не приведено минимального анализа других направлений

ИХ не был историческим литсом
как он мог что то разрешать или не разрешать ?
А насчет текстов евангелий то по ним  он предлагал для начала
возненавидеть всех  ;D начиная с отца и матери и саму свою жизнь ;D

ну дык это не смысл отсутствует, а то, что ты его там найти не можешь. Ну вот жеж характерное высказывание: "Вы что, поэт, чтобы подбирать слова не по смыслу, а в рифму?" ну т.е. для тебя поэт это тот, кто просто ставит слова в рифму. ну типа "веник - пряник". И всё, да :) Вот тото и оно. За обычной, правой, рациональной системой постижения есть ещё одна. Если чел непробиваемо рационален, он даже намёка на неё не увидит. Ну это как считать, что поэт просто составляет рифмы по созвучию. Ну и... эта правостороннесть - это не хорошо и не плохо. Люди всякие бывают. Но я одного не пойму. Нагуализм - это ведь поиск второго кольца силы через остановку первого. А вы... чё здесь делаете?  :)

ЗЫ: я сам не люблю, когда чел начинает избыточно много этих "нагвалистских" слов нести, ну типа que или виолета. Это та же рациональность, только в профиль. Я как бы о другом.

в христианские коммуны принимали всех желающих наскока я помню
лишь бы они сдали все свое имущество в собственность коммуны :))))))

В нагвалисткие тоже

нагвалистики? :)

ты ошибаешься
потенциальных военов максимум 0,1%
подавляющее большинство людей слишком фиксированы своей личностью

А в "рай" вообще попасть труднее, чем верблюду пройти через игольное ушко.
Так что что нагвалистов с их 0,1 процентом получается, что просто огромное стадо

бохатому :)

судя по еврейскому фольклору для попадание в рай
достаточно поверить в спасителоьную миссию христа
и выполнять несложный набор ритуалов
но главное жертвовать десятину на церковь!

Истины об осознании новых видящих, описанные КК-ДХ, - это вапще основа инергетической модели Мира и человека, термины
в этом способе говорить - базовые. Проблема в том что они максимально абстрактны и для их оживления требуется обладать воображением и свободной инергией.
Иначе смысл потеряется в лабиринтах шаблонных глосс...

ЗЫ:
Когда ДХ сообщил Карлосу что ты со всех сторон окружен вечностью и могешь бесконечно расширить свои границы в любом направлении, (с).. то тоже оказался в роли придурка и болтливого бота, - по вашей логике :)

fedia, ты в одной фразе смешал Учение Иисуса, христианство, как религию и как церквианство. Неудивительно, что при такой каше в голове, ты так и не понял основных идей Иисуса.

И точно также ты в соседней теме путаешь кибуцы, которые и есть коммуны и общину под управлением Иисуса, которая состояла из больших (числом 12 человек) и малых (числом 50 человек) апостолов. Даже Апостольская церковь делилась на "верных", принявших посвящение Духом святых и оглашенных, т.е. крещенных водой.

А про имущество Иисус конкретно сказал: продай и раздай бедным, налоги и десятины - это церквианство

А ты слыхал про выражение " не упоминай в суе"?

А про "время разбрасывать камни..."

ИХ был раввином и его учение находится полностью в рамках еврейской традиции
По его собственным признаниям он пришел исполнить закон (тору) Ты читал тору ?

Интересный способ получения информации для оценки  выходца школы Сократы

опять шизотериков начитался

Иисус принес знания 4 пути, полученные в школе

либо ты доказываеш свои утверждения
либо физдуй са сваим четвертым путем нах
без доказательств это выглядит как реклама гурджиевшины

Да.

Ну, вот. Начинай камнями бросаться в Федьку и забудь про поэтику нагвализма

я за свои слова отвечаю

Начинай заканчивать флудить а то придецца закрыть тема на просушку :P

Во-первых, ИХ не был раввином.  А то, что его ученики звали рЭбе, так это форма обращения к учителю. Во-вторых, ты прав, его учение находится в рамках  иудейской традиции. ИХ вовсе не собирался создавать новую религию, он лишь желал адаптировать иудаизм к новой модальности времени, убрав из законов Моисея наиболее одиозные пункты. В-третьих, ИХ также собирался ввести новый вид посвящения - крещение огнем или Святым Духом. ВсЁ это изложено в нагорной проповеди.

мало ли что там изложено
Важно, как понято.

О понимании ИХ приведу цитату с ПН2

"Для начала упомяну, что в евангелях призывы проснуться чуть не на каждой странице.
Но я хочу о другом сказать. Об идее полюбить врагов, как себя самого и о «подставить другую щеку».
Практически все в этих идеях смотрят не в ту сторону, куда эти идеи указывают.
Полюбить своих врагов – это вовсе не значит воспылать к своим врагам не понятно зачем любовью. Тут вообще дело не во врагах. Дело в эмоции, которую человек, идущий по пути, должен научиться у себя вызывать. Для чего нужна эмоция? Конечно же, для того, чтобы с ее помощью извлекать энергию. Именно недостаток энергии не позволяет нам совершать те действия, которые нам бы хотелось.
Любовь – это больше, чем эмоция. Это состояние. Такое же важное, как место без жалости. Вера, надежда, любовь могут свернуть горы. Если их правильно понимать и применять.
То, что тут писал ом про веру – это, конечно, курам на смех.
Самые простые примеры веры. Поверил – и у тебя стигматы на теле. Поверил – и у тебя рак исчез.
Поверил в ом – попал в дурдом :)
Подставить другую щеку, как и полюбить своего врага тоже не имеет отношение к другим людям. Это тоже Состояние. Состояние отсутствия жалости к себе. Состояние отсутствия Чувства Важности.
Если ты владеешь всеми этими состояниями, то и бить тебя по щекам вряд ли кому придет в голову. И, во всяком случае, восприниматься это битье не будет так, как задумано тем, кто бьет. Вспомним Иисуса, которого избили у прокуратора.
Произвольные эмоции должны стать такой же практикой, как и работа с мыслями - ОВД, размышление на заданную тему. С эмоциями тоже самое. Нужно учиться не выражать отрицательные эмоции (первый этап, как при частичном ОВД) и стремиться к тому, чтобы они исчезли совсем, за ненадобностью. И нужно учиться вызывать у себя те эмоции, которые способствуют извлечению энергии. К последнему можно отнести и страх. Эту эмоцию можно использовать в некоторых целях. Но только управляемый страх.

И еще раз. Любовь, о которой говорит Иисус - это Состояние. Оно, в отличие от любви обычного человека, никак не зависит от объекта, на который направлен. Именно это и было подчеркнуто в выражении - любите своих врагов, как себя самого"

Корнак7, это кто пишет?

Я

http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=13&t=74&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81&start=20

Корнак7, все проще и тем, страшнее. В каждом человеке существует семь основных шаблонов, обеспечивающих существование. Эти шаблоны питаются энергией человека. В идеале они должны снабжаться энергией в соответствии с потребностями. Но очень часто эти пропорции нарушаются, в результате один или несколько шаблонов гипертрофируются и начинают  агрессивно вести себя по отношению к окружающему миру. Естественно, что мир отвечает взаимностью, по принципу "зуб за зуб ( что говорит лишь об одном: Законы Моисея - это законы социума).

А вот что говорит ИХ в Нагорной Проповеди:

"5-38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую".

Смысл сказанного: благодари ударившего, ибо он указал на твой трабл с шаблоном. Более того, проси, чтобы он указал и на другие траблы. Что, в результате, приводит к экономии энергии.

А для того, чтобы осознать необходимость подставиться под воздействие мира нужно раскрыться, стать доступным. Это и есть понимание ЛЮБВИ в исполнении ИХ:

"5-43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".

Таким образом, ИХ переводит социумные установки в божественные, выводя их на уровень Заповедей Бога.

По числу чакр? Это как то связано?

Почти. Чакры по числу шаблонов

Карнак не лезь, все уже поняли што ты очень остроумный.

Мне действительно интересно, что за шаблоны.

Может Корнак уникум, таким родился - без чакр.

к нему в евангелии во многих местах обращаются как "равви"
в текстах он  говорит раввинам  о том что пришел не нарушить закон
а выполнить закон, а  закон для этих людей это тора
крещение изобрел не он, а иоан креститель

ты занимаешься явными передергиваниями
в заповеди сказано "возлюбить ближнего как самого себя'
а ты какую то свое учение лепиш на ИХ
кстате эта же запвведь есть и в иудаизме
Христиане присваивают ее себе чисто
по недоразумению
"Люби ближнего своего как самого себя"
(Левит 19,18)

Что бы лучше понять как связано христианство и иудаизм
рекомендую посмотреть книжку иудаиста Самуила Голдинга
Опровержение христианских учений (http://www.istok.ru/library/income/denial/)
в хрюсианстве принято непрерывно заниматься подлогами
например выгоняие торговцев из храма это крайне стремная акция ИХ,
поскольку на площади перед храмом производился только обмен денег паломников на серебряные шекели святилища и продавались голуби для жертвоприношений
И вот еще ржака   ;D
А Невзоров Пасха (http://nevzorov.tv/2013/05/entropiya-kundyaeva/)
ну и как бы о теизме ваабще
Нобелевские лауреаты о Боге  (http://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM)

А для нас такие натяжки называются демагогией
С какой стати, если говорится о законе, то это тора, а не законы мироздания, например?

И опять демагогия. Тебе было сказано не об изобретении крещения, а  об изобретении Способа крещения

Это не передергивание, а понимание идей Школы, к которой принадлежал Иисус. НО тебе этого не понять. Нужно знать 4 путь, нужно знать философию греков

Да при чем тут иудаизм, идиот? У идей нет национальностей

И что? Папюс http://www.likebook.ru/books/view/211474/ ,описывая систему обучения Древнего Египта, которая в основном, применялась в храмах, указывал на четыре степени посвящения. Четверта, высшая, так и называлась СЫН БОГА. Причем, в Древнем Египте, была еще и иерархия в одежде для посвященных. Божьему сыну полагалась кипельно-белая одежда. Так что он вполне мог тягаться с раввинами.

Ты прежде, чем что-то ляпнуть, почитал бы эти самые тексты:

"5-17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". Евангелие от Матфея.

Но что такое Тора? "Торой называют Пятикнижие Моисе́ево (греч. πεντάτευχος) или Кни́ги Моисе́евы, причем как сам текст, так и печатные или рукописные экземпляры (свитки)". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%F0%E0

И точно, в Нагорной Проповеди ИХ разбирает Законы Моисея.

А упоминание о пророках указывает вообще на весь Ветхий Завет.

Опять ты не прав:

"3-16 Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою, но идёт Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем". Ев. от Луки

fedia, ну че ты несешь пургу?

"Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли".
(Ин.2:13-16)   

Так что торговля была не на площади, а в самом храме. И причина была вполне очевидна: храм - это дом Бога и не предначзначен для торговли.

А что ты скажешь на это?

"5-43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". Ев. от Матфея

Сравни со своими левитами.

2 олл. Просю не правращать снова тему в говорилку о наболевшем, ищите подходящие места  плиз. Они есть ;)

Вот это прикол, чувак придумал несуществующую школа которая такая невструенно древняя что к ней принадлежал Иисус и греки, это даже смешнее чем кланы шоу-даунов.

Вот если бы ты умел брать ответственность за то ляпаешь не подумав, да еще иногда отрешался бы от своей самопоглощенности, то ты погуглил бы сеть, и, наверняка убедился бы в правоте Корнака7. Потому как во времена Иисуса, да и античных греков, в Египте действительно учились многие выдающиеся люди того времени. И действительно была школа при храмах Египта, полный курс обучения в которой составлял 18 лет.

копье судьбы, тебе-то до этого какое дело? Так и будешь до конца жизни читать всякую херню бурислава сервеста.

Выбирать свои решения и действовать безупречно в соответствии с ними со всей тщательностью, - словно
это имеет значимость,
В то же время зная, что ничто не важнее всего остального, -

Это и есть практика ''контролируемой глупости''.

Удачно скомпанованная формула "настроения воина"- отрешенности и принятия ответственности за свои действия:

Быть воином - это самый эффективный способ жить. Воин сомневается и размышляет до того, как принимает решение. Но когда оно принято, он действует, не отвлекаясь на сомнения, опасения и колебания. Впереди - еще миллионы решений, каждое из которых ждет своего часа. Это - путь воина.

***

Когда воина начинают одолевать сомнения и страхи, он думает о своей смерти. Мысль о смерти - единственное, что способно закалить наш дух.

Действительно, если в определенный момент не "отключить голову" :) - можно зависать в сомнениях бесконечно.
Присутствие смерти-советчика позволяет остановиться на "последнем выборе" и начать действовать (отрешиться от себя и своих сомнений) :P