Постнагуализм

Барабан, разве видящие не видят мир как застывшую, пульсирующую сознанием картину?
Если все застыло, то где тут место намерению? Ведь оно подразумевает цепь событий?

И смеются, смеются ;D

У тебя странные фантазеи про видение, даже КК описывал это как кратковременную настройку для того чтобы знать . Знание касается безупречных решений и действий, именно с этой целью происходит погружение в структурный анализ инергии :)

Уже из решений и действий строится " цепь событий" которую также можно видеть и  включать в более масштабную картину...

    Новые модели от Барабана, зима 2013-14,  в этом сезоне модно думать и представлять себе цепь событий которая будет построена из структурного анализа безупречных решений и действий, в моде также кратковременная настройка для того чтобы знать. 

Ч токасается видения "великих эманаций" то надо помнить што это видение КОМАНД, -
Абстрактной непознаваемой структуры бытия, это и есть самО Намерение Мира.

Такой максимально масштабный зум врядле иммет отношение к цепочке действий отдельного видящего :)...но зато "последовательность истин осознания неотолтеков (карта Абстрактного)" было сформулировано через него. 8)

Ртуть, вам пора принять грибы,ато походу отпускает)))

То есть все эти "нити" - это как бы понарошку?
И  есть ли там в этом мире светящихся нитей место намерению?
На мой взгляд эта картина нитей ничего не дает. Хотя я ее не отрицаю. Но она не полна. Ей очень много не хватает. Ей не хватает понятия "измерения". В некотором измерении картина именно такова. В других она выглядит по-другому. Именно такое описание гораздо ближе к реальности и гораздо понятнее, чем  смещение ТС.

Это творения тоналя в интерпретации барабана.

  ты тоже решил под себя подогнать учение, вы блять клоуны достойные друг-друга

Корнак7, нити это картина намерения,тыже знаком с кк-писанием?))

Прикуси свой язык. А то ухо скоро оторвется от выведений с форума

Ртуть, что привело вас в тему с моим теоретическим моделированием, не могли бэ вы сформулировать движущие мотивы сваего появления тута? ???

  я случайно нажал на эту надпись - показать новые сообщения с Вашего последнего визита.

В следущий раз рекомендую воспользоваться опцией " отметить все сообщения как прочитанные"
Это спрва сверху кнопочка ::)

В данном контексте, в картине нитей, про намерения ничего не было. Я этого не помню.
Застывшая картина ничем, кроме одной из проекций, объяснено быть не может
ТС - это не объяснение. ТС  относится не к описываемую миру, а к человеку. Мир же вне человека остается одинаковым, не зависимо от положение ТС.

Так где же может существовать этот Разный мир? И застывший и привычный? Только в разных проекциях.

Корнак7, я понимаю ваше любопытство по поводу провалов в памяти касающихся книге кк огонь изнутри, но в этой теме мне не хотелось бэ далеко отходить от фокуса темы, название которой вы без трада можете прочесть над рамкой сообщения.

У меня тоже есть путь, имеющий сердце. Я о нем и пишу. Или мне о твоем пути писать?

Покашто йа вижу што ты пишешь про то чего непомнишь... Это и есть твой путь? ???

Мой путь - сбить тебя с твоего пути и направить на истинный путь :)
Ты так и не  сказал - Где находятся застывший мир и обычный? Как они могут существовать "одновременно"? Ведь перевод ТС с места на место на мир не влияет

нет мира вне человека, откуда ему взяться , человек делает мир, ты хоть это пойми,

и когда это Кастанеда "возопил"?

На какойта клиргриновской сходке. 8)

ааа, ну я в это не верю)  ;D

вот это и называл Княже скудоумием, вы тут больны этим пороком поголовно. я зачем тебе про тональ писал? Что бы до тебе дошло, что картника мира, это работа тоналя, но ты не понял, у тебе еще есть какой-то общий мир, в котором все происходит, это и есть не способность поймать мысль. Вселенная существует только когда есть я, и с моей смертью исчезнет моя вселенная, тональ каждого из нас творит этот мир,

Да. А с твоим уходом исчезнет ПН

belyash, это есть в сборниках с интервью, лекцияме и пр. антиквариатом.

вот видишь, до тебя не доходит, что пень, что мир, это лишь множество частных настроек на мир, если все люди умрут, будет ли этот мир? И если будет то скажи где!

У меня все схвачено. Я-то знаю где. Вот знает ли Барабан? А с тобой все понятно. Ты не знаешь

  вот видишь, как ты мелко плаваешь, а ведь это основы понимания парадигмы, ее суть.

Повторю еще рас для тех, кто сделал вид, что не заметил.
Намерение подразумевает цепь событий
Где события в застывшей вселенной? Или там нет намерения, или нет событий.

Не следишь за  нитью разговора? Пробуй перечитывать

Я про представление видящих о вселенной в виде застывших светящихся нитей

интересно что заставляет уравнивать картину описания кот. дает личный тональ и весь остальной мир. недостаток мышления?
описание это все что мы можем воспринимать, но не все, что есть. вот так.)

Ты мне напоминаешь тупую училку, пытающуюся вдолбить знания в первоклассников с помощью линейки.
Такой стиль общения только у тебя

Училка тупая потому что думает будто свою точку зрения можно вбить линейкой по голове Как пытаешься ты

Ты ставишь себя выше всех?
Похвально
Посмотрим на тебя завтра в 22.00

ВНИМАНИЕ!
Зафиксирована очередная намеренная подмена со стороны Корнака. Этот кадр целенаправленно вводит вас в заблуждение, заменяя в кастандовских понятиях термин "осознание" на "сознание". У Кастанеды речь идёт не о "пульсирующем сознании", а скорее о "пульсирующем осознании". Корнак манипулирует вашим мнением и миропониманием.  >:(

Сознание и осознание понятно не одно и тоже.
Замечал, что Корнак не делает для себя разницы, его право.

Ведь разбираться каждому все равно приходиться самому.
Есть личный опыт так никто не перепутает.

А без опыта, какая разница хоть миллион слов прочитай и напиши. :)

Я тебе по сто раз объяснять не буду, что есть сознание и осознание. Не вижу в том пользы.

С другой темы, чтобы не пропало

Тем не менее у него нет права искажать текст или прямые словосочетания из КК, тем более что для модера кастанедовского форма это ещё и обязанность - поддерживать чистоту цитирования. ;)

Если в личном опыте кадр начинает ставить себя выше автора источника знания, на основе которого базируется тематика форума, то это означает что сей перец или ошибся форумом, или тупой чсвэшник. :-\

Мне не нужны объяснения ( ............) в этих вопросах. ;D

Коллеги, предлагаю сохранять корректность к друг другу.
Идеи друг друга можете жестко критиковать, не переходите на личности.
Тема в верхнем разделе.
Полезного общения. :)

Дх объяснял идею тоналя, тоналей на примере столов в ресторане (тонали отдельных людей) и ресторана в целом (общий тональ времени).

Кажется спутаны понятия тоналя и  личного сознания. Тональ , как и личное сознание имеет отношение к конкретному человеку. Но с исчезновением одного личного тоналя, другие не перестают существовать.

Доказать? Легко.
После смерти любого твоего знакомого, ты и остальной мир не перестал существовать. :)
Накрылся только его личный тональ.

У кажлого свой личный  тональ, развивающийся после рождения и исчезающий после смерти.

Но при чем тут это.

Ртуть

нет никакого мира вне твоего тупого тоналя, ты это можешь догнать? нет никакого остального мира, есть только тот, что видишь ты, других миров нет.

Общий тональ времени, первое внимание существует так же , как и личные тонали отдельных людей.
Каким образом, вот это другое дело.

А я давно уже говорю, что эти разговоры про тональ до добра не доведут.
Надо их запретить на ПН  Они не лучше разговоров про видение

Не говори ! ))

Сам Орел :)

Думаетсе, ты всеже сгущаешь чорную краску :P... просто многие молча читают форум, имея вполне адекватное имха при этом))
йа всегда говорю што пишу тут ради творчества, а есле надо просвещаться в плане ликбез - то для этова есть Букварь КК :P... лучше перечитать ево, да и интереснее)))

   молодец, но иногда полезно подумать, есть ли тональ у окаций (шучу)

Ртуть, ты готов отвечать на вопросы в теме, которую ты модерируешь?

violet drum, дело в том, что слова ДХ

Это тоже описание, но только не мира разума, а мира воли.

И по этому поводу ДХ говорил:

"Уловка  толтеков  -  это та же уловка обычного человека. У обоих есть описание  мира.  Обычный  человек  поддерживает  свое  при помощи  разума,  а  толтек - при помощи воли. Оба описания имеют свои законы, и эти законы  поддаются  восприятию.  Но  описание толтека гласит, что воля более всеобъемлюща, чем разум.
     Воин   позволяет  себе  воспринимать  и  поддерживать  оба описания - мира разума и мира  воли".  [/b]

И более того:

     "Воин  должен  быть  текучим  и  изменяться  в  гармонии  с окружающим миром, будь это мир разума или  мир  воли.  Реальная опасность  для воина возникает тогда, когда выясняется, что мир - это ни то и ни другое. Считается, что единственный  выход  из этой  критической  ситуации  -  продолжать действовать так, как если бы ты верил. Секрет воина в том, что он  верит,  не  веря. Разумеется,  воин  не  может просто сказать, что он верит, и на этом успокоиться. Это  было  бы  слишком  легко.  Простая  вера устранила  бы  его  от анализа ситуации. Во всех случаях, когда воин должен связать себя с верой, он делает это по собственному выбору. Воин не верит, воин должен верить".


А вот чем является реальный мир, не знает никто из живущих.

  а что они читают, ты как мыслишь?

Насколько я понял - это был  ответ на положительную характеристику, данную Ртутью твоему тексту, который он принял за твой?

Кажется тут окончательно решили перейти на цитаты, испугавшись К7

Ты отказываешься отвечать на вопросы?

ОЕ тоже думал, что мир крутится вокруг него...
Форум живет и без ОЕ
Сегодня рекорд по количеству постов. Хотя удаленных тоже море

Как же ты это делаешь, если не знаешь основных моментов текстов?

Ну, скажи мне, например, где Ксендзюк говорит, что употреблял РС?
Описание у него есть. Но он его из книжек взял

А давай ка посмотрим вот этот клип про твою западность.
http://filens.info/forum/index.php/topic,477.msg129307.html#msg129307

А зачем тогда говорить? Это больше похоже на дешевый реликтумовый слив. Он тоже знает некие "тайны", которыми ни с кем делиться не хочет
Ты сказал, что устал отвечать на вопросы. Просидел весь день за компом. Прошло полчаса, а ты все еще не пошел отдыхать.
Может продолжим?

violet drum, из всех цитат, на мой взгляд самое ценное вот в этом высказывании:

В самом деле, совсем неважно что там и как выглядит на самом деле. Нужно научиться пользоваться тем, до чего можно дотянуться.

да, ты уже обозначал эту позицию. Некоторая интрига в том что "первое внимание", которым ты пользуешьсе без тени сомнений, - работает на тех же принципах как и Неизвестное, куды пытаешьсе "дотянуться". ;)

И тем не менее мы способны с помощью нашего ума строить картину мира, а не просто верить во что-то. Причем картину, которая отвечала бы твоему условию быть практичной.
А так - да. Вера в чистом виде.

iron, ты не могла бэ описать смысл терминга "форумные воены"?... :o

 Мне сложно представить такое существо... ))) реальная жизнь никуда ведь не девается от участия в форуме...или йа ошибаюсь? :)

 Iron:
Видишь ли в чем тут «проблема», новые видящие видят эманации и благодаря этому изучают их

    Новые видящие - это ваши знакомые? Это они вам рассказали об изучении эманаций? Или это ваша вера в новых видящих которые видят эманации и изучают их?

        

Ртуть, ты не способен осилить простой текст
Ирона как раз написала, что это ТЫ верующий в новых видящих. А она их знать не знает

модераториал

Коллеги еще раз прошу придерживаться корректного тона  по отношению друг к другу в общении в верхних разделах форума. Я тут не вижу новичков и вы все прекрасно знаете это наше общее правило.
Игнорировать его не вижу причин!

Полезного общения.

Более мудрого поста, чем цитируемый тобой, на ПН редко встретишь. А то что ты его не понял - твои проблемы

Интересно, у Пипы еще много всяких разноцветных карточек, чтобы развлекать ими психопатов? :)

Тут вот какая загогулина нарисовалась:большая часть Неизвестного,  которое так или иначе становится Известным, находится в нашем бессознательном на тех эманациях, которые не засвечены. т.е. не охвачены осознанием. Поэтому неудивительно, что это Неизвестное действует по принципам известного. Например, относительно видения ДХ утверждал два постулата: а) видят все,  но большинство предпрчитает игнорировать этот факт; б) чтобы начать видеть нужно не тока намерение видеть, но и ЛС, для осознавания этого феномена.

Если предположить, что Бессознательное размазано по поверхности кокона, то, за счет расширения зоны светимости осознания можно постичь это Бессознательное, даже особо не двигая ТС поперек ЧФ. Но стоит ТС начать погружаться вглубь эманаций кокона, ситуация кардинально меняется. ТС начинает захватывать эманации, которых нет в бессознательном. Например, вспомни о двух состояниях человека: с ТС в месте обеспокоенности и с ТС в месте разума. Последнее положение так или иначе предполагает наличие отрешенности. Получается, что ТС разума УЖЕ не находится на поверхности кокона, а где-то в глубинах первого слоя эманаций. Следовательно, МБЖ находится еще глубже, а БЗ - за МБЖ. Но т.к. все происходит в первом (органическом) слое эманаций, то картина мира поначалу не меняется, меняется лишь отношение к миру. И вот это отношение к миру постепенно начинает менять картину мира: какие-то его элементы задвигаются назад за ненадобностью, а какие-то выдвигаются вперед, становятся определяющими. Но это еще не второе внимание - это лишь повышенное осознание.

А вот когда ты прорываешься сквозь полосу тумана и попадаешь а следующий слой эманаций (уже неорганических), тут-то ты сталкиваешься с феноменами, которых, по определению нет и быть не может ни в первом внимании, ни в повышенном осознании, ибо они относятся к органической полосе эманаций. Но ведь и то, с чем ты сталкиваешься во второй полосе эманаций, тоже относится к Неизвестному.

Что же касается насчет "дотянуться", то вновь возвращаюсь к вопросу о том, что у КК нет упоминаний о сдвиге ТС вверх по кокону. Вероятно, там и находится Непостижимое, до которого пока что невозможно дотянуться.

простите, я не понял, это ваш личный опыт или вы тоже ментальным моделированием решили заняться на досуге?

iron, ты зря снесла свой пост: вопросы то правильные. Если ты заметила, я почти не участвую в подобных разборках, потому что мусолить мелочевку: кто и что сказал - неинтересно. Но есть отдельные посты, в которых чувствуется реальный опыт, и это уже интересно, потому что при всем желании как-то картографировать то, что находится вне зоны первого внимания, большинство идет наощупь. Так что подсказка в нужное время м в нужном месте может здорово помочь в продвижении по Пути.

Ртуть, вы видели себя в виде капельки ртути? А я видел так себя

Тебе об этой загогулине ом рассказал?
А может ты не Мега_Тар, а Сам?

Все посты Ироны на месте. В нем она как раз о тебе писала, фантазер

это не ответ, видеть себя во втором внимании невозможно, так-что успокойтесь и склеивайте дальше ваши выдуманные конструкты.

Ну, так найди его, пустомеля

Осознание следует понимать как осознавание и никак иначе. Иначе это вносит путаницу и непонимание
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=11736.msg429017#msg429017