Постнагуализм

Ну вот, в параллелях упущено самое главное.
Это параллель с христианством.
Давайте попробуем.

Читаем Википедию.
Основные черты христианской религии:
...
3. Учение об абсолютной ценности человеческой личности как бессмертного, духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, и учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: все равно возлюблены Им, как дети Отцом Небесным, все предназначены к вечному блаженному бытию в соединении с Богом, всем подаются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная благодать.
4. Учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании («..будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный»)
5. Учение о полном господстве духовного начала над материей: Бог — безусловный Владыка материи, как её Творец: человеку Им вручено господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё идеальное назначение;...
7. Учение о воскресении плоти и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире
8. Учение о Богочеловеке — воистину воплотившемся и вочеловечившемся для спасения людей от греха, проклятия и смерти Предвечном Сыне Божием, отождествляемом христианской церковью с её Основателем, Иисусом Христом.

Может кто-то попытается процитировать КК (ДХ) по каким-то пунктам?

Обстановка, при которой Бог дал Моисею и сынам Израиля десять заповедей, описана в Библии в ярких красках. Синай стоял в огне, окутанный густым дымом, земля дрожала, гремел гром, блестела молния, и, в шуме разбушевавшейся стихии, покрывая его, раздавался голос Божий, произносивший заповеди

Ничего не напоминает?

Говоря общими словами, безупречность и сталкинг самым широким образом представлены в Библии.

Вам не кажется, что если сравнить СУТЬ метода ДХ и, например, Ветхий завет, то элементы так скажем поучений во много совпадают: правила распорядка жизни, питания, отношения к животному и растительному миру, взаимоотношения с людьми и, наконец, отношение к самому себе.

И главное, почему ДХ  - христианин: он рекомендовал верить не веря. А это суть христианства: вера (в данном случае в Бога) позволяет исцелиться от болезней, преодолеть природные катаклизмы, даже преграды на местности и т.п. и в конечном счете ведет в царствие небесное. В котором нужно ВОЗРОДИТЬСЯ.

Ты хоть и провокатор, но все-таки скажу, что ты мало смыслишь в этом вопросе. Религиозное учение евреев совсем не похоже на учение ДХ, они противоположны. Религия - паразитическое учение, она предписана людям летунами.
Особенно четко я это понял, когда недавно посмотрел фильм "Знамение" с Николасом Кейджем в главной роли. Фильм хороший, но от его идеологии, а она именно та самая религиозная, мне лично захотелось блевать. Суть этой религии в том, что можно гадить, можно убивать, засирать Землю - все равно прилетит машиах и даст любимым бессмертным сосункам новую планету, но конечно, как вы догадываетесь не всем, а только избранным.

Позволю себе не согласиться с рядом пунктов.
1) "Религия - паразитическое учение, она предписана людям летунами". Хочу заметить, что о близости всех мировых и не очень религий, течений и верований к "нагуализму" хорошо написал АПК. В рамках темы я хотел бы понять, насколько "христианский" образ жизни, т.е. путь, которым идут искренне верующие люди, может быть использован для достижения целей толтекских практик. Чисто практический вопрос.
Например, пост, молитва и т.п. самобичевание - прошу всех желающих пополнить список и высказаться.

2) Фильм действительно хороший, но к христианству отношения почти не имеет. Единственный момент - это поведение отца-священника (из за чего и путаница). Суть в том, КАК он встретил известие о конце земли и о своей скорой кончине... В остальном фильм развлекательный.

Если это необходимо войну. И кто в религии рекомендует такое?

Воены, стулкеры, снодрыхцы все епт такие крутые поназывав себя определенными терминами, прям как в школе играли в мортал-комбат так сейчас став больше заменили скорпиона, сабзиро на войнов, сталкеров и сновидцев.
И все наравят так или иначе пнуть христианство, ислам и иже с ним религии, а между тем именно эти религии полностью изменили мир, поменяли его, а не язычество и другие его ответления.
Так же почему никто не хочет рассмотреть теже практики монахов в монастрях и дервишей, а они в чем-то совокупны и похожи на практики йогинов и  есть определенные сходства с тем, что изложил КК.
Эт я к чему говорю к тому, что надо уметь не только видеть одни лишь негативные моменты, а видеть и хорошие.
Тем более никто из вас никогда не станет шаманом мексиканской линии, поскольку вы как минимум находились в другом социальном слое, ну либо вам нужно прожить и пропитаться духом того учения и в той среде лет 15, либо нужен живой носитель. А так сидя в городах и переодически выезжая на природу вы этого не сможете, соответственно Вы можете использовать определенные плюшки из того же КК и другие, но приспосабливая их под свой социальный слой, тип и место где живете, а не полностью следуя этой системе.
Поэтому давайте без высоких слов, мангуст ;)

Сульфадиметоксин,

О каких тмонастырских христианских праткиах ты балаболишь, дешевка, если они по определению "закрыты"? Они для монахов. Усекаешь?
А древиши - это секта.

И христианство и ислам - это набор книжных поведенческих установок. Мистицизм, то есть не ордоксальное в религии - это либо сектанство(ересь), либо закрытая практика. Это дураки вроде тебя придумали, что они дескать имеют доступ к практикам... Ну, по лоховству души.

Тоже самое отноится и к буддизму кстати. И к йоге.
Вся вот эта кажущаяся доступность- рачитана на дураков. Особенно последние лет 10.
Только наивные и ослино упрямые простаки думают, что получили что-то реально сакральное.
Вашего интеллекта не хватает на элементаршину, а вы все бездарно и тупо лезете в материи, которые вам даже во сне не снились.

Добавлю к вышесказанным ...квинтэссенциям филосовского креатива одно замечанию.
Наблюдается характерная динамика со "сменой ролей" в эзотерических "течениях".  8)

Ведь по СУТИ, мотивация любого такого движение - выход ЗА ПРЕДЕЛЫ социальных шаблонов, раскрытие "пузыря восприятия", обращение тоналя к нагуалю.
Те учения и религии, что "принимаются" обществом, неизбежно становятся ОСНОВОЙ его ПОРЯДКА, и,таким образом, теряют своё "инициирующее" качество. (Оно сохраняется лишь в сектах и закрытых (тайных) группах, как верно заметил товарищ из зала :)...
Те же религии и учения, что остались в "андеграунде", - обретают доп. силу как раз за счет свободы от "социальных" обязательств.
Представьте себе христиан в Древнем Риме... или толтекскую "линию" в Советской России, или ...дзен-буддистов на в среде древних египтян...и т.д.... 8)
Все-таки ключ к "пониманию" - дает "истинная пара" (тональ-нагуаль).

По поводу верить, не веря. (2 oJ)

Иисус (согласно евангелий) рекомендовал уверовать в то, что существует какая-то сущность, прямо обратившись к которой молитвой можно достичь вполне практических, земных, но в то же время магических результатов, в частности, излечения себя и других людей, преодоление силы земного тяготения (левитация) и т.п.
В то же время, сомнения в возможностях "отца" Иисус резко критиковал, как и попытки понять, рационализировать способ каким он помогает тем, кого любит.

ДХ заставлял КК верить, не пытаясь понять почему, не пытаясь объяснить, просто потому, что должен - это отличительная черта воина. В то же время, любые попытки КК рационализировать происходящее во время опытов приводили к расстройству восприятия, потере личной силы и необходимости ДХ буквально "вытаскивать" КК с "того света", обычно водой.

Касательно монастырских практик.

Можно источник?

Наше представление все равно является обывательским: аскетический образ жизни, пост, молитва, всепрощение, непротивление злу, нестяжательство, половое воздержание.

Генеральное заблуждение монаха по стравнению с ДХ состоит в том, что монах порождал ЧСВ в связи с тем, что соблюдал упомянутые практики, в то время как ДХ прямо пресекал такие попытки.

Внимательный читатель КК не станет отрицать, что монах по своей сути воин.

Может есть на форуме человек верующий, священнослужитель, монах? Или среди знакомых?

Еще хочу отметить, что ни одня монашеская практика прямо не выведена из библии, как текста. (кроме сталкинга, т.е. прощения, непротивления и т.п.). В основном практики зародились ... на практике :)

Нет здесь никаких параллелей.
Христианство давно умерло. Боюсь его не найти даже в монастырях.
Иисус не верующих в себя собирал.Таких "последователей" на земле сотни миллионов. Каждый считает себя христианином. Одних попов огромное множество.
Иисус в первую очередь говорил о том, что человек спит и о возможности пробуждения. Это положение вообще забыто. В современном христианстве пробуждению нет места.
Иисус пытался помочь другим стать таким же как он. А из него сделали икону. Ни одного человека такого же уровня не появилось в христианстве.
Вся инфа в библии нам совершенно недоступна. Мы часто не понимаем значения слов, которые использовались лет 200-300 назад на русском языке, а пытаемся о чем-то судить по записям в четвертом переводе, сделанным 2000 лет назад.
Заниматься можно только по современным учениям. В них хоть как-то понятен смысл.

Корнак7,

Позволь подискутировать на тему "современности" учений.
Учение ДХ современнее чем христианство? Сомневаюсь. Современен текст КК. Который мне и ВАМ известен в переводе с английского (насколько мне известно, изд "София" переводило с английского, а не с испанского), а ДХ говорил на испанском! Кроме того, мы читаем не стенограммы, а записки и воспоминания. Вот уж где точность!  :P

Что касается библии как текста. попытайся прочитать хотя бы Бытие и понять его так как есть, без метафор и без того, что ты знаешь сейчас о христианстве. ты поразишься. Есть секта (свидетели иеговы) которые основывают свою веру на буквальном понимании текста библии, а не на толковании. Попробуй почитай их буклеты.

Просто наша, европейская цивилизация имеет в своей основе христианство. А цивилизация ДХ - совершенно иное, но в основе тоже нечто религиозное! Да, уже в 20 веке маги увидели/поняли, что религиозное является шелухой. Дак и мы понимаем, что поповщина, церковь, как организация - это шелуха.

Я же пытаюсь сравнить практики ДХ с практиками подвижников церкви. Почитайте жития святых (хотя бы в кратком изложении) - это сталкеры похлеще индейцев.

Не исключено, что параллель поможет многим верующим людям понять отсутствие "бесовской" природы в нагвализме. Так что, у нас есть и свой интерес!

Все равно, спасибо за мнение!

Позволю себе процитировать "материалы прошлого форума" (год 2004)
GRV пишет:
Вся наша жизнь, культура, традиции и т.п. неразрывно связаны с нашей историей, развитием наших территорий, языка и мн. др. Все наше Православие, как впрочем и другие основные религии в других странах, пропитаны нашей историей, ассимилировали в себе верования и культуру тех народов на территории которых оно развивалось. Посмотрите те символы, праздники, названия и др. проявления православия - все это имеет очень большую связь с нашим до христианским прошлым.
Все наше мировосприятие и миропонимание растет на дереве нашей культурной истории. Поэтому, на самом деле, как бы мы не старались, но стать настоящим "просветленным" индейцем, индусом, китайцем и т.п. нам вряд ли удастся. Конечно, то что написал КК потому и находит столько приверженцев, поскольку вливается в нашу систему мировосприятия гармонично и основано на сегодняшнем видении мира, потому и имеет столько общего с корнями разных сакральных культурами.
Так вот, чем более мне приходится знакомиться с православием, особенно с монашеской традицией, тем более это напоминает основные постулаты нагуализма и даже поясняет многие моменты.
***
http://www.gordon.ru/konkurssite/hss.html
http://fourthway.narod.ru/lib/Gnozis/gnozis.htm
Тут пересечений с идеями КК более чем достаточно.
***
К сожалению у многих нет возможности увидеть живого нагуаля-человека или просто учителя. У некоторых нет даже возможности прикоснуться к традиции в любом ее живом виде.
Но к счастью православная традиция, насчитывающая уже тысячилетия, есть практически повсеместно. Особенно в монастырях. Хотя нужно постоянно помнить что монах - не святой, но ставший на путь воинства духовного.
***
Ну каг?

некто rider пишет (год 2006)
Главная цель православного человека- стяжание Духа Святого. У дХ Тоже стяжание Духа. Духа, который научит окончательной свободе.
Чего боится больше всего православный? Что от него уйдёт Дух, который и Утешитель и Учитель.
    Для развития в православии необходимо:
1. Внутреннее молчание.
2. Не думанье головой, а чувствование сердцем.
3. Практика послушания (неделание), когда монах на некоторое время отдаёт свою волю чаще всего прозорливому (видящему) старцу, кот. может предложить ему делать совершенно абсурдные для ума вещи.
4.Старательный перепросмотр грехов и причин их породивших.
5.Постоянное отсечение своей воли, и чувствование Духа.
    Всё это есть и в нагуализме.

    Но почему нагуализм лишь часть от Православия?
Православие предлагает каждому, на любом уровне развития, начать восхождение.
В Православии есть таинства дарованные свыше. Например, покаявшись, уже нет необходимости в перепросмотре события. Событие полностью теряет свою силу над нами. А огромная сила, которая таится в причастии!?
В нагуализме человек убегает от Иисуса Христа ( Господа толтеки видят в виде «Орла»), а в православии человек сотрудничает с Господом и приближается к «Орлу».
    Можно продолжать и продолжать.
Разве нельзя совместить нагуализм и православие? Оттолкнуться от наших корней? Мы же славяне! А не индейцы. Зачем нам чуждые интерпретации?
***

Emoe, мне кажется , вы не хотите учесть один момент: - все эти традиции , - древние и современные, "наши" и "чужие", - это все бликующие отражения на стенке "пузыря восприятия...
(с) "Сказки о силе" КК.

Иными словами, принадлежность к "традиции" определяет конкретный порядок организации Тоналя. (но не гарантирует обретения Целостности!)
И в таком ракурсе нет смысла (имхо) настаивать на "аутентичности" учения.

Значение имеет лишь "чистота" острова Тональ (конкретного человека), - которая может быть организована в контексте любой Традиции ...или их спонтанного совмещения в самых неожиданных сочетаниях))).

 Предлагаю, для начала уточнить у форумчан следующее: "Кто из них прочитал полностью Ветхий завет, да и Новый, (что уж там)?"  ;D Ну а затем можно и порассуждать сколько и когда что-то там переписывалась в контектсте известных нам историчесих событий.

Мне, ну очень нравилось, в свое время, "глумится" этим вопросом над особо рьяными христианами, любителями с пеной у рта поспорить о первоистоках ::)

Emoe, в библии есть много интересных вещей, но в них нет нужды.
Если большинство из читающих не могут понять нашего современника Кастанеду, ругаясь по любому поводу на форумах, то о каком можно говорить понимании текстов, написанных 2000 лет назад в многократном переводе. Смысл там искажен полностью. До христиан не доходят даже основные моменты учения.
Если даже кто-то и находит здесь какие-то параллели, то в этих находках нет никакого смысла.
Есть живые современные учения, усовершенствованные и переданные нам носителями этих учений практически в не искаженном виде. Я имею в виду нагвализм и 4 путь. Вот здесь параллелей море, а противоречий практически нет. Эти параллели я выкладываю в десятках постов. Не отсылаю никого читать бытия святых по ссылкам.
Mod, читал в основном новый завет несколько раз. Читал толкования эзотериков 4 пути в пересказе Успенского. Вполне убедительно.

Я бы даже сказал, что эта идея - "Бог" это порождение синтаксиса.

Вот говорят карта это не территория. При таком раскладе темное море осознание видящих, это карта, это реально то, что они видели, а Бог верующих это не только не территория, это даже не карта. Или карта, но скажем карта Средиземья, взятая из фантазий писателя. Видящий говорит - я был в Африке и видел там слонов, а верующий говорит - я нигде не был, но точно знаю, что орки и эльфы существуют, ибо верую. Короче ничего общего у христианства с учением ДХ, между ними пропасть.

Корнак7 и др.
Почитай Ветхий.. это весьма занимательно  :) Если не побоятся привыкнуть к стилю изложения и иметь немного целенаправленого интереса, то можно найти для себя массу интересного. толкования других не в счет в силу, как правило выдернутости фраз из контекста.
К примеру, я не могу понять люителей цитировать первые главы Ветхового. Ибо написанное там подобно обрывкам лекций, которые студент надергал у своих сокурсников из конспектов перед экзаменам, где сами лекции - это взгляд одного из провинциальных профессоров, а сокурсники писали лекции как и полагается большинству студентов вполовину толком непонимая, а вполовину - нерасслышав.
Впрочем, в ряде глав имеются очень любопытная инфа, где часть посвящена историческим хроникам с эпосом об обыденной кроваовой резне с недругами-соседями, часть напоминает примитивный уголовный и гражданский кодекс, часть часть посвящена лирике, часть какие-то сказки а-ля братья Гримм.
Откровения пророков тож слегка интересны, но быстро надоедают своей заунывностью. Интересны тем, что напоминают весьма рассказы современников,  ::) которые обычно находятся "не в себе".. Ребята в свое время серьезно застряли в фазе и ... потерялись.
Любители развратно-нетрадиционного тоже найдут для себя интересненькое  ;)
Ну а ангелы, выскакивающие из кустов - это вообще супер..
Учтите, что часть текстов Вам никогда не прочитают проповедники и не процитируют иеговисты, ибо - негуманно, неприлично, да и просто вредно для паствы.. ;)

Вообщем настоятельно рекомендую - любителям приключенчексий исторических эпосов. А то все Толкиен, да Толкиен..

Серьезно я отношусь только к тому, чтобы не воспринимать ничего серьезно. Я вполне серьезно. (Это из Успенского)
А это из Янковского.
"Серьезное лицо - еще не признак ума, господа . Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица."

Да, в юности осилил почти всё  8) Помнится, Ветхий меня доконал занудными главами о процедурах жертвоприношения (когда какого козла забивать  ;D)))...
ИМХО, имело бы смысл собрать дайджест из "магических историй" ВЗ  :D (чтоб без уголовно-юридической лирики).
И с НЗ тоже можно слить немало воды , ибо показания апостолов во многом дублируют друг друга. :)
Их "объективность " имела значение когда-то, - когда "освящалось" сиё писание, а теперь все одно - верующие верят, неверующие - нет...те и другие не придают значения количеству свидетелей))).
Вцелом, немало поэтических и филосовских  метафор можно нарыть в этих (даже оцензуренных) источниках, - согласен.

Предлагаю переименовать ПОСТНАГУАЛИЗМ в ПОСТХРИСТИАНАЛИЗМ.
Уверен что аналогий с учениями ДХ можно найти даже в уставе ВС.
Каждый сравнивает и объясняет близкими его пониманию аллегориями из практики повседневности.
Как ДХ объяснял КК понятия своих учений на знакомых ему ощущениях восприятия духа охотника.
Когда я привязал его пояснения к своему роду деятельности в мире повседневности я многое открыл для себя .

Боюсь дискуссии не получится. Мы говорим о разном. Я говорю о  древности первой книжки библии, на которую ссылаются современники и которая нам никогда не будет понятна. Вы пытаетесь убедить меня, что ДХ  и КК не были нашими современниками.

Суть темы
1 можно ли некоторые уловки глубоко верующих людей, те привычки, которые нам с вами, как бы вы ни сопротивлялись понятны и близки с детства, использовать как трюки для помощи себе в начале самообучения ДХовским практикам.
2 можно ли верующему доказать, что его вера ведет туда же, куда и учение ДХ, но другим путем.

Поэтому дискуссии о Боге не относятся к теме. Речь идет о людях, ему поклоняющихся, нельзя ли у них почиться.

Mod
Я библию читал, но в понимание вопроса много привнесли буклеты свидетелей иеговы, это стоит почитать. Нигде нет более буквального понимания текста

То есть в другой формулировке: Возможно ли "правильный тональ" "вырастить" в христианском "контексте"? ::) Думаю - НЕТ 8)...но "хороший тональ" - вполне возможно! :)
Хочу обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. С определенного порога (назовем его "достижение целостности существа", - "традиция" как таковая становится частью "контролируемой глупости",
 т.е. Путь обретает изначальное свойство Абстрактности, не-привязанности к конкретному Учению. Как сказано в известном дзенском афоризме: "Встретишь Патриарха - убей Патриарха! Встретишь Будду, - убей Будду"
 Иными словами, "работоспособность" тех или иных учений (или их миксов) определяется индивидуальным психотипом конкретного человека, тональ которого ими формируется... ::)
Для одного эффективна  традиция христианства, для другого, - помесь сибирского шаманизма с хатха-йогой)))...

Чин внимания себе для живущего посреди мира. Игнатий Брянчанинов.
Душа всех упражнений о Господе — внимание. Без внимания все эти упражнения бесплодны, мертвы. Желающий спастись должен так устро-ить себя, чтоб он мог сохранять внимание к себе не только в уединении, но и при самой рассеянности, в которую иногда против воли он вовлека-ется обстоятельствами. Страх Божий ( Подразумевается не боязнь наказания, а страх отпасть от Бога через нарушения заповедей Божиих. — Прим. сост.) пусть превозможет на весах сердца все прочие ощущения: тогда удобно будет сохранять внимание к себе, и в безмолвии келейном, и среди окружающего со всех сторон шума.

Вряд ли верующим это не поможет, по крайней мере до тех пор пока Христианство само не перестанет делить весь неорганический мир (бесовщину) на ангелов (хороших) и демонов (не хороших). Верующие, даже самые мозговитые из них, в упор не видят что Цель нагуализма  не сношение с бесами, а Свобода восприятия.
Что касается самой «бесовской» природы, то здесь веточка в глазах у самого христианства, так как новые видящие уж точно не стали бы сношатся по полной программе с «ангелами», как делал  к примеру С. Радонежского, и индулгировать по этому поводу.  
Уберите с христианства саму идею Дьявола с бесами, как вся религия тут же рухнет, так как «спасать народы»  будет не от кого.
Оправдываться перед христианами что мы «хорошие» – бесполезное дело. А если и забредет в их религию новый истинный искатель, то он по ходу сам разберется что это за штука и что с ней делать. Те кто способны пускать там корни, для Нагуализма вряд ли годятся, а потому и «звать за собой» тоже не стоит.
Думаю, истинным искателям которые находятся, так сказать, в «христианской стадии развития» - будет полезно поанализировать вот это:
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=23301&user_id=7151&show_all=1

и все таки разве неорганы это не демоны? Разве нагвалисты в стремлении избежать орла не продают душу дьяволу?

А может ангелы?
(Вся проблема, и в жизни тоже, как одних отличить от других нет?)

Демоны и ангелы  - это христианское представление с негативным и позитивным оттенком о неорганическом мире, которых оне лелеят и ненавидят с равным успехом.
Нагуалист (пактик) не делает такое разделение, и у него не представление а непосредственое знание и опыт о них и их мире. Нагуалист развивает свое ЭТ в их мире(без продажи Души, заметьте), чего недоступно христианину.
Сама постановка вопроса либо не коректна либо вы Емое тихий провокатор?

Пускай истинный христианин задаст самому себе хотя бы такие вопросы:

- Почему весь Христианский мир, с единой Библии на устах,  разрознен на множество конфесий?
- Почему рождество Христово поделили пополам (на две даты календаря), и что лично это дает рядовому христианину?
- Почему все эти конфесии, мягко говоря, недолюбливают друг друга?
- Почему все Христианство основывается только на голой вере?
- Почему нет ни единой возможности в Христианстве познать что-либо эмпирически?
- Раз есть множество порядочных людей с весьма впечатляющими экстрасенсорными способностями, то почему таковых нет совсем в рядах самого Духовенства?
- А что если я проживу свою жизнь чисто и честно в лоне христианской церкви и после смерти я так не встречу Иисуса Христа, так и не попаду в тот обещанный Рай?
- Если это будет так, то кому  смог(бы)  предъявить  претензии постфактум за такую несправедливость?
- И кто бы взял в таком случае ответственность за такую несправедливость, и каким образом, тот понес бы какое-либо наказание?

Если честный христианин найдет себе удовлетворяющие ответы на эти вопросы и не изменит свое мировоззрение при этом, то его ВЫБОР заслужит искреннее уважение.

Для братьев христиан:
Царство Божие = Нагуаль   
Исус Христос (сын Божий в каждом из нас) =  Энергетическое Тело в каждом из нас, затем дубль (эманации Нагуаля)
В Царствие Божие только через Сына своего = в Нагваль только через ЭТ, Дубль.
Сочти число человеческое (зверя) = встроеный разум (эго), а не мифический чёрт с бесами.
Мудрость мира сего(встроеного) = безумие перед Богом ну и.т.д. и.т.п.

Христианин - это человек, умеющий что-то ДЕЛАТЬ.
Например выполнять заповеди.
Кто их выполняет? Все только и делают, что каяться ходят в церковь к попам, которые водкой, да сигаретами приторговывают, когда им это позволяют.
Человек не может что-то делать, но он может решить подчиняться другому и заставлять себя выполнять это решение.
Это самым эффективный способ увеличить свою волю и начать ею пользоваться уже самостоятельно.
Самостоятельно человек никогда не станет выполнять то, что считает нужным для своего развития в требуемом объеме. Мы плохо представляем объем той работы, которую нужно провести для  трансформации и все пускаем на самотек, не прилагая должных усилий.
В христианстве если кто-то что-то и добивается, то только в монастырях, где все основано на подчинении и огромной работе.
В нагвализме все должно быть устроено тоже именно так.
Все бегом записываться в практ к Незнайке и жалостливо просить принять, пока ему еще не надоело возиться.

А с чего вы взяли, что единой? Православная и католическая отличаются по составу канона, протестантские издания отличаются переводом настолько, что смысл некоторых мест становится радикально другим.
  
Потому что для истинного христианина, все другие конфессии, это не конфессии, а схизматики, либо еретики.
А на чем еще может основываться вероисповедание?

Судя по этому вопросу, Вы христианство познаете исключительно теоретически :)
 
Естественно есть такие в рядах духовенства. В православии это старцы, например. Только церковь проводит жесткую проверку таких способностей, в том числе и на предмет их источника. Но какая ж церковь без чудес :)
 
Церковь утверждает, что тот, кто сейчас вне ее лона, тот точно не попадет в рай. Но неверно делать из этого заключение, что церковь обещает рай хоть кому-либо определенно :)

 

Вопрос ведь не в этом.
Обе конфесии ненавидят друг друга и видят  друг в друге конкурентов. Это все очень по человечески, но не по христиански. "Христиане" ничего не умеют ДЕЛАТЬ. В том числе и любить своего ближнего, о чем не устают говорить.

C чего взял? А разве вера в И.Х. (единого между прочим) не достаточное основание в единение всего Христианства, даже на фоне разрознености каконов?

Заметьте, имено это и имелось в виду, ведь для истиного христианина определяющим фактором является не добродетели "иного" христианина, а сам факт наличия "иной" конфессии.

Ну раз вы знаете о эмпирических подвигах христиан, то милости прошу расказать как они иседуют небеса(второе внимание итд) и развивают там свою Душу (ЭТ)?

Ну и какого рода способности ваши старцы обладают, пример?

Вот и я призываю отложить в сторону "утверждения" церкви за которыми НИЧТО не стоит и  НИКТО не в ответе, а искать самому выход на свой страх и риск. Прикрепиться к ржавому составу в надеже что явитья Локомотив, - куда проще чем самому соорудить тачку-самоходку, не так ли?
Solono, лично вам вопрос, согасны ли вы что в любой христианской конфессии на первом месте стоит жажда власти над умами?

христианство призывает нас верить в возможность спасения через любовь к богу но не исследовать что либо. Окститесь. Все что вам нужно для этого путешествия у вас уже есть с рождения. Осталось вспомнить.

христиане подзабыли про самотрансформацию. Нагвалисты забыли о любви.

Нагвалисты не забыли. Постнагвалисты и не знали. А христиан, как таковых, вообще нет.
Хенаро - любовь к Земле.
Кастанеда - любовь к человеческой матрице.
Дон Элиас и женщина-нагваль

Не то что позабыли, но похоже они и не знали об этой самотрансформации(тернистом пути) на должном уровне, и ответственность в этом лежит не на нынешних христиан в целом а на тех раних последователей которые в силу каких-то причин не восприняли мистерии назареев.
Не соглашусь, ибо нагвалисты в обязательном порядке окунаются в эту любовь, чего не скажешь про тех кто хочет стать нагуалистом а таковым себя уже считает. Сама эта Любовь по сути по обе стороны баррикад (нагуализма и христианства), и она совершенно разная, ибо христианская любовь, как не крути, обута в шаблоны первого внимания (ограничена), а любовь нашего Дона Хуана - безгранична и не скована никакими цепями! Помните слова ДХ, где он говорит что  
 видящий видит, как Орел порождает осознание посредством своих эманаций, а человек религиозный не видит, как Бог порождает жизнь посредством своей любви. Когда видящий видит, как Орел порождает осознание, он видит цвет.  
Люди религиозные не видят Господней любви. А если бы видели, то знали бы - она либо розовая, либо персикового цвета, либо цвета янтаря.

п.с.  А помните что ответила прорицательница Ванга на вопрос что есть БОГ? - Бог это свет! Кстати, она и утверждала что ничего не может изменить в своей судьбе. - а почему? да и за того же отсутствия какого-либо понятия о самотрансформации

Я как раз и говорю о том, что вера в образ Ксендзюка ничем не отличается от веры в образ Христа. Только, в отличии от Христа, Ксендзюка мы можем наблюдать непосредственно, вот я и спрашиваю - где и в чём вы углядели его "трансформацию"?

Да Вы себе просто накрутили эту мысль, буд-то кто-то из исследователей нагуализма создали образ Ксендзюка  по подобию образа Христа в лице рядового христианина. Сам факт что, кто-то почерпнул из него полезное, не основание для обвинения в идолопоклонничестве (ксендзюкизме), Вам так не кажется?

Ну и чем интересно Вы его наблюдаете? Лично я наблюдаю его  с тем же успехом что и Христа (тобиш по книжке), а умозаключение о нем делаю по той же формуле что и Кастанеду.

Ну если Вы не углядели ничего в его трансформациях, то Вы уверены что с иным успехом справились и с самим Кастанедой?
В любом случае я завидую Вашему упорству, к примеру я, не могу заставить себя читать что-либо если  книга «пуста»(сам Ксендзюк для меня не пуст),  а Вы вон проявили волю и заставили все прочесть, браво!

Ты много говоришь, но не аргументируешь. Пожалуйста, аргументы на следующие твои высказывания:
1. Человеку с совковым психологическим образованием ничего другого не остаётся, кроме как корчить из себя последователя Кастанеды.
2. Всю информацию из книг АПК, можно найти в совецких учебниках по какому-нибудь скорочтению.
3. Никто не стал бы читать книги АПК, если бы он не приплёл Кастанеду.

И приведи хотя бы одного человека с этого или старого форума, который верит в образ Ксендзюка, по анологии с верой в Христа. Вы как раз об этом говорите, стало быть знаете

1. Тут я преувеличил, согласен, может что-то и остаётся, но вариантов немного.
2. Я имею в виду содержательную информацию, а не байки, которые никто из вас всё равно не сможет проверить.
3. Это вытекает из предыдущего пункта - содержание книг сугубо психологическое и было бы никому не интересно без "сказок о силе"


Ты например.

Описанное Ксендзюком -ЭТ, ПП,  сталкинг, сновидение, описание второго внимания итд, -  более шире чем у самого Карлоса. И этот материал на инфу из советской психологии вроде как не похож, стало быть  по вашему это "байки" (которых лично Вы не можете проверить). Но раз так, то Вы и "байки" Карлоса не можете проверить, и вынуждены обитать в нагвализме только с одной голой верой. Знаете как это называется? - Вера в образ Карлоса Кастанеды, (вот Вы и попались сами с верой в чей-то образ)

Он вроде как похож на понатасканный отовсюду понемногу.

***

***
Relictum, раз заглянул сюда (в Христианство) ответь между делом :
И.Х. в твоем лице кто? (надеюсь на хоть каплю трезвого и светлого  в тебе)

Ну и для кого оно стало "так и есть"? Почему никто не написал, что лично он достиг каких-то чудес "трансформации", а только верующие в Ксендзюка защищают его светлый образ?

Кто может ответить на вопрос?

Почему великие воены на форуме морщат нос от термина "царствие небесное", но кончают в штаны при упоминаниии "мира второга внимания", "мира неорганических веществ" и других офигенных талтекских миров?

Потому что царствие небесное описали 1000и лет назад, а нагвализм - 50?

Во имя ДХ, КК и АПК - аминь.

К сожалению, мы все глубоко верущие люди. Только нам надоела старая пыльная поповская терминология и мы захотели другого. Мы погрязли в гордыне и праздности. Чревоугодии. Прелюбодеянии. И мним себя военами талтекского толка. Тьфу.

Лично я ни во что не верую, а просто не хочу испытывать бессмысленных страданий от негативных эмоций, сопутствующих "упречности", в том числе и чувства вины, культивируемого христианством.

А интерес к другим мирам является исследовательским, мне и наш мир весьма интересен.

Я считаю, что человеку нужна какая-то вера, у меня, например, сначала была вера в бога, как в некое существо (очень сильная), но я не мог на этом остановиться, было много сомнений насчёт этого, я чувствовал, что есть гораздо более мощная Сила, чем просто какое-то существо. Потом эта вера превратилась в то, что я стал считать, что бог есть всё, но вскоре мне и этого стало недостаточно, т.к. если бог это всё, значит и часть меня, зачем же тогда ему молиться и поклоняться, и после этого вера в бога перешла к вере в нечто более прагматичное и эффективное, ему не надо молиться, это Дух.

Да нет там никакого чувства вины. Просто ты должен вслух признать себя "грешным", т.е. "совершающим ошибки, не идеальным" (это исконное значение слова "грех", т.е. огрех, промах). И смириться с этим.


Ты верушь в кучу всякой херни, начиная от законов физики, заканчивая нагвализмом (иначе хер ли сидеть на этом форуме?). Вот и мы тоже.

Favio 
Суть-то спора в итоге в том, что к трансформации люди идут разными путями и некоторые из этих путей похожи до безобразия. В том числе нагвализм.
Ответь-ка, чем отличается "молиться" от "высказывать свое намерение вслух"?
Не надо впадать в средневековье и веровать что Бог это седой старец, а И.Х. был его сыном. Речь идет о том, что есть вселенская сила, которая в своем намерении создала и удерживает этот мир. А все мы здесь хотим научиться говорить на одном языке с этой силой.

Зависть, злость и тупость - присутствуют во многих твоих суждениях!

Касательно моей веры в Ксендзюка и вообще веры в кого либо (пускай после прочтения).

1) Человек верит в прочитанное.
    а) Верит и на этом успокаиваеться.
    б) Проверяет все на своей шкуре.
2) Человек не верит в прочитанное.
    а) Не верит и на этом успокаиваеться.
    б) Проверяет все на своей шкуре.

Ну еще есть ваш вариант, когда человек просто верит или не верит в автора.  
Для меня этот вариант не приемлим.

Я пробую применить принципы "нагуализма" в своей жизни и "верю" опыту КК и АПК.
Верю поставил в кавычки, поскольку написанное в их книгах даже не пахнет мифом (в который обязательно нужно верить).
В этих книгах описан трезвый взгляд на реальность, без излишеств и прочей мишуры,
который достигается (или не достигаеться) целой жизнью борьбы.

верующие видимо воспринимают.

даже смешно смотреть ,как ставят эти аббревиатуры в один ряд.

скажу ,что я ровно отношусь к писаниям ксендзюка.

но он сам виноват в том, что его еще долго будут забрасывать гнилыми помидорами.
не за книги и не за плагиат в них, а за ту пиар компанию, совершенно бесстыдную ,которую он ,если не устроил ,то точно принимал участие, пиар компания с одной целью ,известность любым путем ,даже скандальным.
кто-бы в таком количестве обсуждал довольно нудные и небесспорные , а в чем то и глубоко вторичные книги .

Ну и что,  Ваш Мир от этого мудрее стал?
Если вы (братцы христиане) все глубоко верующие…/ вам надоела…/вам захотелось…/вы погрязли… - то не мните себя воинами толтекского толка, а станьте ими! ;)
Ваша «молитва» – суть «слова» (болтовня) , "высказывать свое намерение вслух"  – словами и не пахнет.
Так что мешает? Дуйте во «второе внимание», и «разговор» с Силой на одном языке гарантирован.

grisha, Вы не учитываете одну деталь, любой человек волен требовать доказательства и он в праве ждать этого ровно столько сколько посчитает нужным.

dgeimz getz, относитесь к кому хотите как хотите, и кидайте чего хотите и сколько хотите, главное чтоб с пользой для Вас было, верно?

Когда человек молится, он просит что-то, чтобы ему дали, когда высказывает своё намерение вслух, он ничего не просит, а направлеят себя неким осознанным посылом к действию в определённом направлении. В обоих случаях человек выражает намерение и обращается к некой Силе во вне, только во втором случае у него больше шансов, что его намерение реализуется, т.к. он не ждёт никаких исполнений его просьб от кого-то, а действует сам.

Почему ты не допускаешь, что Ксендзюк - обычный психолог, который всех нас троллит, какие у тебя есть доказательства что это не так?

Как это пародоксально бы не звучало: книги Ксендзюка - лучшее доказательство!
Когда-то я думал, что может всё это фейк :)  Что какому-то дятьке, обязательно нужно меня обмануть, выудить 400 р. за книжку  :)Если внимательно читать книги АПК (не один раз), то ощущение что он кого-то троллит или пишет книги ради собственной славы просто уходят на нет. В книгах нет ни одного места, где Ксендзюк пытаеться кого-то обмануть, завлечь, или преследует еще какую либо выгоду. Коммерческая выгода тут явно не на первом месте, уж больно не прибыльное направление во всех смыслах.
По мере неоднократного прочтения приходит потихоньку понимание пути война, а также благодарность АПК за то, что он поделился собственным знанием, хотя мог бы этого и не делать! Без него на этом пути, такому плохому тоналю как мой, делать было бы нечего.
Прочти внимательно и без апломба несколько раз, с первой по шестую, без существующих предрассудков.
Или считай его обычным совковым психологом, который троллит и обманывает ради денег и собственного величия :)
прикрываясь Кастанедой и Ауробиндой.

Сказать мне больше нечего. Спорить - тоже больше не стану.
Извиняй, коли что не так :)

Я его не только внимательно читал, но и был на его лекции, видел как он выглядит и ведёт себя. А ты только подтвердил, что в него веруешь. Однако хохма в том, что сам ты не достиг ничего, что он описывает, а твоя благодарность к нему, по сути, за психотерапию, что и доказывает, что он обычный психолог.

Тонакатекутли, что же ты для себя выбрал примером в работе? На кого ориентируешься?

Корнак7, а с чего ты взял, что я на кого-то ориентируюсь? С тем, что пишет тот же Ксендзюк, что можно использовать разные наработки для своих целей я согласен, но из самих его книг, я почти никакой пользы не извлёк. Например, заморочки про "базальные комплексы" бесполезны в плане управления эмоциями, на мой взгляд. Мне больше понравилась книга Бодхи http://www.bodhi.ru/samadhi/index.htm про устранение негативных эмоций.

Не знаю, я почему-то не могу их читать, и дело не только в том, что слишком сложный текст встречается (я не сомневаюсь, что смог бы переосилить это), что-то не даёт мне пойти таким наивным и лёгким путём, может уже слишком поздно.

Я написал "на мой взгляд", то есть это субъективное мнение. Я мог, например, болезненно переживать какую-то эмоцию, и при этом рассуждать, что она относится к такому-то "комплексу", имеет такие-то причины и так далее, толку от этого не было ни какого. А когда использовал предложенную Бодхи практику прямых усилий по устранению, это дало реальный результат. Мне кажется сами "базальные комплексы" - это просто выдумка Ксендзюка, вот интересная критика его концепции http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=512.msg5448#msg5448

дело безусловно твое, но мне интересно не возникал у тебя маленький вопрос, а что-же я получу в результате передоверив свое понимание другому человеку ,пусть и пишущему книги,
чье понимание я в результате получу свое или его.

читая кастанеду легко различить ,где слова дх, а где ощущения , предположения и выводы самого кк, но как можно что-то понять, отдавая первоначальное понимание другому человеку
и пользуясь его готовыми выводами.?

А что такое "понимание", когда речь идёт о восприятии текста? Если Кастанеда и Ксендзюк всё выдумали, как это можно понять? Никто же не написал, что извлёк из этих книг что-то кроме веры их авторам и некоторого психотерапевтического эффекта.
Клоун, а где доказательства? (с) Реликтум.

 ТонакатекутлиУважаемый Тонакатекутли, раз Вы так настоятельно требуете "доказательств" то должны легко ответить на такой простой вопрос:
Как Вы представляете должны выглядеть лично для Вас эти самые доказательства?
Ну что лично для Вас станет критерием считать что "ВОТ ЭТО ДЛЯ МЕНЯ И ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА" о которых писал КК, пишет Петрович?!
 (к примеру, вот ЭТО для меня (Вас в смысле) и есть доказательсво наличия у этого (того) ЭТ?, или, а вот ЭТО доказывает мне (Вам в смысле)о наличие "миров второго внимания"?  

Прямые доказательства я, конечно, могу получить только на личном опыте, но и здесь требуется проверка, что это не галлюцинации. Косвенные доказательства - например, последователи Петровича, которые достигли чего-то из им описанного. Однако таких не наблюдается, все благодарности ему высказывают исключительно за психологическую помощь, да и выглядит он как психолог, из тех что сами с комплексами (уж не знаю базальными или ещё какими), и стиль у него соответствующий. То есть, если я вижу перед собой обычного совецкого психолога, то верить в то, что он "маг", который куда-то "телепортируется" было бы обычной шизофренией.

*** пишу ,что отлично сказано, в яблочко.

dgeimz getz, и гриша,
что-то вы увлеклись классическим спором не в той теме. 8)

Само собой - всякое "пониманние" - самообман. ("Ясность" - второй враг :))) Но пытаться понять - это священный долг (тоналя) ;D.
 Точка зрения Ксендзюка - это ещё одна "точка Ясности" - не больше и не меньше.  Распинать его за это не стоит. И поклоняться тоже. ::)

Интересно а отношение к ясности восприятия как к врагу, тоже является ясностью восприятия?

Об этом мы можем поразмыслить в специальной теме... 8)

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах:
так гнали и пророков, бывших прежде вас.

Меняем слово "блаженны" на ... например "следуют пути те, (кто)"

Получается, что ортодоксальный христианин осознает путь как кротость, стремление к знанию и правде с перевесом конкретного, предметного мышления/знания, внутренняя чистота (тоналя), невмешательство в мирские дела, сочувствие и любовь ко всему живому и прежде всего людям.

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

Объясняем: всякий кто не победит половое влечение вряд ли проскользнет мимо Орла...

Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

Победи свое чувство собственной важности!

любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

 будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Т.е. подавление ЧСВ главный шаг достижения безупречности.


Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.

Копите силу, братья и сестры.

Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло;
если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?

Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.


Ключевые слова: видение, следование своей судьбе (командам духа и т.п.), для мага есть только настоящее.

Emoe

А как ты совместишь свободу с богом-параноиком, который всегда следит за тобой?

 Еmoe     
Гонение ПРЦ на нагуализм – это факт. Так вот, лично Вы признаете или нет данный факт? Ответьте, пожалуйста точно и ясно, это во первых, а во вторых, попрошу Вас как автора темы, внимательно ознакомиться с выложенной ссылкой (http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=23301&user_id=7151&show_all=1) и дать Ваше личное мнение.
Спросите зачем мне это надо? Отвечу сразу после Вас. :)

То, что пишет Ксендзюк по ссылке sss - это типичные психологические нагромождения. Он выдумывает всякие сущности типа "личность для себя", личность для других", и это стандартная психологическая байка про "уникальность личности". То есть, если Ксендзюк обижается, когда ему "тыкают", то это уникальная особенность его личности, а не обычная обида, такая же, что испытывает любой из нас. Таким образом никакие его "достижения" вообще невозможно проверить, потому что он "уникальная личность", которая требует к себе "уважения".

Из Успенского.

Самые древние из известных текстов, т.е. греческий текст и первые латинские переводы, оказываются гораздо более абстрактными, чем позднейшие переводы. В ранних текстах есть много отвлеченных понятий; можно видеть, как в позднейших переводах эти понятия превратились в конкретные образы, в конкретные фигуры.

Самая интересная переделка такого рода произошла с дьяволом. Во многих местах Евангелий, где мы привыкли его встречать, в ранних текстах его нет и в помине. Например, в 'Отче наш', которое глубоко вошло в сознание обычного человека, слова 'избавь нас от зла' в английском и немецком переводах вполне соответствуют греческому и латинскому текстам; зато в церковно-славянском и русском переводах стоит: 'избавь нас от лукавого'; в некоторых французских переводах: mais d йlivre nous du Malin; а в итальянском: ma liberaci dal maligno.

В этом отношении очень характерна разница между ранним латинским переводом и более поздним, сделанным в XVI веке Теодором Беза. В первом переводе: sed libera nos a malo, тогда как во втором: sed libera nos ab illo improbo (т.е. 'от злого').

Вообще говоря, вся евангельская мифология в целом претерпела значительные изменения. 'Диавол', т.е. лжец или искуситель, в первоначальном тексте представлял собой имя, которое можно отнести к любому 'лжецу' или 'соблазнителю'. Можно предположить, что это имя зачастую использовали для того, чтобы выразить видимый, обманчивый, иллюзорный мир феноменов, 'майю'. Мы находимся под сильнейшим влиянием средневековой демонологии, и нам трудно понять, что общей идеи дьявола в Новом Завете нет. В нем есть идея зла, искупления, соблазна, идея демонов и их князя, идея нечистого духа; есть Сатана, искушавший Христа; но все эти идеи не связаны одна с другой; они аллегоричны и очень далеки от средневековой концепции дьявола.

В четвертой главе Евангелия св. Матфея, в сцене искушения в пустыне, Христос, согласно греческому тексту, говорит дьяволу: , т.е.'иди за Мной' - и в церковно-славянском тексте мы читаем: 'следуй за Мной'. Но в русском, английском, французском, итальянском текстах это место переведено так: 'Отойди от Меня, Сатана!'

Да ето. Может кто и следит, но я считаю, что 1 все мы говорим об одном и том же 2 многие форумчане-нагвалисты - гораздо более несвободные люди нежели средний верующий. Слишком забита башка.

Мне глубоко пофиг. Я не имею отношение ни к нагуализму, ни к ПРЦ.

Пассаж от Ксендзюка по ссылке честно - не осилил до конца. У АПК раздутое как у жабы зоб ЧСВ или он прикидывается или это не он. Если не трудно, процитируйте мне, я осмыслю.

Насчёт форумчан-нагвалистов - я вижу высокий процент самообмана и, как следствие, обмана других с целью произвести впечатление. А то, что пишет Ксендзюк в приведённой sss ссылке - "Ничего нового Вы не сообщили: то, что для целой категории людий православное христианство - та модель мира, которая делает их жизнь "светлой и полноценной", - я знал и раньше." - Это полная чушь, христианство культивирует и ненависть к иноверцам, и ревность к жёнам, и чувство вины, и массу другого дерьма, в котором христиане по уши. Нет в них ничего "светлого и полноценного".

Да х* знает. Пытаюсь вычислить людей знающих больше чем я и спровоцировать их на дележку знаниями.

Я выше написал:
Речь идет о том, что есть вселенская сила, которая в своем намерении создала и удерживает этот мир. А все мы здесь хотим научиться говорить на одном языке с этой силой.

Никто не откомментировал. Либо всем пох*, либо никто них* из этого не понял. А это смысл ВСЕЙ темы. А наезжать на попиков за то что перевод их библии херовый - б*, сравните перевод Кастанеды на русский с оригиналом и х* еще знает какой х*и там наворотили, у нас б* рекламу не могут перевести без всякой х*, без англицизмов, а про испанский я вообще молчу.

"Отче наш" на греческом и латыни:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%88

Слово super-substantialis в латинско-русском словаре переводится как "насущный", а не "сверхсущный".

хлеб наш насущный дай нам на сей день»

Да ладно, тебе ДХ предложил отобрать чего-то у детей там чтобы  самому мимо орла проскочить **.

Мне он ничего не предлагал. А что, ты думаешь родители любят своих детей? В чём же это проявляется - в навязывании своих догм, в полной кастрации собственных интересов ребёнка, превращении его в своего раба, который "обеспечит достойную старость"? Уж лучше "отобрать остриё", то есть оставить ребёнка в покое, чем воспринимать его как собственность.

Если отложить летунов в сторону, вы все ровно религиозный человек в лоне христианства, признайтесь

Православие вам предложило и вы это предложение приняли безоговорочно, верно?
Еще что подразумевает ваше восхождение к Богу  кроме как достойный образ жизни, приходы, изучение Библии  молитва, и самое главное, ожидания Рая?
.Вы не можете проверить на деле эти ваши православные таинства (нет никакого способа проверить их эффективность),  а вот у Нагуализма есть и этот способ называется Перепросмотр. Раз вы тот редкий верующий христианин, который удосужился почитать Карлоса Кастанеду  не хотите попробовать на деле этот перепросмотр, чтоб судить о нем как говорится наверняка. Ведь все что вы говорите о нем - всего лишь представление. Конкретный вопро, что мешает на деле попробовать вам его сделать?
Как раз верующий и убегает от Иисуса, - признает в нем всего лишь то распятое тело что взяло на себя грехи Мира, отвергая при этом развитие ЭТ до состояния Дубля, которое и есть Сын Нагуаля. Вот Нагуализм как раз и занимается этой стороной медалью, в упор невидимой вашей церквью.

 Выражаясь так, вы низвели вашего Господа до уровня какого-то ангела (союзника), сотрудничество с которым приблизит вас к Орлуше, - да вы прям древний видящий. (я не делаю разницы между вашим Господом и нашим Орлом)

Православие, по сути, заросшее бурьяном поле (догмами), вооружитесь у Нагуализма нужным инструментом (техниками) и за работу!  В вашем бурьяне нет урожая, но он слишком красив чтоб его срубать, - все вы это знаете, понимаете и никогда не признаете.

Ох лукавите! (надеюсь перекрестились три раза прежде чем такое писать.) ;D


По поводу моей ссылки. Сугубо мое мнение. Христианство (в данном случае) строит себе какую-нибудь Догму, берет эту Догму на ВЕРУ, причем  все что взято на эту самую ВЕРУ – автоматически становится ИСТИНОЙ, которая приписывается в одностороннем порядке самому Богу, без каких-либо на то оснований. Этот и есть зыбкий фундамент вашей религии, который сыпется постоянно от роста науки в мире. Сам Ксендзюк лично к Христианству ничего против не имеет. Вряд ли он вообще ввязался бы в полемику с РПЦ если бы не Её нападки в сторону Нагуализма, который, между прочим, имеет полное право на свое существование и развитие в нашей цивилизации на ряду с другими течениями. Отдавать, не отдавать должное ему за этот поступок, - это уже личное дело каждого.

Предлагаю вам Еmoe, снять с себя не по размерам накинутую  волчью шкуру и воскреснуть на форуме в своей родной (агнца так сказать). И быть таким каким вы есть по жизни – добрый, честный и совестливый христианин. :)

Давайте скажем так. Нагуалисты являются самыми жестокими и закоренелыми догматиками. Я хочу получить убедительные доказательства (кидайте в меня камни, кидайте), что нагуализм не равен набору психотехник в их традиционном, научном понимании.
Я категорически против наслоений философии, мистики и пара-... чудачеств особенно по вопросам смерти. Я считаю НЕ нагуалист уже тот, кто видит своей целью бессмертие в нечеловеческой форме. Это просто игра тоналя, проявление СС в высшей форме. т.е. мы настолько боимся ее, что готовы стать нагвалистами.
Если принять философию ДХ, то СИЛА или бог знает кто или что РЕШАЕТ кому стать воином а кому нет. Поэтому истинно нагвалистский подход к освоению практик подразумевает НЕВЕРИЕ в эти практики.

К сожалению (мне правда жаль) нагвалисты моего любимого форума нагвалистов ВЕРЯТ в техники от ДХ, КК и АПК, чем делают себя "индульгирующими сукиными детьми". Кроме того, каждый норовит разбавить своими изюминками - йогой и прочими телесными/дыхательными практиками, стратегией и т.п. Бред все это, друзья мои.

Обратите свое сердце в бесконечность, сядьте ночью на Землю, ощутите, что вы сидите на ПОВЕРХНОСТИ ПЛАНЕТЫ, признайте себя ее сыном, но не хозяином. И слушайте. Возможно вам будет сказано, что делать и это не совпадет с тем, что вы делаете сейчас.

Кстати, сегодня Благовещенье, можно кушать рыбу и вино!

ага.
Только КТО это понимает?
Кто вложил?
Все тупо ВЕРЯТ.
Если внимательно перечитать даже одну эту тему, сразу видно, насколько самоотверженно народ защищает каждый пук, если он исходит от "ДХ". Который был или нет еще неизвестно. Или он почудился КК в момент изучения веселящих травок.

не уверен. :) что-то поспешные выводы ты делаешь и прямо всех проверил ;D
ладно, могу тебе сказать, что я ни во что в нагуализме не верю, не вижу необходимости в этом.

предпочитаю практичный и здорово-критичный подход, чтобы избежать ловушек веры и шизофрении.

коротко это можно сформулировать так.

кастанеда был писатель и бизнесмен, умер свое смертью.
книги это художественная литература, несущая в себе некоторую новую информацию.
дх, хенаро и прочие чисто литературные герои, с кем общался кк при написании книг или
сам все придумывал в библиотеках мне без разницы.
все, что хочется можно попробовать сделать и судить на основании своего опыта.
суждения без личного опыта, остаются читсо теоретическими,(скорее ложными) какими бы умными они не выглядели.

вот примерно так.
все эти предположения, взятые с критической точки зрения, никак не мешает идти своим путем , если есть силы и желание, а даже помогают, т.к. могут помочь избежать ненужных споров по вторичным и третичным по нужности вопросам.

типа был дх не было дх и тому подобных.
обсуждать такие вопросы можно, для удовольствия потрепаться,а не серьезно.

думаю не я один придерживаются примерно таких мыслей.

ты что ищещь святое писание ?, чтобы оно повлияло на твой дух. ;D
дх для кастанеды нашел простые и доходчивые слова, потому что они общались лицом к лицу.
но даже если все это вымысел, то смысл тех слов прост .

если твой дух загрязнен и подавлен, то надо просто очистить и взрастить его.

а книги волшебные или тексты можно искать всю жизнь без результата.

специально поясню, что никак не пытался воздействовать на твой дух этим постом ;D

Спасибо за совет.
Я согласен, что общение нужно очное. Я бы съездил познакомиться с людьми (кстати, куда?) Но бросить все и идти я не смогу, это факт. У меня маленькие дети (0-9). у меня жена, которая меня любит, эту дорожку я пройду до конца. Т.е. я не оставлю семью потому что "надо стать военом талтеком". Это должно произойти, т.е. я ЗНАЮ что если когда либо я окажусь свободен от обязанностей, от обещаний и т.п. (это ряд случаев может произойти) то я пойду этой дорогой, в т.ч. "все брошу"/продам/подарю и пойду за кем-то или один. Но если этого не произойдет значит мое место здесь.

А так, я бы с удовольствием лично пообщался бы с людьми.

Емое, да вы батюшки раскололись! Вы и впрямь христианин! Нет, нет!, ничего против этого я не имею. Даже рад за вас!

Давайте серьезно.
Во первых примите крещение, настоятельно советую! И обязательно от крепкого словом и Духом батюшки! (если хотите, я сам так сделал будучи уже молодым человеком, и нисколько не жалею об этом, ибо выбрал батюшку невероятной силы, который усилил мой интерес к Миру)
Я всегда отношусь с уважением к совестливым, честным, порядочным христианам, это чтоб вы знали.
 
Для меня И.Х., значимая фигура в цивилизации наряду с другими именитыми личностями.

Что мне не нравится в Христианстве, так это те искусственно созданные ярлыки слепым обществом, которые  ловко набросаны на И.Х. и на Бога в целом.

Мне хватило ума распутать этот узел и вам этого желаю!

Кстати, когда посещаете церковь, то не только молитесь, но и делайте упражнении по ОВД, атмосфера там способствует, это точно.

Я тоже хотел задать ему этот вопрос.
Несколько дней назад дымок плюнул  в Ртуть и послал его в игнор, не дав возможности ответить. Ему такое дело видимо понравилось и он стал всех, кто ему не нравится посылать в игнор и в то же время рассылать им личные сообщения, когда ему это нужно. Интересные нравы у нас теперь в моде. Дымок, а вы в людей из окошка яйцами тухлыми не бросаетесь?

Не смог написать ответ дымку в личку. Здесь привожу.


"Небольшая" ошибка. Пропустили частицу "не". Вы НЕ  искажаете, в отличие от КА нагвализм.
Как вы не поймете? Если это фокусы, как вы утверждаете, то КА лжец и его нужно гнать. Если он действительно может что-то, то ваш НЕ интерес к этому - ложь. Вы же не можете сказать, что равнодушно прошли бы мимо поста, в котором КА назвал бы правильно всех трех мужчин. Если начнете такое отверждать, то это будет ложью.
Я понимаю вас, что мы сами должны всему учиться, но такая информация может на порядок повысить активность всех, кто с ней знакомится. Утверждать противное - тоже будет ложью
Смотрите шире на вопрос. Я  никоем образом не мешаю КА писать. Я в игноре. Вы хотите заставить перестать меня  сомневаться? Так это то же насилия, в котором вы меня обвиняется по отношению к КА.
Ваша позиция совершенно понятна. Пробуйте смотреть не только со своей точки зрения.

Некто Федор Ветров (материалы старого форума):
"Самое ценное было подмечено в самом начале - ВНИМАНИЕ. Вот за что идет битва. Далее не важно - буддист ты или нагвалист(если, конечно, нагвализм для тебя не конструктор для сборки других картин мира)))) когда внимание кристализовано, его можно направлять по своей воле, на что угодно. Внимание, это и есть тот единственный "философский камень", способный превращать железо в золото. В какую оправу ты его вставляешь - это личное, и не имеет отношения к делу.
Что же касается христианских воинов, то они ничем не отличаются от любых других, разве что слова у них другие.... но я имею в виду воинов... а не попов. Чувствуешь разницу?
Воином был, например, Серафим Саровский.... попы (официальная церковь) его очень не любили... при жизни...)))
Да и Сергий слал их прямым текстом по конкретному адресу. Не мешало это его духу.
Попов было много... животы у них были и в те времена нехилые, а авторитеты(влияние) было посильнее чем ныне".

Некто rider (Материалы старого форума)
За нагуализмом стоит реальность жизни. Но не хватает молитвы. Молитвы как разговора с Богом. Когда есть вопрос и есть на него ответ. Не хватает Богосотрудничества. Когда Господь ведёт тебя и участвует в твоём совершенствовании. Моя жена, по её обращению ко Господу была поднята телесно вверх над диваном. Или видит точку сборки без всяких практик и т.д.
    Неправда это что «Орлу» мы безразличны. За Орлом толтеки не разглядели СЛОВО, которым всё было сотворено и движется. Не разглядели Иисуса Христа. Мне тоскливо становится от смерти Ла Горды. А куда ушёл, мне глубоко симпатичный, дХ с группой? В мир красных букашечек? А из него мог бы получиться великий святой, и жил бы полноценной жизнью в сонме святых, жизнью пока не доступной нашему пониманию. А смерть самого КК?

http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=928.0

*Тема Евангелие от Фомы

Мы православные и русские, но не христиане. Вот и новую тему открыли. Нашу. Все туда. Чужие боги нам не помогут, какими бы хорошими они не были. Потому что хороши они только для своих

Как это православные не христиане..?
А христиане видимо не имели никакого отношения к иудеям?
Ну да ладно с этим...  ::)

Вот в соседней ветке язычество открылось:
http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=6762.0
Т. о., торжественно провозглашаю: Мы настоящие русские - язычники! Да.  :P

I create the cross that I must wear
And I am flying to my plight successfully

Вот суть "христианства"

Впрочем, в самом слове "Христианство" - тоже нет ничего плохого.
Слог "ХРИ", означающий луч сострадания и добра прорывается сквозь "крест"

Так что, может, Христос неплох. Лучик света из тёмного царства.

Значит жил да был воин. Осознавал мир вокруг, осознания собирал, людям объяснял чо как устроено и вознёссо. А потом пришли скотины и всё знание о себе самих поковеркали и испохабили. Так появилась библия :)

Признать себя христианином/язычником/толтеком - это добавить запись в инвентарный список. ДХ рекомендовал избегать этого.