Христианство

[Emoe]

некто rider пишет (год 2006)
Главная цель православного человека- стяжание Духа Святого. У дХ Тоже стяжание Духа. Духа, который научит окончательной свободе.
Чего боится больше всего православный? Что от него уйдёт Дух, который и Утешитель и Учитель.
    Для развития в православии необходимо:
1. Внутреннее молчание.
2. Не думанье головой, а чувствование сердцем.
3. Практика послушания (неделание), когда монах на некоторое время отдаёт свою волю чаще всего прозорливому (видящему) старцу, кот. может предложить ему делать совершенно абсурдные для ума вещи.
4.Старательный перепросмотр грехов и причин их породивших.
5.Постоянное отсечение своей воли, и чувствование Духа.
    Всё это есть и в нагуализме.

    Но почему нагуализм лишь часть от Православия?
Православие предлагает каждому, на любом уровне развития, начать восхождение.
В Православии есть таинства дарованные свыше. Например, покаявшись, уже нет необходимости в перепросмотре события. Событие полностью теряет свою силу над нами. А огромная сила, которая таится в причастии!?
В нагуализме человек убегает от Иисуса Христа ( Господа толтеки видят в виде «Орла»), а в православии человек сотрудничает с Господом и приближается к «Орлу».
    Можно продолжать и продолжать.
Разве нельзя совместить нагуализм и православие? Оттолкнуться от наших корней? Мы же славяне! А не индейцы. Зачем нам чуждые интерпретации?
***

[violet drum]

Emoe, мне кажется , вы не хотите учесть один момент: - все эти традиции , - древние и современные, "наши" и "чужие", - это все бликующие отражения на стенке "пузыря восприятия...

- Может быть, нагваль - это Высшая Сущность, Всемогущий, Господь Бог? - спросил я.

- Нет, Бог тоже на столе. Скажем так, Бог - это скатерть.

Он сделал шутливый жест, как бы скомкав скатерть и положив ее передо мной к другим предметам.

(с) "Сказки о силе" КК.

Иными словами, принадлежность к "традиции" определяет конкретный порядок организации Тоналя. (но не гарантирует обретения Целостности!)
И в таком ракурсе нет смысла (имхо) настаивать на "аутентичности" учения.

Значение имеет лишь "чистота" острова Тональ (конкретного человека), - которая может быть организована в контексте любой Традиции ...или их спонтанного совмещения в самых неожиданных сочетаниях))).

[Mod]

 Предлагаю, для начала уточнить у форумчан следующее: "Кто из них прочитал полностью Ветхий завет, да и Новый, (что уж там)?"   Ну а затем можно и порассуждать сколько и когда что-то там переписывалась в контектсте известных нам историчесих событий.

Мне, ну очень нравилось, в свое время, "глумится" этим вопросом над особо рьяными христианами, любителями с пеной у рта поспорить о первоистоках

[Корнак]

Emoe, в библии есть много интересных вещей, но в них нет нужды.
Если большинство из читающих не могут понять нашего современника Кастанеду, ругаясь по любому поводу на форумах, то о каком можно говорить понимании текстов, написанных 2000 лет назад в многократном переводе. Смысл там искажен полностью. До христиан не доходят даже основные моменты учения.
Если даже кто-то и находит здесь какие-то параллели, то в этих находках нет никакого смысла.
Есть живые современные учения, усовершенствованные и переданные нам носителями этих учений практически в не искаженном виде. Я имею в виду нагвализм и 4 путь. Вот здесь параллелей море, а противоречий практически нет. Эти параллели я выкладываю в десятках постов. Не отсылаю никого читать бытия святых по ссылкам.
Mod, читал в основном новый завет несколько раз. Читал толкования эзотериков 4 пути в пересказе Успенского. Вполне убедительно.

[mangust]

- Может быть, нагваль - это Высшая Сущность, Всемогущий, Господь Бог? - спросил я.

- Нет, Бог тоже на столе. Скажем так, Бог - это скатерть.

Он сделал шутливый жест, как бы скомкав скатерть и положив ее передо мной к другим предметам.

Я бы даже сказал, что эта идея - "Бог" это порождение синтаксиса.

Вот говорят карта это не территория. При таком раскладе темное море осознание видящих, это карта, это реально то, что они видели, а Бог верующих это не только не территория, это даже не карта. Или карта, но скажем карта Средиземья, взятая из фантазий писателя. Видящий говорит - я был в Африке и видел там слонов, а верующий говорит - я нигде не был, но точно знаю, что орки и эльфы существуют, ибо верую. Короче ничего общего у христианства с учением ДХ, между ними пропасть.

[Mod]

Корнак7 и др.
Почитай Ветхий.. это весьма занимательно  Если не побоятся привыкнуть к стилю изложения и иметь немного целенаправленого интереса, то можно найти для себя массу интересного. толкования других не в счет в силу, как правило выдернутости фраз из контекста.
К примеру, я не могу понять люителей цитировать первые главы Ветхового. Ибо написанное там подобно обрывкам лекций, которые студент надергал у своих сокурсников из конспектов перед экзаменам, где сами лекции - это взгляд одного из провинциальных профессоров, а сокурсники писали лекции как и полагается большинству студентов вполовину толком непонимая, а вполовину - нерасслышав.
Впрочем, в ряде глав имеются очень любопытная инфа, где часть посвящена историческим хроникам с эпосом об обыденной кроваовой резне с недругами-соседями, часть напоминает примитивный уголовный и гражданский кодекс, часть часть посвящена лирике, часть какие-то сказки а-ля братья Гримм.
Откровения пророков тож слегка интересны, но быстро надоедают своей заунывностью. Интересны тем, что напоминают весьма рассказы современников,  которые обычно находятся "не в себе".. Ребята в свое время серьезно застряли в фазе и ... потерялись.
Любители развратно-нетрадиционного тоже найдут для себя интересненькое 
Ну а ангелы, выскакивающие из кустов - это вообще супер..
Учтите, что часть текстов Вам никогда не прочитают проповедники и не процитируют иеговисты, ибо - негуманно, неприлично, да и просто вредно для паствы..

Вообщем настоятельно рекомендую - любителям приключенчексий исторических эпосов. А то все Толкиен, да Толкиен..

[Корнак]

Кто знает, когда заканчивается развлечение и начинаеться серьезное?

Серьезно я отношусь только к тому, чтобы не воспринимать ничего серьезно. Я вполне серьезно. (Это из Успенского)
А это из Янковского.
"Серьезное лицо - еще не признак ума, господа . Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица."

[violet drum]

Предлагаю, для начала уточнить у форумчан следующее: "Кто из них прочитал полностью Ветхий завет, да и Новый, (что уж там)?"

Да, в юности осилил почти всё   Помнится, Ветхий меня доконал занудными главами о процедурах жертвоприношения (когда какого козла забивать  )))...
ИМХО, имело бы смысл собрать дайджест из "магических историй" ВЗ   (чтоб без уголовно-юридической лирики).
И с НЗ тоже можно слить немало воды , ибо показания апостолов во многом дублируют друг друга.
Их "объективность " имела значение когда-то, - когда "освящалось" сиё писание, а теперь все одно - верующие верят, неверующие - нет...те и другие не придают значения количеству свидетелей))).
Вцелом, немало поэтических и филосовских  метафор можно нарыть в этих (даже оцензуренных) источниках, - согласен.

[oJ.]

Предлагаю переименовать ПОСТНАГУАЛИЗМ в ПОСТХРИСТИАНАЛИЗМ.
Уверен что аналогий с учениями ДХ можно найти даже в уставе ВС.
Каждый сравнивает и объясняет близкими его пониманию аллегориями из практики повседневности.
Как ДХ объяснял КК понятия своих учений на знакомых ему ощущениях восприятия духа охотника.
Когда я привязал его пояснения к своему роду деятельности в мире повседневности я многое открыл для себя .

[Корнак]

Позволь подискутировать на тему "современности" учений.

Боюсь дискуссии не получится. Мы говорим о разном. Я говорю о  древности первой книжки библии, на которую ссылаются современники и которая нам никогда не будет понятна. Вы пытаетесь убедить меня, что ДХ  и КК не были нашими современниками.

[Emoe]

Суть темы
1 можно ли некоторые уловки глубоко верующих людей, те привычки, которые нам с вами, как бы вы ни сопротивлялись понятны и близки с детства, использовать как трюки для помощи себе в начале самообучения ДХовским практикам.
2 можно ли верующему доказать, что его вера ведет туда же, куда и учение ДХ, но другим путем.

Поэтому дискуссии о Боге не относятся к теме. Речь идет о людях, ему поклоняющихся, нельзя ли у них почиться.

Mod
Я библию читал, но в понимание вопроса много привнесли буклеты свидетелей иеговы, это стоит почитать. Нигде нет более буквального понимания текста

[violet drum]

именно о совмещении традиций я и спрашиваю. Я не других поучить пытаюсь, а себя.

То есть в другой формулировке: Возможно ли "правильный тональ" "вырастить" в христианском "контексте"? Думаю - НЕТ ...но "хороший тональ" - вполне возможно!
Хочу обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. С определенного порога (назовем его "достижение целостности существа", - "традиция" как таковая становится частью "контролируемой глупости",
 т.е. Путь обретает изначальное свойство Абстрактности, не-привязанности к конкретному Учению. Как сказано в известном дзенском афоризме: "Встретишь Патриарха - убей Патриарха! Встретишь Будду, - убей Будду"
 Иными словами, "работоспособность" тех или иных учений (или их миксов) определяется индивидуальным психотипом конкретного человека, тональ которого ими формируется...
Для одного эффективна  традиция христианства, для другого, - помесь сибирского шаманизма с хатха-йогой)))...

[Emoe]

Чин внимания себе для живущего посреди мира. Игнатий Брянчанинов.
Душа всех упражнений о Господе — внимание. Без внимания все эти упражнения бесплодны, мертвы. Желающий спастись должен так устро-ить себя, чтоб он мог сохранять внимание к себе не только в уединении, но и при самой рассеянности, в которую иногда против воли он вовлека-ется обстоятельствами. Страх Божий ( Подразумевается не боязнь наказания, а страх отпасть от Бога через нарушения заповедей Божиих. — Прим. сост.) пусть превозможет на весах сердца все прочие ощущения: тогда удобно будет сохранять внимание к себе, и в безмолвии келейном, и среди окружающего со всех сторон шума.

[sss]

Не исключено, что параллель поможет многим верующим людям понять отсутствие "бесовской" природы в нагвализме.

Вряд ли верующим это не поможет, по крайней мере до тех пор пока Христианство само не перестанет делить весь неорганический мир (бесовщину) на ангелов (хороших) и демонов (не хороших). Верующие, даже самые мозговитые из них, в упор не видят что Цель нагуализма  не сношение с бесами, а Свобода восприятия.
Что касается самой «бесовской» природы, то здесь веточка в глазах у самого христианства, так как новые видящие уж точно не стали бы сношатся по полной программе с «ангелами», как делал  к примеру С. Радонежского, и индулгировать по этому поводу.  
Уберите с христианства саму идею Дьявола с бесами, как вся религия тут же рухнет, так как «спасать народы»  будет не от кого.
Оправдываться перед христианами что мы «хорошие» – бесполезное дело. А если и забредет в их религию новый истинный искатель, то он по ходу сам разберется что это за штука и что с ней делать. Те кто способны пускать там корни, для Нагуализма вряд ли годятся, а потому и «звать за собой» тоже не стоит.
Думаю, истинным искателям которые находятся, так сказать, в «христианской стадии развития» - будет полезно поанализировать вот это:
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=23301&user_id=7151&show_all=1

[Emoe]

и все таки разве неорганы это не демоны? Разве нагвалисты в стремлении избежать орла не продают душу дьяволу?