Постнагуализм

Фактически никто и никакую цивилизацию путем убийства друг друга на Украине не выбирал.
Поэтому тема Рычага она фейковая , уводящая от сути того, что произошло на Украине.

Великий историк Л.Гумилев считал, что люди выбирают к какому типу цивилизации принадлежать неосознанно, путем душевного выбора.

Но на Украине эта ситуация была извращена и искуственно создана.
За примерами ходить  не надо, когда интересы сильных мира сего приводят к разделению некогда единых стра или вовсе к их распаду.

На нашу территорию вторглись внешние враги, война идёт с ними, а промышленность разрушается как в силу боевых действий, так и в силу грабежа со стороны агрессоров.
Это ты типа предсказываешь, а потом на основании своего предсказания делаешь далеко идущие выводы?
И это все доказательства колониального статуса Украины? На основании твоего мнения о том, что думает запад об украинцах?

Если не трудно, оперируй свершившимися и доказанными фактами. Я тебе не лох из Хуйлостана, такими "аргументами" мне ты ничего не докажешь.


Ссыль на тему-первоисточник, кстати: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=55702.0

Только в шизофренических украинских сми этому есть доказательства, во всем остальном мире нет.
Просто часть ваших бандитов-олигархов проворовавшись, решила устроить войну, которая все спишет, а поскольку воевать не с кем, то часть населения объявили террористами и вообще иностранными (российскими) военными частями, что вообще бред.

и внимание не подтверждается ни одними иностранными достойными доверия  источниками :)

Судя по аватару и подписи, а так же твоего ума исходя из прошлых тем на пне, ты просто лох.
Пусть не из Хуйлостана))

Рычаг
некогда самостоятельная страна Украина,
 Украина была и есть относительно самостоятельной. Просто раньше она была в сфере влияния России, а сейчас переходит в сферу ЕС и США.


============


Конечно, конечно, как до того приходили в сферу влияния США Ливия, Ирак, Афганистан..... у вас мало демократии (трупов) вам слегка  добавили и мало кредитов , так вас ваших детьми заставят платить.

1
Довольно простое рассуждение, фашизм ведь возник не в СССР, а наоборот в демократической Европе.

Т.е демократия дает метастазы фашизма и нацизма. :) при условиях.

2 фашизм победили союзники демократы и коммунисты

3 демократы уничтожили коммунистов

4 демократы опаснее фашистов, поскольку формы другие а практика та же.
  фашизм не был до конца уничтожен в Берлине 45 года и Нюрнберге, этот факт стоит признать.

Ливия, Югославия, Ирак, Ливия , Украина...

    Тема "Цивилизационный выбор" не фейховая. По крайней мере, она и быть такой не должна, и задумана такой не была. Тем не менее, инерция, набранная в темах "Не верьте ..." и "Украина и Россия. Вымыслы и реалии" приводит к тому, что некоторые участники воспринимают эту тему, как продолжение обсуждения украинских событий, а потому и пытаются постить туда комментарии того же сорта.
    Поэтому задачу администрации вижу в том, чтобы способствовать развитию темы в заданном направлении, стараясь всячески препятствовать переходу на обсуждение театра военных действий, который ныне развернулся на территории Украины. Не говоря уж о дискуссии, где эта территория кончается.
    Надо понимать остроту момента и то обстоятельство, что автору темы довольно трудно придерживаться намеченного плана обсуждения темы в обстановке, когда его постоянно провоцируют. И уж совсем негоже представителям администрации самим участвовать в подобных провокациях.
    Человеку свойственно делать выбор. Даже вопрос о том, в какой из двух соседних детских садика отдать ребенка, и тот вызывает жаркие споры между родителями, хотя едва ли можно заподозрить, что эти детские сады принадлежат разным цивилизациям :). А по мелочам такой выбор приходится делать практически ежедневно, в том числе сравнивая импортные и отечественные товары. Но если сравнивать и выбирать из двух последних категорий незападло, то очевидно и государство в целом тоже сравнивает и выбирает, к каким блокам ему присоединяться, а из каких выходить. Пусть даже такой выбор делает не каждый гражданин, а правительство и/или президент. И даже, если бы в государстве жил всего лишь один человек - Вася Пупкин, то проблема такого выбора не перестала бы существовать. Типа того, что детский садик выбирать все равно придется, вне зависимости от того, мать, отец или бабушка решает этот вопрос. И здесь не хотелось бы подменять вопрос о выборе садика с проблемой отсутствия единого мнения по этому поводу у матери, отца и бабушки. Т.е. семейные трения это одно, а садик это другое. Иными словами, можно попытаться оценить варианты выбора садика максимально объективно, не приплетая сюда взаимоотношение родственников между собой.
    Евросоюз и Таможенный союз стран СНГ - очевидно довольно сильно между собой разнятся, даже если отнести их к одной и той же цивилизации. А если есть хоть какая-то разница, то есть и проблема выбора! Причем, вовсе не обязательно, чтобы одна из альтернатив этого выбора была хороша во всём, а другая была во всём плоха. Если это было бы так, то выбор был бы очевиден и проблемы не представлял. А когда мы признаем, что выбор представляет собой проблему, то имеем дело со случаем, когда обе альтернативы имеют свои, как положительные, так и отрицательные стороны, причем разные.
    Необходимо признать, что Россия и сама в течение многих лет лелеяла мечту вступить в Евросоюз :). Это и настойчивые переговоры на предмет безвизового режима, и вступление в ВТО, а еще более - модификация законодательства в сторону сходства с законодательством Евросоюза, даже в тех частях, когда собственное население было явно против. Скажем, введение моратория на смертную казнь, попытки ввести ювенальную юстицию, реформа системы образования по западному образцу и очень многое другое, включая переименование милиции в полицию :). Т.е. более заботясь не о том, чтобы стало лучше, а чтобы "было как у них".
    И если мы теперь заглянем в требования, которые предъявляет Евросоюз к соискателям членства в нем, то с удивлением обнаружим, что Россия по собственной инициативе пыталась выполнить все эти пункты. И если бы затея вступить в Евросоюз (хотя бы на птичьих правах) России удалась, то она едва ли стала бы спрашивать на этот счет разрешения у Украины, Казахстана, Таджикистана и т.д. Кстати, и Евросоюз при успешной "интеграции" с Россией приобрел бы монстрообразные черты, сильно пугающие США вполне реальной угрозой выйти из подчинения. По-видимому, со стороны США было сделано очень многое, чтобы отвадить европейцев от союза с Россией. А когда стало бесповоротно ясно, что Россию не возьмут в Евросоюз никогда и ни при каких обстоятельствах, началась вся эта эпопея со строительством Таможенного союза и эксгумации идеи СНГ, которая к этому времени успела стать пустой формальностью. Т.е. идея "огораживания" начала активно осуществляться именно и этого момента.
   А вот Украине отлуп не сделали, а напротив посулили возможность вхождения в Евросоюз, не смотря на то, что ее экономическое положение на порядок хуже, чем у Греции, тогда как последнюю "за долги" чуть ли не выперли из Евросоюза. По крайней мере, такой вопрос на повестке дня когда-то стоял. Но если пред Украиной появилась возможность вступления в Евросоюз хотя бы номинально, то вместе с этим у Украины непреложно появляется и возможность выбора. Причем, какой бы Украина выбор не сделала, кому-то из ее соседей это обязательно сильно не понравится. Ну, и соответственно этому, с обеих сторон доносилась как недобросовестная реклама, так и прямые угрозы.
    Таким образом, Украина, будучи признана суверенным государством, имела (да имеет его и сейчас) полное право на выбор такого рода, вне зависимости от того, нравится или не нравится этот выбор ее соседям. Ну, и последствия этого выбора ей тоже пришлось бы в полной мере расхлебывать самой. Однако здесь имеется существенная закавыка того рода, что по поводу этого выбора имеются сильнейшие разногласия в обществе. И если Шотландия, где общественное мнение по поводу обретения независимости от Великобритании, тоже оказалось расколотым в отношении, близком к 1:1, могла решить вопрос мирным путем, то граждане Украины этого сделать не смогли. Тем паче, что соседствующие стороны, заинтересованные в выгодном для себя результате выбора, всячески подогревали внутренний конфликт в стране.
   И, тем не менее, считаю, что тема выбора (того самого, который стоял/стоит) перед Украиной, обсуждать можно и нужно! И нужно это, в первую очередь, не украинцам, а россиянам (!), чей выбор в гораздо меньшей степени испытывает давление извне. Посудите сами, положим Россия присоединится к блоку АСЕАН (это который азиатский), как она этого сейчас добивается. И чем это будет лучше, чем присоединение Украины к Евросоюзу? Тем более что граждане России едва ли имеют единогласное мнение на этот счет. Москвичи готовы хоть сейчас :), поскольку с азиатами личных дел никогда не имели, а вот жители Владивостока, скорее всего, этого не захотят, т.к. они ребята битые. Т.е. не плохо было бы осознать, что у России тоже есть свой восток и запад, мнения которых по многим вещам несхожи.

Пипа, при чем тут ЭТОТ выбор? Я может сам бы выбрал цивилизацию Европы. С другой стороны вполне понимаю и стремление других уйти от цивилизации вообще куда-нибудь на остров. Мне близко как то, так и другое.
Тут речь о тупости Рычага, который не способен видеть дальше своего носа, не видеть очевидных фактов. Или о не желании их видеть.

   А что за факты-то? Давай их сюда. А то я их тоже не вижу :).

Вообще речь нужно вести даже не о Рычаге и не о выборах.
Практически никто не умеет и желает видеть чужих аргументов и приводимых фактов, если они противоречат выбранной позиции. То есть спорящему не важна истина. Ему важна победа. Ну, или хотя бы потроллить.
Согласиться с оппонентом? Да лучше мы удавимся.

Да хотя бы тема про сравнение украинского и русского языка
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=49225.msg222678#msg222678

    Рычаг просто этот пост никак не прокомментировал. Возможно не читал, а возможно согласился. И где тут признаки игнорирования фактов? Вот и мимо моего внимания этот пост тоже прошел, это не значит, что я тоже игнорирую факты.

Ты думаешь?
У меня нет оснований тешить себя подобными надеждами. Ни относительно Рычага, ни относительно других. Баранье упрямство скорее правило. Остальное исключение. Все только говорят о работе с гнилой частью чсв, а на деле готовы умереть за него.

тебе не приходило в  голову что это цена общения на форуме...

предположим ты решишь вести спор только по джентельменски, приводить только проверенные факты, обоснованные гипотезы, быть всегда доброжелательным.

только одно это принесет тебе победу, но это не значит, что твой оппонент , когда нибудь эту твою победу признает.

а читатели посторонние возможно признают, когда потом ознакомятся...

так что зачем об этом переживать...

А кто ему позволит, если он в розыске за педофилию?

Согласился и не вижу тут ничего страшного. Я даже знаю, что русские язык и русская культура богаче не только украинской, но и любой европейской национальной отдельно взятой. Но ведь это же побочный эффект от тоталитарного режима. Все талантливые люди брезгуют участвовать в уродливой социальной сфере и уходят в мир искусства.

Ты серьзно считаешь , что такая Украина с фашиствующим правительством ( как минимум построившая свою идеологию на ненависти к соседней стране), с разоренной войной экономикой, с массовыми убийствами хоть кому-то, хоть в страшном сне нужна в Евросоюзе.

Морковка Евросоюза была повешена перед украинцами с одной целью, чтобы ослик шел в нужном направлении и не думал.

О какой хотя бы тени выбора тут можно говорить.
Именно поэтому я называл тему Рычага полностью фейковой.

пс

Фактически перед Украиной стоит только одна задача сохраниться вообще... поскольку де факто такой страны не существует сейчас, даже если обыватели в Киеве и других городах не затронутых войной этого не ощущают. :)

Ты прекрасно знаешь о чем умалчиваешь. Что под словом Россия скрыта ее элита и она вовсе не однородна. Элита от Горбачева и Ельцина мечатала любыми способами разобрать единую страну на ряд мелких княжеств и вот в таком качестве пусть холуями , но войти в западную элиту.

Но вот облом большие дяди на западе посчитали, что мелкие княжества это хорошо, а места  на западе даже для маленьких удельных князьков нет вообще, все места в элите на западе заняты и новых вакансий не предвидится , потому что ненадо.

Т.е либерасты получили отлуп с запада, но это их естественно не изменило.
А вот другая часть российской элиты изменилась и поняла, что лучше быть полноценной элитой  в своей стране, чем олигархом наворовавшим денег на западе, где тебя все  равно будут считать за глаза мелким вором и в элиту не примут.

Россия начала строить себя сама, в который уже раз, но этот вариант никого из сильных мира не устраивает, поэтому нужно создать небольшую, а лучше большую войну рядом с границей России.

Украине никто не предлагал цивилизационного выбора и сама она его не хотела ( халявы да хотела), но настоящий то выбор был между миром и войной и этот выбор она не сделала.
Пошла как бычок на скотобойне рассуждая о прекрасной жизни в ЕС и клятых москалях под топор.

пс

Таким образом я еще раз обращаю внимание что Рычаг в силу скудоумия даже  не может правильно поставить вопрос , проблему , чтобы начать ее обсуждать.

dgeimz getz, пиши есчо, а то ты когда молчишь, умнее выглядишь. Даже не буду критиковать твои не подтвержденные фактами мнения. По ним сразу видно, что пациент невменяем и неспособен к диалогу. Как появится конкретная информация - свистни.

Это ты типа так слился из темы, так тебя тут никто не держит, я создал тему, чтобы
комментировать некоторые посты из твоей темы. А в разговоре с тобой, зная уровень твоего умственного развития по твоим прошлым темам на Пне , совсем не заинтересован.

Но похоже ты ее уже удалил :)

    А где это вы видали "однородную" страну"? Россия, как и любое другое государство в мире, представляет собой организацию, чей субъективный фактор в управлении представляет собой "взвешенную сумму вкладов" отдельных личностей. Статистический термин "взвешенная сумма" означает, что у каждого гражданина есть некий весовой фактор (а точнее, может быть приписан ему), в соответствии с которым, вектор его личной воли входит в суммарный вектор воли государства.  
    Такая форма объединения ("взвешенная сумма вкладов") характерна не только для государств, но и для любых коллективов. В том числе и ... нечеловеческих :).  Например, теплота сгорания топлива (неоднородного по химсоставу) складывается из теплот сгорания его отдельных компонентов, одни из которых могут давать много тепла, а другие не только сами не горят, но и поглощают теплоту на свое испарение. Типичный пример - сырые дрова.
    Вот и в государстве, которое тоже является своего рода коллективом, одни личности сильнее влияют своей волей на поступки государства, другие слабее, а третьи не влияют совсем. Соответственно этому, в математической модели это выглядит так, что у первых "весовой вклад" высок (элита), у других низок (плебс), а у третьих равен нулю (быдло) :). И математика тут совершенно ни при чем, т.к. вводя индивидуальные веса, она лишь пытается простой и понятой моделью выразить поведение коллектива через поведение его отдельных членов. Эта модель приблизительная, однако более сложные (и потому более точные) модели было бы труднее, как понять, так и доходчиво объяснить. Однако для качественных оценок простой модели для этого случая будет достаточно.
    Тем самым, данная модель применима к государствам и коллективам любого типа - разница только в распределении весовых коэффициентов. При этом абсолютный тоталитаризм выглядит в этой модели так, что у одного человека весовой коэффициент равен 100%, а у всех остальных он равен 0%. А абсолютная демократия выглядит так, что все весовые коэффициенты равны между собой, т.е. представляют собой величину 100%, деленную на численность граждан. В действительности обе эти предельные формы существовать не могут, поскольку даже при абсолютной монархии необходимы исполнители воли монарха, которые лишь своим участием в реализации замысла оказывают влияние на его результат, а стало быть, их весовой фактор нулевым быть не может. Ну, а демократия не может быть абсолютной, т.к. по любому вопросу референдум не организуешь.
    Теперь становится видно, что Россия (как, впрочем, и любое другое государство) - это не "леса, поля и реки", а именно та структура, которую я только что описала. Почему так? А потому что политические решения, типа с кем дружить или с кем воевать, принимают не леса-поля-реки, а определяются тем самым "вектором воли", который складывается из весовых долей. При этом должно быть понято, что, несмотря на широкий разброс весов, Россия - всё это целиком! Т.е. неоднородность элементов системы не является препятствием для того, чтобы считать ее целой. Примеров тому множество - скажем, автомобиль неоднороден по внутреннему устройству. Да и человек, как биологический организм, тоже неоднороден - какие-то его органы принимают в выборе поведения большее участие (ака элита), другие меньшее, а какие-то не принимают вовсе. Причем, последние никак нельзя исключить из организма, поскольку у организма есть еще очень много других жизненно важных функций, помимо функции принятия решений.
    Именно поэтому, в отношении собственной политики государство действует как одно целое! Точно так же, как и человек. Отдельный человек тоже может испытывать сомнения и колебания, но сам поступок есть поступок человека, как неделимой единицы. Короче говоря, если в оценке поступков человека мы не разделяем ответственность на его внутренние органы, то точно так же должны оценивать и поступки государства. Анализировать внутренние причины, по которым государство поступило так или иначе, несомненно можно и нужно, но это не должно размывать понятие о государстве, как целостности. Точно так же, когда мы оцениваем человека по его поступкам, то оцениваем этого человека (например, приписывая ему вину) как целостную единицу, а не говорим, что его жопа была против, но была лишена права голоса :). И если уж так случится, что за его поступок к нему будет применена высшая мера наказания, то жопа тоже должна пострадать. Это еще одно важное свойство коллективов, что последствия от поступков коллектива распределяются между их членами в иных долях, нежели их личная доля в принятии решений. И это совершенно в порядке вещей, т.к. и человек может помереть всего лишь из-за одного "неисправного" органа, хотя все остальные могут быть совершенно здоровы. Т.е. в таких случаях действуют законы реальности, а не законы справедливости.
    В данном случае вы не понимаете, что, ругая элиту государства, вы тем самыми ругаете и само это государство! Если для вас это утверждение неочевидно, то могу сказать, что у вас тупые мозги :). В последнем случае мозги являются своего рода элитой в организме человека, т.к. поступки, совершаемые человеком, по большей части зависят именно от них. И если охаивание качества ваших мозгов напрямую относится к оценке вас, как человека, то и в отношении государства это так же справедливо.
    И если, по вашим словам, некая элита "мечтает любыми способами разобрать единую страну на ряд мелких княжеств и вот в таком качестве пусть холуями, но войти в западную элиту", то вот это и есть мечта России, как государства :). И здесь "разобрать на части" является не самоцелью, а неким условием, без соблюдения которого вливающаяся территория не может быть ассимиллирована. Ровно по той же причине объединенная Европа пускает к себе африканских "беженцев" поштучно, но совершенно не готова к тому, чтобы ликвидировать свою границу с Африкой. И Югославия ровно по той же причине была расчленена на более мелкие государства, поскольку единым куском ее трудно было бы "проглотить".
    По этому поводу не надо скрипеть зубами от злобы и кого-то упекать в каннибализме, поскольку тут снова действуют не представления о справедливости, а законы реальности, согласно которым объединение двух крупных подсистем в одну систему в общем случае не может рассматриваться как акт ассимиляция только одной из них. Потому такое объединение формально может быть рассмотрено и как акт поглощения другой стороной. Говорить об односторонней ассимиляции можно только тогда, когда об этом будут свидетельствовать "весовые коэффициенты", о которых я завела речь в начале. И эта информация именно сейчас нам понадобится. Ведь дело в том, что объединенное государство (я сейчас не Евросоюз имею в виду, а случай полного поглощения одного государства другим) должно по-прежнему делить свои 100% участия в политике между населением, При этом 100% остались теми и же, а населения после слияния стало больше.

    Возможные варианты:

1. Вариант номер один - все жители присоединяемого государства получают весовые коэффициенты равные нулю. Это случай порабощения, коих было множество в старые времена. При этом бывшие граждане "метрополии" своих весов не теряют. Это позволяет надеться на то, что объединенное государство останется по характеру примерно тем же самым, каким было государство-метрополия до объединения.

2. Вариант номер два - подавляющая часть населения получает минимальные веса вблизи среднего по стране, включая бывшую элиту присоединенной страны. Это именно тот вариант, который жаждут средние украинцы, но не желает местная элита, т.к. такой вариант эквивалентен ее полному свержению. Населению метрополии это тоже не выгодно, т.к. оно фактически делится своими весами с новоприбывшими. При этом вектор государства заметно меняется, т.к. польза от вливания новой крови сильно зависит от ее донора. Можно и заболеть, если она ВИЧ-инфицирована :). С этой точки зрения страны Прибалтики можно было смело брать в Евросоюз без разговоров :), а по поводу Румынии и Болгарии следовало бы выставить довольно строгие условия.
   Кстати, по тем же причинам, Румыния не может объединиться с Молдавией, т.к. тогда Румынии крышка :) - она ничего ценного не приобретет от такого объединения (кроме территории), но сразу же на глазах "подурнеет" :). Типа того, что если молоко разбавить пополам водой, то его жирность сильно уменьшится, а если в мед добавить дёгтя? А если на шею повесить вериг? Вот то-то и оно!
   Здесь надо обратить внимание, что в нынешних условиях размер территории перестал являться главным фактором, так его сильно подвинули другие. Борьба за территорию была актуальна, когда потребности почти полностью сводились к продуктам земледелия и скотоводства - именно здесь важны площади плодородных земель и пастбищ. Однако развитие по техногенному пути сильно влияет на приоритеты. Скажем, современное животноводство скорее стойловое, чем выпасное. А земледелие базируется на искусственном плодородии, посредством использования минеральных удобрений. Т.е., то и другое в большей мере требуют рабочих рук и техники, нежели огромной территории. По этой же причине Россия не может извлечь из своей огромной территории хоть какой-нибудь профит, который хотя бы компенсировал дальние перевозки. А какой-то там остров Тайвань, который и на глобусе не разглядишь, вполне может соревноваться Россией по размеру ВВП. А не будь в России столько нефти, то Тайвань бы ее давно за пояс заткнул. Но если мы объедим Тайвань с Россией, то не Россия подтянется до уровня Тайваня, а Тайвань опуститься где-то до уровня Саратовской области. Т.е. тайваньцам, в силу своей малочисленности, никак не развернуть вектор России в свою сторону, тогда как Россия в два счета развернула бы Тайвань на свой лад.

3. Вариант номер три, последний. Здесь элита метрополии делится весами с элитой колонии. Вариант фантастичен своей нереальностью. Но если бы такое и случилось, их вектора сложились в каком-то среднем направлении. Т.е. отстающая сторона прибавила бы в качестве, а передовая утратила бы свои передовые позиции (по сравнению с другими странами). Это примерно тот случай, если быстрого и медленного бегуна ... сковать друг с другом наручниками :).
    В этом та причина, что Россия не сможет объединиться с Белоруссией или Казахстаном, какими бы расчудесными ни были их отношения - не позволят интересы местных элит, поскольку после объединения более сильные продавят слабых. Тот же принцип - когда "первому парню на деревне" достанется красавица-жена :) из своей же деревни, тогда как в городе у него не было бы на это ни малейшего шанса. В это и есть та самая "центробежная сила", зачастую приводящая к распаду огромных империй на отдельные княжества.                  


   Правильно. Это и есть выраженный другими словами аргумент в пользу невозможности варианта №3. Однако вариант №2 элиту еще больше не устроит.
   Тем самим, мы видим, что именно наличие элит является причиной, по которой государства не сливаются друг с другом. А потому такие слияния возможны лишь в те моменты, когда происходит смена власти (сменяется у власти не только глава государства, но и поддерживающая его элита). Т.е. в момент, когда одна элита свою власть стремительно теряет, а другая еще в полной мере ее не приобрела, центростремительная сила наиболее слаба (главные весовые коэффициенты резко упали). И здесь появляется возможность реализации варианта №2, когда возбужденный народ (а при возбуждении его весовой фактор растет) может призвать варяга на царствие :). И Майдан - прямой тому пример.

Pipa, а в чём тогда выбор? Мне вот не нравится Путин, я за него не голосовал и не поддерживал, это не мой президент. А моим мог бы стать к примеру Навальный который вряд ли стал бы нападать на Украину. Таким образом я могу выбирать вообще не участвовать в политике или выходить хотя бы на протестные акции, то есть стать "быдлом" или присоединиться к "партии мира" которая противостоит путинской "партии войны", и тем самым так же элементом системы единого государства. Получается кроме создания нового государства реального выбора нет.

Пипа, что препятствует созданию на территории России этих самых компактно существующих тайваней?

У тебя есть возможность переехать в твой Сингапур. Только кому ты там нужен, да? Ты ж работать не можешь, а претензий у тебя к государству выше крыши.

Попробуй, посмотрим как скоро ты окажешься "педофилом в розыске".

Сингапур создал Ли Куан Ю, что же мешает кому-то другому создать ещё более передовое государство?

    Мешает ровно то же, что мешает существованию на территории Украины Донецкой республики :). Скажем, если бы жители Сахалина вдруг захотели присоединиться к Японии (кстати многие из них этого действительно хотят), то Кремль несомненно ввел бы туда войска и силой подавил сепартистов. А если бы Япония стала снабжать их оружием вкупе с добровольцами из числа японских самураев :), то получилась бы одна к одному ситуация, которая сейчас имеет место на Украине.

Речь не об отдельных государствах. Живет же Москва "несколько иначе", чем какая-нибудь глухая провинция. Вот по этому типу и создать свои тайвани. То есть они были бы экономически, технологически не такие, как остальная Россия. Были же, да и есть наверняка, закрытые города. Вот и здесь. такое же. То есть, это не обязательно должно быть направлено против государственной целостности

 А что, Сахалин всегда был в составе Японии? И на Сахалине подавляющее большинство этнические японцы? И основной язык общения, культура, традиции, родственные связи -  всё  японское?  А Путин утюжит бедных сахалинцев из  РСЗО, тяжелой артиллерии  и прочей бронетанковой радости?  Вот гад.....  А мужики -то и не знали!

Действительно хорошая аналогия у тебя получилась с Сахалинскими островами. :)

Москва живет "несколько иначе" за счет грабежа остальной России и конкурентов в этом деле не потерпит. Так что, твои "тайвани" - очередная твоя утопия.

Ну, Чечню ведь отутюжил? И если уж на то пошло, Крым тоже не всегда был российским и административно и культурно.

А что можно ограбить в Тайване? Или в Сингапуре? Там нет природных ресурсов. Люди просто сумели все организовать

Но там же не кацапы живут, вот и сумели.
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/s526x395/10703520_1468336180112728_2090503479205801669_n.jpg?oh=ac3e9020ed35654440000f60532cfda5&oe=548748B1&__gda__=1422191898_d6d89f699f74fa6e8f33f1f0db71c656)

(http://lurkmore.so/images/1/12/Ya-ya.gif)

Я между прочим давно уже предлагал идею политической партии, вот это реальный выбор в отличии от ставки на ту или иную из имперских крыс в их грызне.

А Россия в фильме это кто?

А Яндекс - это херня? :)

модераториал

танака, посты с термином рашка удаляются.
ты еще не в демократической украине, почему?

Я и не сторонник демократии, точнее считаю что она должна быть уравновешена меритократией, эти взгляды уже были изложены в теме "Партия Постнагвализм".

    А причем тут этнос и история? Государство - это зона власти некоторой "коллективной группировки" и ничего больше. В эпоху раздробленности (где-то XII век)  древнюю Русь представляли собой отдельные независимые княжества, т.е к этому времени единым государством она не была. Галицкое, Черниковское, Муромское, Рязанское, Суздальское, Смоленское, Волынское, Переяславское и т.д., - в общей сложности где-то 13-18 штук (по разным оценкам). Тем не менее, в этническом плане она была более или менее однородна. Да и в наше время есть ряд государств с одинаковым этносом. Т.е. единство на уроне этноса вовсе не подразумевает под собой единство государственного управления.
    Напротив, есть множество примеров единого государства, граждане которого относятся к разным этносам. Выпуклый тому пример - Австро-Венгрия, где жители обеих частей империи не понимали друг друга из-за сильных различий в языке. Пример Австро-Венгрии мне еще нравится :) историей, которая привела к ее возникновению. Типа того, что в Венгрии тогда был всеобщий Майдан :). Свое правительство они к тому времени свергли и жили без правительства. Поэтому венгерскую сторону представляли разношерстные деятели. И те из них, кто хотел присоединения к Евросоюзу Австрии, подписали "Австро-венгерское соглашение", по которому власть над Венгрией переходила к австрийскому монарху, а венгерской элите гарантировались неприкосновенность личных вотчин. Тем самым, все они становились вассалами австрийского монарха, но сохраняли за собой свои феоды.
    Если мы теперь с этих позиций взглянем на сегодняшнюю Украину, то заметим немало сходства. По крайней мере, по части чаяний отдельных представителей элиты, которые уже получили определенные гарантии, что их в последствии не раскулачат, а оставят в качестве вассалов при новой власти.
    Короче говоря, материальные интересы людей (и в частности у элит) по своей природе интернациональны, и по части этнической чистоты они не парятся. Этнические различия раздувают только тогда, когда твой враг другого рода племени. Вот тогда и начинается обработка мозгов, что де твоя национальность самая хорошая, а у врага/врагов она плохая. И в российских речевках оно проявляется - "америкашки", "пиндосы" и т.п. Тогда как сам предмет спора - именно борьба за влияние или за какие-то ресурсы. И тут на месте подогреваемого национализма вполне могут оказаться другие признаки, по которым представители одной из противоборствующих сил отличаются от другой стороны. Например, вера. В Ираке до сих пор это актуально, т.к. сперва (при Хусейне) у власти были преимущественно суниты (элита), а после его свержения власть перешла к шиитам (сменилась элита). И только поэтому конфликт приобрел религиозный характер "суниты против шиитов", хотя те и другие - мусульмане. А в гражданской войне 1918 года был вперед выдвинут вопрос происхождения "ты родом из рабочих-крестьян или нет?". Вот и во время чеченской войны было напрочь испорчено отношение ко всем "кавказцам", хотя большинство из них не были чеченцами.
    Таких различий можно усмотреть множество, если проявить внимательность. Скажем, совершенно необоснованные обвинения в педерастии резко подскочили в России после того, как в Европе разрешили однополые браки. Почему? Да потому что появился еще один признак, которым Россия отличается от Европы. А раз так, то клич "бей пидарасов" становится чрезвычайно актуальным. По тем же причинам в СССР преследовали стиляг и волосатиков. А почему? Да снова потому что имела место корреляция между одеждой + прической и политическими убеждениями.
     Ровно по той же причине никак не могла пройти незамеченной разница в языке, когда проявилась корреляция между языком (украинским или русским) граждан и их тяготением к той или иной модели дальнейшего пути Украины. А уж после того, как Россия забрала Крым :) и вариантов других не осталось. Кстати, русские тоже долгое время очень плохо относились к японцам после того, как выиграв русско-японскую войну 1905-го года, Япония забрала себе Южный Сахалин. Однако после победы в Великой Отечественной войне СССР забрал Сахалин назад, заодно прихватив кое-что еще. После этого ненависть к японцам сильно понизилась, зато теперь они нас ненавидят :).
    Поймите, я ни за кого сейчас не агитирую, а просто говорю самые очевидные вещи, осознать которые многим мешает блок, поставленный в сознании политической пропагандой. И чем больше вы все будете усердствовать в своем национализме (как с той, так и с другой стороны), тем хуже будет именно вам, а не мне.

ВЫскажу здесь сваи саабражения, неприемлемые в оригинальной теме пукро-нацика ричага, мадерирующего в гейское манере фсе что не влазиет в его туповатый зомби-умишко да. ::)

Эгрегоры так называемых "Культур Цивилизации"  - феномен неизмеримо огромного масштаба в сравнение с "выбором" каких то дрессированных мартышек, играющих в демократею :)

Цивилизация или "Тональ Настоящего Времени", существует как живая клетка Земли, Солнечной Системы, Галактики и т.д.

еще в древности люди Знания наблюдали эти связи и связывали "Тональ Времени" с "Эрой" соответствующей циклическому расположению Звезд (система Зодиак)

Эра Водолея, на входе в которую нам довелось тут жить ::) не оставляет причин для существования "западной" модели цивилизации... дело тут не в эфемерных человеческих предпочтениях, - меняется "ЭНЕРГЕТИКА" Земли, Космоса. Разумеется такой сдвиг парадигмы не разорвет шаблонов непрерывности, культурные приоритеты человеческого тоналя будут пластично трансформироваться в новые "водолейские" "стандарты", уходящие в небытие формы и эгрегоры будут цепляться за сваю Силу и бороться с неизбежным ::)

кароче, либерально-буржуазные демакратие запада уже перевернутая страница Книги Бытия, ... и только тормазнутые дауны типо пукро-зомбей все ишо скачут за пластиковой марковкой "великой пидосской Мячты" открыть хлебало на гамбургер толщиной в книгу рекордов гиннеса)))

Эра Водолея, она иная. И с нею связана именно русская культура, в ее исходном  (дохристианском) "коде" - на уровне "народной души".

 Да да, я и говорю, что фиолетовое говно - самое фашиствующее быдло на ПеНьке. Потому что интегрирует в свои фашистские бредни разные там эгрегоры, эры водолеев и прочую мистическую чушь. Удивляюсь, как он до сих пор цитаты из КК не приплёл к своим шизофантазиям. Брезгуешь пиндосскими текстами, а барабаст?

Ну и что? Нэньке - пиздец, она не доживет до весны. Поспорим?

Ну и что? Умрут все. Умри ты сегодня, а я завтра. Или наоборот. Мне похуй.

Рычаг шел бы ты из моей темы, утомил ты меня своим детским бредом если тебе похуй, так и иди нахуй. Все твои посты отсюда я буду убирать, не для тебя тема открыта. :)

аххааахха. Урчак, тибе не сидится в теме с тваей модерацией? укры оне такие патриоты - наоткрывают стопицот  одинаковых тем на непрофильном форуме и усираются салауркаине птнпнх :)

ибанашка это ж не йа удаляю тваи зомбовысеры из тем про уркаину, а по факту - ты удаляешь все что йа писал в тваей "теме".
Такшто следуя фактическим ДЕЙСТВИЯМ наци-быдло всетаке ищи в зеркале, аптикастыч :P

А не уезжаю я потому что являюсь русским либералом а не украинским и борюсь за Свободу именно здесь. Кстати в детстве я был скорее стихийным патриотом и социалистом, то есть тупо любил Родину и ненавидел несправедливость, а либеральные взгляды сформировались исключительно под воздействием здравого смысла. Отсюда интересное наблюдение что либералы как правило люди интеллектуально развитые а социалисты и фашиствующие патриоты застряли в инфантильном сознании.

Тут скорее другое. Мне было бы неприятно, если бы в Крыму появились военные базы НАТО. А теперь я рад, что этого не случилось. А на японские острова мне плевать

  Народ рад, что русские к русским вернулись, впервые, за всю новейшую историю русские помогли русским. И что тут началось!!!

Ты не с орбиты вокруг Земли пишешь, со своей собственной станции, где живешь?)
Типа высоко летаю, далеко вижу.)

Ирона, а ты меня жить к себе в чулан хотя бы пустишь?

  Не буду долго и длинно цитировать,  но  ты сама посвятила весь свой пост описанию  фальшивости и лицемерности  "международного права". (В международном праве "Прав тот, у кого больше авианосцев")))

Притом, что "государство - это способ жить вместе".  И если все юридические крючки и запятые, это  чья-то "блажь и право сильного", то "этнос и история" - это единственные объективные обстоятельства, которые как бы ни какой бумажной фигней не накроешь.   Фактаж против  чернил))


  Ты считаешь, что такие кондовые банальности есть смысл писать? )) 
  По моему, национализм появляется там, где нужно реализовать чьи-то интересы.  Совсем не обязательно, что бы это были интересы участников конфликта. Чаще, это третья сторона.  Как и в случае с Украиной.

(http://img.ii4.ru/images/2014/09/26/534993_1411751266_216228836.jpg) (http://www.ii4.ru/image-534993.html)

https://www.youtube.com/watch?v=xvsnI-8ajtM

Так не надо было становится страной-уродом - тогда бы приняли в НАТО, демократические государства не воюют друг с другом.

Чё серьезно? Точно.

Ты надеюсь два раза подумал или даже три прежде, чем это так уверенно написать?))

dgeimz getz, есть такая концепция, и действительно не одного примера войны между государствами которые полностью соответствуют критериям демократичности.

Понятие "демократия" используется для прикрытия ограбления других стран.

Тут речь о другом, демократия как всеобщее избирательное право должна на мой взгляд уравновешиваться меритократией. Но почему РФ должна бояться НАТО а не стремиться туда вступить - только потому что определенная группа упырей мёртвой хваткой вцепилась во власть.

Ты ничего и никогда не изменишь. Не занимайся фантазерством. Строй свою жизнь, а не чужую. А правильными фантазии должны быть вот такими
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=52395.msg222819#msg222819

Мне концовка статьи понравилась .....

**На этом мы заканчиваем описание ситуации в соседней стране. Как видим, в Украине происходят точно такие же процессы. И узнав, что происходит в Болгарии сейчас, можно увидеть наше украинское завтра. И выбора у нас никакого нет, ибо у нас наступила эра демократии. А демократия – это не власть народа, а власть демократов.**

А кто у вас  о народе заботился лучше? Кравчук? Кучма, Ющенко, Янукович, или Порошенко?

Уебан, ты начни с себя и твоей страны, прежде, чем лептить горбатую галушку. АхаХАХАхаХА
Кто ты аткой ваще, выродок, то ты как обычно ставишь себя в позу арбитра? Ты абсолютно заангажированная продажная тварь, не стой и себя публициста.  ;D ;D ;D

Вот и начни с себя, сливастик

Латынина настолько замазанный автор, вроде Резуна-Суворова, что приводить ее портянки нет никакого смысла. Латынина очевидная пятая колонна, враг внутри страны, желающий ее разрушения.

Если у вас кроме Латыниной, Резунов всяких и прочего сброда нормальных авторов пишущих на политические темы нет, так не позорились бы. Улыбающийся

ты сказочный эльф (долбоёб), когда и где правили те, кто заботились лучше? нигде и никогда.
тот кто крепче держит власть, тот и правит.