Постнагуализм

Давайте говорить открытым текстом.

Дон Хуан умер.
Ла Горда умерла.
Кастанеда умер, хоть и наворотил вокруг себя легенд.
Каждый из нас тоже умрет независимо от того, ходил он во второе внимание или нет, был безупречным или нет.

В чем тогда смысл всех этих перестроек, практик, выходов из социума и прочего, если все - то есть любые - пути ведут в никуда, в смерть, в небытие?

ты видимо лично был на похоронах у всех перечисленных и все не только записал, но и снял наверно на видео...

getz, у всех один исход. Зачем самообманываться? На похороны не обязательно ходить, чтобы знать, что человек умер.

Ртуть, мое тело распадется, личность тоже, и ум тоже исчезнет. Бросать искать смысл бесполезно, это не отпустит так просто.

зачем.. зачем?
штобы  скушно не было =))))

Ртуть, не покидает ощущение, что все закончится. Просто действовать и не использовать ум - это все равно что забыться в действии. Отдаться действию, чтобы не думать о смерти.

Чтобы действовать правильно, нужно ведь и планировать, и думать о будущем, о перспективах. Куда денешься от этого?

   Или, наоборот, - со всеми воевать! :)

(http://demotivators.to/media/posters/568/97813157_fuck-the-system.jpg)

Ртуть, заботиться о других - это забыть о себе. Перестать строить свою жизнь и начать помогать другим. Но на это нет времени. Мы все умираем, движемся к смерти. Чего достигли люди, заботящиеся о других? Они не знают ни себя, ни своих возможностей. Уйти в небытие - этого боится и тело, и ум, и личность, какими бы совершенными они ни были.

а чего достигли люди, заботящиеся о нагвализме? ::)

видно ж  мается чел
а ты прояви к нему заботу, раз ты такой заботливый
посоветуй чо-нить дельное ::)

да. ты вот выше пишешь..


танцы подойдут? ::)

Я не об этом - хоть действуй, хоть размышляй о действии, смерть придёт ко всем. В чем прикол тогда? В чём разница, каким ты был, если всё это уйдёт в небытие для тебя же самого?

вы сами ответили на свой вопрос , потому что им нечего терять , как приговорённые к смерти творят что хотят, это их последняя жизнь

Перечитайте Екклесиаста. Там есть ответ. :)

Жизнь можно прожить по разному, можно интересно, как ученик знания, Духа...
А можно иначе, вот и весь смысл. К томуже путь  знания предполагает иной способ ухода, более осмысленный что-ли.

Я имею в виду, что всех уравнивает небытие. Жил ли ты обычной жизнью, или был "магом"... все равно перед бездной смерти никто ничего не может сделать. И смысл жить как-то иначе, идти путем воина, есть только в этом моменте. Стоит посмотреть перспективу, охватить все в целом - и эта разница рушится. Не будет меня, моего мира - это исчезнет навсегда. Уйдут и те, кого я знал, в общем весь мой мир. И неясно, как с эти быть...

Вот бычинский какой умный, углядел закономерность что все умирают, но почему то не ставит под сомнение свою фразу "В чём разница, каким ты был, если всё это уйдёт в небытие для тебя же самого?"? может быть не знает ответ на вопрос кто же такой все таки этот "сам"? Откуда бычинский знает что "все это уйдет в небытие" - тоже оставляет место фантазии, вероятно бычинский прожил около 3 млн жизней, и сделал законные логические выводы...

1) Смысл этого экзистенциального вопроса заключён в развороте вектора, направленного на Смерть (на осознание своей смертности), в обратном направлении - к Жизни. Чтобы почувствовать вкус и полноту Жизни. Это всё равно как доплыть до того берега, заглянув "по ту сторону", и вернуться назад, но в другом качестве (получить "второе дыхание").
 
2) Небытия нет. Это доказали ещё древнегреческие философы. И весьма убедительно. :)

Ну сразу ряд вопросов - смерть - это смерть чего? или кого? или это отметка в загсе? вдруг тебе жизнь дали только затем что бы ты это понял сам, ну или "сам" (не знаю что там ты под этим понимаешь). А тут я такой пришел, и тебе в форуме написякал "неее смерти нет". И ты такой обламался со своей всей жизнью, да? Зачем мне тебе такую подлянку кидать??

ладно, не буду мучать... щас расскажу)) ошибка у тебя закралась прямо в названии темы. Т.к. нагвализм это объект и как таковой смысл он может обрести только при наличии субъекта. Т.е. название темы нужно было писать "какой МНЕ смысл в нагвализме" или "какой ТЕБЕ смысл в нагвализме" или "какой АПК смысл в нагвализме". Собственно во всех случаях ответы будут разные.

Давайте посмотрим правде в глаза. Функционирование организма прекращается в момент смерти, что подтверждено научно - отключаются все воспринимающие системы, с которыми сознание ассоциировало себя. Самосознание, личность - исчезают. Это подобно глубокому сну. Когда мы в таком сне, то не знаем этого, поскольку знать некому.
Мне интересно, какие идеи используете вы, доказывая, что всё иначе?

А куда мы до этого смотрели правде?? на сиськи что ле?
Я не доказываю что "все иначе", я намекаю что "описание всего на данный момент научных знаний не является полным", отсюда есть некий скепсис.
Вот даже ваше чисто обезьянье цитирование "Это подобно глубокому сну". Ну с чего вы взяли это? Кто это проверил?
И теперь вот смотрите, сразу перейдем к ответу на вопрос темы "Какой смысл бычинскому в нагвализме?" - собственно раз для бычинского "глубокий сон" неоперабельное состояние, значить таки да, бычинскому нет никакого смысла в нагвализме в свете будущего глубокого сна.
А вот если подойти с позиции того же АПК - для него наверно есть разница - и в и "глубоком сне" он может осознавать себя. В какой момент прекратится это осознавание себя в глубоком сне и прекратится ли вообще - наука молчит рыбой об лед. Легенды и мифы доносят, что осознавать он себя еще может долго... ну пока существует планета земля хотя бы. 

Вы же сами прекрасно знаете, что она есть. Не вытесняйте. НЕБЫТИЯ нет. Это разные вещи. :)

1) Смерть - это смерть органики, на атомарном уровне смерти нет: атомы неуничтожимы. Они - есть сама плоть Материи.

2) Тогда живи без "подлянки", ибо не все могут принять свою смертность полностью, большинство от этого убегают.

да чо парицца, дзен-буддисты уже давно придумали способ разрешения проблемы типа "НЕБЫТИЯ нет".
Бери палку и херач по голове непонимающего, до тех пор пока не начнет понимать.

Причём тут позиция АПК? И кто сказал, что он может осознавать себя в глубоком сне?
Позиций куча - а давайте опираться на факты?

Легенды и мифы нам тоже не помощь.

Нет здесь у вас аргументов.

А если умеете осознавать себя в том самом глубоком сне, то почему не рассказать об этом?

потому что в практическом смысле этот рассказ для бычинского не представляет никакого практического смысла. Вон товарищ Гаутама нарассказывал всякого - и что разе бычинскому полегчало? судя по тому какие он клепает темы - однозначно нет.

Интеллектуально можно прийти к тому, что небытия нет. Это еще Эпикур сделал. Если еще ты жив, то не знаешь на опыте, что есть небытие. Если уже есть небытие, то попросту некому это осознать. И как бы да - небытия, которое кто-то осознавал бы - нет. Если есть осознающий, то... тра-та-та и все понятно.

Но факт в том, что чтобы мы ни делали, смерть придет к каждому. И как бы глубоко чел ни понял жизнь, идя путем воина или буддиста или алкаша, смерть настигнет и его. И в чем прикол? Был алкаш или обжора, который жил как хотел. И был воин, который страдал и мучился, копя силу и ВЕРЯ, что это поможет ему проскочить мимо Орла или совершить абстрактный полет. Но исход один. Все пути ведут в никуда. И в чем тогда глобальная разница. Ни минутная - мол, был счастлив, идя путем с сердцем, а именно общая, абстрактная разница - в чем она?

Ну от рассказов Гаутамы мало кому полегчало, увы. Миллионы буддистов до сих пор занимаются сами знаете чем -а толку ноль.

ну что же ты, а есть что рассказать-то? Если есть- хотелось бы послушать. Если нет - то какой смысл судить о том, с чем не имел дело.

Думаю, что есть те, кто находил ответы, как-то приближался к пониманию.
Есть трезвомыслящие воины, которые разобрались с этой головоломкой. Их не может не быть)

Может быть прикол в том что пока чел понимал жизнь что то в нем выкристализоваллось до такой степени, что смерть настигая не может разрушить этот кристалл? и может быть этот кристалл и есть суть "проскочить мимо орла"?

Ну умные люди брали все возможные понимания смерти, смотрели на мир как все устроено, делали выводы... и выдавали предания и мифы в мир)

рассказать?? как можно рассказать "понимание"? как можно рассказать "вкус"? ты бычинский просишь того что в формате форума изначально не может быть рассказано. И на основании этого делаешь выводы о своей всесторонней правоте - "и это твое право - уйти в тень" (с) ))

ГИГ пишет, что этот кристал имеет даже видимые в теле признаки - некое "ожерелье" из костных шариков вокруг шеи)
Во мне точно такого кристалла на данный момент нет. Но я считаю разумным попробовать его создать...

Выходил. Скажу больше - видел прошлые жизни. Только вот это не доказательства.
Мозг любить создавать атмосферу тайны там, где ничего и в помине нет.
Пока не встречались мне достоверные истории о том, что чел вне тела прошел тест, прочитав числа на листочке бумаге. Столько всего намешано тут, а элементарную проверку люди пройти не могут.
В общем эту штуку можно назвать утешением, но не доказательством посмертного существования.

Понимание можно передать словами. Точность слов - это мастерство. Но мы тут не меряемся мастерством. Хотел бы послушать об этом в любой форме. Неясные места всегда можно прояснить.

Кто такой ГИГ?

Но ведь это же означает и то, что в принципе любая настройка внимания будет создавать какую-то новую иллюзию.
И где-то тут путь к разгадке тайны смерти. Есть ли там вообще кто-то среди всех этих иллюзий...?

Ты прав. При жизни смерть не познать. Это взаимоисключающие понятия.

НО. Вот мы убрали всю мистическую шелуху с перерождениями, астральными телами, призраками, бессмертными зародышами и полетами в третье внимание или в миры неоргаников.

Осталось простое функционирование организма. После прекращение этого функционирования нет ничего. Если смотреть на реальность как она есть. Я уже говорил - давайте опираться на факты.

Факт в том, что мы сейчас существуем. Но что-то из нашего существования иллюзорно. Это что-то можно найти. Это не вопрос. Но это не даёт хоть сколько-нибудь удовлетворяющего ответа.

Вопрос в том, как жить, если все пути ведут в никуда?
Воин и простой человек - нет между ними разницы. Они оба попадут туда же, где были и до рождения. Там нет осознания и нет ощущений...

На форумах бывают те, кто прошел до этого момента, кто проверил. И мне интересно узнать, до какого понимания они дошли. Думаю, это можно выразить словами.

Ну пойдёшь ли ты по дороге до конца, если возвращающийся путник скажет (и покажет) тебе, что дорога не ведет туда, куда хотел попасть ты?

Понятно, что нет.
Но сколько умерло таких безупречных?
смерти все равно безупречен ты или нет....

Хотя вопрос адресован не мне, но выскажусь. Смерть - это "Страшный Суд" и рассудительница смысла прожитой жизни, но в ретроспективе. Безупречному воины на смертном одре не о чем будет сожалеть, и он умрёт без моральных и душевных страданий, минуя "ад" своей Совести. Воины, побывавшие "по ту сторону", способны прожить свою жизнь безупречно и в перспективе, то осознавая каждый свой предпринятый шаг. В этом и состоит Безупречность, а вовсе не в перфекционизме своих поступков. Избавить себя от "ада" Совести можно и нужно только при жизни, потом - будет поздно.

ГИГ = Георгий Иванович Гурджиев.
ПДУ = Пётр Демьянович Успенский.

Это основатели "Четвёртого пути". Но это учение мне незнакомо, просто эти аббревиатуры у меня на слуху. :)

Только не нужно понимать усвоенный Вами солипсический тезис буквально. Не Вы сотворили этот мир, который воспринимаете. Вы способны творить лишь иллюзии о верности своего понимания КМ. Именно об этом и идёт речь в данном тезисе. Перефразируем: "Мозм и себя ТЫ САМ создаёшь своей настройкой внимания" (т.е. каким себя сделаешь, таки и будешь) ... "всё это лишь часть иллюзий, сделанны тобой самим" (т.е. только ты ответственнен за то, что видишь иллюзии, фантазии, воображения, а не действительность).

Пока только до атомарного уровня и "струн", их соединяющих ("теория струн"). То есть плоть Материи, состоящей из атомов, и соединительных "нитей". Действительно, получается Ткань - Материя. Дальше - никак. "Посторонним" вход воспрещён. :)

Кстати, пробиться через эту завесу не могут и учёные.

Вы о Делании, то есть Безупречности и Ответственности?


Если мои предположения верны (см. выше), то могу лишь от души порадоваться за Вас. :) :)

Кстати, с Новым годом, с новым Счастьем! :)

Из отрывка понятно, что тональ - это ЧФ (если мы говорим о людях), форма - в которое обличено ЗНАНИЕ о том, какой должна быть эта форма, весь её необходимый инструментарий для выживания в предоставленных ЗНАНИЕМ условиях среды.

Кстати, где-то мне попадалось, что Нагваль - это маг-руководитель группой других магов. Можно понять по-бытовому - как некую группу людей, практикующих эту Магию (учение о ЗНАНИИ), либо метафорически: т.е. самый главный и единственный Нагваль - это То (в разных религиях и учениях - для Него разные имена).

Кстати, о метаоричности. Книги КК - это не философский трактат, а ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение, не лишённое издержек метафоричности, к тому же учитывая академическую необразованность простых индейцев. И понимать текст следует не буквально и концептуально. То, что сейчас может вполне может быть выражено доступно и по-научному, было невозможным для неграмотного/необразованного дона Хуана. Твоя беда в том, что ты метафоричность/иносказательность дона Хуана воспринимаешь буквально, и твой мозг любезно подлаживается под твою буквальность ("зеркальный принцип").

Отрывок очень большой, хотя и не вызывающий у меня непонимания. Для начала я выделю в нём самый важный именно для тебя отрывок:


Ещё раз подчёркиваю специально для тебя - БЫЛ СОЗДАН не тобой. Далее многие моменты мной уже освещались в различных сообщениях и в разных темах. Если будет что-то конкретно непонятно, не стесняйся и спроси.

А сейчас уже поздний час. Пора отправлять набоковую. Спокойной ночи! :)

Хрень какая-то.
Делание адекватно миру, коррелирует с ним, а описанное неделание - фантазии, икак с миром не связанные и не помогающие нашему существованию

Соглашусь: 1) плохой перевод и 2) даже родной язык у переводчика хромает.

"... восприятием, которое было выучено концентрироваться" - что за корявое построение фразы?!

"Сила неделания так же чудесно и могущественно, как и сила делания..." - родовое согласование хромает, ведь сила - она (женский род), а не "оно" (средний род).

Есть ли хорошие переводы книг КК? Кто-нибудь сравнивал разные переводы книг КК, и какой из ни х лучший?

Ну, так К.К. за этим и поехал на практику в Мексику с "благословления" его университетского тьютора.


Вы противоречите сами себе: если тональ и нагваль непостижимы, то как же их можно понять?!



Ещё раз, с Ваших же слов: тональ и нагваль непостижимы. Для всех. Следовательно, "зоркий стражник" ограждает от Знания не только меня, но и всех, включая и Вас. :)

Ну, а крылатое выражение "Истина охраняет саму себя" мне знакомо.

Текст меня не бесит - он для меня индиферентен. А вот перевод, да, слабый.


Это инстинкт самосохранения, "впрыснутый" в тональ нагвалем, чтобы обезопасить тональ от преждевременного саморазрушения (о чём и в приведённом Вами отрывке также сказано).

Вы так пропагандируете ПВА, потому что сами их употребляете?

Это было взято отсюда (http://videnie.info/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C) из рубрики "Природа тоналя". У меня к Вам закономерный вопрос: зачем Вы заведомо приводите мне отрывки из подобных источников? Чтобы потом гордо сказать: "Это объяснение для лентяев..."?! И после этого Вы рассчитываете, что я буду с Вами серьёзно взаимодействовать и помогать Вам?! Вспомните, библеизм о бисере и свиньях, который Вы недавно цитировали. Вы перестали быть мне симпатичны - в Ваших дырах Сущности сильный сквозняк.


Какие у Вас обширные познания!


Даже не обсуждается. Консенсус.


Мне неизвестно понимание Барабана. Но, учитывая Ваши обширные познания во всём, оно известно и Вам.

Знаете, а есть такие люди, которые и без книг всё знают? Слышали о таком феномене? Нет, наверное.

На этом я считаю нашу "полемику" бессмысленной. Удачи!

Не согласен под ЧФ считается нечто другое. Тональ это описание в которое мы заключены, надличностная надстройка, большая чем личность и одновременно автономный механизм, который определяет, как мы будем видеть мир.

Механизм его работы незаметен, а поэтому труден для выявлелния и понимания.
Но сам по себе не так уже и сложен и может быть выражен в простых словах.

ДХ говорил примерно, что сначала  тональ  позволяет человеку учиться называть нечто, явление, предмет, действие а потом научает свои глаза смотреть на это название и воспринимать именно его, а не реальные явления, предметы и действия.

Вот и весь простой, но эффективный фокус. Примеров много, на которых можно понять, это и стереокартинки, и эффект Тэтчер. И те случаи, когда пока вы не вспомните название играющая мелодия поражает вас новизной. И те моменты, когда вы не можете понять нечть, пока не придумаете для него слово.

Книги КК несомненно литературны, но если всю литературность из нее повыбрасывать, то там окажется много трезвых и прямых указаний, как на теорию, так и на практику.

Ртуть (а это снова Вы, хотя и под другим гостевым ником), Вам было сказано: "на этом наша полемика ЗАКОНЧЕНА". Читайте и перечитывайте до дыр 4-ый том, раглядывайте стереокартинки и вообще любые картинки - с Тэтчер и без Тэтчер, можно детские книжки - там бывает много интересных картинок... И наслаждайтесь картиночкой реальностью.

Кстати (для всех "хитрых" клонов): сведения, полученные таким манипулятивным окольным способом, не усваиваются: опять начеку "зоркий стражник", который раскрывается только достойным.

1) За Master's следует более высокие академические степени – PhD и DBA, которые тоже относятся к группе graduate degrees. По историческим причинам практически все докторские степени в США называются PhD (Doctor of Philosophy), за исключением профессиональных докторских степеней, таких как JD (Jurus Doctor) -- доктор юриспруденции, и MD (Doctor of Medicine) доктор медицины. Единого стандарта в Америке для получения PhD не существует...

http://www.interpragueuniver.cz/ru/portfolio_category/dba-ru/

---

2) Академическая докторская степень, как правило, присуждается соискателям, которые провели научные изыскания и представили свою работу в виде, пригодном для опубликования (даже если она не была опубликована на самом деле). Основным условием является то, что результат этих изысканий должен вносить хотя бы скромный вклад в копилку человеческих знаний. Окончательное решение принимается на основании предоставления и защиты докторской диссертации (doctoral thesis или dissertation), хотя в некоторых случаях она может быть заменена логически связной подборкой опубликованных работ...

http://www.regionacadem.org/index.php?catid=13:2011-09-05-18-16-48&id=56:2011-12-26-08-59-57&Itemid=8&lang=pl&option=com_content&view=article



 

Что, совсем никак? Бывает. "Вики" и ссылки в помощь, по второй ссылке приведен перечень академических и профессиональных степеней. Оттуда же:

* В то время, как степень доктора философии распространена настолько, что некоторые ошибочно считают ее синонимом термина «докторская степень», Министерство образования США (U.S. Department of Education) и Национальный научный фонд США (U.S. National Science Foundation – NSF) выделяют множество других разновидностей докторских степеней, которые по своей сути являются равнозначными.

Т.е. если доктора философии присвоили, то это все - "жизнь удалась"? Такому человеку можно и нужно верить и смотреть в рот?

Я не пойму тебе лично в практическом плане хоть один этих докторов философии принес пользу? К чему такие прогибы перед ними неясно. Ну есть там система, и понятно что у нее свои правила и дабы попасть в их иерархию нужно попотеть всеми местами, но разе это повод пред ними преклоняться?

Ну ты и загнул?
Солнце материально? Да!
А из каких атомов оно состоит?
Вот то то же!
Атомы прекрасно "уничтожимы", т.е. распадаются на "запчасти" при высоких энергиях.
Неуничтожима энергия, а только меняет вид: тепловая-механическая-электрическая-потенциальная-кинетическая...

Разрешите поинтересоваться, в целях повышения образованности, доктором может стать любой дурак или не любой?

ртутаст, так ты - атомы?  ;D

Может конечно. Для того что бы стать доктором нужно действовать по опредленному алгоритму, а действовать по алгоритму может не только дурак, но даже машина.

Нагвализм можно сравнить с операционкой на компе. Есть разные операционки, более или менее качественные и удобные.
И я не понимаю, какая разница, какую операционку ставить, если комп (=человека) все равно сдадут в утиль :(
Кажется, упустил какую-то логическую связь. Но какую?

да упустил, сиди под первой виндой если хочешь, это дело выбора.
а о бессмертии речь не идет, речь о качестве жизни.

упустил то что комп вместе с операционкой либо делает что то полезное, которое потом сможет жить своей жизнью, либо не делает.
Представь что на этом компе с операционкой-нагвализмом, можно сделать проект нового супермощного компа. И именно этот проект и остенется жить после списания в утиль.

и не только нити можно "увидеть" без всяких там ПАВ
но и пульсацию изнутри срытой части мироздания в ее нескрытую часть
подобно квантованию

ведь мы только потому принимаем существование природных объектов
за нечто самостоятельное, что от нашего сознания\восприятия скрыто то движение
этих "двух" частей, с помощью которой эти объекты порождаются

эта пульсация деятельности и ее осознавания (остановки) составляет
саму природу Я (точки сборки Я человека и Я абсолюта, которые то сливаются,
то распадаются на не-Я)

постижение единства этой дуальности имеет целью достижение такой точки
(сборки), в которой эта дуальность как противоречие разрешается\снимается
и "оба" Я (которые суть - одно) совпадают

понимание выразить словами??? О_о
Таких людей в истории мира было меньше 10 человек, кто это мог...и ты надеешся что тут один на форуме сделает такое чудо??:)) блажен кто верует...

Может, имена назовёте?

гаутама будда, исус христос, магомед - эт те кого я лично читал. ну вероятно еще с 5-к наберется кого не читал.

Теория вероятностей...
Ну-ну...

А ИНАЧЕ, - это уже не интересно?

Твой вопрос, и твой же ответ...
Так чем же занимаются миллионы буддистов?

Хватит нести херню
В системе знания ДХ не ищут смысла это не какая нибудь очередная мусорная философия для диванных воинов.

Как это не ищут смысла? А зачем это все иначе? Что же там самое главное?

внутри нагвализма нет ничего такого главного, что не было бы главным и снаружи
нагвализм - только зеркало, отражающее и скрытно указывающее направление движения отражательных векторов к смотрящему в него
и вот тогда зеркало уже теряет свою первоначальную ценность и смысл
потому что главное - увидено

нагваль - Это камень в руке, это лезвие бритв

Имхо, очень правильные вопросы, но как сказал бы дон Хуан, не важно задался бы ты ими когда-либо или нет. Я не дон Хуан, и мне приятно видеть, что не я один парю себе мозг подобными вещами. Хотя приятного конечно в них мало.

Я почитал, что ты пишешь, и ты пишешь всё правильно (разумеется это лишь моя точка зрения и наверняка найдутся несолгалсные), ты осознал, что смерть - действительно конец, а третьи внимания, бессмертные зародыши и иные формы посмертного существования могут оказаться не больше чем уткой. Вообще, все эти идеи о возможности посмертного существования низводят на нет очень многое из кастанеды, и как мне кажется нивелируют идею смерти-советчицы.

Возможно мои слова в этом посте будут звучать как поучения, или как откровения, но прошу их так не воспринимать, потому что я такой же запутавшийся как и ты человек, который пытается во всём этом деле разобраться, уже не первый год кстати. Не могу сказать, что есть чем похвастаться, до сих пор ощущение неопределенности в этих вопросах. Опять же, как и у тебя эти вещи завязаны на смысле. Я долго парился смыслами, спрашивал людей, но зачастую натыкался на стену непонимания, или люди считали что я просто морочу себе голову, не знаю, может так и есть.

Так или иначе мне не так давно попался человек с которым тер на схожую тему, тем не менее он ничего для меня не прояснил, слишком сильно отличались наши взгляды и я не могу пока принять то что он говорил, хотя ход его мыслей поначалу мне казался таким же как и у меня. Примерно в то же время мне попались слова еще одного человека, который раскладывал те же мысли и идеи, я уже обрадовался и думал вот сча он доведет свои мысли до конца и может хоть что-то разрешится, но нет, потом почему-то ход его мыслей оборвался и он стал описывать другие вещи. Я как раз думал написать ему, но сейчас есть более неотложные задачи требующие моего внимания. Возможно позже если карта ляжет получится это осуществить, ну а пока напишу что сам об этом думаю, к чему пришел в ходе многочисленных думок на эту тему.

Вообще, поначалу на меня довольно сильный эффект произвела эта статья, которую я прочел несколько лет назад: http://ezotera.ariom.ru/2006/08/22/umer.html

Пожалуй после неё я действительно осознал, что где-то в глубине души остались надежды на существование после смерти, будь то третье внимание, или же что-то другое. С учетом того, что я и так парился смыслами, это всё усугубило.

Но для начала про дона Хуана. Я тут как-то создавал темку с описанием вещей, косвенно доказывающий реальность такого чела как ДХ: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=36120.0

Помимо прочего, на тот момент мне попались фрагменты книги критика Кастаенды - Ричарда Де Миля, эти фрагменты были примечательны тем, что в них описывались некоторые фрагменты из тех полевых заметок, которые КК посылал Уоссону, и на основе которых в итоге и были написаны книги Карлоса.

Заметки в некоторых местах расходились с тем, о чем говорится в книгах, и вот один такой момент меня довольно сильно впечатлил:


И вот даже если ДХ и был реальным челом, то нет никаких гарантий, что Карлос на волне популярности тупо не выдумал идею о третьем внимании, чтобы было о чем дальше писать. Конечно может оно и есть это третье внимание, и Карлос о нем упомянул, чтобы задать направление, но а может это всё байки)). Так или иначе, полноценно жить как воин я считаю очень трудно, имея надежду на посмертное существование. По сути путь воина идеей о третьем внимании был сведен к уровню религий, обещающий после смерти пряник за праведную жизнь, а в случае воина за безупречность, может треть внимание - это уловка для трусов, не готовых принять свою смертную природу, не знаю, но если так, то она довольно вредна. 



Знаешь, я задался теми же вопросами. Смерть нивелирует все достижения, и будь ты высоко осознанный маг телепортирующийся за сотни км или непросыхающий бомж, собирающий бутылки чтобы сдать и получить возможность набухаться, смерть обоих обратит в ничто. Резонно может стать вопрос: "а какой тогдп смысл всех этих усилий?". Попробую изложить те мысли и выводы к которым пришел, парясь такими же вопросами.

Я, как и все, за жизнь сменил много смыслов жизни. Осознание же смертности, почему-то вдруг сделало всё бессмысленным. Было тяжко, потому как когда спрашиваешь людей, которые бессмертны в душе, то они не понимают человека, удел которого смерть. Не понимают тех вещей которыми он заморочен. Ну а может я просто тупой мудак не умеющий донести свои мысли ясно до людей, и никто меня не понял и не смог прояснить тех вещей, которые были мне не понятны, хз.

Давай остановимся на смыслах, долго думая о их природе, я пришел к выводу, что смысл - это следствие наличие у нас тоналя, это форма упорядочивания хаоса, то бишь нагваля. Самого по себе смысла в природе не существует, его не возможно пощупать, это есть целиком и полностью продукт работы тоналя, т.е. это даже не продукт восприятия, это продукт творчества. Как все мы знаем из КК, мир делится на известное, неизвестное и непостижимое. Пытаться постичь непостижимое - это приводить себя к истощению. Человеческая природа ограниченна, и смысл - это такое же ограниченное порождение, которое ни в коей мере не способно полноценно отразить реальность, потому такая непостижимая штука как смысл жизни не может быть заключена в рамки какого-либо смысла. Как позже я прочитал у Пелевина: "понимание проиходящего, вовсе не означает, что у него есть смысл". Тем не менее жить без смысла тяжко, хотя можно, я пробовал так 2 года, после того как мне попалась цитата, что "воин не заботится о смыслах" (могу найти если надо), но это мне показалось унылым (может в твоем случае будет иначе хз), учитывая природу тоналя мы все равно продолжаем их образовывать, и я смотря на мир вокруг пришел к выводу, что смысл жизни - это восприятие, потому как это то что объединяет все живые существа, и что они осуществляют в той или иной степени 24 часа в сутки. У КК насколько помню, суть смысла жизни выражалась в контексте Орла, т.е. смысл жизни обогащение осознания жизненным опытом, для того чтобы после твоей смерти его получил Орёл:



Ну короче можешь выбрать любой из этих "смыслов", либо вообще не выбирать))).

Ладно, это вопрос смысла жизни, теперь вопрос смысла практики нагвализма. Типа вот занафига мне практиковать и хотеть стать магом, если я все равно сдохну? Правильный вопрос. Я думаю это не имеет никакого значения как ты проживешь свою жизнь, каждый дрочит как хочет. Может это знание тебя разрушит и ты пустишься во все тяжкие потакая себе, может наоборот, хз, но после идеи о третьем внимании, это становится разрушительным, если бы её не было было бы проще гораздо. Говорю так потому как, когда я читал КК в первый раз, то по стечению обстоятельств я прочитал вначале только первые 3 книги, и некоторое время полагал, что их всего 3)). Суть идей изложенных в них говорила о конечности бытия, и всё это тогда мне казалось очень трезвым и я принял этот путь, понимая что я смертный, что умру, принял, потому что ощущалось в нём что-то настоящее, не чувствовалось тех обманок, которые вешают на уши другие религии своим адептам, на тот момент я был относительно искушен во многих из них. Ну а потом я узнал, что есть и другие тома, прочел про третье внимание и прочее, и на долгие годы эта гнилая идея и надежда на жизнь после смерти залипла в моей голове, превратив путь воина в подобие некой религии, и как следствие ряд ошибок, которых я не допустил бы, если бы исходил из концепций только первых 3х томов, и не считал бы себя "бессмертным". Да, тут сча поднимется вой, типа мы не бессмертные, и шанс на третье внимание мизерен и прочее "ко-ко-ко", но даже допускание этого мизерного шанса делает весь подход гнилым, имеете право быть не согласными, но я говорю лишь о том, что считаю правильным.

Честно говоря, я не уверен, что смогу до конца разобраться с этими вещами). Так или иначе возвращаясь к вопросу зачем практиковать нагуализм. Да можно его и не практиковать вовсе)). Фишка в том, что древние толтеки просто бля хотели знать, потому их и звали в конечном итоге людьми знаниями, вот это их импульс и желание знать и понимать мир и заставлял их двигаться по пути делая их счастливыми, такова была их природа и предрасположенность, имхо. Фишка в том, что те люди которые практикуют с идеей о третьем внимании, они ничем особо не отличаются на мой взгляд от адептов других религий, потому как идея смерти - корневая в пути воина.

Но с другой стороны думать, что у КК изложен только лишь "путь воина" я считаю тоже ошибочно, у КК изложено наследие толтеков, включающее в себя кучу всяких путей:


Если касаться конкретно пути воина, то идея о возможности посмертного существования, сильно снижает его эффективность.

Опять же я тоже думал, зачем и какой в этом смысл, если все равно сдохнем. И вот частично ответить на этот вопрос мне помог тоже отрывок из КК:


В общем, жить как можно полнее и счастливее познать составляющие челской судьбы до конца, прожить действительно хорошую и сильную жизнь вот что предлагалось как достойная альтернатива непонятной заманухе под названием третье внимание. И вот знаешь, я понял для себя в тот моменты, что все мои увлечения, которыми я увлекался всю жизнь, все мои устремления, они во многом диктовались природой подхода в котором была надежда на посмертное существование, которую мне привили или даже я сам привил, грубо говоря все мои устремления не были и моими то вовсе, потому что в корне лежала псевдоцель.

Не факт, что именно путь воина сделает тебя счастливым, путей много. Как я понял, в таких условиях лучше выбирать путь с сердцем, который не заставит тебя в старости перед лицом смерти сожалеть о чем-то, например о потраченных годах на погоню за призраками из книг. Но путь сердца тоже не так уж просто найти и тем более определить действительно это он или нет, но попробовать можно, хотя у КК не очень считаю описание этих вещей.

Вообще, в контексте всего изложенного становится ясно почему самоограничение - худший вид индульгирования, и думаю многие бы "воины", которые живут с гнилой надеждой на посмертное существование могли бы жить более сильными и полными жизнями без ограничений и тем не менее без потаканий, хотя прийти к этому думаю не просто, я вот пока еще не пришел.

Многие ли воины задаются вопросами о том что их делает счастливыми? Настоящего воина его путь делает счастливым, и перед такими я бы снял шляпу если бы носил :). Может для кого-то путь сердца - это стать фермером-семьянином, для кого-то умереть на войне, для кого-то еще что-то... Но имхо лучше прожить действительно сильную жизнь, чем гоняться непонятно за чем только из-за надежд спасти свою душонку, и продолжить существование после гибели ФТ. Имеете право быть не согласными, да и мои взгляды - не есть что-то фиксированное, может лет через 5 я буду смеяться над этим постом и считать всё это большим заблуждением, конечно если буду жив.

Сорри, если где язык коряв, или мысли криво изложены. Устал и хочу спать, а завтра... завтра не наступит никогда, и не факт что будет утро, не факт что будет тот, кто открывает глаза обычно, потому решил написать это вопреки желанию улечься на мягкую удобную и такую притягательную в это час подушку)). Надеюсь это тебе хоть как-то поможет в твоих поисках. Удачи :).

P.S.: возможно со своей стороны порекомендовал бы еще перечитать первые 3 тома, и воспринимать в единой связке, считаю там ощущается дух пути воина лучше всего.

идея о возможности посмертного существования, сильно снижает его эффективность.
так точно

Здесь можно играть про себя на трубе,
Но как не играй, все играешь отбой.
И если есть те, кто приходят к тебе,
Найдутся и те, кто придет за тобой.

Знамёна нашей армии
Ещё дрожат за горизонтом.
Но те, кто видят впереди,
На кожу ловят алый отблеск.

А че, умирать не хочетца?

"Дон Хуан умер."
вот это не известно.
так что не пизди.

Так умер ДХ или не умер, все-таки?

"Так умер ДХ или не умер, все-таки?"

тебе что стого. у тебя выбора нету))

мыло реальное. интиресующие пишите. kirill-zvyagencev@rambler.ru

— Кто вы?
— О чем вы?
— О профессии.
— Что, хотите изобразить интерес?
— (Смеется) Ладно.
— В вашем смехе звучит отчаяние.
— У нас одинаковые кейсы.
— Мыло.
— Простите?
— Я произвожу и продаю мыло. Критерий цивилизованности.

Выбора??? Выбора чего?

Всегда приятнее попариться в компании! )))

Посмотрел я там ваши разговоры...
По большому счёту дискусия - ни о чём...
Но мне понравилось наличие вокруг темы большого количества мелюзговых товарищей, желающих "куда-то опустить жетон" и т. д.))). И ты с ними неплохо пообщался. Жму руку!

ну как бы КК говорит не просто о "посмертном существовании", а о "бессмертном существовании" - идея "проскочить мимо орла". Не видно что тут снижается. Тем более - если уже есть "эффективность".

смысл не нагвализме. смысл находится в женских титьках.

естественно. живем один раз.

Нашли?

Значит, не нашли

Следовало ожидать.

пока вы о нем помните, он жив

Привет всем ищущим и прочее~прочее. В достижение второго внимания и третьего, так как, кто-то должен всё-таки быть паровозом. Ну или двигать эволюцию)

А разве не Я. То есть Высшее Я для третьего внимания. Союзник~союзнику рознь.

AlekseyR, вы используете философию, а я о физических процессах. Третье внимание-это такой же процесс, как рождение и смерть. Технически идентичен.

вот еще один прокол бармараста
он забылся и заговорил в своем привычном дискурсе про Союзника
понял, что палится и потер свой пост
+1%