Какой смысл в нагвализме?

[Я]

Вы о Делании, то есть Безупречности и Ответственности?

 Нет, я о делании КМ. Вопрос о тонале и нагвале является самым сложным для понимания. А поскольку ничего про нагваль сказать нельзя, то остается лишь одно, понять, что такое тональ (как главное свидетельство существования нагваля).

Из отрывка понятно, что тональ - это ЧФ (если мы говорим о людях), форма - в которое обличено ЗНАНИЕ о том, какой должна быть эта форма, весь её необходимый инструментарий для выживания в предоставленных ЗНАНИЕМ условиях среды.

Кстати, где-то мне попадалось, что Нагваль - это маг-руководитель группой других магов. Можно понять по-бытовому - как некую группу людей, практикующих эту Магию (учение о ЗНАНИИ), либо метафорически: т.е. самый главный и единственный Нагваль - это То (в разных религиях и учениях - для Него разные имена).

Кстати, о метаоричности. Книги КК - это не философский трактат, а ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение, не лишённое издержек метафоричности, к тому же учитывая академическую необразованность простых индейцев. И понимать текст следует не буквально и концептуально. То, что сейчас может вполне может быть выражено доступно и по-научному, было невозможным для неграмотного/необразованного дона Хуана. Твоя беда в том, что ты метафоричность/иносказательность дона Хуана воспринимаешь буквально, и твой мозг любезно подлаживается под твою буквальность ("зеркальный принцип").

Отрывок очень большой, хотя и не вызывающий у меня непонимания. Для начала я выделю в нём самый важный именно для тебя отрывок:

Он был создан (на самом деле конечно тональ не создает мир, он только свидетельствует и оценивает его согласно своим тональным законам) описанием (тоналем).

Ещё раз подчёркиваю специально для тебя - БЫЛ СОЗДАН не тобой. Далее многие моменты мной уже освещались в различных сообщениях и в разных темах. Если будет что-то конкретно непонятно, не стесняйся и спроси.

А сейчас уже поздний час. Пора отправлять набоковую. Спокойной ночи!

[Корнак]

В объяснении магов говорится что тональ создан восприятием, которое было выучено концентрироваться на определенных элементах. Другими словами словами восприятие постоянно "заключает соглашение" воспринимать мир по именно таким, а не каким то другим правилам. Это делание несет собой огромную силу. В противовес ему есть неделание, несущее с собой другое соглашение и дающее возможность собирать другие миры. Сила неделания так же чудесно и могущественно, как и сила делания - они черпают из одного источника.

Хрень какая-то.
Делание адекватно миру, коррелирует с ним, а описанное неделание - фантазии, икак с миром не связанные и не помогающие нашему существованию

[Я]

В объяснении магов говорится что тональ создан восприятием, которое было выучено концентрироваться на определенных элементах. Другими словами словами восприятие постоянно "заключает соглашение" воспринимать мир по именно таким, а не каким то другим правилам. Это делание несет собой огромную силу. В противовес ему есть неделание, несущее с собой другое соглашение и дающее возможность собирать другие миры. Сила неделания так же чудесно и могущественно, как и сила делания - они черпают из одного источника.

Хрень какая-то.

Соглашусь: 1) плохой перевод и 2) даже родной язык у переводчика хромает.

"... восприятием, которое было выучено концентрироваться" - что за корявое построение фразы?!

"Сила неделания так же чудесно и могущественно, как и сила делания..." - родовое согласование хромает, ведь сила - она (женский род), а не "оно" (средний род).

Есть ли хорошие переводы книг КК? Кто-нибудь сравнивал разные переводы книг КК, и какой из ни х лучший?

[Я]

  Смею напомнить, что за третий том Карлосу Кастанеде была пожалована докторская степень.

Ну, так К.К. за этим и поехал на практику в Мексику с "благословления" его университетского тьютора.

  Вопрос о тонале, является ключевым и самым сложным (по мнению ДХ). И то, что на форуме его никто не понял, меня ничуть не смущает. Тональ, также, как и нагваль непостижим. Но видеть его творчество и уловки может каждый.

Вы противоречите сами себе: если тональ и нагваль непостижимы, то как же их можно понять?!

   Если вам не нравится перевод или вас бесит сам текст, то это лишь доказывает, что зоркий стражник всячески пытается вас уберечь от знания о нём.

Ещё раз, с Ваших же слов: тональ и нагваль непостижимы. Для всех. Следовательно, "зоркий стражник" ограждает от Знания не только меня, но и всех, включая и Вас.

Ну, а крылатое выражение "Истина охраняет саму себя" мне знакомо.

Текст меня не бесит - он для меня индиферентен. А вот перевод, да, слабый.

Страх употребления грибов и прочих психоактивных растений, это всё тот же страх тоналя потерять свою форму.

Это инстинкт самосохранения, "впрыснутый" в тональ нагвалем, чтобы обезопасить тональ от преждевременного саморазрушения (о чём и в приведённом Вами отрывке также сказано).

Вы так пропагандируете ПВА, потому что сами их употребляете?

[Я]

 А это и не перевод.
  Это объяснение для лентяев вроде тебя и Корнака.

Это было взято отсюда из рубрики "Природа тоналя". У меня к Вам закономерный вопрос: зачем Вы заведомо приводите мне отрывки из подобных источников? Чтобы потом гордо сказать: "Это объяснение для лентяев..."?! И после этого Вы рассчитываете, что я буду с Вами серьёзно взаимодействовать и помогать Вам?! Вспомните, библеизм о бисере и свиньях, который Вы недавно цитировали. Вы перестали быть мне симпатичны - в Ваших дырах Сущности сильный сквозняк.

Вы ведь оба ленивы и больше всего на свете любите болтать. У одной дома бордачина, а другой всё делает наскоряк, словно он бабу трахает в подъезде.

Какие у Вас обширные познания!

 Тупицы же вроде меня, просто читают по нескольку раз четвертый том, едят грибы, смотрят стереокартинки, изучают эффект Тетчер и т.д.

Даже не обсуждается. Консенсус.

 Умники, вроде Барабана читают один раз и сразу всё "понимают",  делая тем самым, величайшую загадку, частью своего описания.

Мне неизвестно понимание Барабана. Но, учитывая Ваши обширные познания во всём, оно известно и Вам.

Знаете, а есть такие люди, которые и без книг всё знают? Слышали о таком феномене? Нет, наверное.

На этом я считаю нашу "полемику" бессмысленной. Удачи!

[chitatel@g.ru]

Из отрывка понятно, что тональ - это ЧФ (если мы говорим о людях), форма - в которое обличено ЗНАНИЕ о том, какой должна быть эта форма, весь её необходимый инструментарий для выживания в предоставленных ЗНАНИЕМ условиях среды.Кстати, где-то мне попадалось, что Нагваль - это маг-руководитель группой других магов. Можно понять по-бытовому - как некую группу людей, практикующих эту Магию (учение о ЗНАНИИ), либо метафорически: т.е. самый главный и единственный Нагваль - это То (в разных религиях и учениях - для Него разные имена).Кстати, о метаоричности. Книги КК - это не философский трактат, а ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение, не лишённое издержек метафоричности, к тому же учитывая академическую необразованность простых индейцев. И понимать текст следует не буквально и концептуально.

Не согласен под ЧФ считается нечто другое. Тональ это описание в которое мы заключены, надличностная надстройка, большая чем личность и одновременно автономный механизм, который определяет, как мы будем видеть мир.

Механизм его работы незаметен, а поэтому труден для выявлелния и понимания.
Но сам по себе не так уже и сложен и может быть выражен в простых словах.

ДХ говорил примерно, что сначала  тональ  позволяет человеку учиться называть нечто, явление, предмет, действие а потом научает свои глаза смотреть на это название и воспринимать именно его, а не реальные явления, предметы и действия.

Вот и весь простой, но эффективный фокус. Примеров много, на которых можно понять, это и стереокартинки, и эффект Тэтчер. И те случаи, когда пока вы не вспомните название играющая мелодия поражает вас новизной. И те моменты, когда вы не можете понять нечть, пока не придумаете для него слово.

Книги КК несомненно литературны, но если всю литературность из нее повыбрасывать, то там окажется много трезвых и прямых указаний, как на теорию, так и на практику.

[Я]

Из отрывка понятно, что тональ - это ЧФ (если мы говорим о людях), форма - в которое обличено ЗНАНИЕ о том, какой должна быть эта форма, весь её необходимый инструментарий для выживания в предоставленных ЗНАНИЕМ условиях среды.Кстати, где-то мне попадалось, что Нагваль - это маг-руководитель группой других магов. Можно понять по-бытовому - как некую группу людей, практикующих эту Магию (учение о ЗНАНИИ), либо метафорически: т.е. самый главный и единственный Нагваль - это То (в разных религиях и учениях - для Него разные имена).Кстати, о метаоричности. Книги КК - это не философский трактат, а ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение, не лишённое издержек метафоричности, к тому же учитывая академическую необразованность простых индейцев. И понимать текст следует не буквально и концептуально.

Не согласен под ЧФ считается нечто другое. Тональ это описание в которое мы заключены, надличностная надстройка, большая чем личность и одновременно автономный механизм, который определяет, как мы будем видеть мир.

Механизм его работы незаметен, а поэтому труден для выявлелния и понимания.
Но сам по себе не так уже и сложен и может быть выражен в простых словах.

ДХ говорил примерно, что сначала  тональ  позволяет человеку учиться называть нечто, явление, предмет, действие а потом научает свои глаза смотреть на это название и воспринимать именно его, а не реальные явления, предметы и действия.

Вот и весь простой, но эффективный фокус. Примеров много, на которых можно понять, это и стереокартинки, и эффект Тэтчер. И те случаи, когда пока вы не вспомните название играющая мелодия поражает вас новизной. И те моменты, когда вы не можете понять нечть, пока не придумаете для него слово.

Книги КК несомненно литературны, но если всю литературность из нее повыбрасывать, то там окажется много трезвых и прямых указаний, как на теорию, так и на практику.

Ртуть (а это снова Вы, хотя и под другим гостевым ником), Вам было сказано: "на этом наша полемика ЗАКОНЧЕНА". Читайте и перечитывайте до дыр 4-ый том, раглядывайте стереокартинки и вообще любые картинки - с Тэтчер и без Тэтчер, можно детские книжки - там бывает много интересных картинок... И наслаждайтесь картиночкой реальностью.

Кстати (для всех "хитрых" клонов): сведения, полученные таким манипулятивным окольным способом, не усваиваются: опять начеку "зоркий стражник", который раскрывается только достойным.

[для тупицы Ртути]

1) За Master's следует более высокие академические степени – PhD и DBA, которые тоже относятся к группе graduate degrees. По историческим причинам практически все докторские степени в США называются PhD (Doctor of Philosophy), за исключением профессиональных докторских степеней, таких как JD (Jurus Doctor) -- доктор юриспруденции, и MD (Doctor of Medicine) доктор медицины. Единого стандарта в Америке для получения PhD не существует...

http://www.interpragueuniver.cz/ru/portfolio_category/dba-ru/


2) Академическая докторская степень, как правило, присуждается соискателям, которые провели научные изыскания и представили свою работу в виде, пригодном для опубликования (даже если она не была опубликована на самом деле). Основным условием является то, что результат этих изысканий должен вносить хотя бы скромный вклад в копилку человеческих знаний. Окончательное решение принимается на основании предоставления и защиты докторской диссертации (doctoral thesis или dissertation), хотя в некоторых случаях она может быть заменена логически связной подборкой опубликованных работ...

http://www.regionacadem.org/index.php?catid=13:2011-09-05-18-16-48&id=56:2011-12-26-08-59-57&Itemid=8&lang=pl&option=com_content&view=article



 

[для тупицы Ртути]

для тупицы Ртути, ты забываешь май френд, что КК - доктор философии антропологии. то есть это не просто доктор. И еще, в США очень обращают внимание, что за универ присвоил степень.
  UCLA - занимает 12-е место в академическом рейтинге университетов мира.
    К примеру МГУ - лишь на 84, а ЛГУ на 300 с хвостиком.

  Так-что, не умничай больше, иначе ты выглядишь тупее тупицы!

Что, совсем никак? Бывает. "Вики" и ссылки в помощь, по второй ссылке приведен перечень академических и профессиональных степеней. Оттуда же:

* В то время, как степень доктора философии распространена настолько, что некоторые ошибочно считают ее синонимом термина «докторская степень», Министерство образования США (U.S. Department of Education) и Национальный научный фонд США (U.S. National Science Foundation – NSF) выделяют множество других разновидностей докторских степеней, которые по своей сути являются равнозначными.

[Ну что же ты]

Т.е. если доктора философии присвоили, то это все - "жизнь удалась"? Такому человеку можно и нужно верить и смотреть в рот?

[Ну что же ты]

Я не пойму тебе лично в практическом плане хоть один этих докторов философии принес пользу? К чему такие прогибы перед ними неясно. Ну есть там система, и понятно что у нее свои правила и дабы попасть в их иерархию нужно попотеть всеми местами, но разе это повод пред ними преклоняться?

[Энергетик]

атомы неуничтожимы. Они - есть сама плоть Материи.

Ну ты и загнул?
Солнце материально? Да!
А из каких атомов оно состоит?
Вот то то же!
Атомы прекрасно "уничтожимы", т.е. распадаются на "запчасти" при высоких энергиях.
Неуничтожима энергия, а только меняет вид: тепловая-механическая-электрическая-потенциальная-кинетическая...

[Мультяшка]

В Мексику много кого посылают, но доктором становится не каждый.

Нет, стать доктором антропологии в УКЛА, любой дурак может.

Разрешите поинтересоваться, в целях повышения образованности, доктором может стать любой дурак или не любой?

[ртутозаглоткетамина]

ртутаст, так ты - атомы? 

[Ну что же ты]

Нет, стать доктором антропологии в УКЛА, любой дурак может.

Разрешите поинтересоваться, в целях повышения образованности, доктором может стать любой дурак или не любой?

Может конечно. Для того что бы стать доктором нужно действовать по опредленному алгоритму, а действовать по алгоритму может не только дурак, но даже машина.