Какой смысл в нагвализме?

[бычинский]

Жизнь можно прожить по разному, можно интересно, как ученик знания, Духа...
А можно иначе, вот и весь смысл. К томуже путь  знания предполагает иной способ ухода, более осмысленный что-ли.

Я имею в виду, что всех уравнивает небытие. Жил ли ты обычной жизнью, или был "магом"... все равно перед бездной смерти никто ничего не может сделать. И смысл жить как-то иначе, идти путем воина, есть только в этом моменте. Стоит посмотреть перспективу, охватить все в целом - и эта разница рушится. Не будет меня, моего мира - это исчезнет навсегда. Уйдут и те, кого я знал, в общем весь мой мир. И неясно, как с эти быть...

[Ну что же ты]

Вот бычинский какой умный, углядел закономерность что все умирают, но почему то не ставит под сомнение свою фразу "В чём разница, каким ты был, если всё это уйдёт в небытие для тебя же самого?"? может быть не знает ответ на вопрос кто же такой все таки этот "сам"? Откуда бычинский знает что "все это уйдет в небытие" - тоже оставляет место фантазии, вероятно бычинский прожил около 3 млн жизней, и сделал законные логические выводы...

[Я]

Вот бычинский какой умный, углядел закономерность что все умирают, но почему то не ставит под сомнение свою фразу "В чём разница, каким ты был, если всё это уйдёт в небытие для тебя же самого?"? может быть не знает ответ на вопрос кто же такой все таки этот "сам"? Откуда бычинский знает что "все это уйдет в небытие" - тоже оставляет место фантазии, вероятно бычинский прожил около 3 млн жизней, и сделал законные логические выводы...

1) Смысл этого экзистенциального вопроса заключён в развороте вектора, направленного на Смерть (на осознание своей смертности), в обратном направлении - к Жизни. Чтобы почувствовать вкус и полноту Жизни. Это всё равно как доплыть до того берега, заглянув "по ту сторону", и вернуться назад, но в другом качестве (получить "второе дыхание").
 
2) Небытия нет. Это доказали ещё древнегреческие философы. И весьма убедительно.

[Ну что же ты]

Ну сразу ряд вопросов - смерть - это смерть чего? или кого? или это отметка в загсе? вдруг тебе жизнь дали только затем что бы ты это понял сам, ну или "сам" (не знаю что там ты под этим понимаешь). А тут я такой пришел, и тебе в форуме написякал "неее смерти нет". И ты такой обламался со своей всей жизнью, да? Зачем мне тебе такую подлянку кидать??

[Ну что же ты]

ладно, не буду мучать... щас расскажу)) ошибка у тебя закралась прямо в названии темы. Т.к. нагвализм это объект и как таковой смысл он может обрести только при наличии субъекта. Т.е. название темы нужно было писать "какой МНЕ смысл в нагвализме" или "какой ТЕБЕ смысл в нагвализме" или "какой АПК смысл в нагвализме". Собственно во всех случаях ответы будут разные.

[бычинский]

Давайте посмотрим правде в глаза. Функционирование организма прекращается в момент смерти, что подтверждено научно - отключаются все воспринимающие системы, с которыми сознание ассоциировало себя. Самосознание, личность - исчезают. Это подобно глубокому сну. Когда мы в таком сне, то не знаем этого, поскольку знать некому.
Мне интересно, какие идеи используете вы, доказывая, что всё иначе?

[Ну что же ты]

А куда мы до этого смотрели правде?? на сиськи что ле?
Я не доказываю что "все иначе", я намекаю что "описание всего на данный момент научных знаний не является полным", отсюда есть некий скепсис.
Вот даже ваше чисто обезьянье цитирование "Это подобно глубокому сну". Ну с чего вы взяли это? Кто это проверил?
И теперь вот смотрите, сразу перейдем к ответу на вопрос темы "Какой смысл бычинскому в нагвализме?" - собственно раз для бычинского "глубокий сон" неоперабельное состояние, значить таки да, бычинскому нет никакого смысла в нагвализме в свете будущего глубокого сна.
А вот если подойти с позиции того же АПК - для него наверно есть разница - и в и "глубоком сне" он может осознавать себя. В какой момент прекратится это осознавание себя в глубоком сне и прекратится ли вообще - наука молчит рыбой об лед. Легенды и мифы доносят, что осознавать он себя еще может долго... ну пока существует планета земля хотя бы. 

[Я]

Слышь, ТЫ, так смерти тоже нет?

Вы же сами прекрасно знаете, что она есть. Не вытесняйте. НЕБЫТИЯ нет. Это разные вещи.

[Я]

Ну сразу ряд вопросов - смерть - это смерть чего? или кого? или это отметка в загсе? вдруг тебе жизнь дали только затем что бы ты это понял сам, ну или "сам" (не знаю что там ты под этим понимаешь). А тут я такой пришел, и тебе в форуме написякал "неее смерти нет". И ты такой обламался со своей всей жизнью, да? Зачем мне тебе такую подлянку кидать??

1) Смерть - это смерть органики, на атомарном уровне смерти нет: атомы неуничтожимы. Они - есть сама плоть Материи.

2) Тогда живи без "подлянки", ибо не все могут принять свою смертность полностью, большинство от этого убегают.

[Ну что же ты]

да чо парицца, дзен-буддисты уже давно придумали способ разрешения проблемы типа "НЕБЫТИЯ нет".
Бери палку и херач по голове непонимающего, до тех пор пока не начнет понимать.

[бычинский]

И теперь вот смотрите, сразу перейдем к ответу на вопрос темы "Какой смысл бычинскому в нагвализме?" - собственно раз для бычинского "глубокий сон" неоперабельное состояние, значить таки да, бычинскому нет никакого смысла в нагвализме в свете будущего глубокого сна.
А вот если подойти с позиции того же АПК - для него наверно есть разница - и в и "глубоком сне" он может осознавать себя. В какой момент прекратится это осознавание себя в глубоком сне и прекратится ли вообще - наука молчит рыбой об лед. Легенды и мифы доносят, что осознавать он себя еще может долго... ну пока существует планета земля хотя бы. 

Причём тут позиция АПК? И кто сказал, что он может осознавать себя в глубоком сне?
Позиций куча - а давайте опираться на факты?

Легенды и мифы нам тоже не помощь.

Нет здесь у вас аргументов.

А если умеете осознавать себя в том самом глубоком сне, то почему не рассказать об этом?

[Ну что же ты]

А если умеете осознавать себя в том самом глубоком сне, то почему не рассказать об этом?

потому что в практическом смысле этот рассказ для бычинского не представляет никакого практического смысла. Вон товарищ Гаутама нарассказывал всякого - и что разе бычинскому полегчало? судя по тому какие он клепает темы - однозначно нет.

[бычинский]

да чо парицца, дзен-буддисты уже давно придумали способ разрешения проблемы типа "НЕБЫТИЯ нет".
Бери палку и херач по голове непонимающего, до тех пор пока не начнет понимать.

Интеллектуально можно прийти к тому, что небытия нет. Это еще Эпикур сделал. Если еще ты жив, то не знаешь на опыте, что есть небытие. Если уже есть небытие, то попросту некому это осознать. И как бы да - небытия, которое кто-то осознавал бы - нет. Если есть осознающий, то... тра-та-та и все понятно.

Но факт в том, что чтобы мы ни делали, смерть придет к каждому. И как бы глубоко чел ни понял жизнь, идя путем воина или буддиста или алкаша, смерть настигнет и его. И в чем прикол? Был алкаш или обжора, который жил как хотел. И был воин, который страдал и мучился, копя силу и ВЕРЯ, что это поможет ему проскочить мимо Орла или совершить абстрактный полет. Но исход один. Все пути ведут в никуда. И в чем тогда глобальная разница. Ни минутная - мол, был счастлив, идя путем с сердцем, а именно общая, абстрактная разница - в чем она?

[бычинский]

А если умеете осознавать себя в том самом глубоком сне, то почему не рассказать об этом?

потому что в практическом смысле этот рассказ для бычинского не представляет никакого практического смысла. Вон товарищ Гаутама нарассказывал всякого - и что разе бычинскому полегчало? судя по тому какие он клепает темы - однозначно нет.

Ну от рассказов Гаутамы мало кому полегчало, увы. Миллионы буддистов до сих пор занимаются сами знаете чем -а толку ноль.

ну что же ты, а есть что рассказать-то? Если есть- хотелось бы послушать. Если нет - то какой смысл судить о том, с чем не имел дело.

[бычинский]

смерть не познаваема. смеритесь.

Думаю, что есть те, кто находил ответы, как-то приближался к пониманию.
Есть трезвомыслящие воины, которые разобрались с этой головоломкой. Их не может не быть)