Постнагуализм

Добрый вечер, друзья!

С позволения ув. QEOUO решил создать ветку, где смогу поделиться чем-нибудь из имеющихся материалов.
Хочу сразу отметить несколько нюансов:

- все материалы являются недоработанными черновиками, которые хранятся на компьютере без дела (когда-то было желание опубликоваться, но потом перестал видеть в этом смысл, стал писать только для себя, чтобы структурировать понимание того, что было пройдено, что приходится проходить в настоящее время и что, на мой взгляд, только предстоит пройти);

- я обычный человек (и довольно молодой, мне 23 года, с книгами Кастанеды и Ксендзюка познакомился в 15 лет, с чего и началось мое путешествие), не обладают никакими эффектными способностями, нахожусь далеко от тех высот, о которых пишут мэтры;

- в заметках (очерках и не состоявшейся книге) я сосредотачиваюсь на самых базовых вопросах, с которыми приходится сталкиваться начинающим; т.е. по сути эти материалы написаны для чайников одним из чайников, который решил потихоньку описывать "в стол" свой скромный и ограниченный опыт.


Поэтому многим из вас они могут оказаться попросту не интересны. Для кого-то это будет пройденный этап ("вчерашний день").

В общем решил поделиться тем, что имею, а там уже вам решать - стоит оно того или является очередной макулатурой, ценной лишь для ее создателя.

Не отказался бы от порции хорошей критики (не бессмысленной агрессии, направленной на личность автора, а каких-нибудь советов, замечаний, наставлений со стороны более опытных "коллег").
Вам со стороны будет видней, где я заблуждаюсь, в чем ошибаюсь и т.п. Буду рад любым замечаниям.

Внизу к данному сообщению прикреплена первая глава из книги (документ .pdf).

P.S. Был бы рад, если бы в этой ветке участники воздержались от бессмысленного выяснения отношений, проявления агрессии в адрес друг друга и старались беседовать по теме топика, если за этим сможет следить модератор - я был бы ему очень благодарен.

Жму руку.

Я так полагаю, что это виндикейтор, который, как и некоторые на форуме омыча, использует историю одной тетки, которая пересказана в ноль: то есть попросту стырена. Это я о "15 лет" и "мне 23 года".

Я ее знаю, это ее дискурс.

По поводу самого еткста - это не креатив, это компилят из тектов Ксенджзюка, с добавлением личностной "виндикейторской" окраски.  ;D ;D ;D

Это непонятно только очень дремучему дураку, который никогда не читал перлов Ксендзюка.
Причем даже не все, а только обзорно.

толтеки работали с сознанием, в частности с осознанием, это, по большей части составляло основу их учения.
а не с психикой и формированием некой психической субкультуры с "одинаковой конституцией тел и личностей".
и работа велась не с психотехниками, что не естественно для человека, а с силой намерения
 вобщем, текст изложения рассчитан на психологов и тому подобных фантазёров.

Может прежде мы прочитаем,что нам напишет Thom_Yorke? Зачем торопить события?

Ув. Relictum

Я - Саша, с которым Вы переписывались в мае прошлого года на этом форуме, прежде чем я удалился отсюда.
Мой ник был - Sanchezzz_zzz.
В той беседе Вы мне показались очень интеллигентным и образованным человеком, несмотря на то, что мне довелось тогда прочитать на Вашем сайте.

Помнится, на данном форуме я тогда еще поддерживал переписку с пользователями FallingSnow, Leta и еще несколькими.

Потом на год исчез, в целом нагуализм окончательно перестал быть основным объектом моего внимания, не так давно вспомнил о данном форуме, заглянул сюда, попал на тему о готовящемся сборнике, где люди общались о том, стоит ли делиться собственными мыслями по поводу сабжа: так я и решил опубликовать здесь имеющиеся заметки.
Может, здесь кому пригодятся, не всю же жизнь им пылиться в компьютере.

Жаль, что из старожилов здесь осталось очень мало людей, много незнакомых для меня лиц (сам я не веду виртуальную жизнь, поэтому слабо ориентируюсь в ваших движениях, простите)...

Ну это все неважно.

Как я понял, никакого не интересует содержание текста (там около 13 страниц, а реакция на него последовала чуть ли не через пять минут после опубликования).

Удалить?

Thom_Yorke, если вы были тем самым Sanhezzz_zzz ,пишите...не обращайте внимания на тех,кто бежит впереди паровоза и спешит вынести "вердикт".Мы вас с удовольствием прочитаем. Лично мне-интересно.

Thom_Yorke,

Меня не интересует твое мнение обо мне. Потомоу, что не то чтобы устла от твоего фейка сирожа, я просто четко опнимаю, что ты - шизофреник с эелементами слабоумия. Это все что я тебе могу ответить.

И кем бы ты не придурялся - санчезом, кадхом, сергом, виндикетойром другими никами везде торчит твой хвост, а именно - стыренные чужие тексты бездарно скомпилированне, а порой даже просто наглое цитирование, сдобренные натыренными же в сети речевыми оборотами тех или иных реальных людей.

Чтобы ты знал на будущее, ТАКИЕ БОЛЬШИЕ БУКВЫ, с ТАКИМИ БОЛЬШИМИ МЕЖСТРОЧНЫМИ ИНТЕРВАЛАМИ - читаются оч легко. Тем более, что скорость моего чтения спеицлаьного текста более 1200 знаков в минуту.

Сирожа, главный твой тпой прокол в том, что ты маниакально настивашь на твоем дебильном реноме. ТЫ уже старенький... ты не можешь меняться. Климакс доконал тебя.

ухахахаха

Да, только если честно, я не помню Вашего ника, не знаю, были ли Вы тогда зарегистрированы.
Это я.
В крайнем случае Алексей Петрович подтвердит, уж он как никто другой в курсе этой заметки (и ее нескольких редакций) и под каким ником я тут был в мае 2010-го после чего удалился.

Да, привет!!  :)
Собирался тебе сегодня в ЛС написать, но до последнего колебался, стоит ли вообще возобновлять здесь активность, но после уговоров жены все-таки решился :)
Сказала, на кой черт я все это в свое время писал, а сейчас боюсь опубликовать :))

Thom_Yorke

По тексту тебя узнал. Но пока дочитал, оказалось что ты уже тут "открыл карты"  :)


Пиши, какая разница? Кому-то будет интересно, а кому-то нет...

Чё-то линк не грузится. Шо за неверный дескриптор меню?
 

 Меню изменил дескриптор.  :'(

Вот другой вариант ссылки, пожалуйста ;)
Глава 1.pdf (http://narod.ru/disk/20235066001/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%201.pdf.html)

Та же фигня. Наверно что-то в моей системе сбоит. Ну ладна...

А другие ссылки в пдф-формате грузятся. Странно...  :(

Sanchezzz , пишите сюда , не открывается там :)

У меня все ссылки открываются. Текст кажется довольно интересен.
хотелось бы уточнить у автора степень его  подготовки. Имеет ли он образование психолога?
В какой степени он знаком с философией.
почему-то именно для данного текста такие сведения представляются необходимым дополнением.
 
Импонирует не пустое теоретизирование, а именно описание своего опыта  постижения "Нагуализма".

 Можешь в другом формате выложить? Или слей в пост. Или там очень много?

Александр, твоя работа не о нагуализме. Ты последователь "ксендзюкализма". Брось писать хрень, пока еще не поздно.

 Thom_Yorke
Прочитал первую главу. Впечатление смешаное.
Это очерк или эссе на тему нагуализма?  ???
С одной стороны, последоваетльная правильная стилистика изложения. Читается быстро, понятно, вроде.
С другой стороны, возникают вопросы к практическому наполнениею главы. Что сказать то хотели? Цель изложения? По первой главе непонятно. Создает впечатление вольного изложения своих мыслей о нагуализме и в контексте творчества А. Ксендзюка.
Не знаю, возможно в дальнейшем (в других главах) Ваше изложение пробретет какую-то динамику, структурность изложения.
Но скажу честно, (этим собственно и сам Ксендзюк грешит  :)) Вы с первых строк можете потерять изрядное количествоо читателей, ввиду "долгого запрягания". Ибо скучно. А любое изложение материала, по-моему сугубому мнению, буквально с первых строк должно заинтересовывать и заинтриговывать.
Далеко ходить не надо возмите кинематограф. Хороший фильм всегда, как правило, с первых кадров, уже с титров, ловит внимание зрителя и заинтересовывает. (Я по этому признаку и  многую фильмоуныльщину с первых кадров отметал и обычно не ошибался).

Т.е. какой смысл  этой моей топик-сентенции... Зачем долго писать то, что малопрактично и все равно никто читать не будет?

Просили критику - получите, хотя бы и поврехностно обзорно. :)

Большое спасибо!
Так получилось, что первое образование у меня - юридическое, потом - психологическое и философское (получаю сейчас).
Ну это помимо всяким там дополнительным повышений квалификации в МИЭК (международный институт экзистенциального консультирования), МГИ и т.п.

Ну это все формальности, можно учиться где угодно и в итоге не обладать знаниями по предмету специальности.
Например, учеба в юридическом у меня проходила из-под палки, как и последующая служба в гос.органах, после чего я оттуда с счастьем уволился и стал наконец заниматься любимым делом.

___________________________________________

Всем спасибо за постепенно появляющуюся критику.


Это ценное замечание.
Я даже хотел сразу написать об этом в первом топике (что это "ксендзюкистки-ориентированная" заметка).
Я давно отошел от "нагуализма-ксендзюкизма в чистом виде" (если можно так выразиться) как такового и пишу заметки-размылизмы на самые разные темы (о политике, психологии и т.д. и т.п.).
А тогда я писал именно в таком (как Вы выражаетесь, "ксендзюкистком") ключе.

Что уж тут сказать, если быть искренним, то, что писал Кастанеда, осталось у меня в те самые 15-16 лет, дальше я полностью перебрался "в Ксендзюка" (до 21 года, после чего я стал знакомиться со всем остальным и впитывать в себя все самое полезное, что можно было получить из различных философских течений, различных веток психотерапии, духовных учений и т.п.).

В общем я за эклектизм: привязываясь к чему-то одному мы, безусловно, получаем из него то полезное, что оно содержит, но одновременно и ограничиваем себя рамками конкретного учения, а ведь в мире еще столько всего.
Перефразируя Фромма, нам необходимо осознавать не только Величие, но и Ограниченность того, о чем писал Кастанеда, Ксендзюк, да и любой другой автор любой области знания.

Везде есть полезные знания, но и везде есть бесполезные знания (или полезные, например, только для автора).

В том же буддизме, даосизме, христианстве, психоанализе, гештальт-терапии, экзистенциальной психотерапии, рационально-эмотивной, в том же позитивизме, феноменологии, структурализме и т.д .и т.п. спрятано столько семян, посадив которые в своей душе, мы получим значительные плоды в своей жизни (обогатив ее).
Об этом и пишу в этой главе, что, мол, Ксендзюк Ксендзюком, но он не является единственной и последней инстанцией в нагуализме (постнагуализме, "ксендзюкизме" - называйте, как хотите).

"Последней инстанцией" является сам человек и именно он определяет, чем для него будет его собственный "-ИЗМ", его личный путь, который будет формироваться в соответствии с ЕГО личным опытом, в соответствии с ЕГО пониманием пережитого, в соответствии с ЕГО жизнью.

Жизнь ставит перед нами вопросы, на которые мы должны ответить САМОСТОЯТЕЛЬНО, своей собственной жизнью.
Люди же, к сожалению, часто берут "готовенькие" ответы, приготовленные Иисусом, Фрейдом, Гурджиевым, Кастанедой, Ксендзюком, Милтоном Эриксоном и др., и на этом и ограничиваются. :(
Но это все ЧУЖИЕ ответы на вопросы, которые ставили перед этими людьми ИХ (чужие) жизни.
Мы можем взять оттуда самое необходимое и отправляться в СВОЙ путь самостоятельно.

Именно поэтому я и пишу в первой главе:

Поэтому я полностью разделяю отношение ув.Investor к, как она выразилась, "формированию некоей психической субкультуры "с одинаковой конституцией тел и и личностей".

ув.Mod
Спасибо за ценные замечания и за то, что не поленились дать такой развернутый совет!
Сегодня же займусь корректировкой заметки.
Дело в том, что сейчас я уже так не пишу, язык стал гораздо проще, да и изложение, как мне кажется, поживей и интересней, вот только темы уже далеки от нагуализма.

А поводу цели главы - так это ж введение :)
Там в других главах уже все четко и по конкретным вопросам (книга должна была быть про самые базовые основы и моем понимании безупречности, писал о своих ошибках, заблуждениях, иллюзиях, которые я питал в первые годы, где я совершал откровенные глупости, что совсем не получалось и т.п.), а что и сейчас не получается :)

Но то, что читается занудно - это да, тут я поспорить не смогу, а сделать текст читабельней, живей, наполнить его интересными примерами из моей жизни - это на данном этапе мне будет уже только в радость, так что займусь этим.
Спасибо еще раз за то, что не поленились дать ценный совет!

Это даже хуже чем Ольга Ксендзюк. Психология - не наука, а скука.

это значит только одно. что ты зануда))

может он просто плохо догоняет тему, :-\ и бардак, беспорядок в голове хочет прибрать при помощи записей ??? Где-то я уже читал про одного такого чудака, который все записывал ;)

Ртуть. занудный человек - производит занудные тексты. заумный человек - заумные тексты. и так далее. как он может родить нечто не свойственное ему? "покажи свои тексты - и я скажу тебе кто ты". както так. поэтому это такое отвественное занятие. как кишки наружу показать всем.

ах да. забыла. существует еще одна категория текстопроизводителей. пишущих как чистые проводники напрямую от Духа. вот они могут создать нечто не свойственное себе как личности. неожиданное, ниоткуда.

Thom_Yorke, у Radiohead классные песни, но немного.. депрессивные. Настрой такой. Просто говорю. Ты ж назвался Томом Йорком)

Отзывы подтверждают тезис, что книга будет наиболее интересна тем, кто обладает схожей с автором конституцией.
Для меня текст не заумный и занудный, а продуманный и основательный:)

Вспомним того же Кастанеду, который не мог начать действовать, пока ему Дон Хуан не объяснял всё подробно. А нагваль Хулиан, напротив, не занимался объяснениями.
К разным людям - разные подходы.

Да.

Угу, мне очень нравятся, с их творчеством познакомился в один год с Кастанедой (2003-й), тогда же и играть их песни ни гитаре и петь стал, шикарный был год))
Жаль, последний альбом выдался неоднозначным.
Хотя последняя (самая новенькая) песня - супер.
Вот она
http://www.youtube.com/watch?v=tFTLxkMmY4M (http://www.youtube.com/watch?v=tFTLxkMmY4M)
Сейчас разучиваю ее по этому видео (паренек классный кавер сделал).
http://www.youtube.com/watch?v=WxyGtaJ6JRs&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=WxyGtaJ6JRs&feature=related)


Угу,
1. эклектизм - брать отовсюду самое полезное, не привязываясь к рамкам какого-то конкретного учения, выстраивая систему ПОД СЕБЯ, центрируясь при этом на СЕБЕ и СВОЕЙ природе.
2. методологический плюрализм.

И люди потянутся к этому только те, кому это будет близко, у кого найдет отклик в сердце.

Поэтому написал для сородичей, не больше))

Вот это то, о чем я пишу.
Естественно, близкие мне люди не считают этот текст занудным, потому что мыслят похожим образом.

И, кстати, в тексте прослеживается лишь одна грань личности автора ( назовем ее "писанинческой" :) ), но это лишь одна грань.

Алексей Петрович, например, очень добрый и временами веселый шутник, не такой мега-серьезный и эмоционально дистанцированный, как в книгах.

Я, например, тоже в жизни (и в частной практике с людьми, и на лекциях) всегда использую горячие метафоры с острыми словечками и "живой диалог", не люблю скучной монотонной фигни, но - объясните мне - как писать ТАК в книге, которая затрагивает такие серьезные темы, которые требуют осторожного и взвешенного подхода, где ставятся принципиально иные задачи, и с меня магарыч)))

Поэтому пока что пишу как умею, раз зануда - так зануда  ;)
Все-таки научная писанина - она такая, скучная (была, есть и будет). Публицистика, научно-популярные штуки, художка - это уже другое.

Но тут уж каждый выбирает свою категорию читателей, что сделал и я, кому понравится - побудем занудами вместе, почему бы и нет, главное, чтоб польза для нас была))

Thom_Yorke, наблюдение за поведением разных неординарных личностей (экстравертов лучше) уберут скуку из книг.

Согласен, костяк главы был написан еще прошлым летом, когда "огонек нагуализма от АПК" догорал в качестве основного в душе.
А ведь я сформировался на его книгах, сами подумайте, я вгрызался в них с 15 до 20 лет, перечитывал по 7-9 раз, выписывал, размышлял над прочитанным, пытался практиковать...
...да и сейчас "По ту сторону сновидения" являются частым предметом для интересных дискуссий с близким другом за чашечкой чая по вечерам...

Самое сложное было - разрушить этот пьедестал нагуализма в своей голове, выбраться из этих рамок, освободиться от них, открыться другим источника опыта и знаний, открыться людям и миру в целом.
Нагуализм - это такая хорошая консервная банка для людей, которые стараюсь с его помощью решить какие-то собственные невротические проблемы.
Я немного коснулся этого в первой главе.
Кстати, по сути, если знать подробности моей жизни, то написанное в этой несостоявшейся книге становится до жути понятным.
Надо бы добавить туда побольше личного, побольше подробностей из жизни. Думаю, тогда и читаться будет менее занудно)


Сейчас пишу по-другому, влияние манеры изложения А.П.К. на мои тексты значительно снизилось еще с сентября, наконец-то удалось нащупать что-то свое родное.

..."свое", написанное исходя из собственного опыта и понимания; для людей, для которых могут оказаться близкими эти взгляды.



Вообще то, чем я сейчас занимаюсь, это, наверное, еще ниже, чем первый этап из 12 описанных в "По ту сторону сновидения".
Тут все скромней. Нет магических приключений и захватывающих историй. Нет серьезных видимых достижений.

И практически все внимание сконцентрировано на повседневности во всем ее многообразии.
На том конгломерате внутренних напрягов, которые испытывает в наше время любой человек. На тревоге, внутренней опустошенности, на болезненном нарциссизме, эгоизме, отчуждении от самого себя и других людей, на цинизме и безразличии и т.д. и т.п.
Мой ограниченный опыт научил меня тому, что человеку необходимо УЗНАТЬ СЕБЯ (разобраться в себе), прежде чем пускаться в рискованные мероприятия с собственно психоэнергетикой.

Благо, для приведения тоналя в порядок есть не только работы Кастанеды и "Человек Неведомый". В наше время присутствуют десятки замечательных возможностей и живущих ныне специалистов разных областей знания в помощь нам в этом нелегком деле.

Наверное, кому-то хватит "Человека Неведомого" и собственных задатков, способностей.

Я - тупой, Вы даже не представляете насколько, ибо мне не хватило ни Кастанеды, ни Ксендзюка, ни Хорни, ни Фромма, ни Кернберга, ни еще ряда гениев в своих областях.
В поздние (по моим меркам - 20 лет:)) годы больше всего помощи получил от одного человека, с которым работаю уже четвертый год.

Потом появился еще один человечек:)

А сейчас уже и сам помогаю в этом плане некоторым из клиентов, которым мало простой "адаптации" и разрешения внутренних конфликтов, которым хочется пойти дальше в своем личностном росте и духовном развитии.

В общем, книга писалась тупым и для таких же тупых, как я:) Надо же нам с ними друг другу помогать;)


______________________________________

Я ведь пишу не про традицию и путь (для этого у нас есть КК, АПК), я птица мелкого полета: то, что вижу в жизни и себе, про то и пишу :)
В первой главе - про разброс понимания нагуализма в головах разных людей.

Задав человеку парочку конкретных вопросов и получив на них искренние ответы можно узнать много интересного:
1. Что такое нагуализм?
2. Зачем тебе вообще нагуализм (что ты хочешь получить от него)?
3. Чего тебе не хватает в жизни, что тебе вдруг понадобился нагуализм?
и т.д. и т.п.

И когда он отвечает не цитатами из книг и концепций, а искренне от себя своими словами (а это видно, работа у меня такая),
появляется повод задуматься, а что-то много разных "нагуализмов" сейчас...)))
И что образ нагуализма выполняет в головах разных людей разные функции, занимает разное место в их душе и жизни.

Потом сажусь, думаю над этим и пишу первую главу :)

Мне не интересен нагуализм как оформленная традиция и т.п., мне интересны ЛЮДИ.
И тот образ нагуализма, который есть в их головах.

А больше всего мне интересно, как нагуализм проявляет себя в РЕАЛЬНОЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ этих людей (не на страницах форума, не в текстовом редакторе, а на работе, дома, в стрессовых ситуациях, в депрессивные периоды, в счастливые периоды и т.п.).

_________________________________
_________________________________

P.S. и знаешь, к какой штуке я пришел? ;)
На данном этапе развития этого филосфско-практического учения
нет "нагуализма-вообще". "Нагуализм-вообще" не существует. Не существует "нагуализм-вообще"

Есть нагуализм Ксендзюка, есть нагуализм Пети, есть нагуализм Васи и т.п.
Это фишка этого учения. Не все это понимают, но в жизни все получается именно так)

"Нагуализм-вообще" - мертвая штука. Просто традиция. Форма. Карта. Набор букв в книгах и звуков из чужих уст.
Это голая штука. Скелет того, что должно обрасти плотью и кровью практикующего.

НАГУАЛИЗМ В МОЕЙ (Сережиной, Сашиной) РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ (мой нагуализм) - вот это уже реальная и живая, а главное, БЕСКОНЕЧНО ТЕКУЧАЯ И МЕНЯЮЩАЯСЯ штука))

_______________________________________________________________


"Нагуализм-вообще" - это общее направление, основные шаги, пометки для странствующих, раскиданные по книгам Кастанеды, Ксендзюка и т.п.

В реальной жизни все частенько у каждого человека выстраивается индивидуально, в соответствии с его психоэнергетической конституцией, личностной организацией и т.п. и часто не совпадает с тем, что доводилось читать.
Вот это и есть ЖИВОЙ нагуализм (для конкретного человека). Личный нагуализм (для этого человека).

А карта... она всегда всего лишь бумажка, указатель на палочке, она всегда лишь мертвое изображение.
Живые люди ходят не по карте, а по реальной территории. Карта - всего лишь картинка территории.

Короче, я пишу тебе в ЛС, а то мы тут зафлудим все, сейчас пообедаю и напишу, интересная беседа завязалась :)
Мне интересно глубже понять твою точку зрения (и шире раскрыть свою), но здесь мы тогда совсем все зафлудим, давай в ЛС.

Что бы там Петя и Вася себе не придумывали по поводу нагвализма, намерение древних и новых видящих это объективная реальность.



Намерение реально. Оно реальнее любых карт.

 Один в один то же мастера Дзен говорят. Человеку интеллектуальному, наслаждающемуся красивыми кастанедовскими концепциями очень сложно выбросить все "чужое" и заняться собой (я и про себя тоже говорю). Начинаем Путать луну и палец, что на нее указывает. Вот Мангуст совершенно бездумно пробормотал что-то про реальность намерения, но даю руку на отсечение он и сам не понял, что сказал. Видно просто по тому, что и ответ свой сунул невпопад, и    совсем не по теме. Просто вспомнилась человеку красивая фраза и жутко захотелось её кому-нибудь задвинуть. А тут свободный хвост в топике! (чувствую, как Мангуст накаляется)  >:(  :) .
  Думаю настоящий Путь, Путь который именно тебе надо пройти, нельзя называть никак. Иначе намертво приколотишь его к чужому Пути. А чужой пройти нельзя, придется идти только свой. Или погибнуть. Интеллектуал же только умничает (как я сейчас :) ), но никуда не идет. Ему тяжело. Как  правильно сказал где-то в своей теме Бармалей - он слишком переполнен. "Пойди отлей"<c>.  :)

Типичный манипуляторский паралогизм: встраивание недоказанного элемента и создание двусмысленности.

Никто и ника кне доказал связи Ксендзюка с нагвализмом. Это раз.
Второе, "нагуализм вообще" - это культ личного ддуха харинителя, абсолютно не имеющий никакого отношения к НЛП Ксендзюка, и только косвенно имеющий отношение к Кастанеде.

Мангуст не только понимает что говорит, мангуст знает, что говорит. И сказано абсолютно по теме. А то, что не все способны это понять, то тут мангуст не виноват.

 Мангуст - Человек Знания?

Золотые слова.
Все карты и указатели (которые оставили Кастанеда, Фрейд, Ксендзюк, Гуссерль, Делез и т.д. и т.п.) - хорошо как указатели, временные советники для НАШЕЙ жизни, которая будет строиться на НАШИХ началах, которая будет отражать конкретно НАШУ конституцию, которая будет развиваться особым уникальным образом у каждого человека.

Но они не должны заменять нам Луну. Это всего лишь пальцы.

С указателем всю жизнь в обнимку не проживешь, так далеко не уйдешь.
Сколько бы не бредил картой, рано или поздно надо будет оторвать свой взор со страниц книг и встретиться лицом к лицу с Реальностью, которая может в нашем случае ни хрена не соответствовать тому, что про нее писали. :)

И вот тогда начинается настоящая ЖИЗНЬ ;) никак не связанная с тем, что приходилось читать, а связанная только с ТОБОЙ и с ТВОИМ свиданием с Бесконечностью...
И вот тут чужие пути, описанные в книгах, уходят на пыльную полку, занимая почетное место, а сам ты наконец находишь что-то "свое" в этом мире и начинаешь потихоньку двигаться в эту сторону.


Именно поэтому важно искренне и безвозмездно делиться своим личным опытом, побуждая своим личным примером человека искать что-то свое, быть источников вдохновения для того, чтобы он своей собственной жизнью ответил на вопросы, поставленные перед ним существованием, выстраивая свой собственной комплексный подход, вокруг своего Я (своей самости).


________________________

о многие, к сожалению, слишком привязываются к пальцам (словам). И напрочь забывают, что это всего лишь способ говорить.
Дерутся вокруг этих слов, спорят ( и я этим до сих пор иногда грешу :( ).

А ведь Реальность-как-она-есть одна и едина.
Но мы придумываем разные ОПИСАНИЯ и настойчиво бодаемся, если мое описание не совпадает с описанием другого человека.
Если наши карты не совпадают.
Если пальцы под разным углом на Луну показывают)))

И каждый, как правило, считает, что его способ говорить наиболее правильный ("истинный"), чем чужой :)

Ведь по сути большинство споров и ссор на такие темы чисто из-за разницы в описаниях (в пониманиях, в словах, в пальцах).

Не к названию -к традиции.
 Вся разница в том, что воодушевившись Чужим опытом, мы, используя Чужие технологии приходим  на СВОЙ, совершенно уникальный ПУТЬ. И на нём уже находим СВОИ технологии, потому что чужие работают лишь как стартовый триггер. Только начало, дальше всё свое. Будешь дальше цепляться за чужой опыт - попадешь в западню иллюзий и галлюцинирования. Простой пример - очень многие православные подвижники использую технику "умного делания" приходят к видению бесов - совершенно сказочных персонажей и с рогами и со всей остальной фигней. И т.к. они свято верят в свою традицию то ни один из них не усомниться что бесы такие и есть. Лишь только Силуан Афонский и другие редкие исключения презрев традицию увидели бесов, как энергоструктуры. И никому при жизни об этом не сказали, потому что поняли, что их видение - это тоже ещё одна интерпретация. Оно тоже может быть частным случаем. Так и с Путём. На твоём личном пути всё будет очень индивидуально, но это будет живой путь, а не схоластические спекуляции на тему очередного модного Учения.

 Снег, ну бессмыслица какая-то! Не пиши фигню всякую. Не позорься.

А при чём тут нагуализм?

 Не, я это не писал.  Объясни ты лучше свои бессмысленные слова: "Поэтому палец и указывает на Луну." Почему это он указывает? Нахрена это оно ему надо? Объяснишь корректно, без флуда и пыли - я извинюсь.

 Нет, не фильме. Практически все Дзенские источники содержат этот пример.

FallingSnow

Это я к Тому обращался. Не понял какое отношение психотерапия имеет к нагуализму вообще.

Thom_Yorke

Ты нагуализм практикуешь?

Thom_Yorke, книгу дальше выкладывать собираешься?
(Если нет, можешь в личку кинуть?)

Я понял. Снег гонит. Пошел я спать.   :)

Я тут долго не пробуду (нет времени на виртуал), я обязательно на мыло скину, все что есть.
Поделюсь всем.

Скинь в ЛС мыло.

FallingSnow
Я вообще не вкурил, ЗАЧЕМ ты мне все это доказывал (показывал)  ???
В четвертый раз прошу, если есть такое количество вопросов и искреннее жаление что-то мне показать, в личке (!) можно завалить друг друга сообщениями с пользой и толком ;), а тут только зафлудили))

Тонакатекутли
Психотерапия никак не связана с тем, что писал Кастанеда, к аутентичному нагуализму она не имеет никакого отношения.
Текст выложил для "ксендзюкистов", потому что сам когда-то был привязан к "способу говорить" Алексея Петровича, за что ему благодарен, получил много хорошего :)
Нагуалистом не являюсь, равно как и "ксендзюкистом", как их тут называют; я тут залетный гость на пару дней, поэтому меня можно смело посылать в задницу, я добрый и не обидчивый :)

Так выходит Ксендзюк заменил Тому пальцем Луну, подсунув психотерапию вместо нагуализма.

При том, что там сплошная психотерапия, вот он и Тома заразил.

Тонакатекутли

Я не согласен.

Да ладно, это же надо дойти до такого маразма, что бы искать "мотивации", чем простой интерес не достаточен? А про "консервную банку" вообще жесть.

От занудства рекомендую хорошее средство 8) ("Титаник" контрабандный товар)))...

Покупаешь пачку хорошей дорогой бумаги и переписываешь свои сочинения кисточкой (тушь, гуашь, Титаник ;D))) - на выбор.
Потом исписанные листы складываешь в кучку и поджигаешь. (заодно кокон почистишь дымом)))).
В следующий раз кода будешь сочинять, - гарантирую: тексты станут содержательнее и живее в разы ;)
(Как вариант - рецепт Хенаро: писать пальцем на песке.)))

Пока что в тексте нет Духа. Совсем.
 Есть интеллектуальная игра с элементами инвертарного списка. Правила игры соблюдены, логика и "основательность" на месте.
Творчества >:( - ноль.

, вопрос, шоб задобрить violet drumа. а что такое творчество?

Favio, хоть вы меня и недолюбливаете и вопрос адресован не мне, я всё же попытаюсь ответить. Творчество - это деяния божии, бог посредством души человеческой (грешной) влияет на поступки его, ежи не так это, то голову с плеч мне.

Годная подборка заметок о нагвализме. 8)
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=16702.0

Паратройка текстов оттэда:




Открытость Большим Эманациям. Действие нагуаля на структуры осознания.
Задобрить не выйдет 8)

Жаль.

А что такое "Открытость Большим Эманациям"?

Внимание души богу...в твоем СпособеГоворить. Отход от саморефлексии иначе говоря.