Постнагуализм

Продолжнение темы http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74139.45

Бруша как обычно начала стирать неудобные ответы, поэтому дублирую в новой теме:


Ваши глюки мне абсолютно неинтересны. Ведь это вы задавали мне вопросы, а не я. Мне же до вас и ваших глюков нет никакого дела. Ну хорошо, я вижу вы жаждете продемонстрировать нам всю мощь и точность своего видения, что бы все наконец убедились и перестали считать вас наркоманкой. Прекрасно.

Господа, кто хочет выложить фоточки, что бы услышать о них всю правду (верефецируемую конечно, а не как на омвее)? Кто хочет убедиться на личном опыте и показать всем, какая Бруха настоящая Видящая и как все заблуждались на ее счет? У вас появился уникальный шанс, не пропустите!

так все заблуждались что я видящая  или  все считали  меня наркоманкой?

отслеживай иди свои несовершенства, не смеши народ.
Вот одно из них - ты противоречишь сам себе, в одном комментарии!
ты что ненормальный?
или наркоман?


и даже в первой записи, в этой теме - ты противоречишь себе!
Так что жует тебя летун и пальчики облизывает)) Или еще какой неорган, из тех, в которых ты веришь.
 И дело не в том, как их видеть или воспринимать (какие глюки ловить, выражаясь твоим языком). А в том, как они проявляют себя, как влияют на наше поведение, мышление, эмоции, сознание.
Вот на твоем примере Интент, летуна видно ВСЕМ! ::) кто не лишен аналитического мышления.

– Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, – сказал дон Хуан. – Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения. ..... Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными.

Пологаю у нас есть и те и другие, шанс предоставлен всем.

Как? Неужели и тут сливаетесь, не хотите продемонстрировать людям такую малость? Почему то виндику, например, который НЕ ВИДИТ летунов, это не составило труда. Тогда что же вы прицепились ко мне как банный лист, если не хотите? Горит от того что я не верю вашим глюкам? А с чего я должен им верить, уважаемая (нет), если вы даже в элементарных вещах постоянно несете наркоманский бред?

сначала сертификат саатветствия пакажы)))..  на выдачу верефицыруеой правды)))

говорить как известо..  ни дрова рубить)))..

или тибе чисто..  паговорить нивтерпёж?)))

Да все уже, слилась твоя подружка. Кто бы сомневался)

из какых интиресна элементов..  састаят тваи элементарные вещи?)))

списоГ приложы)))..  

а то..   я тибе на слово..  тож ни верю)))

ну ты то ни такая?)))..

если нет..  кажы сетификат и списоГ))..  нех туть..  маю веру падрывать)))

Так мне то похер веришь ты или нет, у меня не бомбит от этого, как у твоей брухи)

Если я правильно понял, предлагается по фотографии определить какую-то информацию о человеке?
Если это так, то ИМХО к Видению это не имеет прямого отношения. Это ближе к Безмолвному знанию или что-то в этом роде.
Я у меня есть  технологию чтения Смыслов Человеков собственной разработки, а немного позднее я набрёл в интернете на похожую технологию от Индиго. И та и другая никакого отношения к Видению не имеет, и та и другая просто технология и никаких особых талантов от оператора не предполагает. Вообще лучше всего читать, конечно не по фото, а по видео, а ещё лучше видеть живого человека, но по фото тоже можно, просто менее информативно. Одно время я баловался чтением, но потом что-то мне это стало не нравиться. В этом есть некая аморальная составляющая - типа как подглядывать за человеком через замочную скважину. Лично я прекратил. Другое дело читать растения и животных. Кстати тут возможен двухсторонний обмен - почти диалог. Животные и растения тоже нас "читают".
Видение и чтение по фото  совершенно разные вещи и совершенно разные компетенции.

Это случай частичного Видения, в простонародье ясновидение.

Ты наверное про его статью видение тоналей. Индиго очень быстро пришел к видению по фото после открытия большого Видения (которое открыл с помощью видения множества тоналей одновременно), буквально через пару недель по-моему. Мы с ним общались потом, просил его посмотреть кое что и он взялся без разговоров, все точно сошлось.

Термин Видение, в том виде в котором его используют сейчас, ввёл Кастанеда и он описал его феноменологию достаточно подробно, в том числе и голос "комментатора". Я отталкиваюсь именно от этого описания.
На Омвее видит если не каждый первый, то уж точно каждый второй. Ом легко вешает эту медаль на грудь почти любому, особенно если тот сходил с ним в поход.   Для этого пришлось сильно облегчить "вступительный экзамен", вподь до его отсутствия. Особенно интересно, что практически все на Омвее не просто Видят, а ещё и Видят уровень осознанности, типа у этого по щиколотку, а у этого по колено. И видят как эту осознанность едят Летуны. А тут какие-то споры смешные - типа есть или нет. А там весь форум видит как они осознанность у людей натурально жрут. Проснулся - опа съели осознаность в районе щиколотки. :)
Попробовал поискать текст Индиго, но нашёл только более позднюю ссылку на его технику, но в обсуждаемом ключе. Похоже я перепутал и имел в виду её, что в общем-то не играет никакой роли. Индиго или кто другой - суть процесса чтения не меняет.  Я, собственно о том, что чтение фото и Видение две большие разницы. Могу сказать, что лично я не вижу, во всяком случае в "классическом" варианте, но читать могу.

Про омвей и говорить нечего, клиника.



Вот еще спич был, если не видел:
http://archive.omway.org/nagualism/forum/Forum6/html/e80.html
http://archive.omway.org/nagualism/forum/Forum5/html/e86.html

Не видел. Выберу время и обязательно почитаю. Спасибо. :)

вот и ты слилась)))..  паскольку челу када похер..  он падобные темы ни паднимаеть)))..

А бармалей говорит что всего есть два положения тс - 1 и 2 внимание и у летунов войнушка с неорганами.. он тоже ошибку в переводе нашел? ) Если вы подвергаете сомнениям какую то часть системы, то не можете при этом опираться на нее как целое, а и ты и бормалей успешно юзаете термины и теорию, выдирая какую то отдельную часть для которой у вас есть своя интерпретация. Разница только в объеме, он вымарывает 90 проц ты, ну 30, если оценить удельный вес летунов) Есть только один вариант - вы приводите собственный опыт, на основании которого развиваете не менее стройную и сложную систему знаний, и уже с ее позиций что то переосмысляете. Все прочее не выдерживает методологической критики, это имхо конечно, возможно вы только в начале этого пути? )

Я ей на втором сообщении предложил прекратить бесплодный разговор, стерла и продолжила бомбить. Все видели. А тема именно для того, что бы понять, что ей от меня надо) Если хочет доказать, что видящая - вперед.  Если уж для Wind'а по фоточке легкотня, то для Видящей тем более.

вот видишь..  тибе ни все равно..  зачем было обманывать?))..


и ваще..  я ни панимаю..  зачем видящему фотку?)))..

смареть..  какой отпечаток тонкые тела..  наложыли на толстое?)))..  это жэ нисерьёзно)))..

кароче пакажы сертификат)))                                                                     

Ты не видишь разницы между тем..  что гаварит бармалей и пишет па испански кастанеда?))..

кастанеда ваще перваисточник ..описавшый сию методологыю..  и ежели он пишет ..жылец..  то это внутры)))..

а все остальные могут до второго пришествия ждать..  пака к ним не заявиццо древний видящий са сваим предложением))))..

хотя Тибе ..это на руку..  самой ничего делать ни надо)))

Вижу, что ничего не понимаешь. Давай, дуй в тему к своей ненаглядной, там тебя ждет полное понимание и любовь)

Вот и ждите, а когда он заявится охота трындеть на форумах пропадет)

то есть ..  одна голимая болтовня и сертификата на выдачу правды таки нет)))..

и хто ты после этого?))).. 

то есть и сама ничего не делаешь..  и другым низя?)))..  харошая однака пазицыя))))

Сертификат очень простой, если вы апеллируете к источнику, то вы приводите все упоминания о летунах в разных контекстах и варианты перевода, на основании которых можно было бы прийти к альтернативным выводам. Опровергать концепцию летунов на основании одного двоякого трактуемого слова, это мягко говоря натяжка совы на глобус ) То есть для начала истинной инстанцией объявляется текст кк в оригинале на испанском, а не чьи либо интерпретации, и текст в полном объеме, а не одно выдранное слово, иначе - гоу на бармалеевщину)

То есть мне не интересно общаться с идиотами. Так понятней? Наркоманка слилась, подтвердив, что никакого видения у нее нет и быть не может, даже частичного. Тема закрыта.

ваще у кастанеды..  в тексте даж на русском написано..  что видение не есть догма..  и разные видящие интерпритирують видение па разному))..  читай источник..  это первое

второе..  заключаеццо в том..  что смысл всей работы..  в сдвигах тс..  каторые делают мага гибким и эффективным в любой ситуацыи)))..  

ни в чтении кк щастье..  )))  а в практике))..

то есть..  проста  обосралсо...  )))..  а ещо жаловалсо..  что тваи саабщения удаляють))))

У Кастанеды я полагаю надо очень чётко различать, то что он записал со слов ДХ и то, что он писал сам намного позднее, зачастую, как мне кажется огульно, приписывая ДХ. И это две большие разницы. Я, допустим уверен, что ДХ не обучал КК тенсегрити, хотя КК ссылается на него. Полагаю это было личное творчество КК как ответ на популярность йоги. У ДХ была стройная система знаний, к которой Кастанеда только прикоснулся, но ни узнать, ни понять её в объёме доступном ДХ он не имел возможности. Это противоречие лишний раз убеждает в правдивости Кастанеды. Поэтому к последним книгам Кастанеды у меня весьма критическое отношение.
Кстати подобная история с Шаманом Серкина В. Когда он пишет со слов Шамана - это одно, когда пытается сам - вообще совершенно другое.

Кто то говорит, что учдх это компиляция из разных источников, отказывая этой системе в оригинальности. У меня вообще не возникало проблемы с подлинностью учения, инструменты которое оно дает самодостаточны, опровергать что то или доказывать мне не очень интересно. Обычно этим занимаются те кто наращивает собственную массу взяв учение за основу, в принципе все последователи заняты как раз этим) Меня же интересует инструментарий, полностью зачищенный от шелухи и в таком виде он начинает работать скорее на науку нежели на мифотворчество. Миф был нужен, чтобы вылупиться из него как из скорлупы, пожэтому истории в духе Серкина это скорее инерция и стагнация, я бы еще сказала  - виртуализация. Особенных претензий нет, если нет явных противоречий и двойных стандартов в методах, как у бармалея, в принципе не живущего вне учения и набирающего себе массу за счет деструктивной критики. Соня, конечно, не бармалей, она выдвигает гипотезу, но оснований к ее принятию на мой взгляд недостаточно

любая гипотеза..  каторую нельзя опровергнуть..  считаеццо истинной)))..

это научный подход)))..  и чье то бездоказательное мнение..  пагоды не делаеть

все првильно написал..  у Тибя видимо напряг с логыкой)))..

кастанеда не делаеть из видения догм.. и считаеть арендатора жыльцом..

где у Тя вазникло пративаречие?))