Демонстрация Супервидения Брухи! Спешите видеть!

[intent]

Продолжнение темы http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74139.45

Бруша как обычно начала стирать неудобные ответы, поэтому дублирую в новой теме:

а позвольте узнать, почему вас вообще тогда интересуют чужие глюки?

Ваши глюки мне абсолютно неинтересны. Ведь это вы задавали мне вопросы, а не я. Мне же до вас и ваших глюков нет никакого дела. Ну хорошо, я вижу вы жаждете продемонстрировать нам всю мощь и точность своего видения, что бы все наконец убедились и перестали считать вас наркоманкой. Прекрасно.

Господа, кто хочет выложить фоточки, что бы услышать о них всю правду (верефецируемую конечно, а не как на омвее)? Кто хочет убедиться на личном опыте и показать всем, какая Бруха настоящая Видящая и как все заблуждались на ее счет? У вас появился уникальный шанс, не пропустите!

[Соня (Bruja)]

что бы все наконец убедились и перестали считать вас наркоманкой.

показать всем, какая Бруха настоящая Видящая и как все заблуждались на ее счет?

так все заблуждались что я видящая  или  все считали  меня наркоманкой?

отслеживай иди свои несовершенства, не смеши народ.
Вот одно из них - ты противоречишь сам себе, в одном комментарии!
ты что ненормальный?
или наркоман?

Так вот, Интент, противоречие твое в том, что не понятно тогда, исходя из твоей установки о порождение сущностей, - че ты тогда там выслеживаешь?
И для чего? Чего ж ты следуешь учению глюка КК? или учению человека, который глючил (вторая версия ДХ типа реально был)
И как это ты за собою этого до сих пор не выследил? Летуны не дают?

и даже в первой записи, в этой теме - ты противоречишь себе!
Так что жует тебя летун и пальчики облизывает)) Или еще какой неорган, из тех, в которых ты веришь.
 И дело не в том, как их видеть или воспринимать (какие глюки ловить, выражаясь твоим языком). А в том, как они проявляют себя, как влияют на наше поведение, мышление, эмоции, сознание.
Вот на твоем примере Интент, летуна видно ВСЕМ! кто не лишен аналитического мышления.

– Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, – сказал дон Хуан. – Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения. ..... Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными.

[intent]

так все заблуждались что я видящая  или  все считали  меня наркоманкой?

Пологаю у нас есть и те и другие, шанс предоставлен всем.

отслеживай иди свои несовершенства, не смеши народ.

Как? Неужели и тут сливаетесь, не хотите продемонстрировать людям такую малость? Почему то виндику, например, который НЕ ВИДИТ летунов, это не составило труда. Тогда что же вы прицепились ко мне как банный лист, если не хотите? Горит от того что я не верю вашим глюкам? А с чего я должен им верить, уважаемая (нет), если вы даже в элементарных вещах постоянно несете наркоманский бред?

[lis]

Господа, кто хочет выложить фоточки, что бы услышать о них всю правду (верефецируемую

сначала сертификат саатветствия пакажы)))..  на выдачу верефицыруеой правды)))

говорить как известо..  ни дрова рубить)))..

или тибе чисто..  паговорить нивтерпёж?)))

[intent]

сначала сертификат саатветствия пакажы)))..  на выдачу верефицыруеой правды)))

Да все уже, слилась твоя подружка. Кто бы сомневался)

[lis]

А с чего я должен им верить, уважаемая (нет), если вы даже в элементарных вещах постоянно несете наркоманский бред?

из какых интиресна элементов..  састаят тваи элементарные вещи?)))

списоГ приложы)))..  

а то..   я тибе на слово..  тож ни верю)))

[lis]

Да все уже, слилась твоя подружка.

ну ты то ни такая?)))..

если нет..  кажы сетификат и списоГ))..  нех туть..  маю веру падрывать)))

[intent]

а то..   я тибе на слово..  тож ни верю)))

Так мне то похер веришь ты или нет, у меня не бомбит от этого, как у твоей брухи)

[Wind]

Господа, кто хочет выложить фоточки, что бы услышать о них всю правду (верефецируемую конечно, а не как на омвее)?

Если я правильно понял, предлагается по фотографии определить какую-то информацию о человеке?
Если это так, то ИМХО к Видению это не имеет прямого отношения. Это ближе к Безмолвному знанию или что-то в этом роде.
Я у меня есть  технологию чтения Смыслов Человеков собственной разработки, а немного позднее я набрёл в интернете на похожую технологию от Индиго. И та и другая никакого отношения к Видению не имеет, и та и другая просто технология и никаких особых талантов от оператора не предполагает. Вообще лучше всего читать, конечно не по фото, а по видео, а ещё лучше видеть живого человека, но по фото тоже можно, просто менее информативно. Одно время я баловался чтением, но потом что-то мне это стало не нравиться. В этом есть некая аморальная составляющая - типа как подглядывать за человеком через замочную скважину. Лично я прекратил. Другое дело читать растения и животных. Кстати тут возможен двухсторонний обмен - почти диалог. Животные и растения тоже нас "читают".
Видение и чтение по фото  совершенно разные вещи и совершенно разные компетенции.

[intent]

предлагается по фотографии определить какую-то информацию о человеке? Если это так, то ИМХО к Видению это не имеет прямого отношения.

Это случай частичного Видения, в простонародье ясновидение.

на похожую технологию от Индиго. И та и другая никакого отношения к Видению не имеет,

Ты наверное про его статью видение тоналей. Индиго очень быстро пришел к видению по фото после открытия большого Видения (которое открыл с помощью видения множества тоналей одновременно), буквально через пару недель по-моему. Мы с ним общались потом, просил его посмотреть кое что и он взялся без разговоров, все точно сошлось.

И еще немного слов в завершение

Статья никуда не годится и дает только первоначальное описание техники куда направлять внимание. То есть в ней есть зерно: для вИдения из первого внимания используется Кастанедовская "воля". Все остальное - ерунда. Потому, что способность вИдеть осознание простирается гораздо шире, чем только на тонали людей в зоне прямой видимости. Видеть можно вообще ВСЕ. То есть по Инету, по ящику (TV), по текстам, по фотографии. Не имеет значения пространство/время. Видеть можно как в текущем времени, так и в прошлом.

Главная сложность - личная сила и фокусировка внимания. Фокусировка дает четкость картинки, ЛС - достоверность.

[Wind]

Это случай частичного Видения, в простонародье ясновидение.

Термин Видение, в том виде в котором его используют сейчас, ввёл Кастанеда и он описал его феноменологию достаточно подробно, в том числе и голос "комментатора". Я отталкиваюсь именно от этого описания.
На Омвее видит если не каждый первый, то уж точно каждый второй. Ом легко вешает эту медаль на грудь почти любому, особенно если тот сходил с ним в поход.   Для этого пришлось сильно облегчить "вступительный экзамен", вподь до его отсутствия. Особенно интересно, что практически все на Омвее не просто Видят, а ещё и Видят уровень осознанности, типа у этого по щиколотку, а у этого по колено. И видят как эту осознанность едят Летуны. А тут какие-то споры смешные - типа есть или нет. А там весь форум видит как они осознанность у людей натурально жрут. Проснулся - опа съели осознаность в районе щиколотки.

Индиго очень быстро при чшел к видению по фото после открытия большого Видения

Попробовал поискать текст Индиго, но нашёл только более позднюю ссылку на его технику, но в обсуждаемом ключе. Похоже я перепутал и имел в виду её, что в общем-то не играет никакой роли. Индиго или кто другой - суть процесса чтения не меняет.  Я, собственно о том, что чтение фото и Видение две большие разницы. Могу сказать, что лично я не вижу, во всяком случае в "классическом" варианте, но читать могу.

[intent]

Особенно интересно, что практически все на Омвее не просто Видят, а ещё и Видят уровень осознанности, типа у этого по щиколотку, а у этого по колено. И видят как эту осознанность едят Летуны.

Про омвей и говорить нечего, клиника.

Попробовал поискать текст Индиго, но нашёл только более позднюю ссылку на его технику, но в обсуждаемом ключе.

Вот еще спич был, если не видел:
http://archive.omway.org/nagualism/forum/Forum6/html/e80.html
http://archive.omway.org/nagualism/forum/Forum5/html/e86.html

[Wind]

Не видел. Выберу время и обязательно почитаю. Спасибо.

[lis]

Так мне то похер веришь ты или нет, у меня не бомбит от этого

вот и ты слилась)))..  паскольку челу када похер..  он падобные темы ни паднимаеть)))..

[77]

К тому и тему завела о некорректном переводе, что бы выяснить, не закралась ли ошибка в описание летунов и что они такое, а так же чем являлся тот самый Арендатор, которого тоже можно за глюк КК и ДХ ,  К.Тиггс  принять.

А бармалей говорит что всего есть два положения тс - 1 и 2 внимание и у летунов войнушка с неорганами.. он тоже ошибку в переводе нашел? ) Если вы подвергаете сомнениям какую то часть системы, то не можете при этом опираться на нее как целое, а и ты и бормалей успешно юзаете термины и теорию, выдирая какую то отдельную часть для которой у вас есть своя интерпретация. Разница только в объеме, он вымарывает 90 проц ты, ну 30, если оценить удельный вес летунов) Есть только один вариант - вы приводите собственный опыт, на основании которого развиваете не менее стройную и сложную систему знаний, и уже с ее позиций что то переосмысляете. Все прочее не выдерживает методологической критики, это имхо конечно, возможно вы только в начале этого пути? )