Постнагуализм

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg) Начну с Доказательства, почему именно НАУЧНЫЙ Метод---есть так же и Магическо-Религиозный, как их логическая совместимость и неотрывность от НАУЧНОГО Метода {{Из переписки с Pipa}}:

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)  Да уж, как оригинально и просто, вы, Pipa, говорите про обычный научный метод постижения Картины Мира и обретения навыков направленного в Мире взаимодействия с Миром. Тоже самое писал про наглядный научный метод в магии и этнограф---Бронислав Малиновский. Кстати, это всё ещё и ЛОГИЧЕСКИ доказуемо, как того или иного рода соответствие к классам правильного логического ВЫВОДА, а именно:

  Выводы мыслящего разума релевантны "Возможным Мирам" и подчиняются формуле правильного логического вывода (Пирс 08|). Что это означает, я сейчас поясню, согласно Ранних философских работ Ч.С.Пирса (http://society.polbu.ru/pirs_philo/ch05_viii.html):
   280. Явным препятствием для сведения всей умственной деятельности к типу правильного вывода является существование ошибочного рассуждения, ибо всякое умозаключение подразумевает истинность общего принципа процедуры вывода (вне зависимости от того, обусловлена ли она определённым фактом, относящимся к субъекту умозаключения, или же правилом, относящимся к системе знаков), согласно которому умозаключение является правильным. Если этот принцип ложен, то умозаключение ошибочно; но ни правильное умозаключение (посылки которого являются ложными), ни чрезвычайно слабая (хотя и не являющаяся целиком логически неправильной, индукция или гипотеза), как бы ни переоценивалась её сила, каким бы ложным ни было её заключение, не представляют собой ошибки. {Это совершенно точное соответствие 3-х значной логике (ОЦЕНКИ ВНУТРЕННИХ И ВНЕШНИХ УМОЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СУЖДЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА), по Бочвару и С.Холдену, где и ложная оценка принимается, как тип истинностных оценок, но отвергается лишь Абсурд.}
   281. Слова, взятые именно в той↑ связи (в которой они [располагаются] в рамках умозаключения), в силу сказанного, и в самом деле включают любой факт, и Необходимый для того, чтобы сделать умозаключение убедительным; так что для логика, который должен иметь дело только со значениями слов (согласно соответствующим принципам интерпретации) вне зависимости от интенции говорящего (распознаваемой по другим признакам), единственными ошибками (которые могли бы иметь место при таком подходе) были бы такие, которые представляли бы собою попросту бессмыслицу и противоречие в представлении того факта↑, что либо заключения абсолютно несовместимы с их посылками, либо потому, что связывают пропозиции при помощи выражающей заключение конъюнкции↑, при посредстве которой ни при каких обстоятельствах они не могут быть правильно связаны.
   282. Для психолога, однако, умозаключение правильно только при условии, что посылки (из которых было выведено ментальное заключение) оказываются достаточными (при условии, что они истинны) чтобы оправдать это заключение, причём оправдать либо самостоятельно, либо же при помощи других положений, которые ранее были признаны истинными. Тем не менее нетрудно показать, что все  выводы, произведённые человеком и не являющиеся правильными в вышеуказанном (для психолога) смысле, принадлежат к четырём классам, которые, или вообще, или в некоторых случаях, есть по существу классами формул правильного логического вывода, а именно, в таком случае выводы принадлежат:

• • 1)   к классу выводов, чьи посылки являются ложными;
    2)   к классу выводов, которые хотя и обладают некоторой малой силой, имеющей место, но не прямо всвязи с рассматриваемыми обстоятельствами;
    3)   к классу выводов, которые возникают из-за смешения одного предложения с другим;
    4)   к классу выводов, которые следуют из неотчётливого понимания, неверного применения, или ложности, самих правил вывода.

 Поскольку в последнем случае, если человек совершил ошибку (не относящуюся к какому-нибудь из вышеуказанных классов), то он (не будучи сбит с толку каким-либо предрассудком или другим суждением, служащим как правило вывода) вывел бы из (постигнутых с совершенной отчётливостью) истинных посылок заключение, которое не имело бы в действительности ни малейшего значения. И если бы подобное было бы возможно, то спокойное размышление и внимание вряд ли были бы полезны для мышления, ибо предусмотрительность требуется исключительно для того, чтобы мы приняли в расчёт все факты, и притом сделали эти факты (принятые нами во внимание) отчётливыми; и спокойствие уже позволяет нам быть осмотрительными и (при осуществлении выводов) не поддаваться воздействию того рода страсти, ввиду которой истинным оказывается желаемое нами↑---быть ему истинным (противоречивость по Карри), или же то, чего мы опасаемся как истинного, и вообще воздержания от следования некоторым другим ошибочным правилам вывода. Однако опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми. Итак, если ошибка относится к первому из этих 4-х классов и её посылки являются ложными, то следует предположить, что либо (осуществляемая умом от этих посылок к заключению) процедура вывода является правильной, либо же она ошибочна, соответственно по 3-м из других классов; ведь невозможно предположить, что ложность посылок может оказывать воздействие на процедуру действия разума в случае↑, когда ложность [этих посылок] ему не известна. Если ошибка относится ко второму классу и обладает некоторой, пусть самой незначительной, силой, то она представляет собой правомочное вероятное умозаключение и принадлежит к классу правильных выводов. Если же она принадлежит к 3-му классу и возникает из смешения одной пропозиции с другой, то это смешение обязано своим возникновением сходству между двумя этими пропозициями; это означает, что (увидев при рассуждении, что одна пропозиция обладает некоторыми качествами, свойственными другой) человек приходит к заключению, что первая пропозиция обладает всеми существенными качествами второй и эквивалентна ей. Итак, имеем такой гипотетический вывод, который, несмотря, что он может быть слабым и его заключение может оказаться ложным, принадлежит к типу правильных выводов; и коль скоро ошибка по существу своему обусловлена этим смешением, процесс вывода ума при этих ошибках третьего класса подчиняется формуле правильного вывода. А вот если ошибка принадлежит к 4-му классу, то она возникает или из-за неправильного применения или непонимания правила вывода и тем самым есть ошибкой, основанной на путанице, или вообще есть выбором неправильного правила вывода. В этом последнем случае соответствующее правило на деле берётся, как какая-то посылка, и поэтому ложное заключение имеет место просто из-за ложности посылки. Поэтому в любом ложном выводе, способном осуществиться человеческим умом,---(осуществляемый умом) процесс вывода формально таки подчиняется формуле правильного логического вывода. И эти выводы есть исследовательским  заключением о соответствии продуктов мыслящего Сознания---самокоррегирующейся Топологической рефлексии (https://www.academia.edu/8500486/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D1%87%D1%83%D0%BA_%D0%A2%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%AF?auto=download).
  Отсюда ясно, что Феномен религиозности (как и магии) никак не может быть исключён из мыслительной структуры человека, даже если его мифологема абсолютно неверна, и именно ввиду, что сам этот Феномен Религиозности (Магичности) Сознания, помогает осуществлять правильный логический вывод. А раз религиозная Мифологема тотчас же воссоздаёт в полноте, столь важные для нас математическо-философские категории Всеобщности и Необходимости, то, по изложенным Принципам правильного логического вывода, вполне допустимо мыслить категории Всеобщности и Необходимости---Религиозно, и это будет вполне приемлемо и релевантно. Т.е. ясно, что все из истинных мыслителей, вне противоречия, могут совмещать свои религиозные (магические) воззрения---с научными, что не лишено проф-компетенции, как с научной позиции, так и с религиозно-магической, как верно мыслящих и спасаемых. Но такового лишены невежды и глупцы, привычно пренебрегающие даром и благом, в Уме-Разуме нашем. Просто люди глупые и невежественные вообще не стремятся иметь какие-либо правила логического вывода, но имеют обыкновение слепо верить любому своему интуитивному озарению, обессмысливая этим всякую процедуру мыследеятельности, и вместе с таковым положением дел в их ментальной сфере---они всегда обретают весьма устойчивую привычку держаться исключительно Абсурда.

   Уважаемая, Pipa, из сказанного мной ВЫВОД[/b] таков, что ни магически, ни тем более религиозно оформленная МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ---никак не может быть антиподом противопоставлено НАУЧНОМУ МЕТОДУ Познания, может быть антиподом противопоставлено НАУЧНОМУ МЕТОДУ Познания---исключительно отказ от мыследеятельности и/или всякая фрустация в коррективах своей мыследеятельности, как это характерно для СОЛИПСИЗМА.

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg) А теперь ещё и пример:
 А чё ждать?, я уже давно отписал материал по управлению намерением в пояснении Терминов: Автоматизация действия (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392047#msg392047) и Когнитивный диссонанс (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88501.msg392008#msg392008). В этом пояснении как раз и даётся материал к точным выводам---каким образом достигается управление намерением, и что из себя эта техника представляет и что нужно для успешной ея реализации. Тама правда заумно,но у вас вроде мозги имеются, по крайней мере ваша речь выглядит по-деловому, в смысле двух сосен, в которых заблукать невозможно---Что надо? Что мешает? И мои тексты по ссылкам Автоматизации действия (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392047#msg392047) и Когнитивного диссонанса (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88501.msg392008#msg392008)---как раз и вводят ясность, что есть умное управление своей психологией и намерением.

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg) Ещё и пример:
  Речь идёт о психических актах, что есть не психология,а философия психологии, где разбирается само содержание этих актов психики, в чём и формируется всякое намерение и управление намерением. И если это описуемо, то неважно к какой эзотерике это относится, ибо раз возможно описание, то значит возможен и анализ этого описания. И моя вроде как рациональность есть просто примером недоступности скепсису, но никак не есть неподвижной фиксацией намертво намерения, ибо анализ предваряет выбор намерений, если умная головушка, а если дурная, то вот тама и есть мёртвое намерение, ибо оно всегда сродни неизменяемым привычкам, ибо менять и трансформировать интеллектуальные привычки---эт удел и возможность только для НКС (научного когнитивного стиля, согласно теории Когнитивного диссонанса (http://ntv.ifmo.ru/file/article/8316.pdf)), а остальные Когнитивные стили не могут собой сознательно управлять. Вот потому ДХ и говорил, что Нагваль должен непрерывно думать, что мочь стать вождём тотема и смочь обеспечить магическое единство тотема. Так что скорректируйте свою позицию, и в магии ум не лишний, но глава всякого начинания.

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg) Ну, ещё и пример "магии" свинорылого идиотизма:
 Усё поня́л, отпишу у тя пост, правда он будет не совсем волшебный, типа нагуализма, но тама я просто упомяну Existenz-составляющую посвящения в культ, как допустим это было очень сильно представлено и при Фашизме, и у коммуняк, и даже в культе Гюрджиева.
   Ща те, как Пуси-Бусинки, картинку здоровскую отправлю, на тему, как когда-то писала Сонечка, шо ей пришлось советом помогать избавиться её подруге, от СВИНЕЙ-соседей, которые дико погрязли в свинстве и наслаждались тем, что за них убирают, и вот их (СВИНЕЙ) автопортрет---(http://img1.joyreactor.cc/pics/post/%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-164147.jpeg) (https://uznayvse.ru/forum/rodstvenniki-zhivut-za-nash-schet-i-vedut-sebya-kak-svini.html), эт кликабельная картинка к статье.

При скрещивании науки и религии победят ... вокалоиды! :)

(https://cs4.pikabu.ru/post_img/2014/08/18/8/1408360189_559158257.jpg)

  Да нет же, я ж доказал здесь, что говорить о скрещивании науки и религии---бессмысленно, ибо, НАУКА и МАГИЯ---эквивалентны, с ощутимым превосходством НАУКИ над МАГИЕЙ, а вот РЕЛИГИЯ ощутимо мощнее и НАУКИ и МАГИИ, ибо в РЕЛИГИИ категории Всеобщности и Необходимости имеют точно выраженный и погружающий в него всё остальное---ЭКВИВАЛЕНТ, выражаемый в КАТЕГОРИИ ВЫСШЕЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ЦЕННОСТИ. А вот НАУКА и МАГИЯ малоэффективно могут выражать этот эквивалент категорий Всеобщности и Необходимости. Исключением есть НАГУАЛИЗМ, отождествляющий эквивалент категорий Всеобщности и Необходимости---с НАГУАЛЕМ. И я уже давно веду речь именно с целью возвысить учение Нагвализма---до высот отождествления эквивалента категорий Всеобщности и Необходимости---с НАГУАЛЕМ.

 Pipa, и победа ВАКАЛОИДОВ---сомнительна, ибо они есть ВАКАЛОИДЫ только как продукты потребления Разумом людей, а значит ВАКАЛОИДЫ даже самостоятельно быть поняты, как ВАКАЛОИДЫ---быть не могут, только как интерпретанта Сознанием челов.

 77, это https://www.youtube.com/v/KmfDv2Gglo4 лучшее из всего, что ты когда-либо смогла опубликовать на ПН, но было бы красивше увидеть к тому и более прикольное комментирование, хотя бы как микро-рассказ с сюжетом. Но у тебя же, по мыследеятельности,---СОКРАЩЁНКА, так что всё как обычно, обыденно и тривиально.

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)  Уважаемые Полстнагуалисты и гости Пня, в качестве практического использования ЭТОЙ мною разворачиваемой на ПН темы (НАУЧНЫЙ Метод---как Магическо-Религиозный (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99091.msg461868#msg461868)) в самом СТАРТ-ТОПИКЕ этого поста---Я СЧИТАЮ НУЖНЫМ привести вам мой анализ обсуждения на сайте ШАМАНСКИЙ ЛЕС ПРОСТАТИТА и его лечения (и профилактики), как того,---что есть эти самые ПРОСТАТИТ, ГЕМОРРОЙ на самом деле, что именно лежит в основе их возникновения (в деталях, и почему именно дело обстоит именно так, а не иначе), и какова перспектива методологий предложенных ШЕЛТОМ и Заканом, в сравнении с одним из прогрессивнейших способов лечения---этих самых ПРОСТАТИТА, ГЕМОРРОЯ на самом деле, и опять же---почему именно дело будет и должно обстоять именно так, а не иначе, как вывод---как методики лечения, так и препаратов, и прогнозирования благоприятного (или нет) исхода, той или иной методики лечения и профилактики, в том числе и  (ШЕЛТА) ЛЕЧЕНИЯ МАГИЕЙ ВНИМАНИЯ.

  Свои ((http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg) Пелюлькина) комментарии по тексту, буду выделять цветом в фигурных скобках {{....}}. Сами увидите ЭТУ МАГИЮ ВЫСОКОЙ ЛОГИКИ И ЕЯ ГЛУБИНЫ В ДЕЛЕ Анализа и Благоприятного ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ В МИРЕ.
   Из приведённой ШЕЛТОМ ниже схемы-рисунка---можно с уверенностью выделить обязательную необходимость препарата «Фунид» при простатите и других заболеваниях (https://kaklechitprostatit.ru/lekarstva/funid-pri-prostatite.html) (Заменитель---Флюконазол), но как ОСНОВНОГО КОРРЕКТОРА КАНДИДОЗНЫХ ПОБОЧЕК, с доп-усиливающим качество и широту лечения свойством---на ПРЯМУЮ (ассоциированную с данным заболеванием) СИМПТОМАТИКУ и на ПАТАЛОГИЧНЫЙ МИКРОБИОМ.
   Давайте представим и рассмотрим ФАКТЫ---что есть ПРОСТАТИТ, и почему он такой вредный, ужасно неприятный, проблемный и даже уже сразу хронический. Во-первых, простатит это во всех вне исключения случаях---ХРОНИЧЕСКОЕ, ВОСПАЛИТЕЛЬНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ. И во-вторых, уже эта самая простая характеристика даёт возможность указать, что лежит в основе ПРОСТАТИТА, как то, что {{раз всякие: бактерия и живой микроорганизм зависимы от субстрата, то ВОСПАЛИТЕЛЬНЫЙ СУБСТРАТ всегда подаёт ВОЗМОЖНОСТЬ осложнения получаемого воспаления---ПАТО-МИКРОБИОМОМ}}. Это именно так, ввиду того, что все болезни ОДА (опорно-двигательного аппарата)---есть воспаления, которые только тогда самые опасные, когда они (ввиду длительности экспозиции воспаления) тем самым однозначно вовлекают в ОДА-патологию---ПАТО-МИКРОБИОМ. И хотя при ОДА-патологии, некий диагностируемый ПАТО-МИКРОБИОМ высевается не более чем в 25% случаев (на 20-ти различных средах), но именно ПАТО-МИКРОБИОМ приводит к самой опасной и неизлечимой ОДА-патологии, и именно ввиду существенного осложнения ОБРАЗОВАНИЕМ АУТОИММУНЫХ ПАТОЛОГИЙ. Это так ввиду того, что МИКРОБИОМ кишечника зачастую представлен спорообразующими бактериями, а они (МИКРОБИОМ кишечника) самые АУТОИММУННО ПАТОЛОГИЧНЫЕ. Тут можно вспомнить, что простейшая генная инженерия ныне работает с генными модификаторами на основе МИКРОБИОМА кишечника---CRISPR-Cas9 (https://chrdk.ru/tech/crispr-cancer-trouble?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com) - Мутация p53. Ну а спорообразующие бактерии всегда обладают способностью к выводу своих спор в лимфатическое и кровяное русло. И хотя в организме всегда в большом (и чаще всего на них) и в достаточном количестве присутствует и пассивный, и активный клеточный иммунитет, + именно нужные к тому бактериофаги, но длительная персистенция такого рода бактериями---всегда наплодит таких мутантов в бактериях и в таком их количестве, что УЖЕ НЕ БУДЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗБЕЖАТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОГРЕССИРУЮЩЕЙ ПАТОЛОГИИ, В ТОЙ ОБЛАСТИ, В КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ это длительное СЕРЬЁЗНОЕ ВОСПАЛЕНИЕ.
   Давайте перенесём (экстраполируем) эти наши данные на всякое воспаление---и на воспаление предстательной железы, и можно понять, что всякое плохо и не качественно леченное мочеполовое заболевание---никогда не сможет избежать доставки на его место образовавшегося воспаления---уже опаснейших бактерий, КОТОРЫЕ УЖЕ СМОГУТ ПРИВЕСТИ К ПРОСТАТИТУ. Тем более ныне около 80% мочеполовых заболеваний передающихся половым путём---осложнены Микоплазмой, Хламидией и Трихомонадой. Допустим всем известно, что в Мексиканском Заливе разлитую нефть инактивировали спец-Микоплазмой. А то, что Хламидия без микоплазмы не может дать хронь---доказывается тем, что Микоплазма, окисляя [/i](как и нефть)[/i] с помощью АФК (актив. форм кислорода) организма его собственные нейтральные жиры человека---и этим создаёт всегда и массу Факторов для производства ПРО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ Простагландинов. И таким образом образуются все необходимые для возникновения воспаление---Факторы, что и создаёт самую благоприятную субстратную среду для самых разных бактерий, помогая и Хламидии, и Трихомонаде, и Протею, и Гонококку и пр., пр.. И ЯСНО, что вклад МИКРОБИОМА кишечника в образование АУТОИММУННЫХ ПАТОЛОГИЙ---уже просто поставит крест невозможности избавиться от возникшего ПРОСТАТИТА, чему ещё помогает и обыкновенная беспечность большинства людей, а именно:

• •   В клетках есть генетический механизм процесса самоубийства патологичных клеток, называемый АПОПТОЗОМ, и в день апоптозу может подвергаться (вне всякого того ощущения) 2-5% клеток всего организма. Но на АПОПТОЗ нужно иметь энергию и инициацию активацией гена p53. И потому воспалённые клетки предстательной железы (вне всяких того ощущений) совершенно безболезненно АПОПТОТИРУЮТ, что не создаёт субстрата для Бактерий. А вот когда стаёт гибнуть клеток больше положенного, а энергии внутри клетки меньше чем требуется,---то тогда начинает преобладать НЕКРОЗ КЛЕТОК. А вот этот самый НЕКРОЗ КЛЕТОК--вот он и даёт субстрат бактериям и существенное усиление воспаления, через выбрасывание в межклеточные зоны некроза,--- самых различным масс ПРО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ веществ. И вот тогда начинает простатит болеть. Это означает, что когда начал ПРОСТАТИТ болеть, то это уже почти завершительная фаза перехода этого самого ПРОСТАТИТА---к самой его неприятной и неизлечимо-хронической форме.
       И отсюда ЯСНО, почему ПРОСТАТИТ сразу уже и ХРОНИЧЕСКИЙ, когда он начинает беспокоить. Но это ещё не аутоиммунный КРЕСТ, но близко к тому. Просто беспечность (как отсутствие должного лечения) как раз и создаёт условия для перехода в ХРОНЬ, + немало идиотов (по безмозглости) суют свою балду куды попало, и потому у них потому, просто невозможность невозникновения ПРОСТАТИТА, причём самого опасного и самого быстро-разрушающего.

   Ну, а теперь в контексте этой темы в довольно наивном обсуждении, давайте посмотрим---а какова перспектива и значимость Идей в выборе концепций и последующем лечении этого самого ПРОСТАТИТА (+...)---которые обсуждают в ШАМАНСКОМ ЛЕСУ:

(http://filens.info/forum/avatars_upload/avatar_4_1414267469.png)  Наташенька чудо!!!  Спасибо тебе за шедевр в тему про науку!  (http://filens.info/forum/Smileys/default/ay.gif)

  Есть у меня приятель. Примерно моих лет. Раньше торговал на рынке, сейчас у него магазинчик. Как-то забегаю к нему, у него на бумагах пачка пластинок с таблетками... таблеток 200 или 300. Я удивился (что это и зачем?). Подумал, что он уже таблетками торговать начал)))
  Сережа еще больше меня удивился тому, что я этого не знаю. Оказывается, это таблетки от простатита. Когда я ему объяснил, что у меня такой проблемы нет
 - Сережа сделал круглые глаза и удивленно прошипел:

 -  НЕ ВЕРЮ!!! Как так, у всех есть, а у тебя нету?
   Уважаемая  наука!!! Это почему так, что простатит "У ВСЕХ ЕСТЬ"? Случаем, не потому, что "если не будет вирусов, то антивирус никто не купит"?  ))))
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg){{Не-е, вирусы---это никак не бактерии,и к живым организмам не относятся, и вне живых организмов могут только погибнуть, но репродуцируются вирусы исключительно только через действующие живые организмы, правда строжайшем в соответствии с рецепторами и горизонтами в возможности их к виримии. И Проблем, приводящих к ПРОСТАТИТУ, ШЕЛТ просто не создаёт как то, что вместо думания о пизде и/или жопе (как это неминуемо характерно для идиотов)--- (ШЕЛТ) думает о Природе, Лесном Блаженстве и Житии в этой идилии. Ну а пизда(жопа)страдальцев участь ждёть прям незавидная, с ПРОСТАТИТным исходом, со всеми "блаженствами" затруднения мочеиспускания, снижения потенции, гормональной дисфункции, и конечно же ГЕМОРРОЕМ. Кстати ГЕМОРРОЙ возникает по той причине, что воспалённая ПЖ (предстат. железа) постоянно продуцирует и болезнетворные споры опасных бактерий. А ПЕРИАНАЛЬНАЯ ОБЛАСТЬ есть наиболее застойная по венозному кровотоку, и потому там субстратом могут служить даже и микротромбы. Но и в этих условиях ГЕМОРРОЙ как-то маловероятен, а вот постоянная экспрессия в перианальную область этих самых опасных бактерий---рано или поздно даст о себе знать, ибо в этой области очень активны генные модификаторы из МИКРОБИОМА (по CRISPR-Cas), и они даже чуть добившись чегось особого, дают возможность этим мутантам хоть иногда поступать и в ПЖ, и этот круг сработав явно не одну сотню-тысячу раз, рано или поздно даст уже более опасный союз бактерий и конечно же и опаснейший виток в патологии и Простатита, и усложнения к Геморрою. Прогноз неблагоприятный и явно удручающий. Но ведь сколько в кедровую шишку балду не тули, то ни ПРОСТАТИТА, ни ГЕМОРРОЯ не будет (делая ШЕЛТА к этим болячкам неуязвимым), а вот если западать на секстистские грязные жопо-пиздообразные фантазии, то тута точно, никак не миновать ни ПРОСТАТИТА, ни ГЕМОРРОЯ}}
 (http://filens.info/forum/avatars_upload/avatar_4_1414267469.png) От себя добавлю. Как мне удалось выяснить путем нехитрых расспросов, у кого простатит, у них же и геморрой. Ну и ... полпути к импотенции. То есть - ослабленный низ в своем процессе деградации. В ослабленном низу, который не может сам себя защитить поселяются микроорганизмы и вирусы. "Ученые" вам предложат купить и пить АНТИ-БИОТИК. Чтобы убить какую-то группу этой микрофлоры. Ну выпили вы калики. Покалечили микробов. Через день-два они поправятся. А если не поправятся, то на их место придут другие. Этих покалечите - придут следующие... и не может быть иначе, когда питательная среда есть, а защитных свойств нет. Но, изготовители и распространители "лекарств" делают вид, что они этого не знают.
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg){{Защитных сил в организме всегда столько, что сырое мясо даже давно убитого организма не портится сутками, а лишённое микробов варенное (но на воздухе) уже через 24 часа может оказаться под-протухшим. И даже после 100-кратной смертельной дозы радиации защитные силы ещё не уничтожены, хотя организм практически мёртв. А уж столь избирательными агентами воздействия максимы на полагаемые микроорганизмы, какими есть антибиотики,---запороть ЗАЩИТНЫЕ СИЛЫ ОРГАНИЗМА невозможно, даже если умрёшь от антибиотиков. Потому, версия ШЕЛТА, что что-то антибиотиками запороли и потому всё усложнили---КРИТИКИ НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ. Допустим в планктоне морей и океанов, в почвенной группе бактерий и пр., идут миллиард-летние химические войны друг с другом, когда всякий микроорганизм борется своим хим средствами со всеми остальными, и эти их хим-орудия и есть антибиотики, только наилегчайшие из них---приживаются в медицине. Эти войны даж в каждой отдельной бутылке вина, каждой луже и в каждом мусорном бочке---всегда разные, но это всё именно те войны, что ведутся через антибиотики.}}
  Ну и как быть, чтобы ни простатита, ни геморроя не было.
  Из  внутренней тишины заходим вниманием на муладхару. Оживляем ее и напитываем силой\энергией внимания. Она оживает и сама начинает "рожать" силу. Этот ее продукт можно гнать через позвоночник. И если это делать хотя бы иногда (но качественно), то еще и проблем с позвоночником не будет. Не говоря уже про всякий геморрой и простатиты. Ну а "мужское здоровье" и после шестидесяти будет без изменения, на уровне 20-30 летнего возраста.
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg){{Ой как сомнительно, чтоб было так, чтоб "мужское здоровье" и после шестидесяти будет без изменения, на уровне 20-30 летнего возраста. И подводя ИТОГ умозрений ШЕЛТА, можно сказать, что его теоретико-логические выводы относятся ко 2), 3), 4)-му классу логических выводов (согласно Старт-Топика этого Поста (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99091.msg461868#msg461868)), которые хотя и не лишены качества быть правильными логическими выводами, но проявляют это качество в довольно выраженном профанном виде. Хотя к чести ШЕЛТА, можно указать, что он постарался к выводам охватить как побольше объём, что выделяет его среди других в лучшую сторону, но для настоящего ВЕРШИТЕЛЯ---этого слишком мало, хотя возможно утверждать и то, что насколько ВЫВОДЫ ШЕЛТА различны с наиболее верным положением дел---настолько ВЫВОДЫ ШЕЛТА и имеют расходимость в их значимости в действительности. Это означает, что такое лечение от Шелта---результативно, но не столь результативно, чтобы сказать что это корректно терапевтически значимый результат. Это означает и то, что возможно значимое подтверждение предположения, что ЧЕМ ГЛОБАЛЬНО БОЛЕЕ НЕПРОТИВОРЕЧИВО ЛОГИЧЕН ПРЕДЛАГАЕМЫЙ КОНСТРУКТ В ОПИСАНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ В МИРЕ, ТЕМ ОН В ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ И БОЛЕЕ ЗНАЧИМО ОСУЩЕСТВИМ, КАК и Сам НАГУАЛЬ, как Природа Мира Действительности, как магия непременности осуществления.}}


   Одно дело простатит, а другое дело гиперплазия (увеличение объёма) предстательной железы.
   Совершенно разные вещи. Лечить увеличение объёма антибиотиками - нужно быть, как минимум, клиническим идиотом.
   Причины гиперплазии тоже разные..
   Другое дело, что с лечением (профилактику) направленым вниманием---согласен. Кто этим владеет - великое дело.
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)   {Ну а почему тогда увеличение объёма воспалённой нарывом и/или загноением ткани---лечится прежде всего только антибиотиками? А раз найден явно НЕ КЛИНИЧЕСКИ ИДИОТСКИЙ случай, большинства случаев применения АНТИБИОТИКОВ в мировой медицине, то КЛИНИЧЕСКИ ИДИОТСКИМ случаем нужно признать такие вот заявления Закан. К тому же, многие антибиотики имеют выраженные чисто противовоспалительные и антипрофилеративные качества, независимые, или мало зависимые, от их антибиотических качеств, как это имеет место у Сульфацила Натрия, Доксициклина и Рифампицина. И потому Доксициклин один из лучших препаратов для базы в стартовом комплексном лечении ПРОСТАТИТА, естественно, что в сочетании с другими средствами, как в АНТИБИОТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ, так и в случае применения его чисто противовоспалительных и антипрофилеративных качеств.}}
  И не нужно тут бояться сделать типа "некачественно", "неправильно" и так далее. Делайте как можете. Направленное внимание - это такая индивидуальная вещь, невероятный феномен нашего сознания, что для каждого оно ощущается по своему. И поэтому равняться тут на кого-то.. типа делай как я - на мой взгляд не стоит.
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg){{ЫШШО один СОЛИПСИСТ нашёлся. Равняться (и внимать) стоит на тех, кто смог истинно повлиять таким образом на действительность, и избегать всякого сходства с ничего не значащими в этом плане случаями, как вы всяко пренебрежёте необходимостью фиксации внимания к мужской гомосекии, если уже ярко влюбились в девушку.}}


(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg){{Предлагаю, МОИМ ЧИТАТЕЛЯМ ВЫСТУПИТЬ С ИНИЦИАТИВОЙ, ЧТО МНЕ (ПелюлькинУ) описать на этой ветке точный вывод моего курса (И САМ КУРС) лечения ПРОСТАТИТА И ГЕМОРРОЯ, как народными средствами, так и фармакопейными, с доказательствами, почему именно это есть нечто оптимально ЭФФЕКТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПРОСТАТИТА И ГЕМОРРОЯ.}}

---

---

---

 УВАЖАЕМЫЕ ПэЭНовцы, их гости и уважаемая, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), прошу ВАС всех обратить ваше внимание на следующие довольно краткие философские работы. Первый материал ниже обосновывает ПОНЯТИЕ ДУХ, как Норму и реальность, как Основ Сознания и самой Природы Сознания. Потому, этот материал даёт возможность мыслить сущность духа и его связь с реальностью. Естественно тугодумы и психи этого материала понять не смогут, а вот вы, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), сможете, как раз удостоверяя для вас же---что вы можете быть Нагвалем, а кто нет. Материал взят из Вестника Челябинского университета, 2018, Философские науки, Выпуск 49 (https://www.academia.edu/40008363/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5?auto=download)

  Мы излагаем нашу точку зрения на сознание в витгенштейновских терминах языковых игр и форм жизни и утверждаем, что она согласуется с нормативной точкой зрения Жослин Бенуа (https://philarchive.org/archive/LAUJBQ) (Benoist Jocelyn), согласно которой сознание как «дух»—это норма, относящаяся к категории идеального, а природа относится к категории реального. Наше заключение состоит в том, что не имеет смысла просто говорить о том, что сознание (не)реально или (не)материально. Сознание как дух реально в смысле наличия соответствующей нормы, укоренённой в реальности. Оно не реально и не материально в том смысле, что норма относится к категории идеального. И сознание как корректная реализация нормы (то есть в рамках «языковой игры») есть природное явление, реально, существует.
.............................................................
   ...Как пишет Бенуа (https://www.academia.edu/28979151/Jocelyn_Benoist._Realism_and_Metaphysics._Translation_from_German_to_Russian._with_Fr%C3%A9d%C3%A9rique_Laurent_), «данное не предшествует реальности. Оно скорее отсылает к факту, что последняя видится в соответствии с нормой, которая сама имеет реальные условия» [11. P. 221].
    С другой стороны, нельзя сказать, что сами естественные науки подтверждают традиционные натурализм и реализм. Достаточно вспомнить о проблемах, с которыми в их рамках сталкиваются интерпретации квантовой механики.
    В рамках неметафизических реализма и натурализма языковых игр и форм жизни физические теории и «законы природы» можно интерпретировать как нормы, «витгенштейновские правила», а физико-физические тождества как «языковые игры», то есть применения правил, или правила (поскольку устоявшаяся языковая игра, то есть языковая игра как парадигма, в том числе и тождество как устоявшаяся языковая игра, может играть роль нормы) [15].
   Психофизические тождества можно трактовать аналогичным образом. Ощущение может быть просто неконцептуализированным фрагментом реальности. Но ощущение можно и измерять, применять к нему концепты. В этом случае оно становится объектом в широком смысле. Тождество «Возбуждение таких-то и таких-то нейроволокон есть тот или иной вид ощущения (или же то или иное сингулярное ощущение)» может быть либо языковой игрой, то есть употреблением двух концептов, двух точек зрения на одно и то же — нейрологического концепта и обыденного (феноменального) концепта того или иного (вида или сингулярного) ощущения, либо витгенштейновским правилом (нормой) [15].
    Когда-то Уильям Джеймс писал [14]: «В течение двадцати лет я подозрительно относился к сознанию как объекту. В течение семи или восьми лет я учил своих студентов его не-существованию и пытался показать им его прагматический эквивалент в реальностях опыта. Мне кажется, созрел час, чтобы его открыто и повсеместно отбросить.»
     Наше заключение состоит в том, что не имеет смысла просто говорить о том, что сознание (не)существует, (не)реально или (не)материально. Сознание как дух реально в смысле наличия соответствующей нормы, укоренённой в реальности. Оно не реально и не материально в том смысле, что всякая норма относится к категории идеального. И сознание как корректная реализация соответствующей нормы, то есть в рамках «языковой игры», есть природное явление, реально, существует.

---

---

• • •      Жослин Бенуа (https://philarchive.org/archive/LAUJBQ) (Jocelyn Benoist) французский философ, профессор философии университета Париж-1 Пантеон-Сорбонна, автор 14 монографий. Он начинал как феноменолог, но эволюционировал к реалистической философии, критикуя недостатки как традиционной феноменологии, так и аналитической философии и развивая витгенштейновский (по духу) контекстуалистский реалистический подход, позволяющий обновить и совместить два из этих главных (феноменология и реализм) философских направлений 20 века.
           В своих последних книгах – Концепты, Элементы реалистической философии, Шум ощущаемого, Логика феномена – и статьях Бенуа исследует природу концептов и их укоренѐнность в реальности; развивает новый реалистический подход, в рамках которого нам доступны сами вещи, и который, в частности, позволяет решить или «растворить» проблемы современной философии сознания и саму эту возникающую скептическую проблему; выявляет последнюю неинтенциональную природу перцепции; анализирует понятие феномена и его нормативное измерение, предлагая тем
      самым очищенный (от концептуальных смешений и плохой метафизики) феноменологический в широком смысле подход и в известной мере реабилитируя платонизм; предлагает обновлѐнный подход к метафизике; критикует современную версию идеализма.
            Коллоквиум Института философии Рейнского Боннского университета Фридриха Вильгельма (9 июня 2016 года)
            Когда три года тому назад меня пригласили в качестве исследователя в Висеншафтсколеж Берлина, я думал, что у меня будет, наконец, возможность установить прямой контакт с немецкой философией. К сожалению, я не нашѐл там никакой философии, а нашѐл лишь говорящих по-английски немцев. Я был глубоко разочарован. Я вернулся из Берлина в Париж в сомнении: существует ли ещѐ Германия или это изобретение историков литературы? И что стало с немецкой философией?
            Спустя три года ситуация выглядит совершенно иначе. Как раз тогда, когда я оставил всякую надежду на опыте познакомиться с самой немецкой философии из плоти и крови (скорее живой, чем мѐртвой), я с ней столкнулся. Она жива и продолжает быть всемогущей!
            Не будет преувеличением сказать, что встреча с Маркусом для меня всѐ изменила. И, прежде всего, она изменила моѐ отношение к немецкой философии, которая больше не является лишь многоуважаемым памятником, а снова представляет конкретную возможность. Быть может, Маркус мне также просто дал надежду, что сегодня снова возможна философия (немецкая, французская или лапландская). Его невероятная философская жизненная сила вывела меня не из догматического сна, а, несомненно, в определѐнной степени вытащила меня из философской депрессии. За это и за всѐ то, что он сделал для меня в Германии, я хочу его от глубины сердца поблагодарить.
      
              Спор между идеализмом и реализмом не остался в прошлом; он видоизменился. Идеализм 20 и 21 веков — абсолютизирует смысл, игнорируя его реальные условия (в некой абстракции о них). Ибо, самое представление о реальности как о том, что остаѐтся за пределами познания (версия «катастрофичности» реализма), как идея бессмысленной реальности — ошибочны. Просто Реальность и смысл относятся к разным категориям. Поэтому нет смысла говорить о бессмысленной реальности, как о воздействии реальности на наши смысловые построения и мнения. Причём «Проблема доступа» к реальности также является псевдопроблемой. Мы являемся частью реальности, изначально находимся в контакте с ней. Настоящая проблема в том, чтобы придать реальности смысл в рамках той или иной перспективы (контекста). Бесперспективный взгляд «ниоткуда» — не имеет смысла. В то же время перспектива не затеняет доступ к самой вещи, как это полагает традиционный перспективизм, а, напротив, она (перспектива) ею предполагается ⟨⟨⟨Вполне возможно уже предполагается, как соотнесённость с возможным полным Познанием (согласно свойств классов Эквиваленции), как эта Возможнсть всегда соотнесена с Природой Языка, как словесного Познания⟩⟩⟩. Язык и смысл не являются чем-то вроде вуали между субъектом и реальностью, а, напротив, позволяют (правильно или неправильно) «измерить» реальность, дают нам доступ к самим вещам. Бенуа отвергает идеи абсолютного (безмасшабного) взгляда на реальность, конечности нашего познания, а также отвергает (на иных основаниях) распространѐнный в современной французской философии корреляционизм.

---

---

  Вам, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), будет интересно прочитать и понять в следующей работе---как экстраполировать математическое знание в жизненную повседневность и даже в Магию, как допустим Квантовая Магия. Ведь Логика Математической Истины и Истины Всех Миров---идентична, а значит в Религиозно понятом Нагуале---будет таже Логика, что и в математической Истине, но именно как философия математики, про что и идёт речь ниже.

  Предложено краткое описание авторского видения трудностей и недостатков современной философии математики, а также сжатое обозначение путей преодоления этих затруднений. Предлагается также интерпретация природы математических истин и объектов в реалистическом ключе, строится бытийно-познавательная трактовка исходных понятий логической компоненты оснований математики. Предложены оригинальные сущностные трактовки таких центральных понятий, как информация, время, истинность, ложность, возможность, индивид, множество и др.
   Ключевые слова: современная философия математики, реализм, существование математических объектов и истин, логическая компонента оснований математики.
............................................................
   В заключение можно отметить, что предложенное описание сущностного фундамента логической составляющей математического знания интерпретирует законы и принципы этой области как абстрактное выражение наиболее общих, универсальных свойств действительности. При этом, однако же, очевидно и то, что, например, каждая вещь материального мира, по крайней мере, макро- и мегамиров, не совпадают сами с собой в абсолютном смысле, так как каждое мгновение миллионы частиц проникают в них и выпадают из них, но закон тождества действует! В этом нет ничего удивительного, так как совершенно аналогичным образом в материальном мире не существует геометрических точек, прямых и пр., по крайней мере, человек ещё не открыл подобных объектов, тем не менее геометрия имеет огромное и «непостижимо эффективное» практическое приложение, как и другие разделы математики. По-видимому, это свидетельствует о существовании диалектического единства материального и идеального, мира идей и вещей.

  Уважаемая, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), в следующей работе, само название (ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЯ)---впрямую есть методология возникновения Тотемного Магического Знания, которое Магической Экзистенцией формирует НАГВАЛЬ, и потому это очень важный материал, для получения высшего Знания, как самому Нагвалю сплочить тотемным Знанием Нагуаля---единомышленных с ним нагвалистов. Именно с целью такого сплочения ДХ расправился с надсмоторщиком, как точное Магическое таинство, действие которого не даст никому усомниться, что ДХ---НАГВАЛЬ. Ибо передача титула НАГВАЛЯ, и взаимодействие внутри нагвалистов---есть ничто иное, как Трансцендирование, через Экзистенциальный опыт. Вот и материал по философии этих Проблемы и Вопроса. Кстати, психи (причисляющие себя к нагвалистам, и даже к Нагвалю) переработать такое знание не в состоянии, а вот вы, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), в состоянии, из чего ясно, что вы можете и НАГВАЛЕМ стать, а психи---нет. Вот так вот, читайте друзья, а кто понять не сможет, то тот не более чем НАГВАЛИСТ, ни никак не Нагваль.

  Исследован экзистенциальный опыт как предпосылка трансцендирования исходя из понимания экзистенциального опыта и в широком, и в узком смысле этого слова, предполагающих его трактовку как онтологической сущностноформирующей структуры бытия человека в мире и как результата специфического целостного переживания конкретным человеком собственного бытия в мире в определённой ситуации.
............................................................
   (ВЫВОДЫ) В свою очередь, Н.А.Касавина указывает на то, что в понимании специфики экзистенциального опыта очень сложно занять позицию субъективности или объективности, невозможно провести строгую однозначную черту между «стандартными» и уникальными ситуациями. Жизненный путь человека складывается в мире в ситуации историчности, характеризуемой тем, что он оказывается уже в определённом поле культуры, традиций, сложившегося социума. Поэтому в экзистенциальном опыте отдельного человека присутствуют те или иные элементы культурно-исторического опыта, представленного как совокупность объективированных переживаний. Они актуализируются для человека посредством коммуникации, в самом широком смысле, будь то на уровне межличностных отношений или на уровне сообщаемости культур и традиций. И поэтому, как отмечает Н.А.Касавина, экзистенциальный опыт «во-первых, представляет собой конкретную фазу в социализации человека и его мышления, формировании ценностных ориентиров, а во‑вторых, выражает мироощущение человека в конкретную эпоху, представлен результатами духовной и художественной деятельности, артефактами и социальными объективациями» [9. С. 55].
    Таким образом, экзистенциальный опыт предстаёт как неповторимый опыт существования человека, как сущностно формирующая структура его бытия в мире. В данном случае структурность такого опыта будет включать ситуацию жизни как онтологическую неизбежность случившегося присутствия, при-жизненную ситуацию как ситуацию, которая обратила на себя внимание человека, и его переживания, включающие и эмоционально-чувственный уровень, и уровень рефлексии, понимания и осознания. И в этом случае экзистенциальный опыт предстаёт как результат специфического целостного переживания конкретным человеком собственного бытия в мире в определённой ситуации. Из подлинности этого переживания человеку открывается возможность трансцендирования. Экзистенциальное напряжение, создаваемое в при-жизненных ситуациях, может быть толчком к исполненному решимости акту прорыва из сферы наличного бытия, причём выражение этого акта может находить себя как в искренней вере в Бога, так и в желании подлинно доверять кому-то и без страха раскрывать границы собственного существования в минуты боли и отчаяния.

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

   Эт чё?, типа представляется, как в нагвальном садике-школе типа Тональ -- корректируют интенции, шоба чуваки и чувихи тама в Эгрегор Нагвализма эманировали их интенции супервентного восприятия мифологем Трикстера? Так что-ли? Ведь при Эманации никакой супервентности быть не может, ибо Эманация подразумевает полное изменение самой сущности, что отрицает супервентность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), как Дополнение, типа развития вытекающего из потенциальности через развитие Устойчивых свойств (обучение, навыки, раскрытие Личности и т.д. и т.п.), посредством чего потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу.
   Кстати, Мозг дурака [потому и] превращает философию в безумие, науку в суеверие, а искусство в педантизм (Бернард Шоу), что в Психическом содержании дурака попросту не существует сколько-нибудь адекватной реалиям супервентности возникающего на восприятие психического↑ -- ↓на то самое реальное, в объективном смысле, что как раз и моделирует нечто безумное (фрустацию Разумного). Потому мы и говорим -- ДУРАК, когда видим что на некую нашу рассудительную речь смотрят как баран на новые ворота.

    Ну и вообще, в ключе этого Термина СУПЕРВЕНТНОСТЬ доказывается, что раз Психическое в потенциале универсально моделирует любое нечто в потенциале познаваемое физическое (раз Познание универсальным есть), то и Познание СУЩНОСТИ возможно только на основе познания Психического, а значит и Познание Божества возможно только на основе самопознания человека в сильном Познавательном смысле, т.е. в Интерсубъективном и интегрированно с Познанием физикалистского, что как раз и моделирует Сильное философское познание, в т.ч. и как эквивалент Предания (Быт.1:26) о создании человека по Образу и Подобию Божества, как то, что человек Разумный -- есть Иконой Божества, Его моделью, что в полноте явлено во Христе, что подобно толкуется и в Религиозных Учениях Буддизма, Индуизма, Зороастризма, Санскрита и даже Ислама, подразумевая и некое подобие тому и в Нагвализме магического мистицизма Карлоса Кастанеды и Дон Хуана Матуса, в понятии Нагваля и его роли. Ибо вообще, инициируемое восприятием перцептивное содержание Супервентно дополняет физикалистски реально существующее, и есть особенным дополнительным к физикалистскому, но само Психическое -- не есть редуцируемым к физикалистскому, а значит и не взаимо-супервентно ему, что полагает Психическое нечто бóльшим чем строго физикалистское, в принципиальном смысле, как то, что Согласно Д.Дэвидсона (1970) концепции, психологические качества не могут быть редуцированы к физическим качествам, однако они могут сильно зависеть от них. А тот факт, что психофизиологических законов не существует (тогда как физические законы существуют), то значит психология даже и не может быть такой же наукой, что и физика, поскольку она не обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения человеческих мыслей и поведения тем же образом, каким физика обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения физических явлений. Таким образом, психология не может быть редуцирована к физике, хотя обе эти науки базируются на физической онтологии, ибо в конце концов только прочувственное нами только и может быть в мысли, а значит прочувствованное Супервентно физически онтологическому. И тут как раз и есть тот камень, о который нередко спотыкается наша Уважаемая Pipa, ибо в этой Супервентности чувственному довольно неплохо моделируется материализм, ибо чисто Дух супервентно дополняется Телом (и вообще вещественным) в статус как реальной Нормы (по Жослин Бенуа -- "Природа и Сознание (https://philarchive.org/archive/PRI-10)")). Эту аномалию во вкладе в теоретику такого рода дополнительности отмечают и философы, и по словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все события являются физическими, но Дэвидсон отвергает тезис, обычно считающийся существенным для материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения», т.е. возникающая Супервентность (как Дополнительность) не выразима в терминах физикалистского, что совпадает с выводами о заведомой неполноте всех вне исключения совокупностях, что моделирует и Антиномия Рассела, как то, что множество всех множеств самое себя в качестве элемента никогда не содержит, и даже множество всех стульев -- это НЕ-стул. Т.е. не-редуцируемость (НЕ-Супервентность) всего психического -- к нечто физикалистскому точно отвергает факт возможности возникновения Психического неким Эволюционистским путём, полагая и самую Универсальную СУЩНОСТЬ каким-то образом связанную именно с Психическим, раз психическое таки существует Объективно -- "Cogito argo sum" (Декарта), что безошибочно утверждает и наша Уважаемая Pipa. А значит ей просто не хватает верно освоить столь важное понятие Супервентность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C). Отсюда и совместимость принципа физикалистского детерминизма с признанием автономии ментальных событий (как наука о намерении, как вывод Куайна (1960, 221) представившего эту важную дилемму ввиде гносеологических и онтологических последствий, в чём Первый рог дилеммы, чтобы принять «незаменимость умышленных идиом и важность автономной науки о намерении» феномена сознания и отвергнуть строго физикалистскую онтологию), что реально и признаёт свободу воли людей и перманентную в потенциальности их способность самостоятельно принимать рациональные и моральные решения. И получается, что Свобода Воли обнаруживает ея происхождения от НЕ-Логического состава Психического (независящего от логики опыта и привычек и как квалиативно данное), которое (НЕ-Логическое) в физикалистском моделируется исключительно только в Различии Возможного (в т.ч. и по Закону этого физикалистского) от Необходимо осуществляющегося (собственно, наблюдаемого на деле). А Психическое именно манифестирует это НЕ-Логическое содержание, делая его возможным к исследованию и хоть к какому-то описанию. И если бы Сознание было бы следствием Эволюции физического (как основанного на привычках и следствиях развития, как возникающего по Закону, т.е. как Логического), то уж точно, что Свобода Воли была бы принципиально невозможна в сильном смысле, причём не было бы и дураков, но и умных ожидать тоже бы не следовало, что моделирует мир животных и Природы, понять истинную красоту чего может только умный человек, что как известно, разрушается именно дураками.
     И тут выясняется принципиальный факт, что (по Ч.С.Пирсу) раз опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми, то значит именно влияние на факты физического (особенно в прогрессивном смысле) могут иметь исключительно только хорошо (и преемственно с Преданием мудрейших древних) переработанные в мысли факты психической деятельности человека, что отрицает любой полезный вклад в прогресс человечества от мыслей дураков. А значит дураки обязаны жёстко контролироваться неким их Нагвалем, чтоб хотя бы сдерживать регресс от влияния на Мир этих самых дураков. И выясняется факт, что и самая Объективистская Супервентность, утверждающая «невозможность соответствия всех физических характеристик двух событий (объектов, состояний) … при различии в их психологических характеристиках», -- моделируется только в Развитом Интеллекте и именно вне учёта чего-то дурацкого, типа радикального Солипсизма, в котором Супервентность не моделируется принципиально, ибо у дураков нет никакого запрета на нечто ихнее исключительно дурацкое, ничего общего с объективно содержательным не имеющее, как допустим, лишён всякого содержания чистейший Абсурд. Истинно значит утверждается, что Дуракам Закон не писан, если писан -- то не читан, если читан -- то не понят, если понят -- то не так...
     И тут становится совершенно ясно, что коррелят интенции Дурака, НЕ-супервентен эманации эгрегора сути истины. Но нельзя и сказать и про умных, что коррелят интенции Умных супервентен эманации эгрегора сути истины. А значит данная конструкция с понятием Супервентности -- не состоятельна в философском смысле, как НЕ-Универсальная в сути, ибо применима только к дуракам, а Умных никак описать не может.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

   Да уж нетушки, дружочек, ВЕРНЕР, тут совсем иной подход, всё же основанный на Универсальности разума, а значит и на неограниченности Познания, что противоположно логически признанию неразрешимости этой проблемы для человеческого ума из-за когнитивной ограниченности последнего -- в этом твоём Мистериа́нстве, ибн Макгинн-Павлов. Ибо Сознание манифестирует феномен Эмерджентности, когда Целое выражает нечто Существенно бóльшее, чем сумма даже всех частей этого Целого. И в особенности исключительно мощно феномен Эмерджентности моделирует именно феномен Сознания, в этой Эмерджентности выражая столь существенно сильную Дополнительность, что в этой Эмерждентности в понятии реальной НОРМЫ (что, по перманентности нормы, Сущностно и Квалиативно нагруженным есть, по Жослин Бенуа -- "Природа и Сознание (https://philarchive.org/archive/PRI-10)") выражается самая Сущность Природы Сознания (Универсальность Сознания, Дух), что выражает Понятие Супервентность, что как раз таки позволяет понять МЕНТАЛЬНОЕ, как понятое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, которое возникает по Самой (как Дух) Природе Ментального, как Аномальный Монизм. Ибо, по словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все реальные события являются физическими, но он отвергает тезис, обычно считающийся существенным для материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения», в расширении понятия реальности в супервентной дополнительности к физикалистки реальному — Понятием Нормы (Жослин Бенуа) для Природы Универсального (Духа, как другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природы, нашего Дифизитного Мира) в ментальном составе субъективной психической реальности человека. И все системы в которых возникает эта Супервентная Дополнительность — все они есть Эмерджентными системами, хотя обратное справедливо далеко не всегда.
    Вот именно в Понятии Супервентность как раз таки и становится понятной Теория Жослин Бенуа (https://philarchive.org/archive/LAUJBQ) (Benoist Jocelyn "Природа и Сознание (https://philarchive.org/archive/PRI-10)"), согласно которой сознание как «Дух» — это норма, относящаяся к категории идеального, а природа относится к категории реального. Наше заключение состоит в том, что не имеет смысла просто говорить о том, что сознание (не)реально или (не)материально. Сознание как дух реально в смысле наличия соответствующей нормы, укоренённой в реальности. Оно не реально и не материально в том смысле, что норма относится к категории идеального. И сознание как корректная реализация нормы (то есть в рамках «языковой игры») есть природное явление, реально, существует.
    Т.е. именно в Понятии Супервентность мы можем реально понять КВАЛИА Сознания, хотя как Идеальное эта Дополнительность понимается нами ФЕНОМЕНАЛЬНО, а отсутствие в Психическом Законов, характерных для всего Реального (в физикалистском смысле) — то это отсутствие Законов и фундирующаяся на основании НЕ-Логичного — Свобода Воли, моделируются в игровом контексте разворачивания Феномена Сознания, точно как это описал Бенуа — —

•  
        Коллоквиум Института философии Рейнского Боннского университета Фридриха Вильгельма (9 июня 2016 года)
        (Цитирование слов Бенуа) Когда три года тому назад меня пригласили в качестве исследователя в Висеншафтсколеж Берлина, я думал, что у меня будет, наконец, возможность установить прямой контакт с немецкой философией. К сожалению, я не нашѐл там никакой философии, а нашѐл лишь говорящих по-английски немцев. Я был глубоко разочарован. Я вернулся из Берлина в Париж в сомнении: существует ли ещѐ Германия или это изобретение историков литературы? И что стало с немецкой философией?
        Спустя три года ситуация выглядит совершенно иначе. Как раз тогда, когда я оставил всякую надежду на опыте познакомиться с самой немецкой философии из плоти и крови (скорее живой, чем мѐртвой), я с ней столкнулся. Она жива и продолжает быть всемогущей!
        Не будет преувеличением сказать, что встреча с Маркусом для меня всѐ изменила. И, прежде всего, она изменила моѐ отношение к немецкой философии, которая больше не является лишь многоуважаемым памятником, а снова представляет конкретную возможность. Быть может, Маркус мне также просто дал надежду, что сегодня снова возможна философия (немецкая, французская или лапландская). Его невероятная философская жизненная сила вывела меня не из догматического сна, а, несомненно, в определѐнной степени вытащила меня из философской депрессии. За это и за всѐ то, что он сделал для меня в Германии, я хочу его от глубины сердца поблагодарить.
•     Спор между идеализмом и реализмом не остался в прошлом; он видоизменился. Идеализм 20 и 21 веков — абсолютизирует смысл, игнорируя его реальные условия (в некой абстракции о них). Ибо, самое представление о реальности как о том, что остаётся за пределами познания (версия «катастрофичности» реализма, типа непостижимого принципиально мистерианства, по Макгинн-Павлову), как и идея бессмысленной реальности — ошибочны. Просто Реальность и смысл относятся к разным категориям. Поэтому нет смысла говорить о бессмысленной реальности, как о бессмысленности воздействии реальности на наши смысловые построения и мнения. Причём «Проблема доступа» к реальности также является псевдопроблемой. Мы являемся частью реальности, изначально находимся в контакте с ней. Настоящая проблема в том, чтобы придать реальности смысл в рамках той или иной перспективы (контекста). Бесперспективный взгляд «ниоткуда» — не имеет смысла. В то же время перспектива не затеняет доступ к самой вещи, как это полагает традиционный перспективизм, а, напротив, она (перспектива) ею (восприятием вещи) предполагается ⟨⟨⟨Вполне возможно уже предполагается (как соотнесённость с возможным полным Познанием (согласно свойств классов Эквиваленции)), как эта Возможность всегда соотнесена с Природой Языка, как соотнесённость с Семиотической Природой словесного Познания⟩⟩⟩. Язык и смысл не являются чем-то вроде вуали между субъектом и реальностью, а, напротив, позволяют (правильно или неправильно) «измерить» реальность, дают нам доступ к самим вещам. Бенуа отвергает идеи абсолютного (безмасшабного) взгляда на реальность, конечности нашего познания, а также отвергает (на иных основаниях) распространѐнный в современной французской философии корреляционизм.
  Вестник Челябинского университета, 2018, Философские науки, Выпуск 49 (https://www.academia.edu/40008363/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5?auto=download)

   И даже получается, что 7-я теорема части 2 Этики Бенедикта Спинозы, что — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей — то это есть Теорема о Супервентности физикалистского Объективизма в рамках перцептивно ассоциированного детерминизма в Ментальных Знаках, через переработку в мысли, в Единстве квалиативно нагруженной Иконичности во взаимо-представленности Реального и Идеальногог, в самом широко понятом Квалиативном смысле, представляющим и онтологическую нагруженность, Дифизитно в реальном смысле представляя так же и Сущее, в Смысле Сущего как АБСОЛЮТ.

    Вернер, тут именно квинтэссенция разрешимости Трудной Проблемы Сознания, и именно через (понятый по Глоссематике Хельмслева) разрешимый Синкретизм в Понятии Супервентность.
    А ты говоришь про только коррелятивность, которая тут вообще идеально во всех смыслах моделируется вместе и с Трудной Проблемы Сознания.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

---

---

---

 УВАЖАЕМЫЕ ПэЭНовцы, их гости и уважаемая, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), в рамках МАГИЧЕСКО_Философского просвещения Нагвалистов, чтоб оные хотя бы в некоторых случаях возымели нечто подобное Тоналю Нагуаля, то продолжу начатую чуть ранее тему на предмет Магическо-Философского просвещения, ССЫЛКА:

   С этой щелью (просвещения, желаю представить работу С.А. Яровенко, с.154 - Раздел 2.6. - МАГИЧЕСКИЙ РИТУАЛ КАК МИФОПОЭТИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ ТЕКСТОВ В.ПЕЛЕВИНА) (https://www.academia.edu/39742192/%D0%9E%D0%A2_%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%90_%D0%9A_%D0%A2%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%A2%D0%A3_%D0%9E%D0%9F%D0%AB%D0%A2_%D0%A4%D0%98%D0%9B%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%A1%D0%9C%D0%AB%D0%A1%D0%9B%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF?email_work_card=view-paper).

   Эта работа как раз и поднимает проблему образования Магического Единства на основе высокоспецифического творчества и Магического взаимодействия. Думаю, что это лёгкий текст и всем он будет ясен, кроме разве что психов и кастрюлеголовых чайников.

     Раз вы у нас такой эрудированный товарищ :), то не могли бы сперва выступить на тему возможности или невозможности влияния психики на физическую реальность? Ибо именно этот вопрос коренной, т.к. если психика человека напрямую ("без помощи рук") на физические процессы не действует, то тогда и ничего эту экзистенцию мусолить, т.к. в этом случае это не магия, а самогипноз :). Скажем, если мысленные проклятия на вашего врага не действуют, то что толку читать трактаты о том, как эти проклятия сочинять? Тогда как магия обязана проявляться в реальном мире, не будучи ограниченной сознанием мага, в противном случае магом его люди не назовут.

    Уважаемая, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), так я ж первое что сделал---так эт на практическом примере по ПРОСТАТИТУ, по изложению этой проблемы Шелтом м мною---как раз и привёл точно обоснованные основания магического влияния на окружающую среду. И тут не гипноз, а уровень РАЦИОНАЛЬНОГО АВТОРИТЕТА (согласно Эрих Фромм "Человек для себя"). Но этот уровень в основном влиять на реальность через людей, но никак не исключает всякое осознание. Но также этот уровень вполне логически обоснованно (но в существенно большей мощности своего логического обоснования) может обосновывать и чудо, как непосредственное влияние на мат. действительность, правда такая мощность---это удел единиц из всего человечества.

    Уважаемая, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), согласно этого ранее моего материала (по Простатиту), там в начале последней трети этого коммента:
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)  Как раз перед комментированием пользователя Шаманского леса
  Приводится мной следующее выводное Знание (обоснование МАГИИ я выделю светлорозовым цветом):
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg){{Ой как сомнительно, чтоб было так, чтоб "мужское здоровье" и после шестидесяти будет без изменения, на уровне 20-30 летнего возраста. И подводя ИТОГ умозрений ШЕЛТА, можно сказать, что его теоретико-логические выводы относятся ко 2), 3), 4)-му классу логических выводов (согласно Старт-Топика этого Поста (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99091.msg461868#msg461868)), которые хотя и не лишены качества быть правильными логическими выводами, но проявляют это качество в довольно выраженном профанном виде. Хотя к чести ШЕЛТА, можно указать, что он постарался к выводам охватить как побольше объём, что выделяет его среди других в лучшую сторону, но для настоящего ВЕРШИТЕЛЯ---этого слишком мало, хотя возможно утверждать и то, что насколько ВЫВОДЫ ШЕЛТА различны с наиболее верным положением дел---настолько ВЫВОДЫ ШЕЛТА и имеют расходимость в их значимости в действительности. Это означает, что такое лечение от Шелта---результативно, но не столь результативно, чтобы сказать что это корректно терапевтически значимый результат. Это означает и то, что возможно значимое подтверждение предположения, что ЧЕМ ГЛОБАЛЬНО БОЛЕЕ НЕПРОТИВОРЕЧИВО ЛОГИЧЕН ПРЕДЛАГАЕМЫЙ КОНСТРУКТ В ОПИСАНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ В МИРЕ, ТЕМ ОН В ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ И БОЛЕЕ ЗНАЧИМО ОСУЩЕСТВИМ, КАК и Сам НАГУАЛЬ, как Природа Мира Действительности, как магия непременности осуществления.}}

     Уважаемая, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), приятного вам знакомства с умными мыслями, согласно которых, вы, как наиумнейшая женщина, в состоянии разработать свой Экзистенциальный Опыт Магии и тотемную значимость, как возможности на этих основах проводить объединение Нагвалистов согласно ваших руководящих Принципов, ибо Дух, как Норма (по учению Жослин Бенуа) есть категория Идеального и может быть понят, как Нагваль. удачи.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

  Ну а чтоб всё стало ясно, то вот я на основе с тобой, Вернер, общения сегодня целый день с утра пост на Кью сочинял и дорабатывал уже составленный на ПН материал моих в эту тему умствований, а именно типа (ССЫЛКА (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg574675#msg574675) по ПН на оба материала сразу):

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif) Цитата: Пелюлькин от 12 июня 2023, 11:39:09           1. ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Феномен Сознания, как несостоятельность СТЭ (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg574674#msg574674)

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif) Цитата: Пелюлькин от 13 июня 2023, 02:47:28           2. ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ, как Дополнительность через Феномен Сознания, выражения Универсального (Духа), как реальной нормы (По Ж.Бенуа) (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg574756#msg574756)

---

---

---

• Разнят Идеи Истин Вечность,
  Всевежд модальных безупречность,
  Интенций "ВСЁ иль НИЧЕГО" Архонтов,
  На путь в аттрактор горизонта,
  Где исчезает неизвестность,
  Как бифуркация монетки,
  Которую нам Бог бросает…
• (Мои Н.Р. строки: "Бифукация Судьбы" (https://stihi.ru/2023/03/10/7273))

---

  Аннотация (Abstract): излагаемый этой темой материал именно подвигает к признанию ключевым в этой теме понятие СУПЕРВЕНТНОСТЬ, как самая Необходимость в таком понятии, ибо оное есть реально субстантированным Понятием, субстанция которого проявляется именно как такого рода Дополнительность (СУПЕРВЕНТНОСТЬ), которая реально фундирует нечто особенное, понимаемое и как СУПЕРВЕНТНОСТЬ-1 (дополнительность-1) Универсальной Природы (ДУХа) в проявлении природы Всеобщего в рефлексивно Духу действующей Природе Вещественного (Телесного); ну и понимаемое ешё и как СУПЕРВЕНТНОСТЬ-2 (дополнительность-2) Экзистенциальной Природы (Вещественного, Тела) в проявлении природы Единичного и бытийного в реальном (в смысле действительности) в рефлексивном ея соответствии моделируемой ею — Природе Всеобщего (Универсального, ДУХа), причём именно в Синергетике столь существенной Эмерджентности, что результирующая СУПЕРВЕНТНОСТЬ-1÷2 (дополнительность-1÷2) образует нечто самостоятельное и квалиативно нагруженное, издревле называемое ДУШЕЮ. Т.е. ВЗАИМО-СУПЕРВЕНТНОСТЬ (дополнительность) Природ Универсального (Духа) и Экзистенциального (Тела) не есть умозрительной фикцией, но Субстантируется как нечто Особенное, что имеет смысл именно ввиду рефлексивного и непротиворечивого Единства Трансцендентных Природ ДУХа и Тела, СУПЕРВЕНТНОСТЬ (дополнительность) Гармоника которых фундированна как нечто самостоятельное и квалиативно нагруженное, как Трансцендентальная ДУША (в И.Канта Смысле).
    И именно ввиду получаемого Супервентного до Нормы, как ДУША, Самостоятельного особенного, именно в лучшем смысле вообще (в т.ч. и в исследовательском смысле) ключевое в этой теме понятие СУПЕРВЕНТНОСТИ (дополнительности) моделируется Психическим содержанием, как Разумная Душа человека, как основание Умной Твари. И нативизм (врожденность) всей внутренней Природы Сознания человека проявляется именно Душею (Психическим содержанием нашей Субъективной Психической реальности), в усматриваемом как Ноэтическое содержание Психического (Noesa - первоначало знания у др. греков).
    Кстати указанное только что положение дел в Природе Ментально образующегося именно таково ввиду, что первично Сознание как воспринимает реальность, так и приводит его к мысли Ноэтически (Noesa - первоначало знания у др. греков), то именно описывающая гуссерлианское Ноэтическое — Деонтическая Логика как раз и служит к переводу воспринимаемого и генерируемого в Интуиции — к мысли. А значит Деонтическое понятие НОРМЫ — есть именно точно соответствующим инварианту Природы Универсального (Идеального, Духа), что и есть квинтэссенцией философского вклада в понимание Феномена Сознания в работе Жослин Бенуа — "Природа и Сознание (https://philarchive.org/archive/PRI-10)".
   А мой вклад в том, что я эту позицию Ж.Бенуа фундирую ещё более сильным основанием, выдвигая к разрешимости "Трудной проблемы Сознания" (Чалмерс и др.) субстантируемое как ДУША, понятие СУПЕРВЕНТНОСТЬ, разрешающее этот синкретизм "Трудной проблемы Сознания" к ясности, что именно в Дифизитной Картине Мира, в  СУПЕРВЕНТНОСТНОЙ (Трансцендентальной) Гармонии (подобно Душе) Трансцендентных Природ Универсального (Духа) и Экзистенциального (реального, вещественного и бытийного) — как раз и видится этот наш весь бренный Мир, в т.ч. и Космос.

P.S. - Для полноты материала считаю необходимым привести ещё и ссылку на моего же авторства материал по доказательству НЕ-Слитности (Трансцендентности) Природ Универсального (Духа) и Экзистенциального (Тела), и даже Субстантированности Природ Духа и Тела:

Цитата: Пелюлькин от 26 июня 2023, 17:36:15           ✅◆ Эквивалентность всех Законов в науках и ВЫВОД Природ Духа и Тела и их НЕ-Слитности (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=36337.msg576140#msg576140)

---

  Так что уж нетушки, дружочек, ВЕРНЕР, тут совсем иной подход. Забегая вперёд в обосновании, укажу центральную мысль вначале в том, что самая Творческая Активность АБСОЛЮТА (Бога-Творца, определяемого Подобием во взаимном Духовно-Телесном моделировании Абсолюта) обнаруживается таким Дополнением (СУПЕРВЕНТНОСТЬЮ), каким видится Душа, как психическое содержание в реализации Феномена Сознания. И потому в коннотировании понятия СУПЕРВЕНТНОСТЬ имеется универсально наглядный подход в контексте Опыта Сознания, который к наблюдению доступен совершенно любому человеку, основанный на Универсальности разума, а значит и на неограниченности Познания, что противоположно логически признанию неразрешимости этой проблемы для человеческого ума из-за когнитивной ограниченности последнего — в, допустим, Мистериа́нстве, ибн Макгинн-Павлов. Ибо Сознание манифестирует феномен Эмерджентности, когда Целое выражает нечто Существенно бóльшее, чем сумма даже всех частей этого Целого. И в особенности исключительно мощно феномен Эмерджентности моделирует именно феномен Сознания, в этой Эмерджентности выражая столь существенно сильную Дополнительность, что в этой Эмерждентности в понятии реальной НОРМЫ (что, по перманентности нормы, — есть Атрибутом Квалиа, как идеального, по Жослин Бенуа — "Природа и Сознание (https://philarchive.org/archive/PRI-10)") выражается самая Сущность Природы Сознания (Универсальность Сознания, Дух), что выражает Понятие Супервентность, что как раз таки позволяет понять МЕНТАЛЬНОЕ, как понятое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, которое возникает по Самой (как Дух) Природе Ментального, как Аномальный Монизм. Ибо, по словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все реальные события являются физическими, но он отвергает тезис, обычно считающийся существенным для материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения», в расширении понятия реальности в супервентной дополнительности к физикалистки реальному — Понятием Нормы (Жослин Бенуа) для Природы Универсального (Духа, как другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природы, нашего Дифизитного Мира) в ментальном составе субъективной психической реальности человека, ибо самая перманентность Нормы полагает ея фундирование вполне реальным Квалиа. И все системы в которых возникает эта Супервентная Дополнительность — все они есть Эмерджентными системами, хотя обратное справедливо как правило далеко не всегда.
    Вот именно в Понятии Супервентность как раз таки и становится понятной Теория Жослин Бенуа (https://philarchive.org/archive/LAUJBQ) (Benoist Jocelyn "Природа и Сознание (https://philarchive.org/archive/PRI-10)"), согласно которой сознание как «Дух» — это норма, относящаяся к категории идеального, а природа относится к категории реального. Наше заключение состоит в том, что не имеет смысла просто говорить о том, что сознание (не)реально или (не)материально. Сознание как дух реально в смысле наличия соответствующей нормы, укоренённой в реальности. Оно не реально и не материально в том смысле, что норма относится к категории идеального. И сознание как корректная реализация нормы (то есть в рамках «языковой игры») есть природное явление, реально, существует.
    Т.е. именно в Понятии Супервентность мы можем реально понять КВАЛИА Сознания, хотя как Идеальное эта Дополнительность понимается нами ФЕНОМЕНАЛЬНО (Дополнительно), а отсутствие в Психическом Законов, характерных для всего Реального (в физикалистском смысле) — то это отсутствие Законов и фундирующаяся на основании НЕ-Логичного — Свобода Воли, моделируются в игровом контексте разворачивания Феномена Сознания, точно как это описал Бенуа — —

•         Коллоквиум Института философии Рейнского Боннского университета Фридриха Вильгельма (9 июня 2016 года)
        (Цитирование слов Бенуа) Когда три года тому назад меня пригласили в качестве исследователя в Висеншафтсколеж Берлина, я думал, что у меня будет, наконец, возможность установить прямой контакт с немецкой философией. К сожалению, я не нашѐл там никакой философии, а нашѐл лишь говорящих по-английски немцев. Я был глубоко разочарован. Я вернулся из Берлина в Париж в сомнении: существует ли ещѐ Германия или это изобретение историков литературы? И что стало с немецкой философией?
        Спустя три года ситуация выглядит совершенно иначе. Как раз тогда, когда я оставил всякую надежду на опыте познакомиться с самой немецкой философии из плоти и крови (скорее живой, чем мѐртвой), я с ней столкнулся. Она жива и продолжает быть всемогущей!
        Не будет преувеличением сказать, что встреча с Маркусом для меня всѐ изменила. И, прежде всего, она изменила моѐ отношение к немецкой философии, которая больше не является лишь многоуважаемым памятником, а снова представляет конкретную возможность. Быть может, Маркус мне также просто дал надежду, что сегодня снова возможна философия (немецкая, французская или лапландская). Его невероятная философская жизненная сила вывела меня не из догматического сна, а, несомненно, в определѐнной степени вытащила меня из философской депрессии. За это и за всѐ то, что он сделал для меня в Германии, я хочу его от глубины сердца поблагодарить.
•     Спор между идеализмом и реализмом не остался в прошлом; он видоизменился. Идеализм 20 и 21 веков — абсолютизирует смысл, игнорируя его реальные условия (в некой абстракции о них). Ибо, самое представление о реальности как о том, что остаётся за пределами познания (версия «катастрофичности» реализма, типа непостижимого принципиально мистерианства, по Макгинн-Павлову), как и идея бессмысленной реальности — ошибочны. Просто Реальность и смысл относятся к разным категориям. Поэтому нет смысла говорить о бессмысленной реальности, как о бессмысленности воздействии реальности на наши смысловые построения и мнения. Причём «Проблема доступа» к реальности также является псевдо-проблемой. Мы являемся частью реальности, изначально находимся в контакте с ней. Настоящая проблема в том, чтобы придать реальности смысл в рамках той или иной перспективы (контекста). Бесперспективный взгляд «ниоткуда» — не имеет смысла. В то же время перспектива не затеняет доступ к самой вещи, как это полагает традиционный перспективизм, а, напротив, она (перспектива) ею (восприятием вещи) предполагается ⟨⟨⟨Вполне возможно уже предполагается (как соотнесённость с возможным полным Познанием (согласно свойств классов Эквиваленции)), как эта Возможность всегда соотнесена с Природой Языка, как соотнесённость с Семиотической Природой словесного Познания⟩⟩⟩. Язык и смысл не являются чем-то вроде вуали между субъектом и реальностью, а, напротив, позволяют (правильно или неправильно) «измерить» реальность, дают нам доступ к самим вещам. Бенуа отвергает идеи абсолютного (безмасшабного) взгляда на реальность, конечности нашего познания, а также отвергает (на иных основаниях) распространѐнный в современной французской философии корреляционизм.
  Вестник Челябинского университета, 2018, Философские науки, Выпуск 49 (https://www.academia.edu/40008363/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5?auto=download)

   И даже получается, что 7-я теорема части 2 Этики Бенедикта Спинозы, что — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей — то это есть Теорема о Супервентности физикалистского Объективизма в рамках перцептивно ассоциированного детерминизма в Ментальных Знаках, через переработку в мысли, в Единстве квалиативно нагруженной Иконичности во взаимо-представленности Реального и Идеального, в самом широко понятом Квалиативном смысле, представляющим и онтологическую нагруженность, в реальном смысле Дифизитно представляя так же и Сущее, в Смысле Сущего как АБСОЛЮТ.

    Вернер, тут именно квинтэссенция разрешимости Трудной Проблемы Сознания, и именно через (понятый по Глоссематике Хельмслева) разрешимый Синкретизм в Понятии Супервентность.
    А ты говоришь про только коррелятивность, которая тут вообще идеально во всех смыслах моделируется вместе и с Трудной Проблемы Сознания.

---

  Уже отдельно оговаривая Понятие СУПЕРВЕНТНОСТЬ, то считаю в рамках этого поста, в качестве Языковой Игры разобрать софистификацию в предложении, которое мне высказал на мои умствования мой коллега (ник - Вернер) — Верно, сейчас в детском садике хором повторяют, что коррелят интенции супервентен эманации эгрегора сути истины. (Ну и далее вполне серьёзный мой философский текст, с выводами и особенно в начальном представлении, в т.ч. и по этому каламбуру)
✅◆ Продолжение ниже🔻/выше ▲

---

---

________________________________________________________________________________________________
  ✅◆ Продолжение ◆
(Языковые Игры в контексте софистификации в предложении — Верно, сейчас в детском садике хором повторяют, что коррелят интенции супервентен эманации эгрегора сути истины)

   Эт чё?, типа представляется, как в нагвальном садике-школе типа Тональ — корректируют интенции, шоба чуваки и чувихи тама в Эгрегор Нагвализма эманировали их интенции супервентного восприятия мифологем Трикстера? Так что-ли? Ведь при Эманации никакой супервентности быть не может, ибо Эманация подразумевает полное изменение самой сущности, что отрицает супервентность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), как Дополнение, типа развития вытекающего из потенциальности через развитие Устойчивых свойств (обучение, навыки, раскрытие Личности и т.д. и т.п.), посредством чего потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу.
   Кстати, Мозг дурака [потому и] превращает философию в безумие, науку в суеверие, а искусство в педантизм (Бернард Шоу), что в Психическом содержании дурака попросту не существует сколько-нибудь адекватной реалиям супервентности возникающего на восприятие психического↑ -- ↓на то самое реальное, в объективном смысле, что как раз и моделирует нечто безумное (фрустацию Разумного). Потому мы и говорим -- ДУРАК, когда видим что на некую нашу рассудительную речь смотрят как баран на новые ворота.

    Ну и вообще, в ключе этого Термина СУПЕРВЕНТНОСТЬ доказывается, что раз Психическое в потенциале универсально моделирует любое нечто в потенциале познаваемое физическое (раз Познание универсальным есть), то и Познание СУЩНОСТИ возможно только на основе познания Психического, а значит и Познание Божества возможно только на основе самопознания человека в сильном Познавательном смысле, т.е. в Интерсубъективном и интегрированно с Познанием физикалистского, что как раз и моделирует Сильное философское познание, в т.ч. и как эквивалент Предания (Быт.1:26) о создании человека по Образу и Подобию Божества, как то, что человек Разумный — есть Иконой Божества, Его моделью, что в полноте явлено во Христе, что подобно толкуется и в Религиозных Учениях Буддизма, Индуизма, Зороастризма, Санскрита и даже Ислама, подразумевая и некое подобие тому и в Нагвализме магического мистицизма Карлоса Кастанеды и Дон Хуана Матуса, в понятии Нагваля и его роли, ибо самая эта Духовно-Телесная проекция Творческой Активности Божества (Брахма, АЛЛАХ, НАГУАЛЬ (ДУХ) и т.п.), СУПЕРВЕНТНО Образующая Субстантированный Квалиа Феномен Психического (ДУШИ) — вполне компетентна и в сотворении нечто Чудесного, понятого как Мистика.
    И тут вообще ясно, что инициируемое восприятием перцептивное содержание Супервентно дополняет физикалистски реально существующее, и есть особенным дополнительным к физикалистскому, но само Психическое — никак не есть редуцируемым к физикалистскому, а значит и не взаимо-супервентно ему, что полагает Психическое нечто бóльшим чем строго физикалистское, в принципиальном смысле, как то, что Согласно Д.Дэвидсона (1970) концепции, психологические качества не могут быть редуцированы к физическим качествам, однако они могут сильно зависеть от них. А тот факт, что психофизиологических законов не существует (тогда как физические законы существуют), то значит психология даже и не может быть такой же наукой, что и физика, поскольку она не обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения человеческих мыслей и поведения тем же образом, каким физика обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения физических явлений. Таким образом, психология не может быть редуцирована к физике, хотя обе эти науки базируются на физической онтологии, ибо в конце концов только прочувственное нами только и может быть в мысли, а значит прочувствованное Супервентно физически онтологическому. И тут как раз и есть тот камень, о который нередко спотыкается и как правило всё наше Мировое Философское Сообщество, ибо в этой Супервентности чувственному довольно неплохо моделируется материализм, в смысле, что чисто Дух супервентно дополняется Телом (и вообще вещественным) в статус как реальной Нормы (по Жослин Бенуа — "Природа и Сознание (https://philarchive.org/archive/PRI-10)")). Эту аномалию во вкладе в теоретику такого рода дополнительности отмечают и философы, и по словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все события являются физическими, но Дэвидсон отвергает тезис, обычно считающийся существенным для материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения», т.е. возникающая Супервентность (как Дополнительность) не выразима в терминах физикалистского, что совпадает с выводами о заведомой неполноте всех вне исключения совокупностях, что моделирует и Антиномия Рассела, как то, что множество всех множеств самое себя в качестве элемента никогда не содержит, и даже множество всех стульев — это НЕ-стул. Т.е. не-редуцируемость (НЕ-Супервентность) всего психического — к нечто физикалистскому точно отвергает факт возможности возникновения Психического неким Эволюционистским путём, полагая и самую Универсальную СУЩНОСТЬ каким-то образом связанную именно с Психическим, раз психическое таки существует Объективно — "Cogito argo sum" (Декарта), что безошибочно утверждает и как правило всё наше Мировое Философское Сообщество. А значит ей просто не хватает верно освоить столь важное понятие Супервентность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C). Отсюда и совместимость принципа физикалистского детерминизма с признанием автономии ментальных событий (как наука о намерении, как вывод Куайна (1960, 221) представившего эту важную дилемму ввиде гносеологических и онтологических последствий, в чём Первый рог дилеммы, чтобы принять «незаменимость умышленных идиом и важность автономной науки о намерении» феномена сознания и отвергнуть строго физикалистскую онтологию), что реально и признаёт свободу воли людей и перманентную в потенциальности их способность самостоятельно принимать рациональные и моральные решения. И получается, что Свобода Воли обнаруживает ея происхождения от НЕ-Логического состава Психического (независящего от логики опыта и привычек и как квалиативно данное, тем более чистая Логика не Эвристична, а значит и творчески не активна, имплицируя, что НЕ-Логичному альтернативы нет), которое (НЕ-Логическое) в физикалистском моделируется исключительно только в Различии Возможного (в т.ч. и по Закону этого физикалистского) от Необходимо осуществляющегося (собственно, наблюдаемого на деле). А Психическое именно манифестирует это НЕ-Логическое содержание, делая его возможным к исследованию и хоть к какому-то описанию. И если бы Сознание было бы следствием Эволюции физического (как основанного на привычках и следствиях развития, как возникающего по Закону, т.е. как Логического), то уж точно, что Свобода Воли была бы принципиально невозможна в сильном смысле, причём не было бы и дураков, но и умных ожидать тоже бы не следовало, что моделирует мир животных и Природы, понять истинную красоту чего может только умный человек, что как известно, разрушается именно дураками.
     И тут выясняется принципиальный факт, что (по Ч.С.Пирсу) раз опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми, то значит именно влияние на факты физического (особенно в прогрессивном смысле) могут иметь исключительно только хорошо (и преемственно с Преданием мудрейших древних) переработанные в мысли факты психической деятельности человека, что отрицает любой полезный вклад в прогресс человечества от мыслей дураков. А значит дураки обязаны жёстко контролироваться Авторитетом, или неким их Нагвалем, чтоб хотя бы сдерживать регресс от влияния на Мир этих самых дураков. И выясняется факт, что и самая Объективистская Супервентность, утверждающая «невозможность соответствия всех физических характеристик двух событий (объектов, состояний) … при различии в их психологических характеристиках», — моделируется только в Развитом Интеллекте и именно вне учёта чего-то дурацкого, типа радикального Солипсизма, в котором Супервентность не моделируется принципиально, ибо у дураков нет никакого запрета на нечто ихнее исключительно дурацкое, ничего общего с объективно содержательным не имеющее, как допустим, лишён всякого содержания чистейший Абсурд. Истинно значит утверждается, что Дуракам Закон не писан, если писан — то не читан, если читан — то не понят, если понят — то не так...
     И тут становится совершенно ясно, что коррелят интенции Дурака, НЕ-супервентен эманации эгрегора сути истины. Но нельзя и сказать и про умных, что коррелят интенции Умных супервентен эманации эгрегора сути истины. А значит данная конструкция с понятием Супервентности — не состоятельна в философском смысле, как НЕ-Универсальная в сути, ибо применима только к дуракам, а Умных никак описать не может.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

     Из вашего описания я так и не поняла, какой там случай: у себя человек простатит мыслями лечит или у других? Если у себя, то это "саморегуляция", в которой ничего магического нет.

  Уважаемая, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), в теле философского теоретизирования есть правило, что приведение любого вывода и описаний его следствий---требует хотя бы один пример. В данном случае я приводил пример в лечении Простатита и его ожидаемой эффективности. Причём, даже если лечить Магически у себя самого, то ЭТО ЕСТЬ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫМ МАГИЧЕСКИМ ОПЫТОМ, который на этой же основе может быть передан другим, как Трансцендирование этого ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО МАГИЧЕСКОГО ОПЫТА, что обязательно должно сопровождаться и соответствующими материально выраженными преобразованиями , как Природа воздействия на вот такие вот события, именно в той же Концепци, какую вкладывал ДХ в Тональ Нагуаля. Так что всё я верно высказал и как раз по теме Нагвализма. Т.е. ключевым Магическим значением---есть Трансцендирование имеющегося ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО МАГИЧЕСКОГО ОПЫТА, от более сильного мага Нагвализма---к менее сильному Нагвалисту, причём Магия эта не ограничивается только Общностью Нагвалистов, как и ДХ смог одолеть надсмоторщика, который никак Нагвалистом не был. Я думаю вам понятно всё, а если нет, то вполне возможна детальная полемика.

      На мой взгляд вы увиливаете от ответа на прямо заданный вам вопрос : у себя или у других? Если сознание действует в пределах собственного организма, то ничего в том магического нет, т.к. головной мозг - самый крупный нервный узел в организме, а потому в принципе способен оказывать влияние на его внутренние процессы. Но если у других людей - то это уже действительно магия.

    Уважаемая, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), на самом деле никакого увиливания нет, вы его вродь видите чисто только ввиду слишком поверхностного взгляда.

•   Во-первых, я говорю про ЛОГИКУ воздействия на организм, а всё, что ЛОГИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНО---есть ОБЩЕЗНАЧИМЫМ ФАКТОМ. Ведь и перепелов ДХ учил ловить, а не магически привораживать, и тем не менее в охоте, рыбалке, врачевании и пр., есть как весьма и постоянно удачливые люди, так и неудачники, причём удачливость коррелирует с неким предвидением и в некими вполне объективными действиями и своевременным применением знания, которое редко оптимально удаётся неудачнику, в отличии от удачливого, который даже по неволе делает верно. И все эти исполняемые конструкции (лежащие в основе всякого действия и пр.) даны интуитивно, в самом характере формирования действия. Это неописуемое Знание и овладение его навыками---есть вполне логически общезначимым во всей общности одинаковых по природе индивидов. Потому, выделение ЛОГИЧЕСКИХ ДОСТОВЕРНОСТЕЙ и ОБЩЕЗНАЧИМЫХ ФАКТОВ---как раз и есть тем, что даёт тайно (даже помимо сознания, в подсознании) почувствовать сам характер тех событий, управление которыми необходимо, что ДАНО УДАЧЛИВЫМ, и НЕ ДАНО НЕУДАЧНИКАМ. Научно обоснованный Разум даёт возможность описывать такие случаи так, что можно их прогрессивно корректно схватывать в интуиции и проводить на этой основе научно-философское исследование, что в таком устойчиво прогрессивном виде НЕДОСТУПНО примитивной магии. И в заключении этого пункта можно ДОСТОВЕРНО указать, что СПРАВЕДЛИВА указанная мною конструкция ЛОГИЧЕСКОЙ ОБОСНОВАННОСТИ МАГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ:

•   Ведь завоеватели Америки были намного более логичны и владели ЛОГИКОЙ БОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННЫХ ЗНАНИЙ, чем ИНДЕЙЦЫ, и потому они имели МАГИЧЕСКИ ВЫЙГРЫШНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В ДЕЛЕ ЗАВОЕВАНИЙ. Так же и в Медицине, ибо Знание фармацевтики и умело применённое правильное лечение---это всегда выйгрыш, что лично ШЕЛТ стремится отвергнуть, ибо УРОВЕНЬ МАГИИ ЛОГИКОЙ---ему НЕДОСТУПЕН, а вам, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif),---доступен, что я и хотел высказать и самим старт-постом и его последующими (и этим) продолжением.
•   Во-вторых, обретение ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЕМ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО ОПЫТА более удачных и более профессиональных навыков, СВОИМ МОЗГОМ УМЕЛО ВЛИЯТЬ НА САМОГО СЕБЯ---как раз и есть этим ключевым Магическим значением---являющимся Трансцендированием имеющегося ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО МАГИЧЕСКОГО ОПЫТА, от более сильного мага Нагвализма---к менее сильному Нагвалисту, вне ограничений самой группой нагвалистов, что идеально по силу только Логически Усиленной МАГИИ. Даже формальное обучение ЛОГИЧЕСКИ ВКЛАДЫВАЕТСЯ В ЭТУ Логически Усиленную МАГИЮ. И на других людей МАГИЯ влияет через их МОЗГ, а значит собственное умение влиять своим МОЗГОМ на самого себя---есть в такого рода МАГИИ---ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕОБХОДИМЫМ. Это и есть ЛОГИКА проектирования прогресса собственной МАГИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ не только для себя, но и вообще.

  Уважаемая, Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), разжевал я всё лучше не придумаешь, ваша задача просто внимательно это изучить. Будут у вас и вопросы, но это и есть ПРОГРЕССИВНО НАПРАВЛЕННЫЙ ДИСКУРС, которого лишено основное общение на ПН, ОМвей, ШАМАНСКИЙ ЛЕС и пр.. Всего хорошего.

Вы затронули щекотливую тему для пожилого зека

   А вы банально тупите в типе кавер-версии и бесконечного, и столь же нескончаемо-тупого марафона, выражаемого последовательностью:

• Ты мне сказал---Я тебе сказала---Ты мне сказал!...---Ты мне сказал---Я тебе сказала---Ты мне сказал!...---

  Смысла и цели (в нормальном смысле)---эта последовательность не имеет. Так шо, типа, доктор курпатов, подыщите себе вашу столь часто вами упорминаемую "Красную таблетку", если конечно у вас ужо в МАНИФЕСТАЦИЮ не ОКРЕПЧАЛ МАРАЗМ..., ибо в этом случае, пойми---лечиться поздно, не нужен врач, коль дело так серьёзно... (Аль-Маарри)

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1714479/pub_5e2a9818118d7f00be82d223_5e2a9900ecfb8000b92cca3a/scale_1200)

БЫВАЕТ ЖЕ В МИРЕ...(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/164147/pub_5e2ac9685d636200ae9b01b2_5e2ac9a41ee34f00ae1a6237/scale_1200) (https://zen.yandex.ru/media/terraz/dlia-roditelei-my-ne-byli-liudmi-tragediia-piaterniashek-dionn-5e2ac9685d636200ae9b01b2?&secdata=CIXpst39LSADMIqAAQ%3D%3D)(КАРТИНКА КЛИКАБЕЛЬНА)

Да, базара нет, вылечить простатит сложно и те кто "в теме" читая все эти понты Шелта поймут что он лукавит. Проблема она серьёзнее чем кажется. С уверенностью могу сказать что многие, возможно даже большинство, живут с простатитом, ничуть не подозревая об этом. Это такие любители купаться в холодной воде, да зимой понырять в прорубь. А всё из за понтов и ЧСВ. Расскажу свою историю. Как то давным давно, по молодости(в 25 лет) мне удалось таки вылечить простатит.  Случайно получилось. (Пил чай из трав и корней, в бане прогревался каждые два дня, практиковал 1, 2, 3 дневные голодания) Результат просто удивил. Такого стояка у меня не было и в 13. Минусы тоже есть. Ну например увидел красивую женщину - встаёт. Прикоснётся любая женщина, даже просто к руке - снова встаёт. Вот у получается что целый день "ванька-встанька", а потом яйца болят просто жуть. Всё бы ничего, но чёрт понёс заняться закалкой организма обливаниями холодной водой и всё, привет простатит - прощай стояк.     

  Да в 13 такой стояк, что и прикосновений бабы не надо, ужо от мысли про мохнатку встаёт. А целый день "ванька-встанька"---эт по причине укоренений в сознании всех результативных актов связанных с реализацией секс активности. Просто мотивация получается существенно выше, чем в 13 лет, ну и поэтому и сила стояка столь частая, ибо всегда есть некое полагаемое сопряжение с фактами секс активности.

  Никола Питерский, так писать курс от простатита или нет? Правда там будет несколько курсов (около 3-х) чтоб не было грибковых осложнений, ибо тогда здоровье в мусорный бочёк выкинешь, ибо генерализованная персистенция Candida Albicans за пару лет делает здоровых людей инвалидами с перспективой сыграть в ящик в ближайшие 5-7 лет. А она сапрофит в организме, но до поры, пока не создашь ей условия для манифестации, что порой и бывает в ходе мощных антибиотических курсов, вне которых простатит не лечится, хотя и травки тама тож нужны, особенно МАКЛЮРА (лже-апельсин, адамово-яблоко).

Давай, здоровечка тебе и удачи в жизни.

конечно нужно. Полезно будет знать любые средства и методы лечения. Многие мужики индульгируют в своей уверенности что его просто вылечить, типа "да чё там купил пару пачек таблеток, вкинулся" и проблема решена. Но на деле нифига не так. У меня друган подошел к проблеме пораспездяйски, "долечился" до рака предстательной железы, умер в итоге. Сам уже 15 лет пытаюсь вылечить, всё безуспешно, удается лишь сдерживать.

Ну, тогда подожди пару -тройку дней, ибо там нужна табличная форма приёма, чтоб никогда ниччё не забывать и принимать вовремя всё, независимо от загруженности и отвлечённости на другие проблемы. Таблички то у меня есть на флэшке, тока вот с помощью Pipa мне надо будет их зафиксировать ввиде фото, чтоб сделав 3 распечатки или скинув тему на телефон, то чтоб можно было удачно всё совершить. Я в своей жизни опыт лечения простатита медикаментами имею очень много ещё с 90-х годов, так что новые знания + новые фарм-возможности---то это даст и сильные результаты. Но там не что-то одно принимаешь, а ещё и 2-4 корректора, и чтоб не путаться, то таблички становятся принципиально необходимыми, тем более такой способ почти полностью исключает необходимость контроля врача, и потому его сами венерологи не практикуют, чтоб доить клиента, совершенно не думая, что тот может от этого получать псих травму и потому не долечится как правило. А Pipa всё поможет сделать как наилучше, + в сеть эту инфу даст, ну и популярность ПН увеличит, + пользу, что я у неё тут осел так по-свояцки. Короче, пока я буду составлять и заполнять таблички, потом посмотрю на все недочёты, чтоб и чуть умнее дурака смог тама разобраться, + Pipa поможет это технически реализовать в 2-х или 3-х вариантах. Там ещё будет тест на переносимость антибиотиков, чтоб кто не крякнул по анафилактоидному шоку. Ну и думаю через неделю всё будит окей. ЖДИ. Удачи.

Если есть "невроз" или что то подобное, не вылечишь ни одно не другое. Как не старайся.
Особенно если есть проблемы с жкт. Их тоже устранить с помощью любой медицины не удастся.
Самое простое из всего этого набора, как не странно , это проблемы с суставами, спиной и подобное.
Впрочем странного тут ничего нет. Не допустить до своих суставов посторонних значительно легче, чем например до еды. Впрочем вам и это не грозит.

    Да уж нет. Тестостерон синтезируется в гонадах и немного в надпочечниках, и именно последнего происхождения тестостерон требует максимальных стрессовых весов. И Тестостерон, он провоспалительный и проонкогенный, на гормонозависимые опухоли, к которым относятся опухоли простаты. И именно с возрастом и при поражениях простаты инфекционными агентами, то тогда простатит и начинается.

Ах вот как. Человек Вселенную насквозь видел и глупость, оказывается, говорит. А кто-кто там полезными Деяниями сыпет? Кто Хуана за пояс заткнул? Что за мегаВидящий с уровнем Осознания до Альфа-Центавры?

завали ебало овердрайв. Это тема не для тебя

Ты, ублюдон тупой, когда говоришь за Толтеков, с хавальником поосторожнее ;) Тогда достигнешь.

а если нет, то чё?

Тогда не достигнешь!

в начале 7 книги КК, Матус рассказывал что древние маги могли манипулировать сознанием жертв, подчинять их своей воле.  Любое магическое воздействие, будь то целительство, гипноз или проклятья - это определённая частота ЭМИ, которую можно померить. Только анализаторы спектра стоят дофига, что не каждый научный институт себе может это позволить. Но полюбому это уже давно изучено различными тёмными культами, масонами и т.п. для манипулирования толпами. К примеру в крупных супермаркетах высокий уровень свч 2.4 ггц. частота которая отупляет(а длительное воздействие губит нервы. Посмотрите на менеджеров, какие они там все психованые). Люди понаберут барахла, потом приходят домой и думают "нахуй я это купил" Потреблядство среди народа процветает.  Это один из примеров. 

 Но полюбому это уже давно изучено различными тёмными культами, масонами и т.п. для манипулирования толпами.


Ты накручиваешь мистику там , где её нет.
Какие нах темные культы, какие масоны это технологии сегодняшнего дня и вчерашнего, реклама и пиар.

. Люди понаберут барахла, потом приходят домой и думают "нахуй я это купил" Потреблядство среди народа процветает.  Это один из примеров.


Когда люди собираются толпами , они резко тупеют. :)

Так если напугать толпу в замкнутом пространстве люди будут убивать, давить сами себя. Даже если выходы будут открыты.

Вывод индивид в толпе теряет своё осознание и становится безличной единицей.

реклама и пиар может и технологии, но тут тоже не всё так чисто. Уже как бы не секрет что гугл шпионит через микрофон телефонов, но и это вчерашний день. Они и ВД научились фиксировать и выдавать нужную рекламу, того о чём думал.  Бывает ещё круче, захотел что либо, даже в ВД не успел прокрутить желаемое, тут же через секунду реклама.
это не шиза и не паранойя. Многие такую фигню замечают https://m.youtube.com/watch?v=tGbJ6YL9VaE&list=PLaOpqspy4zBWjSmgA713OMFMAv4caMxA5&index=55

Меньше рожи свои фотографируйте. Не секрет что по мимике многое можно считать.а если иметь базу данных - мимика + голос ( то есть видео )- то вполне можно считать ваши не высказанные мысли.

Невысказанные мысли - не имеют отношения к вд. В вд не мыслят о желаниях. А намерения эта хрень считывать не научена. Так что не паникуй :)

тут пара вариантов. Либо всё же научена,  либо эти желания(намерения) чужие, навязаны извне.

100% второе.

Я знаю о чем ты говоришь. У меня некоторые знакомые тоже заметили. Некоторые даже перепугались ( женщины).
Но у меня планшетка и телефон  мыслей не считывают.. И с рекламой никогда не попадают, ни с видеороликами на ютубе.
Может потому что не снимаю саму себя, ни фото ни видео... ( камера есть для личных фоток).

Заметила такую вещь - что попасть таки в тему - планшетка пытается... на ютубе подкладывает видосы на темы, которые меня год назад интересовали в этот же период...
Но конечно не угадывает. Так как у меня интересы изменились.

Вся эта шняга рассчитана на обычных зацикленных запрограммированных обывателей...

Воин ( да и просто ведьмы и ведьмаки)- смеются над жалкими потугами.
До полноценного ии там еще пахать и пахать разрабам.
Пока угадывают тыкая пальцем на авось, отслеживая вашу мимику и лайки- дизлайки на ютубе и соцсетях.

Соня (Bruja), эти алгоритмы, анализа предпочтений типа лайков давно работают в фейсбуке, ютубе и не только. позволяют формировать поле информации его край, с которым соприкасается пользователь.

у меня камеры заклеены, а микрофон физически выдран и всёже контора следит и пишет. хз как, но точно.

как? просто

напрасно вы Шариков думаете что это просто. Это очень, очень непросто

А ты правда выдираешь микрофоны и камеры со воих телефонов-компов?
В чем тут смысл, ты же все равно остаешься при этом в социуме.

Кажется у КК это названо "прятаться посередине улицы "

:)

через гарнитуру базарю чтобы бестолковку не облучать(итак тупая) просто бесит стоит чихнуть реклама таблеток от кашля, пёрнул - от диареи

   Сонечка, какая же ты умничка. Приятно читать умную речь и вдвойне приятно, если это делает уважаемый тобой человек, каким я тебя и считаю.
   Кстати, у кого манечка преследования, то им эти подборки по сети---во дают им джазу увеличения признаков их манечки.

Не все же идиоты - лайкать и дизлайкать как обезьяна все что предлагается в интернете.
Так что всех - не охватят. Только стадо тупых овец.


Зы - правила просты - не фоткать свою рожу и не снимать селфи. Не лайкать и не дизлайкать все без разбора в инете. Не кликайте на подсунутые ссылки - если искали вы что то совсем другое... ну и отключите геолокацию.

Привет!

У меня нет манечки. Просто не люблю поддаваться на манипуляции. Даже скрытые.
Конечно иногда их не избежать, но как говорил Хуаныч - меняйте повадки. Жертва потому и жертва - что ее повадки и рутина однообразно повторяется. А любой охотник - изучает повадки будущей жертвы.
Воин по кк - должен быть " текучим", то есть меняться, не застывать в одной форме, не застывать в однообразных поведенческих реакциях и не застывать в своих интересах.что бы охотится нужно перестать быть жертвой.

  Сонечка, а я и не сомневался, что манечки у тебя нет, я говорил про ту публику перепуганную у которой манечка таки имеется, особенно кто веществами из стимуляторов злоупотребляет, ну и оне когда встречаются что комп им по сети советует, то им это так в жилу, шо оне аж от гонева на говно исходят. Ну и я прикололся, как им хреново от прогресса в сети, прям шо по анекдоту ниже:

Цитата:
"- Здравствуйте, доктор, у меня проблемы.
- Присаживайтесь, голубчик, рассказывайте.
- У меня погасший взгляд и дергается плечо.
Доктор (продолжая писать):
- Валерьянки на ночь и как рукой - как рукой.
- Доктор, ночами мне снится, что я строю подземные пирамиды в Тоскане, меня страшно беспокоит сохранность фресок и поведение связующего раствора в контакте с грунтовыми водами.
Доктор (поднимая глаза):
- Что вы говорите?! А чем армируете фундамет? Очень рекомендую скрученные по четыре каленые прутья, веками, знаете ли, обкатанный прием.
- Доктор, что-то идет не так. На определителе телефон людей, которые мне не звонили, все слова на вывесках и афишах, за которые цепляется взгляд, - однокоренные. Мой хомяк не разговаривает со мной четвертый день, он неподвижно сидит в углу клетки и смотрит на меня взглядом Балрога, целящегося в Гендальфа кончиком бича.
Доктор:
- Какой, однако, начитанный зверек, вы не пробовали дать ему русскую классику?
- Доктор, я чувствую и понимаю женщин.
Доктор (роняя очки на стол, вполголоса):
- Оп-паньки... "

 ;D ;D ;D
;)

1. Чарльз Тарт. Измененные состояния сознания
2. Деавтоматизация и мистический опыт. - Артур Дж. Дейкман
3. Представление о сне в Малайзии. - Килтон Стюарт
4. Сон"кайф": новое состояние сознания. - Чарльз Тарт
5. О медитации. - Эдвард У. Маупин
6. Психоделическое состояние, гипнотический транс и творческий акт. - Стенли Криппнер
7. Психоделический опыт, вызванный новейшей гипнотической техникой — взаимным гипнозом. - Чарльз Тарт
8. Уникальное путешествие с Олдосом Хаксли в измененные состояния сознания. - Милтон Эриксон
9. Аутогенная тренировка: методы исследования и применения в медицине. - Вольфганг Лугэ
10. Марихуана (каннабис): фактические данные. - Комитет по изучению проблемы форума гуманистов Брюйна
11. Воздействие марихуаны на сознание. - Аноним

       Тарт Ч. Измененные состояния сознания / Пер. с англ. Е. Филиной, Г. Закарян. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 288 с. ISBN 5-699-03481-1

        Сон или явь? Бодрствование или грезы? Любой хоть раз переживший измененное состояние сознания понимает, чем оно отличается от обычного, нормального. Но не всегда способен это объяснить, отдавая себе отчет лишь в том, что подобный опыт необычен и ценен. За тонкой поверхностью сознания человека лежит относительно неизведанная область психической деятельности, природа и функции которой никогда не были ни систематически исследованы, ни адекватно изучены.

        Чарльз Тарт, классик мировой психологии, попытался прояснить это, охарактеризовать измененное сознание, а также проиллюстрировать способы, какими можно его вызвать.


        Когда я говорю о сне, я подразумеваю очень необычный его тип, тип люсидного сна, в котором спящий знает, что спит, оставаясь при этом в сознании. После обсуждения некоторых философских и семантических трудностей определения состояний сознания, меня всегда интересовало, появляется ли у кого-нибудь хоть капля сомнения в том, что он бодрствует, то есть что находится в данный момент в "нормальном" состоянии сознания? Я еще не встречал никого, кто затруднился бы в понимании этой разницы.

        Во вступлении к книге по измененным состояниям сознания я нахожусь в похожей затруднительной ситуации: существует множество философских и семантических проблем при определении "нормального" сознания и "измененных" состояний сознания. Но, например, сейчас, при написании этих строк, у меня нет ни малейшего сомнения в том, что я нахожусь в нормальном состоянии сознания. В то же время в моей жизни было много случаев, когда у меня не возникало никаких сомнений в том, что я пребываю в измененном состоянии сознания (далее — ИСС). Таким образом, я дам только одно простое пояснение, касающееся ИСС, и на последующих страницах разовью его: в настоящее время наших знаний недостаточно для формирования хоть какой-то концепции ИСС.

        Для каждого индивида его нормальное состояние сознания определяется в основном состоянием бодрствования. Возможно, то, что твое нормальное состояние сознания похоже на мое и на сознание всех остальных нормальных людей, является почти универсальным предположением, хотя, на мой взгляд, сомнительным. Измененное состояние сознания для каждого индивида — это то состояние, в котором он ясно чувствует характерные качественные изменения паттерна своего ментального функционирования1, то есть он чувствует не только количественные изменения (большая или меньшая бдительность, увеличение или уменьшение количества визуальных образов, больше четкости или размытости и т.д.), но также что некоторые качества его ментальных процессов становятся другими. Ментальные функции оперируют совсем не так, как обычно, проявляются такие качества восприятия, аналогов которых нет в нормальном состоянии, и т.д. Существует множество пограничных случаев, когда индивид не может достаточно точно различить, насколько его состояние отличается от нормального, когда весьма заметны количественные изменения в ментальном функционировании и т.д. Но существование пограничных состояний и трудноописуемых эффектов не отрицает существования переживания отчетливых качественных изменений в ментальном функционировании, которые и являются критерием ИСС.

        В этой книге затрагиваются те состояния сознания, в которых человек переживает одно или более качественное (а возможно, одно или более количественное) изменения в своей ментальной деятельности, и это дает ему основание полагать, что он находится в ИСС.

        В западной культуре прочно закрепилось негативное отношение к ИСС, то есть считается, что существует нормальное (хорошее) состояние сознания и его патологические изменения. Большинство людей не признают других различий. Нам известно огромное количество научных и клинических материалов по ИСС, касающихся психопатологических состояний, например шизофрении. Если сравнить, то наше научное знание об ИСС, которые могут считаться "желанными", крайне ограничено и в основном не известно ученым. Одна из целей этой книги — обеспечить сбалансированное представление по данному вопросу. Поэтому почти все ИСС, исследуемые здесь, имеют позитивные характеристики, но все же остаются ИСС, которые многие люди хотят и будут стремиться вызывать у себя, т. к. считают, что переживания тех или иных из этих состояний стоят того. Наше понимание ментальных процессов сильно облегчилось благодаря сосредоточению внимания на психопатологии, но оно не может быть полным, если мы не рассмотрим обратную сторону медали. Более того, нам следует отказаться от "хороших" или "плохих" суждений по поводу ИСС и сосредоточиться на вопросах: каковы основные характеристики ИСС и каково их влияние на поведение человека в различных ситуациях?

        Нормальное состояние сознания может определяться как продукт существования в определенных условиях, как физических, так и психосоциальных. Таким образом, нормальное состояние сознания для каждого индивида имеет адаптивное значение в рамках определенной культуры и социальной среды. Мы предполагаем, что нормальное состояние сознания имеет характерные качественные и/или количественные отличия в разных культурах. Но одна из наиболее распространенных когнитивных ошибок, которую Карл Юнг называл ошибкой психолога, имея в виду проекцию психологов собственной психологии на пациента, состоит в том, что мы почти всегда косвенно предполагаем, что все вокруг думают и переживают примерно так же, как мы, за исключением, пожалуй, "сумасшедших".

        Если посмотреть на это шире, то становится ясно, что человек живет и функционирует в различных состояниях сознания и что разные культуры сильно отличаются в понимании, использовании и отношении к ИСС. Многие "примитивные" народы, например, считают, что практически каждый нормальный взрослый человек способен входить в транс или может стать одержимым богом, тот же, кто не способен на это, считается психологическим калекой. Представьте, каким несовершенным покажется американец человеку из этой культуры. Во многих восточных цивилизациях были разработаны разнообразные сложные техники для стимулирования и использования ИСС, например, такие, как йога и дзен.2 В некоторых случаях для более адекватного обсуждения ИСС создавался специальный язык. В этой связи мне вспоминается Фредерик Шпигельберг, известный индийский ученый, который отмечал, что существует около двадцати существительных на санскрите, которые на английский мы переводим как "сознание" или "ум", так как в нашем словаре нет слов для определения различных оттенков значений этих понятий (Spiegelberg, Fadiman & Tart, 1964).

        В нашей западной культуре есть несколько общепринятых терминов, означающих некоторые ИСС, — транс, гипноз, сон и экстаз, — но ни одно из них не имеет достаточно полного и понятного объяснения. Наверно, следовало бы ожидать, что в психологии и психиатрии найдутся более точные термины для описания различных ИСС и их компонентов, но, если не считать богатую (однако не всегда точную) терминологию, касающуюся психопатологических состояний, это ожидание не оправдывается. Несколько лет назад, например, я попытался отыскать точное определение слова "транс" — распространенного психологического термина, используемого как в пояснительном, так и в описательном смысле. К своему удивлению, я обнаружил то, что если некоторые авторы определяли одни характеристики транса, то другие — противоположные. Современная научная психология просто не имела дело с ИСС, особенно позитивными, и не предполагала наличия их потенциальных возможностей.

        Если кто-то (вероятно, по наивности) полагает, что распределение затраченных сил в психологических науках должно демонстрировать некоторое касательство к тому, что важно в вопросе воздействия на человеческое поведение, а не быть связанным с тем, что методологически удобно для исследований, то отрицание ИСС психологическими науками странно и чем дальше, тем больше несовместимо с ситуацией, сложившейся в американском обществе в последнее десятилетие в связи с "психоделической революцией". Скорее всего, при сохранении современной тенденции в последующее десятилетие подобное расхождение усилится. Я не собираюсь описывать движение хиппи в целом, так как оно стало слишком разнородным, но согласно мнению многих консервативных представителей средств массовой информации существуют десятки тысяч явных хиппи по стилю жизни и сотни тысяч (возможно, миллионы) "уважаемых" людей среднего класса, экспериментирующих с наркотиками, медитацией, сенсорным осознаванием, группами встреч, интенциональными сообществами, толкованиями сновидений и т.д. (см. Rosenfeld & Farrel, 1966). Я сужу об этих тенденциях прежде всего по интересу и действиям психологов и моих студентов и аспирантов-психологов. За последние несколько лет произошли значительные перемены. Если еще несколько лет назад, когда я был аспирантом, не было практически никого, кто бы разделял мой интерес к ИСС, то уже сегодня совсем не редкость, когда студенты и выпускники обсуждают свои медитативные опыты, эксперименты с наркотиками или планы по работе в этих сферах с позиции психологии. Я думаю, что если бы несколько лет назад кто-то на вечеринке заговорил об употреблении ЛСД-25, то непременно оказался бы в центре особого внимания. Теперь же разговоры о психоделических опытах слишком распространены и не привлекают к себе особо пристального внимания.

        Есть и другие примеры такого положения дел: в прошлом месяце пара студентов-физиков описала мне свой опыт "выхода души из тела"; выпускник-социолог рассказал о своих регулярных встречах с товарищами, когда они обсуждают, что делать с состоянием сознания и стилем жизни после переживания опыта с ЛСД-25; выпускник математического факультета интересовался у меня научной литературой по марихуане, чтобы сравнить написанное в этой области со своим личным опытом. Никто из них не хиппи и не из разряда необычных людей. Они — представители совершенно нового поколения, являющегося частью обычной социальной структуры большинства, которые прилагают большие усилия в исследовании собственного сознания.

        Рост серьезного интереса к ИСС и личные их исследования, похоже, могут вызвать важные изменения в психологии как дисциплине. Студенты часто обращаются ко мне с разговорами на эту тему именно как к психологу, поскольку убеждены, что наука, изучающая психику и поведение человека, может разъяснить их опыты с ИСС. Я вынужден отвечать им, что в настоящее время мы не можем им предложить почти ничего. Начинающие студенты-психологи обнаруживают, что все научные исследовательские усилия есть только "методологические изощрения", направленные, как им кажется, на банальные проблемы. Они месяцами медитируют или принимают психоделические наркотики и испытывают колоссальное воздействие на свой разум и, сталкиваясь с тем, что психологи по большей части игнорируют все это, воспринимают психологию как бестолковую научную игру слов. И по моему опыту, это одни из самых способных студентов. Среди старшекурсников, с которыми я беседовал, особенно в университетах Западного побережья, существует определенная тенденция, которая выражается большой неудовлетворенностью традиционными направлениями психологии. По мнению многочисленных студентов, при изучении академических психологических дисциплин есть некоторое несоответствие — между тем, что им преподают, и тем, что им интересно. Мне кажется, в ближайшие годы психологическая школа, которая не предлагает ни лекций по ИСС, ни возможности их исследования, вряд ли сможет привлечь много интеллектуальных и одаренных учащихся. Неуниверситетские центры, такие как Исаленский институт в Биг-Шуре, Калифорния, пытаются восполнить некоторые из этих пробелов. Мы обращаем внимание на существование этой проблемы не для того, чтобы очернить ценность исследований, проведенных за последние несколько лет в науке, а чтобы сказать, что эта профессия должна уделять адекватное внимание тем вопросам, которые интересны и важны студентам, тем более если мы не хотим потерять потенциально высококлассных специалистов.

        Необходимость смещения акцентов в психологии основывается на более важных соображениях, чем просто привлечение одаренных учащихся. В актуальное поведение важного сегмента нашего общества — студентов и интеллектуалов среднего класса — все чаще включаются продуцирование и использование ИСС. Но наше научное знание о природе и последствиях ИСС до сих пор настолько ограничено, что мы не можем предложить обществу даже скудного руководства к экспериментам по использованию психоделических наркотиков, равно как не способны адекватно понять эту значимую часть человеческого поведения.

        Изданием этого сборника статей сделана попытка исправить данную ситуацию в надежде простимулировать исследования по ИСС по мере появления материала по этой теме. Для многих людей, не причастных к научным исследованиям, достоверным знанием об ИСС является то, которое они получают, экспериментируя с ними. Такие опыты в большинстве случаев находятся за пределами досягаемости науки. А самое главное требование любой науки заключается в том, чтобы ее практический и теоретический язык охватывал все явления предмета исследования. Значит, нельзя пренебрегать данными по ИСС, полученными ненаучным путем, если мы хотим добиться того, чтобы психология была всесторонней. Психология зачастую не способна справиться с этими обязательствами из-за поспешных концептуализаций, отдавая предпочтение упрощениям и красивым теоретическим построениям, которые исключают данные по ИСС. Но это в большей степени проблема культурного климата, нежели присущего научному методу недостатка. Человек — теоретизирующее и концептуализирующее существо, не признающее исследование само по себе; он всегда сам создает теории о своем опыте, в которые верит. Трудность изучения ИСС только путем их переживания заключается в том, что возникает большой риск систематизации наших заблуждений в виде обнаруженной "истины". Когда же мы дополняем личный опыт научным методом, то риск упрощенной систематизации заблуждений значительно снижается. Таким образом, надежда побудить интерес к исследованиям ИСС является основной причиной подборки этих статей.

        Материалы этой книги охватывают большой спектр ИСС. Сборник составлен из разнородных статей, начиная от относительно практичных, экспериментальных, и заканчивая полностью теоретическими. Это разнообразие вызвано тем, что знание об ИСС слишком неоднородно. При отборе материала мы в первую очередь руководствовались тем, чтобы он вызывал интерес и стимулировал к исследованию. Возможно, многие из описанных здесь явлений могут показаться нелепыми, нереальными или "ненаучными". Все это и отражает ограниченность нашего знания. Я надеюсь, что те читатели, которые остались недовольными этим сборником, вскоре переключат свою неудовлетворенность на исследования в этом направлении.

        По-видимому, ИСС постепенно становятся очень важными в современной жизни. Должные исследования в этой области за короткий срок смогут значительно обогатить наше знание о них, и я надеюсь, что эта книга подтолкнет к этому.


        За тонкой поверхностью сознания человека лежит относительно неизведанная область психической деятельности, природа и функции которой никогда не были ни систематически исследованы, ни адекватно изучены. Несмотря на существование большого количества клинического и экспериментального материала, касающегося мечтаний и грез, сна и дремоты, гипноза и гипнотических состояний, сенсорной депривации, истерических состояний диссоциации и деперсонализации, фармакологически индуцированных психических расстройств и т.д., сделано мало попыток организовать и систематизировать эту разрозненную информацию в согласованную теоретическую систему. Я бы хотел интегрировать и обсудить современное знание о различных измененных состояниях сознания в попытке определить (а) условия, необходимые для их появления, (б) факторы, влияющие на их внешние проявления, (в) их общие и/или отличительные особенности и (г) адаптивные или дезадаптивные функции, которые они предоставляют человеку.

        С целью дальнейшего обсуждения я буду считать измененным(и) состоянием(ями) сознания (далее — ИСС) любое психическое состояние(я), индуцированное различными физиологическими, психологическими или фармакологическими приемами или средствами, которое субъективно распознается самим человеком (или его объективным наблюдателем) как достаточно выраженное отклонение субъективного опыта или психического функционирования от его общего нормального состояния, когда он бодрствует и пребывает в бдительном сознании. Такого рода отклонения могут быть представлены большей, чем обычно, озабоченностью внутренними ощущениями или мысленными процессами, изменением формальных характеристик мышления и ослаблением способности проверки реальности различной степени. Хотя в таком обобщенном определении существуют некоторые концептуальные тупики, они более чем компенсируются многочисленными клиническими феноменами, которые теперь можно рассматривать и изучать как предположительно родственные.

       ИСС можно вызвать в любой обстановке при помощи самых разных средств или приемов, которые препятствуют нормальному притоку сенсорных или проприоцептивных стимулов, нормальному выходу моторных импульсов, нормальному "эмоциональному настроению" или нормальному течению и организации когнитивных процессов. Для поддержания нормального, бодрствующего состояния сознания, по-видимому, существует необходимый оптимальный уровень экстероцептивной стимуляции, и если стимуляция ослабляется или усиливается, то это, вероятно, способствует выработке ИСС (Lindsey, 1961). Более того, принимая во внимание точку зрения Хебба (Hebb, 1958), мы можем сказать, что для сохранения нормального когнитивного, перцептивного и эмоционального опыта, по-видимому, необходимы разнообразные, сменяющие друг друга стимулы окружающей среды, и что в случае обеднения подобной стимуляции, вероятно, происходят психические отклонения. Хотя экспериментальных данных о подобных манипуляциях моторными, когнитивными и эмоциональными процессами не так много, по-видимому, существует достаточное количество клинических и житейских свидетельств, чтобы предположить, что такое грубое вмешательство в эти процессы может вызвать изменения в сознании.3

        Прежде чем перечислить общие методы, пригодные для продуцирования ИСС, мне бы хотелось отметить, что они могут во многом пересекаться и что многие факторы могут срабатывать не так, как они здесь представлены. Тем не менее ради классификации (хоть и искусственной) я распределил различные методы на основе определенных переменных или их комбинаций, которые предположительно играют ведущую роль в продуцировании ИСС.

        А. Редукция экстероцептивной стимуляции и/или моторной активности. В эту категорию входят психические состояния, возникающие в основном из-за полной редукции сенсорных входящих сигналов, изменения паттернирования сенсорных данных или постоянного предъявления повторяющейся, монотонной стимуляции. Значительное ослабление моторной активности также может спровоцировать факторы, благоприятные для продуцирования ИСС.
        Такие ИСС могут быть вызваны одиночным заключением (Burney, 1952; Meltzer, 1956), длительной социальной или стимульной депривациеи, например, при нахождении в море (Anderson, 1942; Gibson, 1953; Slocum, 1948), на полярном полюсе (Byrd, 1938; Ritter, 1954) или в пустыне; гипнозом автострады (Moseley, 1953), феноменом "обрыва" у летчиков реактивных самолетов, находящихся на большой высоте (Веnner, 1961), состоянием крайней скуки (Heron, 1957), гипнозом и гипнотическими состояниями, сном и близкими к нему состояниями, такими как дремота или сомнамбулизм. ИСС также могут продуцироваться ситуацией сенсорной депривации, созданной в экспериментальных условиях (Heron, 1961; Lilly, 1956; Ziskind, 1958). В клинических случаях изменения сознания могут возникнуть в результате двусторонней операции на катаракту (Boyd & Norris. 1941), полной неподвижности (Leiderman и другие, 1958), у пациентов с полиомиелитом, помещенных в респиратор резервуарного типа (Mendelson и другие, 1958), у больных полиневритом, вызывающим сенсорную анестезию и двигательный паралич (Leiderman и другие, 1958), и у престарелых пациентов с катарактой (Barlett, 1951). Описания более таинственных форм ИСС можно найти при упоминаниях состояний выздоровления и откровения во время "инкубации" или "сна в храме", что практиковалось у ранних египтян и греков (Ludwig, 1964), и "морской болезни", возникающей у гренландцев, вынужденных по нескольку дней оставаться в лодке, охотясь на китов (Williams, 1958).

        Б. Повышение экстероцептивной стимуляции и/или моторной активности и/или эмоций. В эту категорию включены психические процессы, продуцируемые под воздействием сильного возбуждения в результате сенсорной перегрузки или бомбардировки, сопровождаемого или нет напряженной физической активностью или усилием. Полное эмоциональное возбуждение и умственное истощение могут быть основными сопутствующими факторами.
        Вот примеры ИСС, вызванные подобными влияниями: суггестивные состояния, вызываемые допросом или тактиками "третьего уровня" (Sargant, 1957); состояния в ситуации "промывания мозгов" (Sargant, 1957); гиперкинезийный транс, связанный с эмоциональным заражением, встречающийся в условиях группы или толпы (LaBarre, 1962; Marks, 1947); религиозное обращение к богу и опыт целительного транса во время религиозных обрядов (Sargan, 1957; LaBarre, 1962; Сое, 1916; Kirkpatrick, 1929); психические аберрации, вызванные теми или иными ритуальными церемониями (Sargant, 1957); состояния духовной одержимости (Sargant, 1957; LaBarre, 1962; Belo, 1960; Ravenscroft, 1965); состояния шаманского и пророческого транса во время ритуальных церемоний (Field, 1960; Murphy, 1964); транс при хождении по углям (Thomas, 1934); транс во время оргий, которые практикуют вакханалы и сата-нисты во время религиозных обрядовых церемоний (Dodds, 1963; Mischelet, 1939); экстатический транс, который, например, переживают дервиши, "завывая" и "кружась", исполняя свой знаменитый танец devr (Williams, 1958); трансовые состояния во время продолжительных мастурбаций и экспериментальные трансовые состояния гипералертности (Ludwig & Lyle, 1964). Изменения в сознании могут также возникнуть в состояниях внутреннего эмоционального беспокойства или конфликта или дополняться внешними факторами, провоцирующими усиление эмоционального возбуждения. Примерами таких состояний, скорее всего, можно считать различные формы амнезии, травматические неврозы, симптомы деперсонализации, состояния паники, реакции гнева, истерические конверсивные реакции (например, состояния мечтательных грез и диссоциативной истеричности), состояния колдовской и демонической одержимости (Mischelet, 1939; Galvin & Ludwig, 1961; Jones, 1959; Ludwig, 1965a), острые психотические состояния, такие как шизофренические реакции.

        В. Повышенная смертность или психическая вовлеченность. В эту категорию входят психические состояния, которые возникают в результате сосредоточенной или избирательной гипералертности с последующей периферийной гипоалертностью в течение длительного периода времени.
        Подобные ИСС могут возникать из следующих видов активности: длительное состояние бдительности при сторожевой работе или при продолжительном созерцании экрана радарного дисплея (Heron, 1957); пламенная молитва (Bowers, 1959; Rund, 1957); интенсивная психическая поглощенность задачей, например, чтением, письмом или решением задач или сложных проблем; полная психическая вовлеченность в выступление динамичного или харизматического оратора (Ludwig, 1965b); сосредоточение внимания на звуках чужого дыхания (Margolin & Kubie, 1944) или продолжительное наблюдение за вращающимся барабаном или работающими метрономом и стробоскопом.

        Г. Сниженная алертность или ослабление критичности. В данную группу входят психические состояния, которые можно охарактеризовать как "пассивное состояние ума", при котором активное целенаправленное мышление сведено до минимума.
        Можно привести следующие примеры подобных состояний: мистические, трансцендентальные состояния или состояния откровения (например, сатори, самадхи, нирвана, космическое сознание), состояния, достигаемые при помощи пассивной медитации, либо возникающие спонтанно во время ослабления способности критически оценивать окружающую действительность (Bucke, 1951; Ludwig, 1966); состояния грез, сонливости или глубокой задумчивости; транс медиумов или самогипноз (например, среди индийских факиров, мистиков, пифических жриц и т.д.); глубокие эстетические переживания; состояния творчества и озарения (Ludwig, 1966; Koestler, 1964); состояние при свободном ассоциировании во время психоаналитической терапии; транс от чтения, особенно поэзии (Snyder, 1930); ностальгия; музыкальный транс, возникающий во время прослушивания мягкой, успокаивающей музыки или музыкальных партитур; психические состояния, связанные с абсолютной интеллектуальной и мышечной релаксацией, например, во время плавания или загорания.

        Д. Влияние психосоматических факторов. В этом разделе объединены психические состояния, возникающие в основном в результате изменений в химии или нейрофизиологии тела (Hinkle, 1961). Эти состояния могут вызываться преднамеренно или в результате обстоятельств, когда человек мало или вообще не контролирует себя.

        Вот примеры физиологических нарушений, вызывающих подобные ИСС: гипогликемия, обусловленная длительным голоданием или самопроизвольная; гипергликемия (например, послеобеденная вялость); обезвоживание (частично отвечающее за психические отклонения, возникающие при долгосрочном нахождении в пустыне или в море); дисфункция щитовидной и надпочечной желез; дефицит сна (West и другие, 1962; Tyler, 1956; Katz & Landis, 1935); гипервентиляция; нарколепсия; краткосрочные долевые приступы (например, состояния мечтательности, феномен дежа вю); мигрени и эпилептические припадки. Употребление с пищей ядовитых возбудителей или резкое прекращение приема наркотических веществ, таких как алкоголь или барбитураты, вызывает интоксикационный делирий, сопровождающийся лихорадкой. Кроме того, ИСС могут быть спровоцированы приемом большого количества фармакологических возбудителей — обезболивающих, психоделических средств, наркотических, седативных и стимулирующих препаратов.

       Хотя у различных ИСС есть много общего, существуют некоторые общие формирующие влияния, которые, по-видимому, отвечают за многие их очевидные различия во внешних проявлениях и субъективном опыте. Даже если при продуцировании определенных ИСС (например, транса) могут оперировать сходные базовые процессы, такие влияния, как культуральные ожидания (Wallace, 1959), ролевое исполнение (Sarbin, 1950; White, 1941), одобряемые в обществе характеристики (Огпе, 1959; 1962), факторы коммуникации, трансферентные переживания (Kubie & Margolin, 1944), личная мотивация и ожидания (интеллектуальные установки) и конкретные процедуры, задействованные для индуцирования ИСС, работают в полном согласии на создание и формирование уникальных психических состояний.

        Несмотря на очевидные расхождения среди ИСС, мы должны выделить достаточно их сходных черт, которые позволили бы нам концептуализировать эти ИСС как некий единый феномен. В предыдущих исследованиях (Levine, 1963; Levine & Ludwig, 1965a, 1965b; Ludwig & Levine, 1966) мы с доктором Левиным смогли показать наличие многих этих черт в изменениях сознания, спровоцированных гипнозом, употреблением диэтиламида лизергиновой кислоты (ЛСД-25) и сочетанием этих переменных. Сходные черты (описанные ниже) в той или иной степени характерны для большинства ИСС.

        A. Изменения в мышлении. Общие находки представлены субъективными нарушениями концентрации внимания, памяти и суждений. Ведущей становится архаическая манера мышления (простое процессуальное мышление), и, по-видимому, в той или иной степени нарушается способность к проверке реальности. Происходит стирание различий между причиной и следствием, сильно выражена амбивалентность, а также возможность сосуществования противоположных и противоречивых импульсов в отношении одного и того же объекта при отсутствии явного (психо)логического конфликта. Кроме того, как прокомментировали Рапапорт (Rapaport, 1951) и Бренман (Brenman, 1950), многие из этих состояний связаны со снижением рефлексивного сознавания.

        Б. Нарушение чувства времени. Чувство времени и восприятие хронологии событий сильно меняются. Это выражается в виде общей дезориентации во времени и характерном субъективном чувстве безвременья, остановки, ускорения или замедления времени и т.д. Время также может восприниматься как бесконечное или не поддающееся измерению.

        B. Потеря контроля. Человек, входя или пребывая в ИСС, обычно ощущает страх перед утратой власти над действительностью и самоконтроля. Во время фазы индукции он может активно сопротивляться ощущению ИСС (например, во время сна, гипноза, анестезии), тогда как в других состояниях он может фактически приветствовать ослабление воли и полностью отдаться экспериментированию (например, при употреблении наркотиков, алкоголя, ЛСД, во время мистического переживания).
        Опыт "потери контроля" — весьма сложный феномен. Снижение сознательного контроля может вызвать чувства бессилия и беспомощности либо, что парадоксально, обеспечить еще большим контролем и силой через утрату контроля. Последнее переживание обнаруживается у загипнотизированных людей (Kubie & Margolin, 1944; Gill & Brenman, 1959) или аудитории, компенсаторно идентифицирующейся с силой и всемогуществом, которые она приписывает гипнотизеру или другому властному лидеру. Это также наблюдается в состояниях мистической или спиритической одержимости, когда человек фактически отказывается от контроля над своим сознанием — в надежде испытать божественную истину, ясновидение, "космическое сознание", единение с духами или сверхъестественными силами и пр.

        Г. Изменения в эмоциональном выражении. С ослаблением сознательного контроля или запретов часто становятся заметными изменения в эмоциональном выражении. Происходят внезапные, неожиданные вспышки более примитивных и интенсивных, чем в нормальном состоянии, эмоций. Возникают крайние эмоциональные состояния — от экстаза и состояния, близкого к оргазму, до глубокого страха и депрессии.
        Существует еще один паттерн эмоционального выражения, характерный для подобных состояний. Индивид может отдалиться, отстраниться или испытывать интенсивные переживания, никак не проявляя их. Чувство юмора тоже снижается.

        Д. Изменение образа тела. В ИСС происходят многообразные искажения образа тела. Весьма распространенной также является склонность у индивидов испытывать глубокое чувство деперсонализации, разделения тела и души, потери самоосознания или размывание границ между собой и другими, миром или вселенной.
        Если подобные субъективные переживания вызываются токсическими или делириозными состояниями, предвестниками припадков или возникают после приема определенных наркотиков и пр., они нередко воспринимаются индивидом как странные и даже пугающие. Тем не менее при возникновении таких ощущений при мистических или религиозных обстоятельствах они могут интерпретироваться как трансцендентальные или мистические переживания "исключительности", "расширения сознания", "океанских чувств" или "забвения".
        Имеются и другие общие характеристики, которые можно сюда отнести. Может не только показаться, что разные части тела увеличились, уменьшились, потеряли вес, потяжелели, отделились от тела, приняли необычный или смешной вид, но и появиться спонтанное ощущение головокружения, неясности зрения, оцепенения, потери чувствительности и ощущения покалывания тела.

        Е. Искажения восприятия. Общим для большинства ИСС является наличие перцептивных аберраций, включая галлюцинации, псевдогаллюцинации, преувеличенную визуальную образность, гиперобостренность восприятия и самые многообразные иллюзии. Содержание этих перцептивных отклонений обусловливается культурными, групповыми, индивидуальными или нейрофизиологическими факторами и представляет либо скрытые желания и фантазии, выражение базовых страхов или конфликтов, либо простые явления незначительной динамической важности, такие как галлюцинации света, цвета, геометрических форм или очертаний. В некоторых ИСС, вызванных, например, психоделическими наркотиками, марихуаной или при мистических переживаниях, могут проявляться синестезии, когда одни формы сенсорных ощущений переводятся в другие. Например, человек может сообщить, что видит или чувствует звуки или способен ощутить вкус того, что видит.

        Ж. Изменения смысла или значения. В этом разделе я бы хотел подробно остановиться на весьма занимательном качестве почти всех ИСС, понимание которого поможет нам объяснить некоторые, на первый взгляд не связанные между собой явления. После исследования и изучения разнообразных ИСС, вызываемых различными способами или средствами, меня сильно поразила склонность людей в таких состояниях вкладывать повышенный смысл и значение в свои субъективные переживания, размышления или восприятия. Иногда кажется, будто человек испытывает что-то вроде опыта "эврика", во время которого часто возникают чувства абсолютного понимания, озарения и инсайта. При токсических и психотических состояниях это обостренное чувство понимания может проявляться в приписывании неверных значений репликам извне, идеях отношений и многочисленных случаях "психотических инсайтов".
        Мне бы хотелось подчеркнуть, что это чувство повышенного значения, которое является в первую очередь эмоциональным или аффективным переживанием, имеет мало отношения к объективной "правде" содержания этого опыта (Ludwig, 1966). Чтобы проиллюстрировать нелепость некоторых "инсайтов", достигаемых во время ИСС, я приведу личный опыт единичного употребления ЛСД в экспериментальных целях. Я помню, как уже в состоянии кайфа мне сильно захотелось помочиться. Стоя перед унитазом, я прочел надпись на стене: "Пожалуйста, смойте после использования!" Взвесив эти слова в уме, я вдруг понял их глубинный смысл. Взволнованный этим потрясающим открытием, я бросился к своему коллеге, чтобы поделиться с ним этой вселенской истиной. К сожалению, будучи простым смертным, он не смог оценить потрясающую важность моего сообщения и только рассмеялся в ответ!
        Уильям Джеймс (James, 1950, р. 284) описывает свои личные переживания, связанные с другими случаями изменения сознания. "Одно из очарований опьянения, — пишет он, — бесспорно, заключается в глубинном чувстве реальности и истине, которая достигается через него. В каком бы свете ни представали перед нами вещи, они видятся безоговорочными, "совершенно совершенными", чем когда мы трезвые". В своей книге "Многообразие религиозного опыта" он добавляет:
        ...Закись азота и эфир, особенно закись азота, достаточно разведенная воздухом, стимулирует мистическое сознание экстраординарной степени. Кажется, что глубина всей земной истины обнаруживается в ингаляторе. Однако, когда человек приходит в себя, истина растворяется или ускользает, и если остаются слова, в которых она, казалось, была воплощена, то они оказываются совершеннейшей бессмыслицей. Тем не менее чувство глубокого смысла остается. Я лично знаю людей, которые убеждены, что в трансе, вызванном закисью азота, возможны настоящие метафизические откровения (James, 1929, р. 378).

        3. Чувство невыразимости. Чаще всего из-за уникальности субъективного переживания, связанного с ИСС (например, трансцендентального, эстетического, творческого, психотического, мистического состояний), люди говорят, что бессмысленно или невозможно передать природу или сущность опыта тому, кто не испытывал подобных переживаний. Отдаваясь чувству невыразимости, люди доходят до той или иной степени амнезии в отношении своего опыта в состоянии глубокого изменения сознания, такого, например, как гипнотический или сомнамбулический транс, припадки одержимости, сновидческие состояния, мистические переживания, делириозные состояния, наркотическая интоксикация, предвестники припадков, оргиастические и экстатические состояния и т.п. Амнезия имеет место отнюдь не во всех случаях, о чем свидетельствуют ясные воспоминания, остающиеся после психоделического опыта, курения марихуаны или некоторых состояний откровения или озарения.

        И. Чувства возрождения. Хотя характеристика "возрождение" имеет лишь ограниченное применение к богатому одеянию ИСС, я включил ее как общий знаменатель, поскольку она проявляется во многих случаях подобных состояний и достойна того, чтобы обратить на нее внимание. Таким образом, многие, выйдя из некоторых состояний глубокого изменения сознания (например, после психоделического опыта, абреактивных состояний, вторично возникающих при применении закиси азота, метамфитамина (метедрина), эфира или амитала, гипноза, религиозных обращений, трансцендентальных и мистических состояний, терапии инсулиновой комы, приступов спиритической одержимости, примитивных обрядов инициации и даже после некоторых случаев глубокого сна), заявляют о переживании нового чувства надежды, возрождения или перерождения (LaBarre, 1962; Сое, 1916; Виске, 1961; Ludwig & Levine, 1966; James, 1929; Blood, 1874; Ebin, 1961; Huxley, 1954; LaBarre, 1964; Pahnke, 1967).

        К. Гипервнушаемость. Исходя из более широкой перспективы, я собираюсь рассматривать в качестве проявления гипервнушаемости в ИСС не только различные случаи "первичной" и "вторичной" внушаемости, но и возрастающую впечатляемость и предрасположенность людей некритично принимать и/или автоматически реагировать на конкретные высказывания (например, команды или инструкции лидера, шамана, вождя или гипнотизера) или неконкретные сигналы (например, культурные или групповые ожидания в отношении некоторых типов поведения или субъективных переживаний). К гипервнушаемости также можно отнести возрастающую склонность человека к ошибочному восприятию или пониманию различных стимулов или ситуаций, основанных на его внутренних страхах или желаниях.

        Очевидно, что феномен внушаемости, связанный с ИСС, можно понять, проанализировав сами субъективные состояния. В последнее время теоретики, по-видимому, стали намного лучше осознавать важность субъективного состояния для объяснения многих феноменов, наблюдаемых у загипнотизированных людей. Одни, например, утверждают, что "необходимый атрибут гипноза — это возможность субъекта пережить в гипнотическом состоянии как субъективно реальные внушенные перемены в окружающей обстановке, не соответствующие реальности" (Meltzer, 1956, р. 237). Сатклифф добавляет, что "примечательное качество этого состояния — эмоциональная убежденность загипнотизированного человека в том, что мир — именно такой, каким ему внушил гипнотизер, а не псевдовосприятие внушенного мира" (Sutcliffe, 1961, р. 200).

        Пытаясь разобраться в драматических особенностях гипервнушаемости, я посчитал, что лучшее понимание этого феномена можно получить, проанализировав некоторые субъективные характеристики, связанные с ИСС вообще. Параллельно с ухудшением у человека критических способностей ослабляются его способности к проверке реальности или различению субъективной и объективной реальностей. Это, в свою очередь, способствует возникновению у него компенсаторной потребности укрепить свои ослабленные способности через поиск постоянной поддержки или руководства, чтобы снизить некоторую тревогу, связанную с утратой контроля. Стремясь компенсировать свои ослабленные критические способности, человек сильнее доверяет внушениям гипнотизера, шамана, лидера, оратора, религиозного целителя, проповедника или доктора, которые представляются ему всемогущими, авторитетными фигурами. Кроме того, обычно с "размыванием границ себя", что является еще одним важным качеством ИСС, у человека появляется склонность идентифицироваться с авторитетной фигурой, чьи желания и указания воспринимаются как свои собственные. Противоречия, сомнения, несогласия и сдерживания сводятся на нет (все это характеристики "первичного процессуального" мышления), и внушения человека, наделенного авторитетом, принимаются как конкретная реальность. В состоянии измененного сознания эти внушения даже наделяются еще большей важностью, становятся первостепенными, внутренним и внешним стимулам приписываются возросшие значение и ценность.