Постнагуализм
16 сентября 2026, 14:20:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
Новости: «Постнагуализм 2.0: От энтропии хаоса — к архитектуре Разума. Пространство аналитической эзотерики, критической философии и фундаментальных смыслов». Авторское право закреплено и зафиксировано.

Ссылки: [Подробнее про Форум...] :: [Общие правила форума] :: [Этика Форума]

 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 8 9 [10]
 91 
 : 13 сентября 2026, 11:12:42 
Автор Archaic - Последний ответ от Yulia-Purplefire
Если на третьем уровне Воля обрела разумное Само-Осознание, Глобальную картину миро-бытия и сконституировала в себе окончательные Эйдосы как свои высшие цели и смыслы, то на четвёртом уровне Воля начинает осознавать ограниченность самой идеи "окончательных" Эйдосов. Она обнаруживает, что даже наиболее совершенная Картина Реальности и даже самые высшие Ценности могут оказаться лишь очередной формой самоограничения Воли, если Воля окончательно учреждается в них и перестаёт быть способной выйти за их пределы.

Это уже не просто Воля которая познала Сущее и обрела собственные смыслы, а Воля которая сделала предметом своего познания саму систему в которой она познаёт, оценивает и конституирует смыслы. Она способна подвергнуть сомнению не только свои прежние желания и цели, но и собственные Эйдосы, собственную картину Реальности и даже собственное понимание Истины. Для неё никакой достигнутый Эйдос не может быть последней точкой развития, поскольку сама способность Воли к трансцендированию всегда превосходит любую уже достигнутую форму.

Таким образом, если на первом уровне Воля просто хочет, на втором — организует своё хотение в направлении Власти и экспансии, а на третьем — осознаёт основания собственного хотения и учреждает в себе высшие Эйдосы, то на четвёртом уровне Воля осознаёт, что даже Само-Осознанная и Эйдетически учреждённая Воля может стать пленницей собственной завершённости. Поэтому её высшим принципом становится не обладание окончательной Истиной

Увы - но это всё та же воля первого уровня, на которой вы безнадёжно застряли :) вместе со своим Ницше(хотя он, как я считаю - скорее был на втором уровне). Вы здесь не описали ничего - кроме как воля обычного капризного ребенка, который что то отвергает, отрицает, истерит, отказывается и не принимает реальность. Вы такой волей уже обладаете и это факт. Но это обычная инфант-воля(инфантильная воля) -- т.е слепая играющая воля, которая просто перебирает разные мыслишки в голове и играется с буковками -- а потом выбрасывает их в сторонку и находит новые, и так до бесконечности... Здесь нету никакой глубины или смысла, нету осознания своих целей и задач - это просто хаотичное стихийное бурление. Ну и то что вы принципиально постулируете этот уровень как последний - указывает на ваш принципиальный физиологический барьер и неспособности выйти за этот уровень.
  Ответ  |  Процитировать  


 92 
 : 13 сентября 2026, 10:53:55 
Автор Лаванда - Последний ответ от Yulia-Purplefire
Лаванда, я не против глупых и наивных людей по типу вас. Но когда глупость и бестолковость путают с умом и глубиной - это вызывает чувство невероятного кринжа, стыда и отвращения что я нахожусь в одной плоскости пространства с автором такого уровня.
  Ответ  |  Процитировать  


 93 
 : 13 сентября 2026, 10:50:19 
Автор Лаванда - Последний ответ от Yulia-Purplefire
Он глубже:

Автор: высшая Воля — это Воля, которая создала правильную картину мира.

Кастанеда: а высшая свобода — это способность не становиться пленником собственной картины мира.

И это уже действительно интересное столкновение двух совершенно разных философских интуиций.


Крякать однострочные пустышки с отрицательный интеллектуальным коэффициентом - это не "глубже" -- это дегенеративно. Вы опустились до уровня ариомовского "кота" который в пьяном угаре строчит однострочный спам и его "дегро-аишка" отвечает какими то столь же унылыми и примитивными животными поддакиваниями на которые даже жалко смотреть.

В общем - АИшка действительно есть "отражатель" человека -- у одних она отображает силу и глубину мысли -- а у других поверхность - тупость и полное отсутствие оной.  

В чём конкретно ошибка и противоречие ваших однострочных абсурдизмов ??

( 1 ) Полное отсутствие какого либо доказательства или аргументов. Как наличие простого сомнения и обвинения в ЧСВ со стороны кастанеды может опровергнуть чью то теоретику ?? Эмоции не опровергают рациональные концепты. Так бывает только в мире животных

( 2 ) Каким образом противоречивый абсурдизм может претендовать на альтернативную достойную точку зрения ?? "Костонеда пишет" - "ну нада абсолютная свобода" и "независимасть"(непривязка) к личнай картинке мира !! -- и тут же привязывается к своей собственной картине, строит свою собственную эпистемологию и метафизику - в силу чего вся его "претензия" полностью отражается в его же адресс и разваливается как несостоятельная.

Иначе говоря - вы пытаетесь конкурировать с теми кто мыслит - с помощью генерации однострочного бреда и абсурда. Это не мышление - это какие то случайные стихийные процессы в вашей голове. Я вам советую не использовать АИшку -- так вы будете лишь замыкать свой собственный отрицательный айкью на таком же пустом и отрицательном по существу и по смыслу аишном потакании(она будет одобрять и поддакивать вашей безмозглости и околонулевой интеллектуальной бессодержательности).
  Ответ  |  Процитировать  


 94 
 : 13 сентября 2026, 10:35:32 
Автор Лаванда - Последний ответ от Yulia-Purplefire
И получается очень красивый спор

Автор:

Воля должна эволюционировать до Разума и Эйдоса.

Кастанеда:

А почему ты решил, что твой Разум знает, куда должна эволюционировать Воля?

Автор:

«Потому что я построил корректную картину реальности».

Кастанеда:

А кто оценил корректность твоей картины?

Автор:

«Я сама».

Кастанеда:

Тогда ты попала в ловушку собственного описания.

И вот здесь, мне кажется, Кастанеда мог бы нанести автору самый сильный удар — не спорить с его тремя уровнями напрямую, а поставить под сомнение саму претензию человека создать окончательную карту реальности.

Потому что для Кастанеды очень подозрительно звучало бы:

«Я достигла окончательной картины мироздания и объективных ценностей».

Он, вероятно, спросил бы:

«Кто внутри тебя так решил?»

И это как раз очень хорошо перекликается с его постоянной атакой на чувство собственной важности: человек может построить великолепную философскую систему и всё равно оказаться в центре собственной картины мира.

Так что спор здесь получается не «Воля против Разума».

Он глубже:

Это не спор. Это кряканье безмозглых лягушек и безмозглых АИшек - которые приспосабливаются к вашему низкому АЙ-Кью и пишут однострочные абсурдизмы.

Ваша "логика" по критике философии звучит примерно так: "А Кастянеда ну он просто засамневался в вашей картинке мира и скязал что у вас ЧСВ - а значит он вас опроверг !!"

Лаванда - тут отсутствует какой либо аргумент, какой либо логический вывод или смысл - это просто безмозглое лягушачье кряканье. Жаль что вы до такого опускаетесь. Пробуйте думать что ли.
  Ответ  |  Процитировать  


 95 
 : 13 сентября 2026, 03:41:10 
Автор Archaic - Последний ответ от Archaic
Много раз я уже слышал критику в адрес моего утверждения, что разум - это инструмент воли. Хотя главная суть моей мысли заключается в том, что воля первична и это есть более глубокая сила, чем разум. А саму метафору про разум-инструмент или разум-орудие я даже не помню уже где и когда услышал. Соответственно критика моей мысли всегда попадает в самое несущественное, а мне предлагается рассматривать волю как некую Эйдетико-Волю, слившуюся с Разумом (а не пользующуюся им как инструментом и, следовательно, дистанцированную от разума, "расколотую"). Но это всё есть лишь детские забавы воображения и не более того. Поэтому я вот подумал и решил, что мне нравится такая метафора, ну типа как будто воля - это Тонни Старк, который залазит в металлический костюм (разум), сливается с ним в единое целое и становится Железным Человеком (чистым разумом) :) Я не против такого образа, я только против того, чтобы у Тонни Старка был один единственный металлический костюм, ведь разные костюмы могут иметь разные характеристики, каждые из которых будут давать адекватный уровень "суперсил" в зависимости от задачи и обстановки. Например, один костюм имеет толстую броню и мощное вооружение, но он менее мобильный, другой имеет облегчённую броню, но он более быстрый и манёвренный. Т.е. используя и такую метафору, я легко могу продемонстрировать, что требование ограничиться одним единственным костюмом (разумом/описанием реальности) есть лишь необоснованное самоограничение, т.к. весь доступный человеку (не как чему-то пассивному, а как воле к власти и могуществу) опыт настолько широк, что разум не способен "схватить" его весь лишь с помощью одного описания/модели и поэтому сконструированная модель всегда есть лишь частный инструмент или игрушка, или костюм Железного Человека в "руках" воли как более глубокой силы, способной действовать и за пределами рационального описания мира.
  Ответ  |  Процитировать  


 96 
 : 13 сентября 2026, 03:07:53 
Автор диалектика - Последний ответ от диалектика
Гимн ненасильственного сопротивления на постсоветском пространстве:

<a href="https://youtube.com/v/nUlp9tXutEI?si=zQzwdomm2aOOdzX6" target="_blank">https://youtube.com/v/nUlp9tXutEI?si=zQzwdomm2aOOdzX6</a>
  Ответ  |  Процитировать  


 97 
 : 13 сентября 2026, 01:50:40 
Автор Archaic - Последний ответ от Archaic
Я согласна - что в вашем случае разум может быть лишь инструментом для обслуживания хотелок "чистой" и слепой воли. Но это лишь значит что вы застряли на уровне первобытно-примитивной - животной воли, где доминантной Волей есть Воля инстинктивно-слепая - эмоционально импульсивная.
Нет, в моём случае разум есть инструмент воли, которая не стихийный эмоциональный порыв, а более глубокая сила (чем разум), способная действовать за пределами рационального описания мира. Что-то подобное (что я написал) про волю скажет любой серьёзный человек, занимающийся изобретательской деятельностью, что не существует "алгоритма изобретательского творчества" и никаких типа волшебных протоколов и т.п., а результат в первую очередь достигается благодаря действию направленной неуёмной (но не слепой) воли, которая пробует, экспериментирует, строит модели (при помощи разума-инструмента) и проверят их, модифицирует модели, иногда полностью отбрасывает старые и заменяет новыми на совершенно иных принципах и т.д. до тех пор пока не будет результата, который, кстати, можно проверить по объективному критерию "работает - не работает", т.е. самообман исключен. В этом, кстати, и беда философии и философов, т.к. в философии нет подобных объективных критериев оценки и философу очень легко оказаться в "маня-мирке" на форуме без пользователей, самолюбуясь и убаюкивая себя аффирмациями типа "только я сам есть мерило своей ценности".
  Ответ  |  Процитировать  


 98 
 : 13 сентября 2026, 01:01:33 
Автор Archaic - Последний ответ от Лаванда
 :)
https://youtube.com/shorts/srx5JHTunMc?is=Ojv0mVONlfwE4plL

На вот приехали
  Ответ  |  Процитировать  


 99 
 : 13 сентября 2026, 00:50:15 
Автор диалектика - Последний ответ от диалектика
Наиболее яркие представителями седьмой чакры -  Лев Толстой и Махатма Ганди.
Это сторонники ненасильственного сопротивления диктату государства.

Ключевые понятия  в учении Ганди  - отказ от насилия (ахимса) и готовности переносить страдания, чтобы воздействовать на совесть противника и превратить его в союзника. Ганди считал, что насильственные методы порождают лишь ответное насилие и не могут привести к позитивным переменам.

На формирование его взглядов повлияли идеи Льва Толстого о непротивлении злу насилием, с которым Ганди состоял в переписке.

Лев Толстой резко критиковал государство, считая его институтом, основанным на насилии и лжи. Свои взгляды он наиболее полно изложил в работе «Суеверие государства». Из-за цензурных запретов при жизни писателя книга не могла быть опубликована в России и распространялась нелегально.

Толстой утверждает, что любая власть поддерживается исключительно вооружённой силой. Он называет армию «собранием дисциплинированных убийц», чья сила, в первую очередь, служит не защите от внешнего врага, а удержанию власти над собственным народом. Война же предстаёт в его трактовке как спор между правительствами о праве эксплуатировать своих подданных.

Толстой с горечью пишет, что люди, способные быть свободными, сами отказываются от своей свободы, сами надевают себе на шею ярмо и не только соглашаются с угнетением, но и ищут его. При этом он подчёркивает, что угнетатели всегда могут быть побеждены, если народ просто не будет им подчиняться: «Не нужно ничего отнимать у них, нужно только ничего не давать им, и народ будет свободен».

В Индии организатором кампаний гражданского неповиновения стал Махатма Ганди. Его тактика включала отказ от сотрудничества с колониальной администрацией, бойкот британских товаров, демонстративные нарушения несправедливых законов.

  Ответ  |  Процитировать  


 100 
 : 12 сентября 2026, 22:47:37 
Автор Yulia-Purplefire - Последний ответ от Yulia-Purplefire
Yulia-Purplefire, мы с тобой, наверное, разум тоже по-разному понимаем. Для меня разум определяется через модели, которые в этом разуме построены и которые могут быть более адекватными цели или менее адекватными, а также сама способность строить и совершенствовать эти модели. Поэтому я и говорю, что разум есть только инструмент, т.к. я определяю разум как моделирование реальности через призму интенций воли, и моделей может быть множество.

Я согласна - что в вашем случае разум может быть лишь инструментом для обслуживания хотелок "чистой" и слепой воли. Но это лишь значит что вы застряли на уровне первобытно-примитивной - животной воли, где доминантной Волей есть Воля инстинктивно-слепая - эмоционально импульсивная.

На таком уровне находятся 99.99999% всех обывателей и рядовых голов вроде вас -- и у них действительно разум является лишь инструментом для абстрактных экспериментов и произвольного моделирования по случаю желания и по случаю первого позыва -- для такой толпы разум действительно есть чем то вроде игрушки с которой можно забавляться чтобы генерировать рандомные продукты.

Но это совершенно не так для глубокого философа профессионала мета-уровня -- не для философа моей Величины. Философы моей Величины входят в принципиально иной режим существования -- а именно Эйдетико-Воля -- где Сама Личность(её Ценностное Ядро Самоидентификации) Совершенно и полностью сливается с Разумом -- в таком случае, профессиональный философ сам становится "Чистым Разумом" -- Разум здесь пронизывает всю структуру его Волевого Целеполагания и Смысла.

Именно поэтому я называю себя принцессой познания Сущего -- это не лирическая форма, это глубинный метафизический факт или моя метафизическая само-идентификация которая приобрела форму полноценной ауто-манифестации -- для меня существовать как Личность и быть принцессой познания Сущего -- совпадает в своей идентичности -- как алгоритм, как цель, как смысл -- как командные строки моего бытия(моего Идеал-Эго) -- и именно этот уровень Эйдетико-Воли(безусловное слияние себя с Разумом) позволяет мне открывать и созерцать наивысшие эпистемологические и метафизические Истины -- до которых рядовые головы вроде вас никогда не дотянутся ни при каких условиях.

Пока вы живёте на уровне отношений с разумом где он есть ваш инструмент а вы хозяин - вы принципиально дистанцированы от разума непреодолимым барьером и не сможете полностью использовать все его полномочия -- и не сможете согласно простых логических ограничений -- пока "слепая Воля"(а по сути говоря чисто эмоциональный стихийный порыв - чистый эмоциональный хаос) -- является для вас первичным, является центром вашей тяжести -- то и покуда вы не сможете полноценно развернуть всю систематику (всю Мощь) Разума поскольку Слепая Воля(стихия эмоционального хаоса) будет вносить свою внешнюю командную редактуру которая "сбивает"(приводит в краш) корректный алгоритм разума.

Именно поэтому у вас в голове получается кашица из набора различных ментальных моделек которые для вас плюс минус все равны -- тогда у меня в моем сознании сложилась цельная и единая структурированная матрица познания -- где всё построено по определенной иерархической Архитектонике -- и где мой Разум(Моя Эйдетико-Воля - мой прото-код Личности) стоит во главе всего этого -- рулит всем этим процессом и задаёт Абсолютную Вертикаль Смысла. Как говориться - что позволено Юпитеру то не позволено быку - и вам не позволено универсальное философское познание сущего и созерцание логики объективный ценностей - пока вы к разуму относитесь лишь как к внешнему инструменту для обслуживания ваших произвольных хотелок. Но и тот уровень - который есть моим уровнем - вам никогда не достичь, и не преодолеть простой психо-ментальный барьер, отделяющий Богов и Богинь познания от простой заурядной головы.


<a href="https://www.youtube.com/v/2W4urzWzJ0I&amp;list=RD1byrvlZjBZM&amp;index=20" target="_blank">https://www.youtube.com/v/2W4urzWzJ0I&amp;list=RD1byrvlZjBZM&amp;index=20</a>
  Ответ  |  Процитировать  


Страниц: 1 ... 8 9 [10]
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC