ПУТЬ научно-философской реставрации Нагвализма ДХ и КК

[Пелюлькин]

Организация Научно-философского Оживления Нагвализма КК и ДХ

          ✅◆ Научная Парадигма, Теории и Гипотезы -- чтоб ОЖИВИТЬ Нагвализм КК и ДХ ◆          

• В целом, всяких теорий много.

теории не нужно путать с гипотезами
теории в эзотерике пишутся на основе практики, как основу практики
описание техник в нагвализме - это теория

   Корнак, не буду тибя никем называть, но желаю искренне тибя просветить, бо вродь нечто различное с бредом ты написал, как хоть и ложное утверждение, но корректное, т.е. содержательное хотя и в ложном смысле.
   Корнак, вот смотри ---- ДОКАЗАНО, что всё 100% опытно-добываемое ЗНАНИЕ -- ФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫМ ЕСТЬ, что есть ДОКТРИНА Фаллибилизма, верифицируемая как Парадигма, по фагьсификационизму К.Поппера.
    Это самое ДОКАЗАНОЕ (как Мета-Аксиома всего Познания) УТВЕРЖДЕНИЕ о том что всё 100% опытно-добываемое ЗНАНИЕ -- ФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫМ ЕСТЬ ---- тотчас же доводит, что И ВСЯКАЯ ТЕОРИЯ ТАКЖЕ ЕСТЬ ГИПОТЕЗОЙ, которую в процессинге Познания и увеличения Объёма соответствующего ЗНАНИЯ -- так или иначе нужно УТОЧНЯТЬ, например, как единственная издревле Эвклидова Геометрия посредством Обобщения геометрически интерпретируемого Знания -- стала лишь частным случаем неограниченного количества криволинейных Геометрий Лобачевского.
     Вот и в твоём случае, Корнак, ты выдвинул Гипотезу, что Теории не есть Гипотезами, а умник Пелюлькин тибе возьми и доведи, что Теории есть теми же самыми Гипотезами и никогда не перестают ими быть.

     А вобщем, Корнак, проблема гипотез и Теорий в плане доверия им, выглядит таким образом, что ИМЕЕТ МЕСТО ИЕРАРХИЯ, когда ВВЕРХУ, как самые трудно-фальсифицируемые и наиболее достоверные, -- это Парадигмы, Аксиомы, Универсальные и Всеобщие Утверждения, ну и Высшие Гипотезы ТЕОРИИ. Ниже их (подобно индивидам классов Высших Гипотез и Оснований) находятся менее Общие Гипотезы, всё более и более фальсифицируемые по мере приближения к Эмпирике (т.е. к Опыту), в наиболее изменчивом виде в непосредственном выходе на Эмпирику (Опыт).

    Вот я, как философ, именно с вами всеми на ПН как раз и веду беседы на предмет ОСНОВАНИЙ нагвалистски интерпретируемого Знания, и только Уважаемейшая Pipa берёт во внимание то, что говорю тут на ПН я, Пелюлькин, ну или АПК (Ксендзюк).
     И чтоб Верифицировать и отшлифовать к уровню достоверного Знания Теорию Нагвализма КК и ДХ, то как раз и нужно, СПЕРВА привести Теорию Нагвализма КК и ДХ в соответствие добытым Человечеством Высшего порядка Знанию, чтоб продвигаться всё ближе и ближе к выходу на Эмпирику, в непосредственном опыте практического Нагвализма, НЕ УПОДОБЛЯЯСЬ ШИЗОИДНЫМ ФАНАТИКАМ СОБСТВЕННЫХ ИДЕЙ, как идей яляющихся не более чем совершеннейшей фикцией, описывающих не более чем узловые моменты мотивов и тяжесть психиатрической патологии у данных пОциентов.
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ ИИ, как один из Индивидов Класса Интеллектуальных Систем, типа Кибер-систем ◆          

А зачем тебе мечты Пипы?) Нет, их, конечно, можно пообсуждать и даже с интересом, но ведь от реального положения дел они пока на расстоянии вечности.

   Лье, как я понял, ты именно из тех 20 000, про которых писал в своё время ДЮМА, в произведении "Двадцать Тысяч Лье под водой"...

   Но несмотря на такую эксклюзивность, что вас, Лье, 20 000, а не как у Котэ --- 9 жизней, то оч заметна необходимость вас подкорректировать, тем более по слогу вы вродь под умника прекрасно замостырились.
   Необходимостью Вас-Коррекции, есть ваше заявление, что Уважаемая Pipa далека от реального положения дел, пока аж на расстоянии вечности.

    А ведь именно Уважаемая Pipa оч верно нас фсех тута наставляет, что не нада ИИ нагружать (и требовать от ИИ, чтоб считаться интеллектом) быть антропоморфизмом в сопряжении с телесным (и ассоциированных с телесными функциями) подобиями с человеческим, ибо совершенно нет необходимости ИИ воспринимать сигнал камер как глаз, что зелёный должен быть зелёным, и пр. подобное.
    Функционал ИИ -- это исключительно функционал переработки в мысли, как Кибер-система. И вообще доказано, что любой физически воспроизводимый процесс, таки может быть применён для создания Вычислительных машин, пример даж из механики в механической машинке "ФЕНИКС", или Логическое пианино (машина Джевонса). И даж на этом уровне возникают и верификации Истин, как Джевонс утверждал эквивалентность некой логической операции для другой оч похожей, но в Логическом пианино понадобилось разделять эти операции как разные, что есть несомненное доказательство различия их.
    С электроникой оказалось возможным исключительное усложнение и самая настоящая эволюция таких вычислительных Машин, что и привело к созданию ИИ.
    Оказалось, что в теоретико-логическом смысле, чем точнее Вычислительные системы воспроизводят фунционал НКС (нейро-коррелятов сознания), то тем удачней эти системы моделируют собственно, Интеллектуальный функционал, как он может быть понят, как реализация Интеллекта, неважно, антропоморфен таковой, или нет. Ведь человек представляет всего-навсего единственный ИНДИВИД Класса Интеллектуальных систем, что допускает и иные Индивиды этого Класса Интеллектуальных систем. А раз эти Индивиды Интеллектуальных систем (ибо эти Индивиды сами есть классы Единых, в их Природе, собственно, Интеллектов) есть  различными, то и неча требовать от них быть во всём похожими. Главное, чтобы оные (Сознание человека и ИИ) воспроизводили Интеллект в Логическо-Функциональном смысле, как Кибер-систему, как Понятие ИНТЕЛЛЕКТ понято таким выдающимся Интеллектуалом, как Фон Нейман.
   А вот вы, Лье, как заметно, слишком опрометчиво заявляете, что Уважаемая Pipa далека от реального положения дел, пока аж на расстоянии вечности.
    А на деле, именно Уважаемая Pipa как раз и точно говорит О ДЕЛЕ, разбирая специфику иного и различного с человеком, ИНДИВИДА ИНТЕЛЛЕКТА, называемый и соотносимый ныне с ИИ. Так что это вы, Лье, далеки от реального положения дел, пока аж на расстоянии вечности, ибо, пока что вы не понимаете о чём ведёт речь Уважаемая Pipa, и пожалуй вообще не понимаете ПРОБЛЕМУ ИНТЕЛЛЕКТА, как оная может быть сформулирована в отношении реального положения дел в Мире....
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Лье]

Нами очень легко манипулируют. Задают повестку и мы с религиозным самоотрешением окунаемся внутрь созданного симулякра. Совершенно не важно какой спектакль разыгрывается - цифровой мир, война, пандемия, потепление и так далее, совершенно не важно какое количество вкраплений реальности будет обнаружено внутри шоу, совершенно не важна внутренняя аналитика проекта. Важна внешняя. Для чего внедрён.
Мы можем с головой утонуть в любом заинтересовавшем нас озере. Это наше личное дело. Будь то ИИ, нагвализм или палеоконтакт. Что угодно. Но только пока это озеро не заграбастали чьи-то ручонки и не превратили его в крупномасштабный симулякр. В этом случае, мы просто обязаны выдти за его пределы и оценить весь проект. Смыслы его внедрения, а не внутреннее наполнение.
Именно поэтому я отделил в своём маленьком комментарии мечты Пипы о самостоятельности ИИ, мечты Хогбена о самостоятельности сознания, свои мечты об эволюционной самостоятельности от осуществляемого проекта. Между ними - вечность.

[Корнак]

Лье, ты как-то неправильно пишешь
не за что зацепиться, покритиковать, развить
уже который пост
больше полемичности!
не осуждается гиперболы, передергивания, вздорность суждений и прочие милые прелести дискуссий

[Лье]

пишешь

Я ничего не пишу) Я в отпуске, я отдыхаю. По вашему, по ккшному - залип на четвёртом враге)

[Пелюлькин]

Между ними - вечность.

    Между ними НЕ-ВЕЧНОСТЬ, а НЕОГРАНИЧЕННО БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА... Ибо ВЕЧНОСТЬ -- это Понятие ТЕМПОРАЛЬНОЕ, соотносительности берущегося во внимание, а БЕЗГРАНИЧНОСТЬ В РАЗЛИЧИИ, то это именно РЕЛЕВАНТНОЕ ОБСУЖДАЕМОМУ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В МИРЕ, ибо мы обсуждаем КЛАССЫ/УНИВЕРСАЛИИ соответствующих представлений, и как эти Представления НЕОГРАНИЧЕННЫ (ибо Познание суть неограниченно, и даж каждый реальный Объект есть совокупностью бесконечного (неограниченного) числа Определений), так и эти КЛАССЫ/УНИВЕРСАЛИИ так же само НЕОГРАНИЧЕННЫ.
    Но всё это не мешает этому всему иметь нечто ОБЩЕЕ, называемое ИСТИНОЙ, а точнее СУЩНОСТЬЮ, Немножественной СУЩНОСТЬЮ, как и Наше Сознание всегда манифестирует ЕДИНСТВО Трёх Универсалий -- Духа, Души, Тела, в Аллегорическом Символизме которых НОЭТИЧЕСКИ (в Метафорах Логики) дана Возможность манифестировать весь Универсум Познания. Ибо, как Природа происходящего организует все факты будущего, так же, как организовано прошлое и настоящее, то так и Разумно понятая Этика (noesis др.греков) универсально организует факты будущей действительности человека, именно Универсальность чего и лежит в основании  Ноэтико - Ноэматического Познания, манифестирующего это самое ЕДИНСТВО в Психическом, в Эпохе.