Третья точка ( КК) опыт осознания двух тел одновременно

[Ин]

там никакого нет. там это мистическое слово.

пока нет осознанности - есть там. как она достаточная - то уже тут.

[bravestorm]

Да мы просто тупим.

Там нечем смотреть. Но воспринимать можно.

Ты решила клин клином)))
особенно второе мне понравилось очень похож на оригинал)))

[Ин]

особенно второе мне понравилось

в сновидении нет восприятия. так как воспринимаемое это не картинка. это информация. это сутра !))

буддисты молодцы. в том плане - что мотоцикл они зовут бук бук бук. а восприятие - текст))

[Ин]

bravestorm, другое дело - что если вам просто нравятся галлюцинации. и чтобы не признавать их такими - вам нужно найти сходство со своими среди подобных.

однако восприятие стабильно и устойчиво. если действительно воспринимать видимое))

буддисты молодцы. в том плане - что мотоцикл они зовут бук бук бук. а восприятие - текст))

на том свете соображать трудно. но надо.

но нам больше нравится момент. когда нас прет и таращит по поводу и без повода. да?)

[Ин]

только прикиньте - Вернадского с его ноосферой там и буддиста - кричащего на каждом углу - сутра - сутра - сутра. текст - текст - текст))

понимаете какова степень тяжести шизофрении западного человека ?))

вы пытаетесь воспринимать глазами и тем же мышлением. а надо чем?))

буддиста - кричащего на каждом углу - сутра - сутра - сутра. текст - текст - текст))

даже остальные школы буддизма не верят желтошапочникам)) что без сутры никак)) знание заивисит от степени нашего вылеченности. чем мы более здоровые - тем лучше соображаем))

буддисты почему всегда ржут?)) они даже остановится не могут. им просто не дают))

[Al1]

( Растения тоже подойдут они живые)
При свече в темной комнате смотреть на руки..

Спасибо, буду пробовать с пальцами и кактусом. Тем более кактусы - древние союзники воинов линии дона Хуана.

Так ты ведь сам воспринимал. Значит пришел как то. Просто продолжай рассматривать те орелы. Это выступающая часть по имху.
То есть это и есть практика, зачем ты ее прекратил?

Ну на тот момент я решил что возникновение довольно заметных ореолов у окон и иконок на компьютере означает их чисто иллюзорный характер. Не в смысле глюков даже а скорее что-то физиологическое предполагал, расфокус зрения, что-то подобное. Сложно предположить что у них может быть некая отдельная типа "энергофактность", отделяющая их от соседних пикселей на том же мониторе.
Сейчас уже не уверен, что точно нет смысла в эту сторону тыкаться, тем более раз что-то получалось. Если допустим "видение" (даже в таком начальном виде) это в каком-то смысле наблюдение самого же "восприятия" - то даже такие условные объекты могут быть реальными именно как куски сознания. Но это ладно, скорее просто измышления на тему.

Возможно у тебя подобная причина есть. Но она же делает твою задачу сложнее.
Если получишь то что ищешь, то при восприятии живого ты переплюнешь очень многих.. так как это гораздо проще воспринимать..

Вообще помогает когда у тебя есть цель.

Да так-то нет реальных целей, на самом деле. Кроме общего интереса. Может, поэтому ничего и не получалось особо.