Анализ практической ценности учения Кастанеды.

[Юлька Ухмылка]

Слушай Пилюлькин), мне тока непонятно нахрена тебе этой дефкой то надо было прикидываться, мы и так знаем, что у тебя крыша давно поехало, от этой философии.))

Никакая я не пилюлька, я Юлька ! Мы с ним два разные человека и это можно легко понять если возвратиться в то время где я с ним переписывалась в своей прошлой теме, просто то что мы оба философы, еще не означает что мы один и тот же человек, к тому же вполне очевидно что у нас с ним совершенно разная манера речи

[James Getz]

в сети все немного путаются в личинах ...

[turistby]

просто то что мы оба философы, еще не означает что мы один и тот же человек, к тому же вполне очевидно что у нас с ним совершенно разная манера речи

Да не бывает девок философов. У их сугубо практическое мышление.)

[James Getz]

просто то что мы оба философы, еще не означает что мы один и тот же человек, к тому же вполне очевидно что у нас с ним совершенно разная манера речи

Да не бывает девок философов. У их сугубо практическое мышление.)

А у меня по философии препод была тетка....

[turistby]

А у меня по философии препод была тетка....

Так то работа, ее выучили.

[James Getz]

пра кастанеду ..  пачиму та забыли савсем)))..

тема все таки о его практике?))   ..  или неть?)))

думаю не забыли, просто автор темы зашла издалека с философии, что вполне оправданно...

какие философские идеи лежать в основе книг кк?

правда пока этот вопрос она не раскрыла , как мне кажется

то что ей нравиться сейчас Нитше все уже наверно поняли

[James Getz]

какие философские идеи лежать в основе книг кк?

а разве..  акромя свабоды..  там есть ещо какые то.. стратегическые идеи?))

есть идея свободы и эта идея конечно глубоко философская...

но до ней автор темы пока не дошел....

но может быть в ближайшее время дойдет

[James Getz]

Делание Ницше это достижение канкретного результата...))

а па дону Хуану...  результат безразличен..  чел свабоден от результата тожэ..   паскоку это апсалютная свабода оъто всего))

насколько я понимаю у Кастанеды вопрос ставиться так, что речь не идет о достижении результата...

это проекции социумного подхода, есть цель и нужно ее достичь и получить результат...

у Кастанеды говорится  о пути знания по которому идет человек, и насколько он может по нему продвинуться зависит от человека и прочих обстоятельств..


Кстате это совршенно практичный подход, как мне кажется

[turistby]

пра кастанеду ..  пачиму та забыли савсем)))..

Не  , ну как же.. Вот о нем.
То есть, далеко не всё что вы себе там фантазируете может оказаться осуществимым как нечто реальное, т.е как что то выходящее за рамки самой фантазии, поэтому и получается, что вы живёте лишь в своих мечтах и не способны осуществить что либо действительно практичное -- вы не можете летать, телепортироваться, клонироваться а также прочие манёвры что описаны в книгах КК, которые всецело сотканы лишь из плодов его богатой фантазии. У меня посему есть большие сомнения насчёт практической ценности самого этого учения, но ежели упражнение в фантазиях можно счесть "практикой", то тогда полагаю у меня нету претензий к вам, в противном случае...
 Короче в одном посте, они) умудрились оскорбить нас с КК.)

[тук-тук]

Диалог Юльки с Пелюлькой это конечно увлекательно и поучительно, но куда делась вторая барышня? Ну, рыженькая такая, на Р называлась вроде. И вообще, где продолжение банкета? Попкорн усыхает!

[Юлька Ухмылка]

Пелюлька Ухмышка,

Кастанеда называл не жизнь неправильной, а ее восприятие и осознание.
Вот писал он, взять ученого изучающего тайны мироздания, только он отворачивается от этого занятия и тут же погружается во все тяжкие бытовой глупости. Кастанеда учил возможности тотальной осознанности и радости волевого, осознанного действия.

А вот хотелось бы теперь объяснения насчёт того что такое осознанные действия и чем они отличаются от неосознанных ,есть какие то критерии для этого различения, что значит "осознанное действие" ?

[Юлька Ухмылка]

Диалог Юльки с Пелюлькой это конечно увлекательно и поучительно, но куда делась вторая барышня? Ну, рыженькая такая, на Р называлась вроде. И вообще, где продолжение банкета? Попкорн усыхает!

Не переживайте, всё будет, но только со временем, а вторая барышня, она подготавливается к своему выступлению так сказать, она скоро вернётся, наверное.

[Люля Ухмила]

А вот хотелось бы теперь объяснения насчёт того что такое осознанные действия и чем они отличаются от неосознанных ,есть какие то критерии для этого различения, что значит "осознанное действие" ?

Это знают все маги, осознанное действие, когда ты перед его совершением принимаешь ответственность перед смертью.
Ответственность, есть осознание следствий своих действий.

[Юлька Ухмылка]

Это знают все маги, осознанное действие, когда ты перед его совершением принимаешь ответственность перед смертью.
Ответственность, есть осознание следствий своих действий.

Какая ещё ответственность перед смертью, не нужно меня так смешить, как можно быть ответственным перед смертью ? Это же просто ничего не значащее словосочетание, какой то напускной пафос и не более того, но ясно что когда человек делает какие то свои повседневные дела, то он никоим образом не думает о своей смерти, потому что ему это не нужно, в первую очередь думают о полезности для жизни а не о том что может произойти когда то там "когда наступит смерть", более того, совершенно бестолковое занятие -- принимать ответственность перед смертью. Давай я потружусь тебе объяснить чтобы это могло значить, во первых мы все живущие существа и мы все действуем чтобы достичь каких то жизненных благ, например достичь вкусной еды, красивой самки/самца, деньги, жилище, тепло в жилище, материальные вещи и имущество для развлечений -- мы принимаем ответственность в своих поступках в расчёте на то чтобы в будущем получать все эти жизненные блага, но никоим образом не понятно как можно принимать ответственность перед смерть, смерть вообще есть нечто вторичное и ненужное, ведь по своей сути это завершение жизненных процессов того или иного организма, то есть она не есть целью организма к которой он стремится, и поэтому не может иметь перед ею никакой ответственности, в общем, совершенно не ясно каково отношение имеет понятие ответственности к понятию смерти, и то и другое не сопоставимое и не нужное. Более уместно и логично говорить именно о ответственности перед жизнью, то есть действовать так чтобы жизнь становилась лучше и продолжалась дольше.

А теперь что насчёт следствий своих действий, то уже и так каждому ясно каковы следствия его ожидают, человек совершает совершает поступки и запоминает результаты поступков называемых следствиями, то есть каждое действие влечёт за собою то или иное следствие -- если я засуну палец в розетку то получу удар током т.е осознание следствий. Получается что по твоей схематике все люди должны быть осознанными, иначе я всё ещё не наблюдаю смысл данного понятия, или же потрудись объяснить его иначе ибо я всё ещё вижу его бессмысленным.

[Юлька Ухмылка]

Толкование о ценности дисциплины и безупречности.

Несколько ранее я доказала, что все те магические штучки о которых фантазировал Кастанеда -- всё это чепуха, никаких нагвалей, точек сборки, коконов и прочих эмманаций не существует совсем, а только внутри фантазии, исходя из чего стало ясным что практические упражнения по достижению данных аспектов, есть не более нежели упражнение в способности фантазировать, однако вовсе не в этом смысле люди разумеют понятие практики, ведь для обыденного смысла практика всегда означает произведение действия в реальном мире, который можно осязать и потрогать на ощупь, мы практически не можем достичь всех тех магических проявлений о которых вещал Кастанеда, а только можем мыслить о этом и фантазировать. Реальная же практика подразумевает именно какие то физические действия в материальном мире который можно легко верифицировать и который поддаётся описанию и наблюдению со стороны, т.е это не какие то внутримозговые глюки.

Но если вся эта масса фантастики отсекается в сторону и мы урезаем все магические чудеса Кастанедовских произведений, то что же тогда в итоге остаётся ? -- всё ещё остаются понятия дисциплины, контроля, выдержки и тому подобных атрибутов жизненного стиля воина, якобы все эти штучки могут помочь достичь большей успешности да и вообще каким то образом улучшить нашу жизнь.

Однако прежде чем хвататься за данные понятия и считать их действующим руководством, нужно сперва как я полагаю разобраться в их семантическом содержании и выяснить, каким образом они причастны к нашей жизни и как они могут делать её лучше или хуже.

Разберём к примеру понятие дисциплины, судя по всему она обозначает такой образ действий где воин придерживается некого бытового распорядка -- к примеру вставать в 7 часов утра и ежедневно, делать какие то определённые дела в определённой последовательности и в определённое время. Придерживаясь дисциплины можно и правда достичь определённых и ранее поставленных результатов, привести себя к той или иной цели, научиться что то делать и освоить какое то ремесло, какой то род занятий. Однако я совершенно не ведаю коим образом это может привести нас к тому что было описано Кастанедой как "магическое восприятие реальности" -- ведь наоборот ясно, что когда жизненный распорядок намертво зафиксирован сводом всяких правил и ограничений, то и само восприятие собственно тоже ограничивается и делается неподвижным и вполне предсказуемым, а как же тогда вся эта "текучесть и непредсказуемость" на которой так настаивает само учение ? В общем совершенно не понятно как понятие дисциплины может согласовываться с противоположным требованием учения -- отрешиться от всякого распорядка и быть непредсказуемым. Я ещё хорошо помню тот момент когда он описывал какого то магического оленя которого никто не мог поймать поскольку у него не было распорядка дня, а тут требуют и дисциплину и непредсказуемость одновременно, но это как то нелогично.

Тоже самое можно сказать и в отношении самоконтроля, самоконтроль необходим только в том случае если ты хочешь управлять собою для достижения какой то цели, но все цели которые мы можем достичь будут иметь материальный характер -- дача на берегу озера, машина или деньги. Короче говоря тут опять неясно каким образом наш самоконтроль может привести нас к чему то магическому, и вообще о какой магии может идти речь если было уже доказано что наше восприятие урегулировано телесной органикой а точки сборки нету. Тогда естественным образом отпадает и вся та масса вымыслов о  сверхъестественном состоянии восприятия и можно считать всё это только глюком, и даже можно сказать что никто и никогда не воспринимал ничего подобного, а лишь разве только фантазировал о этом, тогда ясно что и вся эта масса практик о которой он говорил ,и которые якобы должны нас подвести к восприятию чистых эмманаций (т.е к виденью ) всё это оказывается бесполезным и не может нас привести ни к чему подобному, то есть, сколько бы вы не созерцали и не прекращали ВД, это однако никогда не позволит вам воспринимать мир "иначе", т.е точка сборки не сдвигается потому что её нету, вы будете ловить кратковременные глюки из за нарушения работы сенсорного аппарата, однако этим ещё не доказывается будто эти глюки чем то качественно лучше обычного восприятия, да и более того, все эти глюки никогда не будут такими живыми и насыщенными и такими отчётливыми как будто это было бы нечто реальное, они наоборот всегда будут смутными и неразборчивыми, что то вроде пьяного состояния, но вовсе не как состояние ясности и отчётливости.

Вообще сама эта идеология, будто наш объективный мир есть только нечто выборочное среди массы иных возможностей -- это только глюк и вымысел, с последующими попытками избежать единственно существующей реальности в которой мы живёт, т.е реальности материи и вещей, но то к чему мы хотим сбежать -- попросту не существует и таким образом мы загоняем себя в ловушку беспомощности, следовательно нужно понять, что нужно стремиться не избегать нашей обыденной материальной реальности, а наоборот стремиться как можно лучше ею управлять, но в последующих заметках я быть может постараюсь разъяснить откуда вообще возникают подобные желания.