Стивен Леви. Хакеры: Герои компьютерной революции.

[Karras]

    Лично меня во всей этой истории удивляет не столько прогресс компьютеростроения (он-то легко объясним), а творческая устремленность людей, которые по "кастанедовским понятиям" не являются ни осознанными, ни видящими, и во второе внимание они тоже не лазали.
     Меня поражает контраст между уровнем техники в те времена и тем, что на ней было достигнуто. И не меньший контраст с днем сегодняшним, когда совершенная техника есть прочти в каждом доме (или ее легко можно достать по-дешевке) и отсутствии творческого интереса у подавляющего большинства людей.

"Кастанедовские понятия" штука весьма условная. Пытаться натягивать их на технический прогресс, наверное, то же самое что и утверждать "как они могли получить нобелевскую премию по физике, они же не читали Бродского" =) Можно один раз съездить в Мексику и посмотреть на те условия в которых живут местные курандерос и их клиенты. С уважением отношусь к личному мировозрению отдельных людей, а тем более к традициям целых народов. Конечно, если они по итогам не приводят к борьбе с прививками или рабству, женскому обрезанию и т.п. дичи =) Но лично мне в плане описания шаманско-магических традиций Мексики гораздо больше нравятся книги Тимоти Кнаба. Там нет кастанедовской эпичности, но зато прекрасно передается атмосфера в которой живут люди, да и практическая часть, как по мне, гораздо более живая и естественная. А у инженеров нет претензий на магическую власть и скрытые знания. Они просто делают вещи, которые меняют мир =)

Наблюдая это, я пересмотрел для себя представления о вИдении. Для меня это не какая-то абстрактная хрень в духе светящихся яиц, к которой стремятся многие, а скорее субъективно переживаемое проникновение в суть вещей, процессов или взаимосвязей. В этом для меня и состоит выход за пределы человеческого во множество миров, "существующих в иных положениях точки сборки" (с) Так же как в этом мире в отрыве от субъекта не существует красный цвет, боль или влюбленность, так же не существуют и уравнения Максвелла, машина Тьюринга или множество Мандельброта. Однако, пользуясь навигационными картами, составленными другими людьми, мы можем выйти в эти пространства, через это вынести некое "понимание" ака "видение" (тут я вспоминаю средневековые споры про Боговидение =)), которое вдруг даст нам некую каузальную силу, при помощи которой мы сможем делать нечто, чего по умолчанию человек не делает и делать не может =) Если не было момента "вИдения", то не будет и той силы, которую оно дает. Можно сколько угодно читать книгу по матану, даже выучить слова и правильный синтаксис построения высказываний, и "выглядеть так, как будто видишь, но не видеть" =) Однако рассказывать про это на форуме нагуализма (равно как и ХС) особо смысла нет. В ответ услышишь что ты слабый дример и лучше бы еще раз перечитал Кастанеду, чем тратил время на всякую херню вроде теории игр или stochastic control =) Оно и логично - это мои игрушки, мне с ними и играть. Теперь стараюсь жить со всеми в мире, понимая какие темы будут интересны людям, а какие не особо. Глупо приходить на форум нагвалистов и начинать их убеждать дружно заняться теорией вероятности и машинным обучением =)

Касательно микросхем, да мир сильно изменился. Я помню как был восхищен когда-то твоим отчетом об изготовлении аналога ЭЭГ из подручных средств. В те годы это требовало серьезной квалификации и уровня мотивации. А сейчас я с алика заказал готовый модуль NeuroSky с одним электродом, потому как увидел статью, в которой утверждалось, что по данным с одного электрода можно распознать фазу сна с очень приличной точностью. Скачал базу полисомнографических данных, чтобы обучить нейросетку LSTM, которая и будет этим заниматься. И теперь мне лениво собрать все воедино, потому как и без железки я вполне себе сносно сновижу. Но соберу, как настроение будет =) Многие штуки стали более доступными, но это не значит, что стало сильно больше людей, которые способны что-то нетривиальное создавать с помощью новых средств. Опять же, мне кажется ты странно смотришься среди нагуалистов, призывая их осваивать микроконтроллеры и сенсоры =)

[dgeimz getz]

Расхождение между Кеном и Джоном показало, что в индустрии программного обеспечения для домашних компьютеров что-то происходит. Поначалу, хакерское самовыражение прекрасно вписывалось в рынок, потому что на рынок не ожидал от них чего-то конкретного, и хакеры могли просто создавать именно те игры, в которые они хотели играть, а также навороченное ПО для бизнеса, со всякими хитрыми фичами, которое отражало их артистизм.
Но по мере того, как компьютеры все больше и больше приобретались неспециалистами, то вещи, которые производили впечатление на хакеров, становились для них все менее существенны. Пока сами программы следовали определенным стандартам качества, то было весьма вероятно, что большинство из стандартов, которым следовал хакер, желавший добавить туда еще одну фичу, или не бросить проект пока он не будет работать существенно быстрее, чем все остальное, были сами по себе мало продуктивны. Маркетинг оказался более важной вещью. Существовало невероятное количество замечательных программ, о которых никто не имел ни малейшего понятия. Иногда хакеры писали программы и объявляли их передачу в общественную собственность, легко прощаясь с ними, как это сделал, например, Джон Харрис, отдав свою первую копию «Jawbreaker» парням в компьютерном магазине в Фресно. Но люди крайне редко интересовались общественными программами по их названию, им требовались те, которые они видели на рекламе в журналах и на полках в магазине. Иметь умные и красивые алгоритмы оказалось не так важно. Пользователи довольствовались тем, что пользовалось публичной известностью.
Хакерская Этика, конечно, утверждала, что каждая программа настолько хороша, насколько вы ее можете сделать (или сделать лучше). То есть быть гибкой, получить признание за свои великолепные качества содержащихся в ней идей и их реализацию, и за возможность увеличить продуктивность работы пользователей. Приравнивание продажи компьютерных программ к продажам зубной пасты было ересью. Но это так и происходило. Сборный рецепт успеха был озвучен на одном из заседаний выставки программирования проходившей в 1982 году, и где выступал какой-то венчурный капиталист из области высоких технологий: «Я могу подытожить, что он [рецепт успеха] состоит всего из трех пунктов: маркетинг, маркетинг и еще раз маркетинг». Если компьютеры продавались как тостеры, то неудивительно, что программы продавались как зубная паста.


https://www.libfox.ru/125856-107-stiven-levi-hakery-geroi-kompyuternoy-revolyutsii.html#book

[Pipa]

Опять же, мне кажется ты странно смотришься среди нагуалистов, призывая их осваивать микроконтроллеры и сенсоры =)

     Я могу легко отмазаться уже лишь тем, что эту тему завела не я. Да и рассказ мой про сенсоры был прямым комментарием к цитате, где пенялось именно на то, что первые машины были лишены возможности обмена информацией с внешним миром:

Те, кто читали статью, могли узнать, что в машине было всего лишь 256 байт памяти («байт» — блок из восьми битов) и у компьютера не было устройств ввода/вывода. Другими словами это был компьютер без всякой возможности обмена информацией с внешним миром, кроме как при помощи переключателей на передней панели, которыми при известном терпении можно было ввести информацию непосредственно в ее ячейки памяти. Единственный способ, которым она могла общаться с вами — это перемигивание огоньков на передней панели. Для любого практического применения он был слеп, глух и нем.

Потому и рассказала том, что к настоящему времени клавиатура и монитор - далеко не единственные каналы связи компьютера с внешним миром.

     И тем не менее, мне кажется, что связь с нагуализмом здесь есть. Ведь одна из главных задач "начинающего нагвалиста" - стремление попасть во 2-ое внимание. Тогда как внимание к миру любого рода есть ни что иное, как возможность заметить в мире что-то новое, чего прежде человек не замечал. Причем, не считаясь даже с тем, что при переходе во 2-ое внимание человек перестает замечать что-то из того, что прежде он замечал в 1-ом внимании. Скажем, дон Хенаро так и не смог узнать свой родной Ихтлан - настолько сильно изменился его режим внимания к миру.
     И вот на этой ноте полезно заметить, что про сенсорные датчики тоже можно сказать, что они воспринимают мир. Причем, уже сами по себе, даже не привлекая ИИ и компьютеры. Это конечно, не 2-ое внимание по Кастанеде, но, тем не менее, одна из необычных форм внимания к миру, которая уже тем интересна, что где-то не только уточняет то, что люди могут воспринимать своими чувствами, но и то, что органами чувств человека не воспринимается. Т.е. так или иначе, но выход из повседневности это дает.
      Если же теперь взглянуть на достижения науки в познании мира, то можно заметить, что в основной своей массе эти достижения были получены в экспериментах, где использовались не визуальные наблюдения, а чисто приборные измерения. Тогда как эти приборы по своей функции как раз и есть те самые датчики/сенсоры, которые регистрируют события в мире, которые органы чувств человека заметить не могут. И не потому, что человек свое внимание неправильно распределял, а потому, что это выходит за пределы сенсорных возможностей человеческого тела, которое досталось нам от эволюции животных, которые прежде с этими сторонами мира никогда не сталкивались.
       В этом смысле электронно-сенсорному восприятию мира вполне можно было бы присвоить какой-то номер, пусть даже и отрицательный , и рассматривать его как отдельный вид внимания, доступного человеку с помощью приборных индикаторов, а для ИИ непосредственно.

[dgeimz getz]

Шли семидесятые годы, и Ричард Столлман начал замечать изменения в своем любимом заповеднике. Первое нашествие произошло, когда Официально Санкционированным Пользователям стали назначаться пароли, а все неавторизованные пользователи не допускались к системе. Как истинный хакер, РМС презирал пароли, и он гордился тем фактом, что компьютеры, которые он обслуживал, не имели никаких паролей. Но департамент компьютерной науки в МТИ (которым управляли другие люди, не имевшие отношения к лаборатории ИИ) решил установить на его машине систему безопасности.
Столлман поднял целую кампанию, чтобы отменить эту практику. Он призывал людей использовать пароль в виде пустой строки — «возврат каретки» вместо целого слова. Так что когда машина спрашивала у вас пароль, вам было достаточно нажать RETURN, и вы могли войти в систему. Столлман также сумел взломать код системы шифрации и сумел расшифровать файл, в котором лежали пароли. Он начал рассылать пользователям сообщения, которые появлялись на экране, после того как они регистрировались в системе:
Я вижу, что вы выбрали пароль [такой-то]. Я предполагаю, что вы можете переключиться на пароль «возврат каретки». Его гораздо легче набирать, и это соответствует принципу, по которому здесь не должно быть паролей.
«В конце концов, я сумел добиться, чтобы пятая часть пользователей на машине имела пустой пароль», — хвастался потом РМС.
Затем лаборатория компьютерной науки установила на своем компьютере более сложную систему паролей. Сломать ее для Столлмана оказалось делом нелегким, но Столлман имел все нужные способности для изучения программы кодирования, и как он потом говорил: «Я обнаружил, что изменение одного командного слова в программе дает возможность печатать ваш пароль на системной консоли, в качестве части сообщения, которое вы видите в момент входа в систему». Так как «системная консоль» была видима для любого, проходившего мимо, а ее сообщения могли быть легко доступны с любого терминала, или даже могли быть распечатаны на бумаге, то изменения Столлмана в программе позволяли легко узнать любой пароль любому человеку, которому это было интересно. Сам Столлман считал, что результат получился «просто удивительный».
И, тем не менее, неумолимая сила вводившая в действие системы защиты доступа продвигалась все дальше, а внешний мир с его пристрастием к безопасности и бюрократии становился все ближе. Мания безопасности заразила даже священный компьютер, стоявший в лаборатории ИИ. Министерство Обороны угрожало отключить машину от сети ARPAnet, для того чтобы изолировать людей из МТИ от крайне активного электронного сообщества хакеров, пользователей, и обычных компьютерных ученых по всей стране, и все из-за того, что лаборатория ИИ непреклонно отказывалась ограничивать доступ к своим компьютерам. Бюрократы из МО были рассержены: любой человек с улицы мог зайти и воспользоваться машиной в лаборатории ИИ, и соединиться с ее помощью с другими компьютерами в сети Министерства Обороны! Столлман и остальные считали, что так оно и должно было быть. Но он начал понимать, что количество людей, которые стояли на тех же принципах что и он, начало уменьшаться. Закоренелые, настоящие хакеры покидали МТИ, а большинство из тех хакеров, которые стояли у истоков этой культуры и сформировали ее основу уже давно ушли отсюда.
Что случилось с хакерами, которые еще несколько лет назад работали здесь? Большинство из них ушло работать в бизнес, неявно принимая все компромиссы, которые были связаны с такой работой.


https://www.libfox.ru/125856-128-stiven-levi-hakery-geroi-kompyuternoy-revolyutsii.html#book

[dgeimz getz]

Термин «хакер» всегда сбивал с толку дискуссию. Когда я писал эту книгу, это понятие все еще не было до конца ясным. И в самом деле, за несколько месяцев до публикации, мой редактор сказал мне, что люди, занимавшиеся продажами в Double-day, попросили изменить заголовок книги на «Кто знает кто такой хакер?». К счастью, нам удалось оставить оригинальное название, и к середине 80-х годов этот термин уже укоренился в профессиональном жаргоне.
К сожалению, для многих истинных хакеров, популяризация этого слова стала катастрофой. Почему? Слово «хакер» приобрело негативную специфическую окраску. Проблемы начались после того, как были произведены получившие широкую огласку аресты тинэйджеров, которые при помощи компьютера проникали в запретные цифровые владения, такие как правительственные компьютерные системы. Непонятно почему журналисты, освещавшие все эти события, называли всех этих молодых фраеров хакерами, видимо лишь только по тому, что эти дети сами так себяназывали. Но слово быстро стало синонимом «цифрового преступника».
На страницах национальных журналов, в телевизионных спектаклях и фильмах, в романах, как в престижных, так и в дешевых, возник стереотип: хакер — это антисоциальный дегенерат, чьим отличительным признаком является способность сидеть перед клавиатурой и заниматься таинственными вещами криминального толка. В соответствии с тем, что там было написано, все, что было подсоединено к компьютеру любого рода, начиная от ядерных ракет до подъемной двери гаража, могло легко контролироваться костлявыми хакерскими пальцами, которые молотили по клавиатуре дешевого PC или рабочей станции. В соответствии с этим определением в лучшем случае хакер был добродушным и невинным существом, который не понимал какой силой он владеет. В худшем случае, это был террорист. За прошедшие несколько лет, с появлением компьютерных вирусов, хакер в буквальном смысле трансформировался в злобную силу.
Что правда, то правда — некоторые из самых праведных хакеров в истории, в своем неотступном следовании Пожизненному Императиву, были известны своими насмешками и глумлением над правами собственности или легальностью кода. Шутки всегда были частью процесса хакерства, но вывод, что все эти хитрые увертки являются сутью хакерства, был не только не верен, но и оскорбителен для истинных хакеров, чьи работы изменяли мир, и чьи методы заставляли смотреть на окружающую действительность под другим углом. Каково было им читать в газете или смотреть по телевизору о бесталанных подростках, учившихся в старших классах и лазивших по доскам объявлений (BBS), скачивавших с них уже готовые системные пароли или коды кредитных бюро, а затем использовавших их для нанесения ущерба при помощи компьютеров и при этом слышать, как средства массовой информации называют их хакерами… Для тех людей, кто знал себе цену — это было слишком. Они были вне себя. Хакерское сообщество все еще бурлило, после того как их публично выставили в далеко не лучшем свете в 1988 году, на Хакерской Конференции 5.0. Тогда группа журналистов из CBS News, которая официально заявила о том, что она хотела бы подготовить сюжет о днях славы канонических хакеров, но вместо этого по ТВ был запущен кусок, в кадре которого постоянно маячили специалисты по безопасности, предупреждавшие всех о Хакерской Угрозе. Я думаю, что сейчас Дэна Расера, журналиста, который отвечал за съемку, настоятельно предупредили, что ему стоит держаться подальше от всех будущих Хакерских Конференций.


https://www.libfox.ru/122228-78-syulett-dreyfus-kompyuternoe-podpole-istorii-o-hakinge-bezumii-i-oderzhimosti.html#book